也許，技術(shù)的進(jìn)步需要犧牲，但沒有人希望自己是那個犧牲品。

誰也否定不了特斯拉的成功，大家也都認(rèn)同特斯拉的創(chuàng)新，很多消費者都是特斯拉和馬斯克的擁躉。

這就像當(dāng)年喬布斯用蘋果實現(xiàn)了對諾基亞、摩托羅拉等傳統(tǒng)智能手機(jī)的革新，現(xiàn)在人們也認(rèn)為馬斯克和特斯拉是傳統(tǒng)汽車業(yè)的革新者。

從某種意義上說，這就像一場戰(zhàn)役，時代滾滾向前，但“新”和“舊”的交接不是溫情脈脈的，而是伴隨激烈的。

戰(zhàn)爭總是需要有人做出犧牲。比如因為特斯拉事故而喪生的那些車主們。

有傳統(tǒng)廠商就經(jīng)常批評特斯拉，表示他們始終將安全置于首位，絕不會讓客戶做小白鼠。

但在激進(jìn)創(chuàng)新的人看來，死于事故是很遺憾的，但有些代價無可避免?；蛟S他們還會覺得車禍的最大價值就是驗證了漏洞的存在——有利于系統(tǒng)的改進(jìn)。

其實，大家有沒有想過，特斯拉根本不是什么“剎車問題”。

自動駕駛系統(tǒng)是特斯拉的優(yōu)勢，馬斯克網(wǎng)羅了很多頂級的程序員和工程師在做這個工作，記得王興就評論過：

據(jù)說一輛寶馬X5里的軟件代碼有3億行，一輛特斯拉只要1000萬行，真是令人絕望的差距。很類似2008年時塞班和iOS的代碼行數(shù)差別。

但據(jù)我多年的網(wǎng)絡(luò)從業(yè)經(jīng)驗，凡是程序代碼寫出來的東西，就很難沒有BUG，哪怕是一流的程序員，也無法保證系統(tǒng)百分百不出錯。

原來做工程時候就受過軟件bug的折磨，它測試時候好好的，正式安裝后就老報錯，就是寫代碼的人，有時候也說不清楚到底是哪里出錯了。

所以，只好再加上新的代碼打“補(bǔ)丁”，代碼越多，系統(tǒng)出錯的幾率越大。而且隨著系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)，必然會出現(xiàn)冗余——比如我們的智能手機(jī)用時間長了就會留存很多垃圾文件。

一個軟件系統(tǒng)都是要經(jīng)過多次“發(fā)現(xiàn)問題-修復(fù)問題”的循環(huán)過程，然后才能相對穩(wěn)定和安全的運轉(zhuǎn)。

從這點來說，智能化帶來的一大副作用就是更多的不確定性……越智能的系統(tǒng)越脆弱。

雖然如此，但軟件操縱硬件的趨勢是不可阻擋的，從更大的視角來看，事故可能是概率問題，或者是成本問題。

馬斯克的朋友對他有個評價，“他從來不會選擇最安全的路徑，永遠(yuǎn)都在嘗試新事物，這是他成功的原因?！?/p>

馬斯克認(rèn)為，人們太害怕失敗了，人們過于放大對失敗的恐懼。不做事就不會做錯事，但不能因此就停止前進(jìn)的腳步。

對一個有更大追求和目標(biāo)的人來說，整體的數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)比個體的數(shù)字更重要。特斯拉的自動駕駛系統(tǒng)的升級迭代，需要來自數(shù)據(jù)的反饋，數(shù)據(jù)越多，系統(tǒng)就越完善和智能。

在馬斯克看來，“總的來說，我們的系統(tǒng)能夠拯救生命”。在實現(xiàn)這個目標(biāo)之前，些許的犧牲或許微不足道。

有人說特斯拉傲慢，有人說馬斯克冷漠、無情，但這正是絕對理性帶來的外顯。蘋果產(chǎn)品的成功早就證明，適度的傲慢更能激發(fā)消費者的熱捧，產(chǎn)品的缺陷也打消不了前赴后繼的人群。

“如果你們那么重視車禍死亡事件對股價的重大意義，為什么不去寫寫其他汽車品牌發(fā)生的每年致死超過100萬人的車禍？”

在很早的時候，這就是馬斯克的態(tài)度和邏輯，對于事故和死亡，他更多的是對批評的反擊，而不是道歉和反省。

所以說，特斯拉的真正問題，也許是一個技術(shù)問題，但更是馬斯克的問題！他的價值觀和理念，對特斯拉的價值觀和行為邏輯有直接的影響。

“一個CEO，需要真正把精力放在產(chǎn)品端，與用戶對話，洞察語言背后的真實想法，這才是最重要的?！瘪R斯克是個天才，道理都懂，但天才未必非要變得冷血無情，還是希望他對生命能有更多的尊重和敬畏。

也許，特斯拉該踩下“剎車”了。