####### §11.?

對(duì)于這個(gè)范疇表可以進(jìn)行一些細(xì)致的考察，這些考察也許會(huì)在一切理性知識(shí)的科學(xué)形式方面產(chǎn)生顯著的效果。因?yàn)檫@個(gè)表在哲學(xué)的理論部分中非常有用，甚至是完備地制定一門科學(xué)的整體規(guī)劃(只要這門科學(xué)基于先天概念)、并數(shù)學(xué)地的按照確定的原則劃分這門科學(xué)所不可缺少的；這一點(diǎn)由以下情況已經(jīng)是自明的了，即上面的表`完備地`包含了`知性的一切基本概念`，甚至包含了人類知性中`這些基本概念的體系形式`，所以給計(jì)劃中的思辨科學(xué)的所有契機(jī)乃至這些契機(jī)的秩序提供了指示，正如我在別的地方(《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》)也為此提供過一個(gè)樣板一樣。對(duì)于這些說明我這里提出幾點(diǎn)。

第一點(diǎn)

這個(gè)表包含有四個(gè)門類的知性概念，首先可以被分為兩個(gè)部門，其中第一個(gè)部門是`針對(duì)直觀`(純直觀以及經(jīng)驗(yàn)性直觀)的`對(duì)象`的，第二個(gè)部門則是`針對(duì)這些對(duì)象`(要么是在它們的相互關(guān)系中，要么是在與知性的關(guān)系中)的`實(shí)存`的。

我將把第一個(gè)門類稱之為`數(shù)學(xué)性的范疇`，把第二門類稱之為`力學(xué)性的范疇`。如我們所看到的，`第一門類沒有相關(guān)項(xiàng)`，`只有在第二門類中才遇見相關(guān)項(xiàng)`。但這一區(qū)別必定在知性的本性中有某種根據(jù)。

第二點(diǎn)

每一門類的范疇處處都是同一個(gè)數(shù)目，即三個(gè)，這同樣令人深思，因?yàn)橥ǔ{借概念所作的一切先天劃分都必須是二分法的。此外還可注意，`第三個(gè)范疇到處都是由該門類的第二個(gè)和第一個(gè)范疇的結(jié)合中產(chǎn)生出來的`。

于是，

全體性(總體性)被看成不過是作為單一性的多數(shù)性，

限制性無非是與否定性結(jié)合著的實(shí)在性，

協(xié)同性則是一個(gè)實(shí)體在與另一個(gè)實(shí)體的交互規(guī)定中的因果性，

最后，必然性只不過是由可能性本身給予出來的實(shí)存性。

然而不要以為，第三范疇因此就只是純粹知性的一個(gè)派生的概念，而不是它的主干概念了。因?yàn)榈谝缓偷诙懂牉榱水a(chǎn)生出第三個(gè)概念而結(jié)合起來，`這需要知性的一個(gè)特殊的行動(dòng)`，這種行動(dòng)與在第一和第二個(gè)概念那里實(shí)行的行動(dòng)是不同的。

• 所以，`一個(gè)數(shù)目`(它屬于全體性范疇)的概念并不是在凡有多數(shù)性和單一性概念的地方就總是可能的(例如在無限的表象中)，

>? 從形式邏輯上來說“一個(gè)數(shù)目”是一個(gè)單稱判斷，單稱判斷和全體性相對(duì)應(yīng)，因此“一個(gè)數(shù)目”屬于全體性范疇

• 或者，當(dāng)我把一個(gè)原因概念和一個(gè)實(shí)體概念兩相結(jié)合時(shí)，還不能馬上由此而理解到如同一個(gè)實(shí)體可能成為另一實(shí)體中某物的原因那樣一種影響。

?由此可見，這方面需要有`一種特殊的知性行動(dòng)`；其余的范疇也是這樣。

>? “一種特殊的知性行動(dòng)”可能是指“純粹綜合”

第三點(diǎn)

唯有一個(gè)范疇，即處于第三項(xiàng)之下的`協(xié)同性范疇`，它與邏輯機(jī)能表中與之相應(yīng)的形式即`選言判斷`的一致性并不像在其他范疇中那么突出。

為了保證這種一致性，我們必須注意：在一切選言判斷中，它的領(lǐng)域(即所有被包含在它之下的東西的集合體)都被表現(xiàn)為一個(gè)`分成`各個(gè)部分(各個(gè)從屬概念)的整體，并且，由于一個(gè)部分不能包含在另一個(gè)部分之下，所以它們被認(rèn)為是`相互``配合`的，而不是`相互隸屬`的，以至于它們不是像在一個(gè)系列中那樣單向地一個(gè)規(guī)定一個(gè)，而是如同在一個(gè)聚合體中那樣交互地規(guī)定(如果設(shè)定了劃分的一支，則排除其余各支，反之亦然)。

于是，在一個(gè)諸物的整體中也被認(rèn)為有類似的連結(jié)，在這里并不是使一物作為結(jié)果從屬于作為其存有的原因的另一物，而是`同時(shí)`并交互地作為在規(guī)定它物方面的原因而被配備起來的(例如在一個(gè)物體中，其各部分之間交互吸引而又交互排斥)，這是一種與在單純的原因?qū)Y(jié)果(根據(jù)對(duì)后果)的關(guān)系中見到的完全不同方式的連結(jié)，在因果關(guān)系中，后果并不又交互地規(guī)定根據(jù)，因此也并不與根據(jù)一起(例如世界并不與創(chuàng)世者一起)構(gòu)成一個(gè)整體。知性在表現(xiàn)一個(gè)被分割的概念的領(lǐng)域時(shí)，與它在把一物思考為可分的時(shí)，所遵循的是同一個(gè)處理方法。而且，正如劃分的各支在被劃分的概念中相互排除但又結(jié)合在一個(gè)領(lǐng)域中一樣，知性也把一物的各部分想象為：每一部分都擁有其獨(dú)立于其他部分的實(shí)存(作為一些實(shí)體)，但卻又是在一個(gè)整體中結(jié)合著。

####### §12.

但在古人的先驗(yàn)哲學(xué)中還會(huì)碰到一個(gè)重要部分是含有純粹知性概念的，這些概念雖然沒有被歸入范疇之列，但在古人看來是應(yīng)該被視為有關(guān)對(duì)象的先天概念的，不過在這種場合下就會(huì)增加范疇的數(shù)目，而這是不可能的。

• 擺明這些概念的是經(jīng)院哲學(xué)家們中如此推崇的這個(gè)命題：

  “quodibet ens est unum,verum,bonum.”(拉丁語：“無論何物都是一，是真，是善”)

• 盡管這條原則的使用從后果來看(這些后果提供的純粹是些同義反復(fù)的命題)成效非常有限，以至于在近代人們幾乎只是出于禮貌才習(xí)慣性地在形而上學(xué)中把它提出來，但一種長久保持下來的觀念，盡管顯得如此空洞，卻仍然值得探討其起源，并有理由猜測它在某一種知性規(guī)則中有自己的根據(jù)，只是這根據(jù)如同常常發(fā)生的那樣被曲解了而已。

這些`被以為是事物的先驗(yàn)謂詞的`，只不過是對(duì)`所有事物``的知識(shí)``的一般邏輯要求和標(biāo)準(zhǔn)`，這種知識(shí)的基礎(chǔ)是量的范疇，即單一性、多數(shù)性和全體性，

>? 這三個(gè)都是只是“對(duì)象的知識(shí)”的規(guī)定，即要形成一個(gè)知識(shí)的一般邏輯要求，卻被當(dāng)成了“自在之物”本身的屬性而被誤用了

然而，這些范疇本來必須從質(zhì)料上被看作`屬于物自己的``可能性`，而事實(shí)上卻被經(jīng)院學(xué)者們只在形式意義上當(dāng)作`屬于一切知識(shí)的邏輯要求`來使用，但又不謹(jǐn)慎地把這種思維的標(biāo)準(zhǔn)變`成了自在之物本身的屬性`。

• 因?yàn)椋趯?duì)客體的每個(gè)知識(shí)中都存在著概念的`單一性`，只要我們?cè)谒滤氲降膬H僅是對(duì)知識(shí)的雜多進(jìn)行總括的那種統(tǒng)一性，例如在一出戲劇、一場演說、一個(gè)故事中的主題的統(tǒng)一性，我們就可以把它叫作質(zhì)的單一性。

• 其次是結(jié)論上的`真實(shí)性`。從一個(gè)給予的概念中得出的真實(shí)結(jié)論越多，這概念的客觀實(shí)在性標(biāo)志就越多。這可稱之為屬于一個(gè)共同根據(jù)、即屬于一個(gè)概念的那些特征的質(zhì)的多數(shù)性(這些特征并未在該概念中被思考為量)。

• 第三，最后還有`完善性`，它就在于反過來把這個(gè)多數(shù)性一起歸結(jié)到概念的單一性，并使之與該概念而不是任何其他概念相一致，這可稱之為質(zhì)的完備性(總體性)。

?由此可見，一般知識(shí)可能性的邏輯標(biāo)準(zhǔn)使這三個(gè)量的范疇發(fā)生了改變，在這些范疇中，`量在產(chǎn)生中的單一性`必須被看作是`無例外地同質(zhì)的`，而在這里，只是為了把那些不同質(zhì)的知識(shí)也連結(jié)在一個(gè)意識(shí)中，就通過作為原則的某種知識(shí)的質(zhì)而改變了這些量的范疇。

> “一般知識(shí)可能性的邏輯標(biāo)準(zhǔn)”就是“形式邏輯的標(biāo)準(zhǔn)”

> “量在產(chǎn)生中的單一性必須被看作是無例外地同質(zhì)的”是指只有同質(zhì)的東西才可以計(jì)算它們的量，不同質(zhì)的東西是不能計(jì)算量的

> 在這里，康德認(rèn)為，在形式邏輯“單一性”是“為了把那些不同質(zhì)的知識(shí)也連結(jié)在一個(gè)意識(shí)中”，且只考慮知識(shí)的質(zhì)，而不考慮知識(shí)的量，做了一種誤用

所以，一個(gè)概念的(而非概念之客體的)可能性的標(biāo)準(zhǔn)就是這種定義，在其中，概念的單一性，從概念中可以直接派生出來的一切東西的真實(shí)性，以及最后，從它里面引出的東西的完備性，乃是為了`產(chǎn)生這整個(gè)概念`所需要的東西；

同樣，就連一個(gè)`假設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)`，也是所假定的解釋`根據(jù)的可理解性`或這`根據(jù)的單一性`(無須輔助假設(shè))，從中派生出來的`各個(gè)結(jié)論的真實(shí)性`(諸結(jié)論的相互一致及與經(jīng)驗(yàn)一致)，以及最后，解釋根據(jù)對(duì)于這些`結(jié)論的完備性`，這些結(jié)論不多不少，正好返回到在假設(shè)中曾假定了的東西，以后天進(jìn)行公析的方式重新提供出曾先天綜合地想到過的東西并與之相一致。

——所以，通過單一性、真實(shí)性和完備性的概念，先驗(yàn)范疇表根本沒有得到什么補(bǔ)充，仿佛它還缺少什么似的，而只是由于把這些概念對(duì)容體的關(guān)系完全置于不顧，這些概念的運(yùn)作才被納入到使知識(shí)與自身一致的普遍邏輯規(guī)則之下來。