以下僅為個人看法，相關(guān)描述不一定專業(yè)，語言不一定嚴(yán)謹(jǐn)，一般以字面理解意為準(zhǔn)，可理解即可。歡迎指出問題以及交流討論。

?

首先不得不承認(rèn)，詭辯是一門學(xué)問。

詭辯者有可能是因為自身水平不足而犯邏輯錯誤，還有可能是故意使用詭辯手法來達(dá)成某些目的。

有時，詭辯者的辯論通常不僅僅是為了讓對方看到，還更可能為了讓不明事實的“路人”看到（使用具有煽動性的語言），使其支持自己詭辯的觀點，甚至對原始觀點持有者群起而攻。

?

杠精通常用來詭辯的手法，其實是利用了人類語言在理解上的延伸性和人的主觀思考能力（即結(jié)合自身生活經(jīng)驗、情緒感受等），是一種人類可以正常理解，但是并不具有邏輯性的交流方式（簡單的語言AI模型可能無法理解這種對話，因其邏輯和上下文關(guān)系不強）。

?

其目的通常不是為了討論，目的主要有兩點，其一，是試圖強迫他人接收自己觀點（需要強調(diào)，這與單純的輸出自身觀點不同，是指表明自己觀點正確并否定他人觀點的行為），其二，是為了辱罵和激怒對方（即利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行負(fù)面情緒發(fā)泄），很多情況其實是二者的結(jié)合。

?

當(dāng)然，杠精自古有之，對于此類邏輯錯誤（謬誤）的研究和分類，先前已經(jīng)有研究人員（比如古希臘哲學(xué)家）進(jìn)行過詳細(xì)的總結(jié)和說明，所涉及涵蓋面非常廣泛，為方便理解和傳播，我暫且先將個人理解進(jìn)行概述和列舉部分典型實例。

?

詭辯核心體現(xiàn)在：削弱問題的相關(guān)性

即詭辯者回復(fù)的內(nèi)容與核心問題關(guān)系不大或者壓根沒有關(guān)系。

?

1、人身攻擊

這一點是最容易識破的，一旦對方開始對你進(jìn)行人身攻擊，實際上已經(jīng)脫離了問題的討論本身，說明對方并不想討論問題，只是想發(fā)泄情緒或是攻擊。

?

2、轉(zhuǎn)移話題

利用人的情緒、心理、一些具有鮮明特點的事件或者情境等與核心問題關(guān)系不大的事物，將話題轉(zhuǎn)移。體現(xiàn)在邏輯上的弱相關(guān)，這種情況通常是詭辯者利用對象作為社會人（社會學(xué)屬性）本身所具有的普遍個人經(jīng)歷或體驗感受、價值觀念等，對核心問題進(jìn)行進(jìn)一步闡發(fā)和解釋，實際上相當(dāng)于提前給對方預(yù)設(shè)了一個情境，將對方帶入這個特定的情境中去思考和看待問題?？梢孕蜗罄斫鉃橄绿?，實際上論據(jù)和結(jié)論直接隔著一層紙，并不能直接推導(dǎo)得出（屬于其一情況）。需要提到，這里還有一種情況，即通過對對方生活的揣測等方式，并非對于核心問題的情景預(yù)設(shè)，而是以羞辱或激怒對方為直接目的（屬于其二情況）。

?

3、偷換概念

利用人們常犯的范圍錯誤（參考數(shù)學(xué)的集合問題，子集和真子集，包含和真包含），將正在討論的核心問題的范圍進(jìn)行放大或者縮小，通過將約等號或者不等號涂抹成等號的方式，或是通過形而上學(xué)主義，將僅具有表層面相似性（深層原理并不同）的兩個事物，進(jìn)行簡單等同，實際上潛移默化的改變了人們對核心問題的正確認(rèn)識，從而達(dá)到詭辯的目的。

?

下面是學(xué)術(shù)界已經(jīng)總結(jié)好的常見典型謬誤：

1、偷換概念

在思維和論辯過程中自覺或不自覺地違反同一律的邏輯要求，用一個概念去代換另一個不同的概念而產(chǎn)生的邏輯錯誤。

補：“喜聞樂見”的，熟悉的

?

2、紅鯡魚謬誤（轉(zhuǎn)移話題）

將一個不相干的話題插進(jìn)來，從而把讀者或者聽眾的注意力轉(zhuǎn)移到另一個論題上，贏得論戰(zhàn)。

（由來：傳言，晾曬的紅鯡魚所發(fā)出的氣味和狐貍的氣味非常相像，動物保護(hù)組織為了保護(hù)狐貍免收獵殺，就在狐貍觸摸的地方晾曬紅鯡魚，獵狗受紅鯡魚氣味的影響，就嗅不出來狐貍的藏身位置了。）

我補：所插入的論題通常具有某些比較明顯的特征，能夠快速吸引人的注意力，包括但不限于道德、民族、正確性、爭議程度。

?

3、稻草人謬誤

為反駁對方的立場，而歪曲、夸大或以其他方式曲解之，使得被攻擊的不是對方的真實立場，而是更容易被批判或拒絕的立場

補：直觀點說，就是編造幾個不正確的觀點嫁禍給對方，代替對方原始觀點，并設(shè)立成靶子進(jìn)行批判

?

4、人身攻擊

指在論證過程中通過攻擊對方的品格、境況或行為等，而不是訴諸于有力的理由來否定對方的主張或降低其言論的可信度。

?

5、滑坡謬誤

一種非形式謬誤，使用連串的因果推論，卻夸大了每個環(huán)節(jié)的因果強度，而得到不合理的結(jié)論。

補：通常形式為選擇性的摘錄對方的部分觀點，或者只關(guān)注對方得出的結(jié)論和原因，而有意忽略其中的推理過程。

?

6、假兩難謬誤

它對討論的問題，提出看來是所有可能的選擇或觀點 (一般是兩個)，但其實這些選擇并不全面，亦不是所有的可能。

補：典例：非黑即白（是對的，b不認(rèn)同a，b就是錯的）。

?

7、從眾謬誤

也就是不經(jīng)思考就將許多人相信或贊同的事物或觀點視為是正確的，而不是探究這種觀點或事物的合理性。

補：魯迅：“從來如此，便對嗎？”

?

8、訴諸情感

首先要任何人客觀看待一個問題都是很難做到的，每個人的看法難免會帶有主觀色彩 訴諸感情指試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。一個邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌隹赡芗て饎e人的情感波動，但是如果只用感情操作而不用邏輯論述，那就犯了訴諸感情的錯誤。每個心智健康的人都會受感情影響，所以這種謬誤很有效。

另：一種非形式謬誤，系指借由操縱人們的情感，而非有效的邏輯，以求贏得爭論的論證方式。

具體見以下：

訴諸恐懼：某事會產(chǎn)生某種可怕的后果，因此我們應(yīng)該反對某事或接受預(yù)防某事的建議

訴諸厭惡：某事令人惡心和嫌惡，因此是不對的

訴諸仇恨：某事有些令人不愉快的相關(guān)經(jīng)驗，因此不該支持某事

訴諸諂媚：奉承與諂媚他人，冀使其支持自己的觀點。

訴諸憐憫：挑起對方的同情與愧疚，以博取他人支持自己的想法。

訴諸荒謬：主張對方的說詞荒謬、可笑、幽默，因而該說法不值得接受。

訴諸自然：某個現(xiàn)象很自然，因而是可取的；或主張某個現(xiàn)象不自然，因而是不可取的。

訴諸新潮：宣稱某事物最新、最符合時代潮流，以吸引他人接受。

非我所創(chuàng)：某觀念或知識是由外人所創(chuàng)造，而對其不信任或低估其價值。

是我所創(chuàng)：某觀念或知識是由自己人所創(chuàng)造，而對其不信任或低估其價值。

?

9、輕率概括

不重視所考察事物的數(shù)量和質(zhì)量，不注意搜集反面事例，僅僅依據(jù)少數(shù)的個別事實，就得出一般性的結(jié)論。

?

10、錯誤類比

以點帶面，用少量的幾個現(xiàn)象類比得出結(jié)論，分不清個例和規(guī)律之間的區(qū)別。

另：類比中聲稱的相似性不是真實的。

以上兩種情況，補：

典型：我身邊的誰怎么樣，我自己怎么樣。

現(xiàn)在還有一些比較隱蔽的新形式，通常是某些X二代在使用，即將自己優(yōu)渥的家庭條件和出身默認(rèn)為全中國平均水平，在此基礎(chǔ)上對問題進(jìn)行討論。這里利用了人的自尊心，如果有人反駁，實際上會有間接承認(rèn)自己家庭條件不如對方的嫌疑，也是這些X二代經(jīng)常用來詭辯別人的秘密武器。

?

最后補充一下我自己觀察的另外幾種情況：

通常情況下，詭辯者發(fā)表其詭辯的觸發(fā)條件，是在閱讀對方的觀點時發(fā)現(xiàn)了與自己不同的觀點，并將其視為異端，（這種人的主觀思想很像某些宗教，具有盲目的排他性），不認(rèn)同對方的觀點，但又不能直接反駁（因為別人也是對的，自己并不占理），所以便采取一些更佳隱蔽的措施（比如詭辯），對自己或?qū)Ψ降挠^點進(jìn)行某些修飾，改變其原意，以使得某些原本不成立的結(jié)論和觀點成立，以達(dá)到詭辯或人身攻擊的目的。

需要特別說明的是，其詭辯內(nèi)容往往具有人格傾向的攻擊性（其實也是一種“人身攻擊”的運用）。排除詭辯意義上的因素，而究其更深層次原因，往往是詭辯者由于其自身的素質(zhì)限制（本身充滿戾氣，素質(zhì)不高等等），或其自身在生活中的不順意境遇（最近生活不順），并將這種消極情緒帶入網(wǎng)絡(luò)中發(fā)泄等。當(dāng)然，至于連詭辯都不需要直接毫不掩飾的開始攻擊的人，它們的專業(yè)代名詞是“噴子”，基本就是純發(fā)泄，將互聯(lián)網(wǎng)作為自己發(fā)泄情緒的場所，遇到與自己不同的觀點或是感覺有被冒犯時就會觸發(fā)被動。

?

對于以上情況，原則上沒有進(jìn)行回復(fù)的必要（浪費時間），對于經(jīng)過扭曲的核心問題進(jìn)行的一切討論都沒有任何意義。

如需進(jìn)行有力回復(fù)，以直接指出對方所犯邏輯錯誤并結(jié)合事實進(jìn)行合理解釋為佳。

?

?

補充一些個人看法：

?

作為進(jìn)行討論的大前提條件：

a想和b對于c問題進(jìn)行討論的前提條件一定是：在a和b的意識中，對于c的理解一定得是完全相同的。如果a將c看作d，而b將c看作e，而d和e是不同是事物，那么討論將完全失去意義。

a和b討論的甚至都不是同一個東西，那么產(chǎn)生不同的觀點幾乎是必然的。

因此，在我們與他人對一個事物進(jìn)行深入討論之前或是過程中發(fā)現(xiàn)異常時，為保證交流的質(zhì)量，最好向?qū)Ψ酱_認(rèn)雙方對于該問題的定義是否相同，很有可能你們產(chǎn)生分歧的原因是因為對于核心問題的定義（范圍）不同，而非真的有分歧。

?

一些建議：

大千世界，觀點異彩紛呈，是很正常的現(xiàn)象，也應(yīng)該是我們未來應(yīng)該達(dá)到的一種理想狀態(tài)。每個人受到自身生長環(huán)境的影響，對于某件事物有著不同觀點也是非常正常的，而對于觀點正確性的判斷，應(yīng)以法律為底線，普遍道德為依托，對于不違背以上兩者的觀點，都是合理的，都有其存在的價值，都是平等的，可以不認(rèn)同，但是不能否認(rèn)其存在的意義。并非與自己觀點不同的觀點就是錯誤的，況且人無完人，自己的觀點也不一定正確。

也就是說，我們不該去一味的否定和批判與自己不同的觀點，而應(yīng)求同存異，在持有自己觀點的同時也能尊重其他人合理的觀點。

真正需要批判的，是違背道德和法律的觀點，或者更本質(zhì)的來講，是那些對人類個體或未來產(chǎn)生不良作用的觀點。如果同為正確的觀點，是無需批判的，正常討論交流即可。對于同為正確的觀點，可以不認(rèn)同，不接受，但應(yīng)當(dāng)尊重和理解。

當(dāng)然，以上只是通俗來講的一般性原則，關(guān)于觀點正確性的判斷，是一件比較復(fù)雜、綜合性較強的事，有些觀點可能在某些特定的情況下是正確的，具體的判斷還應(yīng)結(jié)合具體的實際情況進(jìn)行分類討論。

?

?

當(dāng)然，提升網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的關(guān)鍵還是在人，我在評論和專欄里應(yīng)該也反復(fù)提到過，正因上網(wǎng)無門檻，網(wǎng)民更應(yīng)不斷提升自己的綜合素質(zhì)，不要將網(wǎng)絡(luò)作為散布謠言、發(fā)泄情緒的場所，將網(wǎng)絡(luò)作為交流觀點和提升自己的工具。多一些開放包容的心態(tài)，多一些善意，少一些惡意。