? 首先，依照未某的理論，他自己無(wú)非是"2+4"（世界化加共罪化）的立場(chǎng)，這也恰恰是他給創(chuàng)傷者開(kāi)藥方失敗的原因。改版的齊澤克，無(wú)疑是從他自己的生存論得來(lái)的，也不具有普遍性價(jià)值，還不如說(shuō)只是一如窠臼地提供了些有關(guān)希望的幻想，充斥私貨，這看它你圖什么呢?

當(dāng)然，事先說(shuō)明，學(xué)哲者的常規(guī)操作就是善于分割他者以從他者整體的視角中逃脫并倒打一耙。這無(wú)所謂，批評(píng)一個(gè)人根本上不需要站在其自己的立場(chǎng)上批評(píng)。他叫他的，我們批評(píng)我們的，同時(shí)有時(shí)間，有必要我們還得評(píng)價(jià)他叫的如何。

??

? 創(chuàng)傷之后遇到的是虛無(wú)嗎？這種立場(chǎng)貌似理智化程度極高，認(rèn)為只要背離了象征界的事物就是虛無(wú)的、倒錯(cuò)的、錯(cuò)誤的。實(shí)際上，他們盡可以高高在上、大言不慚地頤指氣使，玩弄一些頑劣的話語(yǔ)反轉(zhuǎn)以利用那些災(zāi)難之中的人的最后一點(diǎn)價(jià)值——為他捕獲或作為他意識(shí)形態(tài)征召的仆從進(jìn)行話語(yǔ)權(quán)享樂(lè)的對(duì)象的價(jià)值，這是他們攀援象征等級(jí)制的福利，他的信徒們也大可去放手擁拜神像。

??即便除開(kāi)他富有野心的目的，此外問(wèn)題更大的是他坐井觀天所致的妄自尊大。

? 他也從未經(jīng)驗(yàn)過(guò)極度黑暗的時(shí)刻，即便他自己回溯性地遮蓋了。毋庸置疑，對(duì)于實(shí)在界，他感之甚少。

? 創(chuàng)傷之后主體除權(quán)律令從而被還原為純粹的主體，或者說(shuō)，成為回歸原始驅(qū)力的主體，即便他仍然處于各種律令之中。這時(shí)候，主體自發(fā)性的求生意志所促成的任何現(xiàn)實(shí)的可能性都遠(yuǎn)比前現(xiàn)代暴力好受的多，雖然這并不夠。所以，必須時(shí)不時(shí)地?fù)焓捌疬@種自體創(chuàng)傷歷史所致的求生意志，即便可能堅(jiān)持不久，但社會(huì)矛盾會(huì)時(shí)不時(shí)地顛覆我們的基本幻想，每一個(gè)顛覆的事件即便是微杪的也都是量變的積累。隨后，主體在自發(fā)性欲望的歷險(xiǎn)中尋求與社會(huì)要求對(duì)接的機(jī)會(huì)，只有遇到一個(gè)自發(fā)性欲望導(dǎo)致的被拯救經(jīng)歷才能夠使主體徹底脫離沉淪，這既是主體的責(zé)任，也是社會(huì)的責(zé)任。否則也僅僅是某種虛無(wú)視角下的對(duì)律令的挑揀或切割——世界本身還是虛無(wú)的，只不過(guò)你仍然遵守著某些無(wú)意義的律令（1+2+3甚至有些情況有4），還能因此討口飯吃?？傊?，即便是1+2+3+4的綜合運(yùn)用，在先前的創(chuàng)傷視域下甚至是當(dāng)你最終選定了這個(gè)視域后，也不是什么真正具有解放性的方法。當(dāng)然，如果主體的選擇有意無(wú)意地與某種社會(huì)權(quán)力有關(guān)，那么他就會(huì)獲得某種合法性進(jìn)而尋求實(shí)現(xiàn)某種尚未被（完全）把握和實(shí)現(xiàn)的解放性。但無(wú)論怎樣，你都必須依照自己的歷史在對(duì)問(wèn)題性和解放性的探索中相信并選擇一個(gè)視角，這才是關(guān)鍵，縱使它無(wú)時(shí)無(wú)刻地分裂出一些無(wú)法理解的東西。

? 至于未某的言論，顯而易見(jiàn)，無(wú)非是他互聯(lián)網(wǎng)話語(yǔ)投機(jī)的微不足道的一環(huán)罷了，又配得說(shuō)些什么？