關(guān)于中國社會主流思想與儒家思想在近代中西文化結(jié)合過程中之演變的思考

洪澄先生在《何為儒家政治哲學(xué)？——一種比較和建構(gòu)的視角》一文中，通過比較中西的研究脈絡(luò)，提出了儒家政治哲學(xué)研究的根本目標(biāo)在于建構(gòu)普適的儒家政治規(guī)范性的觀點。對于中西研究脈絡(luò)的比較與把握本身，對于儒學(xué)研究具有巨大的價值。而這種價值的體現(xiàn)，主要在于從中國思想發(fā)展的視角出發(fā)、借助西方思想的方法，來分析中國近現(xiàn)代歷史進(jìn)程中主流思想的演變過程以及其對今天的意義。需要特別說明的是，這里的主流思想主要指被社會大多數(shù)人所接受的、具有廣泛影響力的思想，并且這種思想不一定具有完整的理論體系，它可能只是一種為大多數(shù)平民所接受的價值觀念。

一、儒學(xué)與中國社會主流思想在近代西方思想傳入過程中的演變

儒學(xué)的發(fā)展進(jìn)路至少在明代以前是完全獨立且自成生態(tài)的，不受西方哲學(xué)的影響。明清時代，隨著外國傳教士進(jìn)入中國的過程，儒學(xué)思想逐漸開始受到西方文化的影響。明末清初的著名思想家李贄、黃宗羲、顧炎武等人在對儒學(xué)思想的批判繼承過程中已經(jīng)產(chǎn)生了初步的民本思想，但是這只能作為儒學(xué)思想受西方文化影響的一個佐證，而不能證明儒學(xué)的主流——或者說官方哲學(xué)——已經(jīng)在這個過程中產(chǎn)生了變化。至少在同治之前，中國的官方哲學(xué)思想始終是宋明理學(xué)。因此，儒學(xué)的主流思想與西方文化的正式交融，開始于中國近代。

這個主流思想與西方文化的融合過程可以分為三個階段。

第一個階段，洋務(wù)運動。在這個階段，中國人對儒家思想本身并不懷疑，他們嚴(yán)格地按照儒家思想的價值觀為人處世、治國理政，與前代相比所不同的，只是他們在踐行這個價值觀的過程中采用的方式與工具。洋務(wù)運動本身是一場地主階級的自救運動，它主觀上并不對中國的主流思想產(chǎn)生改良作用；但是，洋務(wù)運動的成果在客觀上對中國社會的思想風(fēng)潮形成了一定的影響。工業(yè)文明在中國的初步發(fā)展應(yīng)當(dāng)歸功于洋務(wù)運動，它客觀上催生了中國的民族資本主義，撬動了士農(nóng)工商的僵化社會階層觀念；但是，這樣的改變并未從根本上撬動主流哲學(xué)（即宋明理學(xué)）：這樣的改變并未對宋明理學(xué)的理論基礎(chǔ)——所謂的“天理”——作出任何質(zhì)疑。因此，洋務(wù)運動播下了中國社會思想轉(zhuǎn)型的種子，但是并未使這顆種子發(fā)芽生長。這個過程中，西方文明的影響主要體現(xiàn)在中國社會的初步工業(yè)化轉(zhuǎn)型。西方思想對中國社會的影響并不甚大，中國人主動學(xué)習(xí)的只是西方的技術(shù)。當(dāng)時的中國，自負(fù)地認(rèn)為“天朝文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨火器萬不能及”（李鴻章）。因此，這個時期，西方思想在中國依舊沒有市場，只有一部分“開眼看世界”的中國人對西方世界產(chǎn)生了興趣。但是 這部分中國人對西方世界的介紹，只停留在西洋的風(fēng)土人情、制度典籍之上，對于西方文化的根本價值觀和理念沒有太多了解；而在中國，了解這些事情的人，也只限于官僚階級與知識分子（在中國社會中也屬于上流階層，占比極少），而這部分人恰恰是最堅定、最固執(zhí)的儒家衛(wèi)道士。他們對西方思想抱有天然的嗤笑與不信任態(tài)度，認(rèn)為西方思想會毀滅中國的傳統(tǒng)、毀滅舊秩序，因此，并沒有人想到要將西方思想與儒家思想進(jìn)行融合。

第二個階段，戊戌變法。在這個階段，中國人對西方的學(xué)習(xí)從單純的學(xué)習(xí)西方技術(shù)改變?yōu)閷χ贫鹊母牧肌髁?，這個過程客觀上構(gòu)成了一次對儒家思想的有力質(zhì)疑。這個過程從根本上撼動了“天地君親師”的傳統(tǒng)觀念，同時，通過“立憲”徹底改變了中國封建王朝兩千年來的運作模式，在形式上從君主專制中央集權(quán)過渡到了君主立憲。這是一次徹底的對中國人傳統(tǒng)觀念的沖擊：皇帝至高無上的理念被打破，天子的地位受到了挑戰(zhàn)，這代表著儒家傳統(tǒng)中處在至高無上位置的“天”的地位受到了挑戰(zhàn)?！疤臁北旧硎且粋€抽象的概念，但它在儒家傳統(tǒng)中扮演的位置無與倫比地重要。它的地位受到挑戰(zhàn)，代表儒家傳統(tǒng)的世界觀與方法論的合法性受到了質(zhì)疑，人們從懷疑儒家傳統(tǒng)提供的指導(dǎo)過渡到了懷疑儒家傳統(tǒng)本身。在戊戌變法時期，“開眼看世界”的中國人們所積攢下的、翻譯出的西方思想精華，開始真正意義上對中國社會產(chǎn)生影響。京師大學(xué)堂、京師同文館等官辦院校的設(shè)立，為西方思想在中國社會的傳播提供了基地，《孔子改制考》《新學(xué)偽經(jīng)考》等一系列著作的傳播，都可以作為這個時期西方思想在中國社會傳揚并且取得了一定擁護(hù)者的佐證。同樣，正如上文所舉的例子，康有為的這兩本著作，正是西方思想對儒家思想之滲透的代表之一。

第三個階段，新文化運動。在這個階段，中國人終于徹底拋開了儒家思想的枷鎖，從根本上擊毀了宋明理學(xué)對中國人思想的控制。但需要指出的是，這種擊毀僅僅是對儒家思想的方法論提出的質(zhì)疑與抨擊，也只是擊毀了這種方法論對中國社會的禁錮與阻礙。從根本上講，傳統(tǒng)儒家思想的哲學(xué)理論體系是完備的。因此，新文化運動主要的歷史意義在于擊垮了中國社會的枷鎖，而不在于對于儒家思想——或者說宋明理學(xué)——本身的、在理論層面上的抨擊。另外一點需要指明的是，在前兩個階段，儒家的傳統(tǒng)價值觀在中國的民間依然占據(jù)主導(dǎo)地位，而在新文化運動時期，由于1911年辛亥革命徹底推翻了清王朝、終結(jié)了封建制度，共和思想已經(jīng)深入人心，隨之而來的是對儒家價值觀的根本否定。新文化運動對于儒家思想的評價偏向極端化，這應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一種矯枉過正，但同樣地，這也是歷史發(fā)展的自然現(xiàn)象，是不可避免的。在這個階段，西方思想對于儒家思想的影響反而不如前一個階段那樣深刻，因為在這個階段，儒家思想已經(jīng)離開了主流思想的寶座，在這樣的文化環(huán)境之下，儒家思想已經(jīng)失去擁護(hù)者，自然也就失去了它的改良派。

二、淺析儒家思想與近現(xiàn)代中國社會主流思想的原始內(nèi)涵

傳統(tǒng)的主流思想——宋明理學(xué)——是一種主觀唯心主義，而在近代史的演變發(fā)展過程中，主觀唯心主義逐漸被辯證唯物主義與歷史唯物主義所取代。

在中國社會主流思想從原本的主觀唯心主義演變到辯證唯物主義與歷史唯物主義的過程之中，存在著一個思想趨勢復(fù)雜混亂的階段。這個階段通常被認(rèn)為是先進(jìn)知識分子探求救國道路的階段，它表現(xiàn)為中國先進(jìn)知識分子不斷將西方政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化及自然科學(xué)著作譯為中文并廣泛傳播。正是在這個紛繁復(fù)雜的階段中，中國社會的主流思想產(chǎn)生了革命性的改變。這個階段大約從1895年（《馬關(guān)條約》簽訂）起，至1949年（中華人民共和國成立）止。在這個階段中，傳統(tǒng)的、本自儒家價值觀念的社會觀念逐漸解體，取代它位置的則是在歷史進(jìn)程中傳入中國的西方先進(jìn)價值觀念。（當(dāng)然，此時的社會觀念解體，并不意味著它就此消失在了歷史的長河中。它的影響貫穿了整個中國近現(xiàn)代史，直至當(dāng)代依然有這種思想存留的痕跡。）在這里，不妨將這種解體的社會觀念解釋為崩潰的“禮”，而“禮”又可拆為如下三個部分：尊卑觀、等級觀、名利觀。

⑴尊卑觀。此處的“尊卑”內(nèi)涵極廣，從男尊女卑到長尊少卑，從官尊民卑到君尊臣卑。在近代歷史發(fā)展的進(jìn)程中，這種尊卑觀念為人人平等的觀念所擊垮。這種觀念的倒塌導(dǎo)致了中國社會傳統(tǒng)形態(tài)的重構(gòu)：宗法制的殘余自此徹底消失在歷史的潮流之中。

⑵等級觀?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”的觀念始終頗具影響力，而這句話，本質(zhì)上反映的是中國人對于社會等級的看法：士農(nóng)工商。隨著社會潮流的變化，四民之末的商逐漸獲得了更高的地位，從被人鄙視到獲得平權(quán)，再到后來產(chǎn)生的拜金主義。

⑶名利觀?！氨緢D宦達(dá)，不矜名節(jié)”式的，追求名利始終無法成為社會主流思想，即使社會風(fēng)氣追求名利，但是主流思想對于唯利是圖這樣的思想趨勢始終持鄙棄態(tài)度。但是在此階段，這種名利觀逐漸瓦解，追求利益變得可以公開提及，乃至于鄙視堅守“不慕名利”的傳統(tǒng)觀念之人。

三、從哲學(xué)角度探討儒家思想的內(nèi)核轉(zhuǎn)變

在開始時提及的“建立儒家政治規(guī)范性”的觀點或可以擴(kuò)張到整個儒家思想。建構(gòu)規(guī)范性的最終目標(biāo)在于解釋這種道德秩序如何能夠?qū)€體產(chǎn)生約束，然而，儒家思想本身只提供了一種道德秩序，對于在儒學(xué)本體中是否存在一預(yù)設(shè)的、先驗的規(guī)范性事實的討論，是儒學(xué)本身所不涉及的。在此，不妨認(rèn)為這種規(guī)范性事實是存在的（對于這種規(guī)范性事實本身是什么不做探討），但是在中國近現(xiàn)代思想發(fā)展的歷程之中，這種規(guī)范性事實本身發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

儒家哲學(xué)建立在道德實踐的基礎(chǔ)之上，這一點無論是原始的儒家哲學(xué)還是演變之后的儒家哲學(xué)都沒有轉(zhuǎn)變（也因此它不涉及對自身是否存在規(guī)范性事實的問題的討論，它只提供一種道德秩序）。在清末——至少是1840年之前——這種規(guī)范性事實本身是基于農(nóng)業(yè)文明的社會形式，而在近現(xiàn)代發(fā)展過程中，這種規(guī)范性事實的根基轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代工業(yè)文明。（中國的土地上這種工業(yè)文明其實并沒有建立起來，但它卻已經(jīng)影響到了儒家思想的內(nèi)核，這也是中西文化“碰撞”的本質(zhì)。一種文化對另一種文化內(nèi)核的影響并不需要這兩種文化具有相似的土壤，甚至可以說，一種文化的存在，本身就是對另一種文化最大的沖擊。）

這種規(guī)范性事實的轉(zhuǎn)變，引起了儒家思想所面對的道德實踐的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而引起了它所提供的道德秩序的轉(zhuǎn)變。上文對于近現(xiàn)代中國社會發(fā)展進(jìn)程中主流思想的轉(zhuǎn)變的探討正是集中于這種道德秩序之上。道德實踐與道德秩序互相影響，規(guī)范性事實的轉(zhuǎn)變引起了道德實踐的轉(zhuǎn)變，從而影響到了道德秩序：但同樣的，新生的道德秩序?qū)τ诘赖聦嵺`本身也具有影響。老一代人所秉持的道德秩序與新一代人所面臨的道德實踐是不相匹配甚至相悖的，這個過程中產(chǎn)生的沖突可以抽象為舊事物與新事物的沖突。

這個沖突的兩方所具有的共性是，它們對于人的道德實踐起的約束作用，都以人的理性作出的規(guī)范性判斷為基礎(chǔ)。這種規(guī)范性判斷不止在政治哲學(xué)領(lǐng)域有效，在更廣泛的社會生活中，它同樣扮演了道德實踐的指南針的作用。理性在道德實踐過程中是不變的、根本的主體，而道德實踐本身發(fā)生了轉(zhuǎn)變，那么便可以合理地推知，這種變化的根源是規(guī)范性判斷的評判標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了改變。也即，規(guī)范性判斷的評判標(biāo)準(zhǔn)并不是一成不變的。

由以上討論，可以得出一個結(jié)論：儒家思想的內(nèi)核轉(zhuǎn)變，其根源在于西方文明對中華文明的影響改變了儒家思想所根植的規(guī)范性事實與規(guī)范性判斷的評判標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語

在當(dāng)代的儒學(xué)思想研究中，西方思想對于中國傳統(tǒng)文化的影響已經(jīng)是一個無法回避的問題。利用西方哲學(xué)思想解析中國傳統(tǒng)文化，是一種以其他視角加深對于我國傳統(tǒng)文化了解的可行方式。這樣的解析，不僅關(guān)乎歷史，更關(guān)乎現(xiàn)實。