?

《金證研》南方資本中心 芷露/作者 南江/風控

2013年3月，成都珈勝能源有限公司（以下簡稱“珈勝能源”）向法院提起訴訟，請求判決四川科倫藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“科倫藥業(yè)”）立即終止合作投資伊犁川寧生物技術有限公司（以下簡稱“川寧有限”），并停止其在該公司的一切經營、生產活動。然而，該請求并未獲得法院的支持。

值得關注的是，川寧有限正系伊犁川寧生物技術股份有限公司（以下簡稱“川寧生物”）的前身?；厮輾v史，珈勝能源曾系科倫藥業(yè)的合作方，2010年9月，雙方曾在伊犁設立了項目公司擬建設抗生素中間體項目。但項目公司成立不久后，由于珈勝能源兩名股東相繼失去聯(lián)系，科倫藥業(yè)終止了與珈勝能源的合作，并在同年12月單方面新設了川寧生物，將其作為新平臺建設抗生素中間體項目。由此，引發(fā)了珈勝能源與科倫藥業(yè)的糾紛。

時隔十多年后，2021年，川寧生物向資本市場發(fā)起沖擊。需要指出的是，在科倫藥業(yè)股權投資逾30億元的背景下，川寧生物2022年1-6月的凈利潤僅為2.37億元，且2019-2021年主營業(yè)務毛利率均低于同行平均水平。在此背后，2019-2021年及2022年1-6月，川寧生物多家供應商，均與川寧生物存在關聯(lián)關系或關系匪淺，累計撐起超20億元采購額。并且川寧生物一家成立次年即交易逾四千萬元的零人客戶，或與上述熟人供應商屬同一控制，川寧生物的交易數(shù)據(jù)真實性或受“拷問”。

?

一、業(yè)績下滑毛利率低于同行，長期靠控股股東“輸血”借款曾超60億元

對外投資是上市公司擴張規(guī)模的手段之一，而科倫藥業(yè)也不例外。然而，科倫藥業(yè)對川寧生物投資逾30億元，川寧生物卻像扶不起的阿斗，業(yè)績在2019及2021年均負增長，直到2022年1-6月僅實現(xiàn)凈利潤2.37億元。

?

1.1 營業(yè)收入及凈利潤增速坐“過山車”，2021年曾雙雙陷入負增長

據(jù)川寧生物簽署日期為2022年10月14日的招股說明書（以下簡稱“招股書”）及簽署日期為2022年3月21日的招股說明書（以下簡稱“2022年3月招股書”），2018-2021年及2022年1-6月，川寧生物的營業(yè)收入分別為33.49億元、31.43億元、36.49億元、32.32億元、19.84億元。2019-2021年，營業(yè)收入分別同比增長-6.15%、16.1%、-11.44%。

2018-2021年及2022年1-6月，川寧生物的凈利潤分別為3.91億元、0.9億元、2.29億元、1.11億元、2.37億元。2019-2021年，凈利潤分別同比增長-76.92%、153.84%、-51.38%。

可見，2019-2021年，川寧生物的營業(yè)收入增速及凈利潤增速均呈現(xiàn)過山車的態(tài)勢。

而據(jù)招股書，2019-2021年，川寧生物凈利率分別為2.87%、6.28%、3.45%。

與此同時，川寧生物的毛利率亦低于同行業(yè)平均水平。

?

1.2 2018-2021年，主營業(yè)務毛利率均低于同行業(yè)可比公司平均水平

據(jù)招股書，川寧生物屬于醫(yī)藥中間體制造企業(yè)，主要從事生物發(fā)酵技術的研發(fā)和產業(yè)化；產品主要包括硫氰酸紅霉素、頭孢類中間體（7-ACA、D-7ACA和7-ADCA）、青霉素中間體（6-APA和青霉素G鉀鹽）和熊去氧膽酸粗品等。

據(jù)招股書，在對比主營業(yè)務毛利率時，川寧生物選取了上?，F(xiàn)代制藥股份有限公司（以下簡稱“國藥現(xiàn)代”）、健康元藥業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱“健康元”）、江西富祥藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“富祥藥業(yè)”）、聯(lián)邦制藥國際控股有限公司（以下簡稱“聯(lián)邦制藥”）、石藥集團有限公司（以下簡稱“石藥集團”）作為其同行業(yè)可比上市公司。

據(jù)2022年3月招股書及招股書，2018-2021年及2022年1-6月，川寧生物的主營業(yè)務毛利率分別為26.01%、22.19%、22.01%、22.29%、28.71%。

據(jù)2022年3月招股書及招股書，2018-2021年，國藥現(xiàn)代的主營業(yè)務毛利率分別為23.01%、20.18%、21.11%、18.89%；健康元的主營業(yè)務毛利率分別為29.9%、35.24%、33.26%、32.1%；富祥藥業(yè)的主營業(yè)務毛利率分別為29.35%、40.17%、33.99%、25.95%；聯(lián)邦制藥的主營業(yè)務毛利率分別為40.64%、43.15%、43.39%、43.4%；石藥集團的主營業(yè)務毛利率分別為66.16%、71.98%、74.91%、75.84%。

而剔除聯(lián)邦制藥、石藥集團兩家可比公司的毛利率后，2018-2021年，上述可比公司的主營業(yè)務毛利率平均值分別為27.42%、31.86%、29.46%、25.65%。

不難發(fā)現(xiàn)，2019-2021年，川寧生物的主營業(yè)務毛利率均低于同行均值。而對此，川寧生物解釋稱其與同行業(yè)上市公司毛利率的差異主要為主營業(yè)務及產品結構的差異所致，不存在無法解釋的明顯差異。

但問題不僅于此，2018-2021年，川寧生物的資產負債率還高于同行，且出現(xiàn)利息費用“吞噬”凈利潤的情形。

?

1.3 2018-2021年資產負債率高于同行，利息費用占凈利潤比重曾兩度超100%

據(jù)招股書及2022年3月招股書，截至2018-2021年各期末及2022年6月末，川寧生物的資產負債率分別為54.1%、55.22%、52.97%、49.51%、46.98%。

招股書顯示，在對比資產負債率時，川寧生物同樣選取了國藥現(xiàn)代、健康元、富祥藥業(yè)、聯(lián)邦制藥、石藥集團作為其同行業(yè)可比上市公司。

截至2018-2021年各期末，國藥現(xiàn)代的資產負債率分別為48.72%、47.82%、46.2%、45.62%；健康元的資產負債率分別為34.77%、31.66%、31.68%、35.12%；富祥藥業(yè)的資產負債率分別為47.79%、41.15%、24.67%、37.77%；聯(lián)邦制藥的資產負債率分別為58.07%、57.5%、42.45%、42.81%；石藥集團的資產負債率分別為33.11%、25.84% 、23.18%、22.78%。

同期，上述同行業(yè)可比上市公司的資產負債率平均值分別為44.49%、40.8%、33.63%、36.82%。而川寧生物的資產負債率分別為54.1%、55.22%、52.97%、49.51%。

不難發(fā)現(xiàn)，2018-2021年，川寧生物的資產負債率均超過同行業(yè)可比上市公司的平均水平。

而據(jù)招股書，川寧生物披露，其資產負債率偏高的主要原因有兩個方面。一方面，川寧生物對比的同業(yè)公司均為上市公司，相關企業(yè)經歷首次公開發(fā)行后，其資本結構及財務狀況已得到優(yōu)化；而川寧生物融資渠道較為單一，僅能依靠控股股東資金支持及商業(yè)銀行借款等間接方式融資。

另一方面，川寧生物成立時間較短，初始投資規(guī)模較大、成本較高，且于2019年初實現(xiàn)滿產，尚屬投資回報期，流動資產規(guī)模較小導致川寧生物相關償債能力指標表現(xiàn)較同行業(yè)可比上市公司偏弱。

值得注意的是，截至2019-2021年各期末，川寧生物的貨幣資金均未能完全覆蓋其短期借款。

據(jù)2022年3月招股書及招股書，截至2018年期末，川寧生物無長短期借款及一年內到期的非流動負債。而截至2019-2021年期末及2022年6月末，川寧生物的短期借款分別為4.01億元、7.91億元、7億元、8.41億元；一年內到期的非流動負債分別為0億元、6.28億元、8.79億元、6.29億元；長期借款分別為0億元、28.46億元、20.92億元、22.33億元。

經《金證研》南方資本中心測算，截至2019-2021年各期末及2022年6月末，川寧生物的短期借款及一年內到期的非流動負債即短期有息負債的合計金額分別為4.01億元、14.19億元、15.8億元、14.7億元。

需要指出的是，據(jù)招股書，截至2019-2021年各期末及2022年6月末，川寧生物所持有的貨幣資金分別僅為1.74億元、5.1億元、5.1億元、5.18億元。

可見，同期，川寧生物的貨幣資金并未能覆蓋上述短期借款金額。

另一方面，川寧生物的利息費用曾兩度占其當期凈利潤逾100%。

據(jù)2022年3月招股書及招股書，2018-2021年及2022年1-6月，川寧生物的財務費用分別為1.9億元、1.86億元、1.81億元、1.78億元、0.64億元。其中，川寧生物的利息費用分別為2.03億元、1.9億元、1.73億元、1.77億元、0.75億元。

經計算，2018-2021年，川寧生物利息費用占同期凈利潤的比例分別為52.05%、210.16%、75.41%、159.02%。

換言之，2018-2021年期間，在川寧生物巨額債務的背后，存在巨額利息費用吞噬凈利潤的現(xiàn)象。

實際上，川寧生物自成立至今，其控股東科倫藥業(yè)曾多次向其進行大手筆“輸血”。

?

1.4 控股股東科倫藥業(yè)曾多次向川寧生物“輸血”，債權金額一度逾60億元

據(jù)招股書，截至簽署日2022年10月14日，科倫藥業(yè)直接持有川寧生物78.49%的股份，并通過成都科倫寧輝企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）間接持有川寧生物2%的股份，是川寧生物的控股股東。

且川寧生物于2010年12月10日成立，川寧生物設立時，科倫藥業(yè)以貨幣形式出資850萬元，出資比例為85%。

2011年3月15日，科倫藥業(yè)發(fā)布《關于使用超募資金用于新建抗生素中間體建設項目的公告》。公告顯示，川寧生物前身（即川寧有限）“抗生素中間體建設項目”的投資總額為39.92億元，而該項目所需要資金為科倫藥業(yè)對川寧有限的借款。科倫藥業(yè)將使用超募資金16.44億元用于該項目的投入，項目所需資金的不足部分由科倫藥業(yè)自籌。

2012年3月27日，科倫藥業(yè)發(fā)布《關于為部分公司提供財務資助的公告》。公告顯示，科倫藥業(yè)根據(jù)“抗生素中間體建設項目”進展需要使用超募資金向控股子公司川寧有限提供了借款，但由于川寧有限少數(shù)股東未能按照出資比例提供借款，因此，科倫藥業(yè)向控股子公司川寧有限提供的借款屬于對外提供財務資助。

截至2012年2月29日，科倫藥業(yè)已向川寧有限提供財務資助金額為13.07億元，用于“抗生素中間體建設項目”的固定資產投資及補充流動資金，自發(fā)生之日起其期限為三年，將按不低于科倫藥業(yè)同期向銀行借款支付的利率標準收取資金占用費。

與此同時，科倫藥業(yè)再次擬為川寧有限新增提供不超過6億元的財務資助，財務資助期限為2012年2月29日至2012年12月31日，而財務資助資金來源于科倫藥業(yè)超募資金和自有資金。

時間來到了2014年。

2014年4月26日，科倫藥業(yè)發(fā)布《關于增加抗生素中間體項目投資的公告》。公告顯示，科倫藥業(yè)結合經營實際情況，通過對川寧生物抗生素中間體建設項目各產品設計產能的調整而實施了設計優(yōu)化，調整后該項目計劃投資額將增加至59.66億元，新增投資額19.74億元將以自有資金方式投入。

而據(jù)科倫藥業(yè)于2015年3月31日公布的《2014年度控股股東及其他關聯(lián)方資金占用情況的專項說明》，截至2014年期末，川寧有限所占用的科倫藥業(yè)資金余額合計為59.58億元，占用性質為非經營性占用。

2015年9月9日，科倫藥業(yè)發(fā)布《關于公司對全資子公司以債轉股方式增加注冊資本的公告》。公告披露，截止2015年7月31日，科倫藥業(yè)對川寧有限的債權余額為64.64億元。

公告還披露，為提高川寧有限競爭力，優(yōu)化川寧有限的資產結構，進一步增強其資本實力，科倫藥業(yè)作為川寧有限的唯一股東擬通過債轉股的方式對其進行增資。即科倫藥業(yè)擬以對川寧有限享有的39.9億元債權作為出資認繳川寧有限新增注冊資本39.9億元，滿足川寧有限未來經營發(fā)展對資本的需求。

據(jù)招股書，2015年12月25日，川寧有限的股東科倫藥業(yè)作出股東決定，將川寧有限注冊資本由1,000萬元增加至40億元，擬增加的注冊資本39.9億元由科倫藥業(yè)認繳并以對川寧有限享有的部分債權出資，科倫藥業(yè)相應減少對川寧有限39.9億元的債權。

2017年3月31日，科倫藥業(yè)發(fā)布《2016年度非經營性資金占用及其他關聯(lián)資金往來情況的專項說明》。截至2016年期末，川寧有限所占用的科倫藥業(yè)資金余額合計為42.73億元，占用性質為非經營性占用。

2018年4月26日,科倫藥業(yè)發(fā)布《2017年度非經營性資金占用及其他關聯(lián)資金往來情況的專項說明》，截至2017年期末，川寧有限所占用的科倫藥業(yè)資金余額合計為51.2億元，占用性質為非經營性占用。

而據(jù)2022年3月招股書及招股書，2018-2020年期初，川寧生物向科倫藥業(yè)拆借的余額分別為51.2億元、45.09億元、43.73億元。2018-2020年，川寧生物向科倫藥業(yè)分別拆入資金18.86億元、9.11億元、6.69億元，拆出的資金分別為24.97億元、12.35億元、51.51億元。其中，川寧生物與科倫藥業(yè)之間的拆借于2018年為無息借款。

截至2018-2020年期末，川寧生物與科倫藥業(yè)拆借資金的余額分別為45.09億元、43.73億元、0。而2021年，川寧生物不再與科倫藥業(yè)存在資金拆借。

盡管截至2021年期末，川寧生物不再向科倫藥業(yè)拆借資金，但川寧生物在償還及規(guī)范拆借的過程中，為解決川寧生物存在的部分資金缺口問題，科倫藥業(yè)通過商業(yè)銀行向川寧生物發(fā)放了3筆委托貸款。

這3筆委托貸款的金額分別為1.5億元、1億元、1億元，貸款期限分別為2020年12月23日至2022年12月22日、2020年12月25日至2022年12月24日、2020年12月22日至2022年12月21日。委托貸款的用途均為歸還向科倫藥業(yè)借用的用于生產經營的借款。其中，2020年12月22日至2022年12月21日的委托貸款截至2021年期末已歸還，而另外兩筆委托貸款卻直至2022年6月末才歸還完畢。

另一方面，川寧生物在2020年償還科倫藥業(yè)向其拆借的全部資金的同時，亦向銀行申請了高額貸款。

據(jù)招股書，2020年7月24日，川寧生物與多家銀行簽訂了一份《銀團貸款合同》（2020銀團001號），貸款期限為5年。根據(jù)川寧生物披露的信息，該貸款合同的總金額為32億元，而川寧生物實際提款31.2億元。與此同時，科倫藥業(yè)對27億元貸款本金、利息和有關融資文件項下的其他款項提供連帶責任保證擔保。

而截至2022年6月末，上述銀行借款合同仍在履行。

由此可見，自川寧生物成立之日起，控股股東科倫藥業(yè)曾持續(xù)性地給予川寧生物“大手筆”財務資助。

而與此同時，截至2022年6月末，科倫藥業(yè)對川寧生物的長期股權投資已超30億元

?

1.5 截至2022年6月末，科倫藥業(yè)對川寧生物的長期股權投資為31.76億元

前文提到，川寧生物于2010年12月10日成立，川寧生物設立時，科倫藥業(yè)以貨幣形式出資850萬元，出資比例為85%。

而據(jù)川寧生物簽署日期為2022年8月1日《關于伊犁川寧生物技術股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件審核問詢函的回復》（以下簡稱“首輪問詢函回復”），自2010年以來，川寧生物共發(fā)生了4次股權轉讓、1次增資及1次減資。其中2015年，科倫藥業(yè)以川寧生物對其的39.9億元債權增資川寧生物。

據(jù)科倫藥業(yè)2022年半年度財務報告，截至2022年6月末，科倫藥業(yè)對川寧生物的長期股權投資金額為31.76億元。

上述情形不難看出，在科倫藥業(yè)對川寧生物股權投資逾30億元的背景下，川寧生物2019-2021年的業(yè)績均現(xiàn)負增長，且2022年1-6月的凈利潤僅為2.37億元。不僅如此，川寧生物2018-2021年的主營業(yè)務毛利率均低于同行平均水平，且利息費用占同期凈利潤比例曾兩度超100%。川寧生物的運轉，或依賴控股股東科倫藥業(yè)長期以來“輸血”。

值得注意的是，川寧生物的多家供應商均與川寧生物或關系“匪淺”。

?

二、多家供應商由關聯(lián)方或熟人控制，撐起川寧生物超20億元采購額

熟人交易的背后往往隱藏著利益的勾兌。而2019-2021年及2022年1-6月，川寧生物的多家供應商均與川寧生物關系密切。

?

2.1 2019年，川寧生物曾向關聯(lián)方惠豐投資所控制的企業(yè)采購逾億元

據(jù)招股書，截至簽署日2022年10月14日，伊犁恒輝淀粉有限公司（以下簡稱“恒輝淀粉”）、伊犁伊北煤炭有限責任公司（以下簡稱“伊北煤炭”）、伊犁順鴻生態(tài)農業(yè)科技開發(fā)有限公司（以下簡稱“順鴻生態(tài)”）、四川禾一天然藥業(yè)有限公司，均為四川惠豐投資發(fā)展有限責任公司（以下簡稱“惠豐投資”）的子公司（以下統(tǒng)稱“惠豐投資系”）。

2019年，“惠豐投資系”供應商系川寧生物的第四大供應商。同期，川寧生物向“惠豐投資系”供應商采購的金額為1.3億元，占川寧生物同期總采購額的比例為6.34%。

值得注意的是，惠豐投資為川寧生物的關聯(lián)方之一。

據(jù)招股書，截至2022年6月30日，四川科倫興川生物科技有限公司（以下簡稱“科倫興川”）系川寧生物實控人及其一致行動人控制的企業(yè)之一，而惠豐投資為科倫興川的子公司。

此外，據(jù)招股書，在2019年關聯(lián)采購1.3億元后，2020-2021年及2022年1-6月，川寧生物向惠豐投資旗下子公司關聯(lián)采購的金額分別為6,802.13萬元、6,227.44萬元、2,638.73萬元。

需要指出的是，除了關聯(lián)供應商外，川寧生物前五大供應商中還存在熟人供應商。

?

2.2 2019-2021年及2022年1-6月，川寧生物向“冠通生物系”供應商采購逾20億元

據(jù)川寧生物簽署日期為2022年8月1日的《關于伊犁川寧生物技術股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件第二輪審核問詢函的回復》（以下簡稱“二輪問詢函回復”），2019-2021年，伊犁冠通生物集團有限公司（以下簡稱“冠通生物”）、伊寧縣恒谷農林綜合開發(fā)專業(yè)合作社（以下簡稱“恒谷農林”）及伊犁齊晟農貿有限公司（以下簡稱“齊晟農貿”）同屬“冠通生物系”供應商。

據(jù)招股書，2019-2021年，川寧生物向包括冠通生物、恒谷農林及齊晟農貿在內的“冠通生物系”供應商采購的金額分別為6.3億元、6.56億元、6.77億元，占川寧生物同期總采購的比例為30.75%、32.06%、37.2%。

2022年1-6月，川寧生物向包括冠通生物和齊晟農貿在內的“冠通生物系”供應商采購的金額為0.96億元，占川寧生物同期總采購的比例為12.48%。

2019-2021年及2022年1-6月，“冠通生物系”供應商一直為川寧生物當期第一大供應商。期間，川寧生物對“冠通生物系”供應商采購額合計為20.6億元。

據(jù)首輪問詢函回復，2019-2021年，川寧生物主要向“冠通生物系”供應商采購玉米、黃豆餅粉、大豆油等發(fā)酵原料。

而2020年，“冠通生物系”供應商中的冠通生物還曾向川寧生物銷售了4,973.42萬元，同樣為玉米。

值得關注的是，“冠通生物系”供應商由川寧生物的老熟人控制。

?

2.3 “冠通生物系”供應商受尹勝控制，而尹勝曾系子公司少數(shù)股東及法人

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年10月14日，冠通生物、恒谷農林及齊晟農貿均屬于尹勝控制。

而尹勝曾系川寧生物子公司霍爾果斯瑾禾生物技術有限公司（以下簡稱“瑾禾生物”）的少數(shù)股東，并曾擔任瑾禾生物法定代表人。

據(jù)首輪問詢函回復，2016年10月，川寧生物通過受讓股權和向瑾禾生物增資的方式，從尹勝手上收購瑾禾生物取得控制權。

2015年1月，瑾禾生物由尹勝、方磊分別出資99%、1%設立，設立時注冊資本為5,000萬元，尹勝及方磊均按照1元/注冊資本認繳。

2016 年10月，方磊將其所持瑾禾生物1%的股權轉讓給尹勝。該次股權轉讓系為減少瑾禾生物的股東數(shù)量，在川寧生物收購時根據(jù)川寧生物的要求進行的轉讓。

2016年9月，川寧生物與瑾禾生物、尹勝簽訂《關于伊犁川寧生物技術有限公司對霍爾果斯瑾禾生物技術有限公司之投資協(xié)議》，各方約定川寧生物通過股權受讓和增資的方式投資瑾禾生物。

上述股權轉讓完成后，川寧生物持有瑾禾生物80%股權，尹勝持有瑾禾生物20%股權，瑾禾生物成為川寧生物的控股子公司。

2019年12月14日，川寧生物又與尹勝簽訂《股權轉讓協(xié)議》，從尹勝手上受讓了其所持瑾禾生物剩余20%的股權，轉讓價格為1,760萬元。交易完成后，瑾禾生物成為川寧生物的全資子公司。

需要指出的是，川寧生物收購瑾禾生物的目的系以瑾禾生物擁有的大豆加工產線為支柱，向哈薩克斯坦進口低價格大豆為依托，生產出較低成本的大豆油供川寧生物發(fā)酵生產使用，從而在一定程度上實現(xiàn)降低生產成本，增大效益的目的。

需要指出的是，另一方面，尹勝還系川寧生物關聯(lián)方的少數(shù)股東。

?

2.4 供應商實控人尹勝，還系關聯(lián)方惠豐投資所控制企業(yè)的少數(shù)股東

前文曾提到，順鴻生態(tài)系惠豐投資控制的子公司之一，而惠豐投資系川寧生物實控人及其一致行動人控制的科倫興川的子公司。

據(jù)招股書，2019-2021年，川寧生物向順鴻生態(tài)關聯(lián)采購的金額分別為539.98萬元、485.2萬元、96.99萬元，采購內容為技術服務。

據(jù)二輪問詢函回復，報告期內，川寧生物曾通過順鴻生態(tài)將已經無害化處理的菌渣加工為有機肥，該等有機肥用于抗生素生產過程中所需原料（玉米、大豆等農作物）的種植，建立抗生素企業(yè)綠色循環(huán)經濟模式。

據(jù)二輪問詢函回復，順鴻生態(tài)成立于2013年3月，成立時由尹勝持股100%。而川寧生物關聯(lián)方惠豐投資于2018年12月收購了順鴻生態(tài)51%的股權，尹勝仍持有 49%的股權。

再觀惠豐投資收購順鴻生態(tài)的原因。

對此，二輪問詢函回復顯示，川寧生物于2011年成立，在伊犁地區(qū)投資建廠，從事生物發(fā)酵法生產抗生素中間體。由于生物發(fā)酵行業(yè)的特殊性以及新疆伊犁地區(qū)距離內地較遠的地理特性，考慮到新疆邊境地區(qū)工業(yè)體系不完善，規(guī)模較大的玉米深加工企業(yè)數(shù)量較少，川寧生物無法像內地同行業(yè)公司直接采購淀粉、糖等作為原材料，因此為保障整個川寧生物抗生素中間體生產項目的原材料供給和平穩(wěn)生產，惠豐投資作為關聯(lián)企業(yè)，先后于2013年收購了恒輝淀粉，2015年收購了伊北煤炭，2018年收購順鴻生態(tài)，作為川寧生物抗生素中間體生產項目的配套產業(yè)。

此處值得一提的是，據(jù)冠通生物官網(wǎng)，截至查詢日2022年11月1日，順鴻生態(tài)仍為冠通生物體系內的子公司，而非川寧生物所披露的惠豐投資子公司。

也就是說，“冠通生物系”供應商的實控人尹勝，不僅曾系川寧生物子公司瑾禾生物的少數(shù)股東，同時亦系川寧生物關聯(lián)方惠豐投資控制的順鴻生態(tài)的少數(shù)股東。多家供應商由關聯(lián)方或熟人控制，且累計撐起川寧生物超20億元的采購額，基于上述關系，川寧生物與供應商之間是否存在利益安排？尚待核查。

值得關注的是，川寧生物存在著一家與“冠通生物系”供應商關系匪淺的零人客戶。

?

三、零人客戶成立次年交易逾四千萬元，與熟人供應商或受同班人馬控制

財務數(shù)據(jù)保持真實性是上市公司應盡的義務和責任。反觀川寧生物，其零人客戶川達貿易成立次年撐起逾四千萬元交易額，其交易真實性存疑。

?

3.1 2020年川達貿易為其他業(yè)務收入第二大客戶，當年貢獻4,844.04萬元收入

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，川寧生物營業(yè)收入主要來源于主營業(yè)務收入，主營業(yè)務收入主要為抗生素中間體銷售收入。

而川寧生物其他業(yè)務收入主要來源于玉米胚、玉米皮、玉米蛋白粉等生產經營過程中副產品的銷售收入。此外，川寧生物還存在對外少量銷售玉米的情形，主要系因玉米為重要原材料之一且其采購期間較為集中，為保障生產供應，川寧生物通常會貯存一定量玉米以保證日常生產需求。

2019-2021年及2022年1-6月，川寧生物其他業(yè)務收入的金額分別為2.94億元、2.83億元、1.77億元、1.28億元，占營業(yè)收入比重分別為9.37%、7.77%、5.48%、6.47%。

據(jù)首輪問詢函回復，2020年，伊犁川達貿易有限公司（以下簡稱“川達貿易”）為川寧生物其他業(yè)務收入的第二大客戶。

據(jù)首輪問詢函回復，2020年，川寧生物向川達貿易銷售的金額為4,844.04萬元，占川寧生物同期其他業(yè)務收入的比例為17.09%。銷售的內容為玉米。

?

3.2 川達貿易成立于2019年，且2019-2021年的社保人數(shù)均為0人

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，川達貿易成立于2019年4月3日，注冊資本僅為100萬元。截至查詢日2022年11月1日，川達貿易分別由廖昌杰、王備戰(zhàn)認繳出資70萬元、30萬元，持股比例分別為70%、30%。而川達貿易股權結構自成立以來并未發(fā)生過變更。

此外，川達貿易2021年年報顯示，截至2021年期末，兩名自然人股東均未對川達貿易實繳出資。

與此同時，市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)顯示，2019-2021年，川達貿易的社保繳納人數(shù)均為0人。

而據(jù)公開信息，截至查詢日2022年11月1日，川達貿易的控股股東廖昌杰除了持有川達貿易股權外，并未持股其他企業(yè)。

即川達貿易成立次年即向川寧生物采購逾四千萬元玉米，且2019-2021年均為“零人公司”。不僅如此截至2021年期末，兩名持股川達貿易的股東均未對川達貿易實繳，川寧生物與川達貿易的交易是否具備真實性？或有待考驗。

值得關注的是，該零人客戶與前文提到的熟人供應商冠通生物及恒谷農林之間的關系或并不簡單。

?

3.3 川達貿易2019年成立當年，曾與冠通生物及恒谷農林共用聯(lián)系方式

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2019年，川達貿易的企業(yè)聯(lián)系電話、企業(yè)電子郵箱分別為0999-4050668、zjb@ylgtsw.com。而2020-2021年，川達貿易的企業(yè)聯(lián)系電話、企業(yè)電子郵箱分別變更為199***1199、3527403446@qq.com。

據(jù)公開信息，截至查詢日2022年11月1日，除川達貿易外，還有10家企業(yè)曾使用0999-4050668作為企業(yè)聯(lián)系電話，其中包括了冠通生物、恒谷農林。截至查詢日2022年11月1日，除川達貿易外，還有12家企業(yè)曾使用zjb@ylgtsw.com作為企業(yè)電子郵箱，其中同樣包括冠通生物、恒谷農林。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，冠通生物成立于2012年4月24日，注冊資本為5,000萬元。截至查詢日2022年11月1日，尹勝、王珂分別對冠通生物認繳出資4,995萬元、5萬元。而2019-2021年，冠通生物的注冊資本及尹勝對冠通生物的出資金額均未發(fā)生過變更。即2019-2021年，尹勝均為冠通生物的實控人。

此外，2019年，冠通生物的企業(yè)聯(lián)系郵箱與川達貿易一致，均為zjb@ylgtsw.com。而企業(yè)聯(lián)系電話為0999-8333333。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，恒谷農林成立于2016年5月10日，出資總額為100萬元。

據(jù)公開信息，截至查詢日2022年11月1日，冠通生物對恒谷農林出資70萬元，持股比例為70%，為恒谷農林的控股股東。

值得關注的是，2019年，恒谷農林企業(yè)聯(lián)系電話、企業(yè)電子郵箱與川達貿易完全保持一致，分別為0999-4050668、zjb@ylgtsw.com。

據(jù)冠通生物官網(wǎng)，截至查詢日2022年11月1日，0999-8333333為冠通生物的登記在官網(wǎng)上的企業(yè)電話，而0999-4050668為冠通生物發(fā)布招聘信息時所用的聯(lián)系電話。

即2019年，川達貿易曾與冠通生物及恒谷農林共用企業(yè)聯(lián)系方式。而該聯(lián)系方式至今或仍然為冠通生物所有。

但川達貿易與冠通生物及恒谷農林的關聯(lián)不止于此。

?

3.4 客戶川達貿易與供應商“冠通生物系”背后，熟人關系網(wǎng)錯綜復雜

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，截至查詢日2022年11月1日，川達貿易自成立之日起均由王備戰(zhàn)持股30%。

而據(jù)公開信息，截至查詢日2022年9月22日，王備戰(zhàn)還系伊犁春北種植專業(yè)合作社（以下簡稱“春北種植”）、察布查爾錫伯自治縣新天地澤農景觀苗木專業(yè)合作社（以下簡稱“新天地”）的股東。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)及公開信息，截至查詢日2022年11月1日，與王備戰(zhàn)一同參股春北種植及新天地的還有熊柱軍。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)及公開信息，截至查詢日2022年11月1日，熊柱軍同時亦系恒谷農林及新疆眾原農業(yè)科技有限公司（以下簡稱“眾原農業(yè)”）股東。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，截至查詢日2022年11月1日，眾原農業(yè)共有兩名股東，除熊柱軍外，眾原農業(yè)的另外一名股東為王珂。

需要指出的是，據(jù)公開信息，截至查詢日2022年11月1日，眾原農業(yè)的股東王珂與前文提到的冠通生物股東王珂實際上為同一人。

此外，據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)及公開信息，截至查詢日2022年11月1日，王珂還系伊犁冠通貿易有限公司（以下簡稱“冠通貿易”）的執(zhí)行董事。而冠通貿易恰好為冠通生物的全資子公司。

不難發(fā)現(xiàn)，川達貿易與冠通生物及恒谷農林之間存在熟人關系網(wǎng)。

需要指出的是，除了上述情形外，2019-2021年期間，零人客戶川達貿易均由廖昌杰、王備戰(zhàn)分別持股70%、30%。即2019-2021年，川達貿易的控制權屬或并未發(fā)生變更。而聯(lián)系電話作為企業(yè)對外聯(lián)系的重要方式，應當為同一控制下的企業(yè)所獨有。而2019年，川達貿易與冠通生物及恒谷農林共用企業(yè)聯(lián)系方式，即川達貿易實際上是否與冠通生物及恒谷農林處于尹勝的同一控制下？

另一方面，川達貿易成立次年即向川寧生物采購逾四千萬元，而其社保繳納人數(shù)常年為0人，即川寧生物與川達貿易之間的交易是否真實、可靠？不得而知。

人無信則不立。而面對上述種種問題，川寧生物能否交出一份讓投資者滿意的答卷？或有待時間解答。

?