戈斯拉爾座次之爭(zhēng)

Goslar Precedence Dispute

戈斯拉爾座次之爭(zhēng)(Goslar Precedence Dispute, 德語: Goslarer Rangstreit)于1063年圣靈降臨節(jié)(Pentecost)在戈斯拉爾的圣西蒙與圣裘德修士集團(tuán)教堂(Collegiate Church of St. Simon and St. Jude)爆發(fā)，一開始是關(guān)于座次的爭(zhēng)論，后來發(fā)展成了武力沖突并造成了許多傷亡。事件的背景是中世紀(jì)初期的法律體系，座次等級(jí)主要取決于個(gè)人的忠誠(chéng)度與隨時(shí)都可被賦予或撤銷的特權(quán)。

對(duì)于座次的需求

在中世紀(jì)的社會(huì)體系中，等級(jí)的象征與儀式是與實(shí)際上的權(quán)力與收入掛鉤的。在儀式場(chǎng)合的座位順序就是這種等級(jí)的表現(xiàn)方式之一。在儀式上坐得離國(guó)王或其他高級(jí)別人士越近的人，就比出席的其他人享有更大的權(quán)利。因此，當(dāng)職責(zé)與管轄范圍的界限并不清晰時(shí)，就經(jīng)常發(fā)生“座次之爭(zhēng)”。這些爭(zhēng)論很少以和解來結(jié)束，因?yàn)楦鶕?jù)歷史學(xué)家格爾德.阿爾托夫(Gerd Althoff)的觀點(diǎn)，“讓步或放棄將有利與爭(zhēng)端中的另一方……因此這個(gè)選擇是根本不會(huì)被考慮的?！钡€沒有哪次座次之爭(zhēng)像這次一樣演變?yōu)槲淞_突，這次的戈斯拉爾座次之爭(zhēng)發(fā)生在富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)維德拉德(Abbot Widerad of Fulda)與希爾德斯海姆主教赫茲洛(Bishop Hezilo of Hildesheim)之間，造成了許多傷亡，后續(xù)還引發(fā)了一次僧侶們的叛亂。

座次之爭(zhēng)的過程

富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)維德拉德與希爾德斯海姆主教赫茲洛曾兩次在戈斯拉爾的圣西蒙與圣裘德修士集團(tuán)教堂中對(duì)于他們誰該坐在美因茨大主教(Archbishop of Mainz)身邊而發(fā)生爭(zhēng)論。

1062年圣誕節(jié)的座次之爭(zhēng)

在1062年圣誕節(jié)的晚禱(vespers)中他們發(fā)生了第一次爭(zhēng)論。實(shí)際上等級(jí)比主教低的富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)要求這個(gè)座次可能是基于富爾達(dá)修道院與美因茨大主教之間歷來特殊的關(guān)系：富爾達(dá)修道院是由美因茨大主教圣博尼法斯(Saint Boniface, Archbishop of Mainz)建立的。許多帝國(guó)與教廷的特權(quán)都被賦予給富爾達(dá)修道院與院長(zhǎng)，因此院長(zhǎng)有著一種特殊的地位。比如，富爾達(dá)修道院擁有“獨(dú)免權(quán)”(exempt)，其院長(zhǎng)擁有更高的等級(jí)(primate)與穿戴主教服裝(episcopal pontificalia)的權(quán)利。

而希爾德斯海姆主教則堅(jiān)持，他主教的地位不能被任何人超越，而這里不屬于他的教區(qū)內(nèi)，因?yàn)楦晁估瓲柎蠼烫靡矒碛歇?dú)免權(quán)，不屬于希爾德斯海姆教區(qū)而直屬于教廷。

這次的爭(zhēng)論演變?yōu)榕ご?，而巴伐利亞公爵諾特海姆的奧托(Duke of Bavaria, Otto of Northeim)則直接插入他們兩人之間終止了這次爭(zhēng)吵。奧托裁決了這次的座次之爭(zhēng)，將座次的權(quán)利判給了富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)。

亨利四世在弗賴辛(Freising)度過了1062年的圣誕節(jié)，在二人的這次第一次爭(zhēng)論中沒有出場(chǎng)，這使托馬斯.黑基拉(Tuomas Heikkil?)懷疑這次會(huì)議是由美因茨大主教召開的宗教會(huì)議(synod, 由宗教領(lǐng)袖召開的會(huì)議)，可能是為了反對(duì)科隆大主教安諾二世(Anno II, Archbishop of Cologne)的過渡政府而召開的。

1063年圣靈降臨節(jié)的座次之爭(zhēng)

在1063年6月7日，圣靈降臨節(jié)前的星期六，同樣的爭(zhēng)論又在晚禱時(shí)發(fā)生了。而這次的情況有所不同：亨利四世出席了這次儀式并且正在召開帝國(guó)會(huì)議(Hoftag)。希爾德斯海姆主教赫茲洛認(rèn)為他主教的地位應(yīng)當(dāng)獲得優(yōu)先的座次。

赫茲洛知道富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)維德拉德會(huì)堅(jiān)持他在1062年圣誕節(jié)時(shí)獲得的地位，赫茲洛已做了戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，在圣臺(tái)(altar)后面布置了武裝人員，由不倫瑞克伯爵?？瞬?Egbert of Brunswick, 后來成為了邁森藩侯?？瞬匾皇?Egbert I, Margrave of Meissen))指揮。當(dāng)他們聽說教堂的中殿又一次爆發(fā)了爭(zhēng)論，他們便用棍棒將富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)趕出了教堂。這些武裝人員隨后自行轉(zhuǎn)身回到了教堂。赫斯費(fèi)爾德的蘭伯特(Lambert of Hersfeld)在他的《編年史》(The Annals)中記載了接下來發(fā)生在亨利四世眼前的沖突：

在圣壇中央，在僧侶們的誦歌聲中，一陣騷亂爆發(fā)了：只不過他們現(xiàn)在不只用棍棒了，他們?cè)谟脛Υ蚨贰＜ち业膽?zhàn)斗爆發(fā)了，人們的吼聲與將死者的呻吟聲取代了贊美詩的歌唱聲，回蕩在教堂中。在上帝的圣壇上人們被殘忍地殺害；先前因?yàn)樽诮塘?xí)俗才取血的教堂現(xiàn)在因?yàn)闅埧岬臍⒙镜教幯鞒珊?。希爾德斯海姆主教找到了一個(gè)較高的位置，他像吹響了軍號(hào)一樣催促著他的手下勇敢戰(zhàn)斗，使他們不再因在神圣的教堂使用武器而顧慮，在他們面前樹立了他的權(quán)威和對(duì)行動(dòng)的許可。雙方都有很多人受傷，被殺，死者中有富爾達(dá)修道院的旗手雷金布多(Reginbodo)，還有?？瞬夭糇钪倚牡膶傧仑惲_(Bero)。國(guó)王(嚴(yán)格來說亨利四世繼位后很久都沒有在羅馬舉行神羅皇帝的加冕儀式，因此很多時(shí)候都稱他為國(guó)王)大聲地朝騷亂的人群呼喊，懇求他們停止打斗，用他的王權(quán)要求他們停手，但他根本是在對(duì)牛彈琴。國(guó)王在隨從們的請(qǐng)求下，為了自己的安全決定離開這里，他艱難地穿過擁擠的人群，回到了宮廷中。

——選自赫斯費(fèi)爾德的蘭伯特的《編年史》

座次之爭(zhēng)的結(jié)果

第二天由亨利四世召開了對(duì)此事件的調(diào)查會(huì)。亨利四世宣布富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)維德拉德負(fù)全部罪責(zé)。院長(zhǎng)最終擺脫了對(duì)自己的這項(xiàng)指控。

根據(jù)赫斯費(fèi)爾德的蘭伯特對(duì)事件的記載，這一結(jié)果似乎令人驚訝，但蘭伯特的記載并不是客觀的。在戈斯拉爾座次之爭(zhēng)的那個(gè)時(shí)代，帝國(guó)的修道院與主教之間的關(guān)系十分緊張。蘭伯特作為赫斯費(fèi)爾德修道院的成員，是站在富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)維德拉德一邊的。在他的記載中希爾德斯海姆主教赫茲洛的行為可能被夸大地描述了。

希爾德斯海姆主教赫茲洛被指控將一群武裝人員部署在戈斯拉爾的教堂中，并且對(duì)此事謀劃已久。富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)維德拉德則被指控在唱詩進(jìn)行時(shí)帶人持劍發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻。而希爾德斯海姆主教一方的人在大沖突爆發(fā)前“只”使用了棍棒。不可忽視的一點(diǎn)是，希爾德斯海姆主教一方的不倫瑞克伯爵?？瞬嘏c亨利四世之間有著非常緊密的關(guān)系：亨利四世與埃克伯特的祖母都是施瓦本的吉塞拉(Gisela of Swabia, 吉塞拉的第一任丈夫是?？瞬氐淖娓覆粋惾鹂瞬舨剪敹饕皇?Brun I, Count of Brunswick), 吉塞拉的第三任丈夫是亨利四世的祖父神圣羅馬帝國(guó)皇帝康拉德二世(Conrad II, Holy Roman Emperor))，而他們的父親則是同母異父的兄弟。?？瞬剡€在凱澤斯韋爾特政變(Coup of Kaiserswerth)亨利四世跳船后救了他的命。而亨利四世對(duì)于富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)的指責(zé)也是值得注意的，亨利四世無視了富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)的一項(xiàng)教宗特權(quán)，教宗曾在999年讓富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)直屬于自己，這意味著只有教宗能決定罷免富爾達(dá)修道院院長(zhǎng)。

為了贖免對(duì)自己的指控，維德拉德向亨利四世支付了贖金，可能也向赫茲洛與戈斯拉爾大教堂進(jìn)行了賠償。為了支付贖金他便賣出了修道院的領(lǐng)地。這使得富爾達(dá)修道院陷入了很深的財(cái)政危機(jī)中，并導(dǎo)致了一次僧侶們針對(duì)院長(zhǎng)的叛亂。雖然維德拉德平息了大部分僧侶，還是有十六名僧侶前去與亨利四世交涉，指控維德拉德管理修道院的方式。這一次亨利四世站在了維德拉德一邊。這次叛亂被視為是對(duì)宗教與世俗秩序的一次攻擊，叛亂者受到了嚴(yán)厲的懲罰。他們被鞭打，剃掉須發(fā)，叛亂的領(lǐng)導(dǎo)者們被開除出了修道院，其余人則被送到其他的修道院。