據(jù)1982年中華書局版游國恩《離騷纂義》簡注音義。

予既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝。

王逸曰：滋，蒔（移植）也。十二畝曰畹，或曰田之長為畹也。樹，種也。二百四十步為畝。言己雖見放流，猶種蒔眾香，修行仁義，勤身自勉，朝暮不倦也。

李時珍曰：寇宗奭（宋藥學(xué)家）曰，蘭草，諸家之說異同，乃未的識，故無定論。今江陵澧州（音離，今湖南常德）山谷之間頗有之，山外平田即無。多生陰地幽谷，葉如麥虋（音門，谷類總稱）冬，而闊且韌，長及一二尺，四時常青，花黃綠色，中間瓣上有細(xì)紫點(diǎn)。春芳者為春蘭，色深；秋芳者為秋蘭，色淡。開時滿室盡香，與他花香又別。

謹(jǐn)按：蘭之為無，舊說紛紜，李時珍之辨最為明確。其所引朱熹之說，已見于紉秋蘭以為佩句下。又此文蘭九畹與蕙百畝，行文偶而相對耳，其數(shù)原不可拘。諸家紛紛考說，且或據(jù)此以論蘭蕙之貴賤，殊失之泥。

畦留夷與揭車兮，雜杜衡與芳芷。

王逸曰：畦，共呼種之名。留夷，香草也。揭車，亦芳草，一名?輿。五十畝為畦也。杜衡、芳芷，皆香草也。言己積累眾善，以自潔飾，復(fù)植留夷杜衡，雜以芳芷，芬香益暢，德行彌盛也。

謹(jǐn)按：此文畦作動詞用，朱熹釋為隴種是也。留夷即芍藥，杜衡即馬蹄香，王引之所說甚詳可據(jù)；唯謂蘭因花香而為香草，未免失考。揭車不常見，洪氏補(bǔ)注引陳藏器本草拾遺說可參，郝懿行（清考據(jù)學(xué)家）爾雅義疏釋揭車，引御覽所錄廣志，文亦略同。又此節(jié)所云香草，皆喻平日所栽培薦撥（推薦提拔）與己同志者，而自章句以下，諸家多以修身潔行為言，不特與上文扈江離與辟芷、搴木蘭、攬宿莽諸語重復(fù)，且下文萎縮何傷、眾芳蕪穢云云，又當(dāng)作何解？朱冀釋滋、樹及留夷、揭車等均鑿而無當(dāng)，絕不可信。

冀枝葉之峻茂兮，原俟時乎吾將刈。

王逸曰：冀，幸也。峻，長也。刈，獲也。草曰刈，谷曰獲。言己種植眾芳，幸其枝葉茂長，實核成熟，愿俟天時，吾將獲取收藏，而饗其功也。以言君亦宜蓄養(yǎng)眾賢，以時進(jìn)用，而恃仰其治也。

謹(jǐn)按：枝葉峻茂，俟時將刈，接上蘭蕙、留夷、揭車而言。王逸于上既曰修行仁義，于此又謂蓄養(yǎng)眾賢，以時進(jìn)用，顯系自相矛盾。汪瑗之說甚鑿。

雖萎絕其亦何傷兮，哀眾芳之蕪穢。

王逸曰：萎，病也。絕，落也。言己所種芳草，當(dāng)刈未刈，蚤有霜雪，枝葉雖蚤萎病絕落，何能傷于我乎？哀惜眾芳摧折，枝葉蕪穢而不成也。以言己修行忠信，冀君任用，而遂斥棄，則使眾賢志士失其所也。

戴震曰：蕪穢，所云蘭芷變而不芳之屬是也。非誠好修，有不隨世遇轉(zhuǎn)移乎？是屈原之所哀矣。

謹(jǐn)按：以上八句，蓋謂昔之所以汲引眾賢、并居朝列者，原冀其與己同心協(xié)力、贊助美政；乃竟不然，昔之引為同志者，今皆反顏以事仇，同流而合污。推其所以然者，皆諸人勢利縈心、中虛易奪之故。因念此輩茍保其芳草之質(zhì)，雖至枯萎凋落，亦復(fù)何傷；乃竟相率而變易為蕪穢，與惡草同其禍害，尤屬誤解。陸善經(jīng)、五臣以下遂多沿其失。蓋凡以為八句之中既有屈子自喻修行仁義而遭斥棄，又有眾賢失所萎死之意者，均迂曲難通。汪瑗一以屈子自喻為解，復(fù)失之牽強(qiáng)。朱冀能辨朱熹之失，而萎絕句仍不得解。李光地戴震吳汝綸之說最通，余多未諦。