（人有自由嗎？）（人有責(zé)任嗎？）（如何看待有毒癮的人？）（犯錯應(yīng)該處罰嗎？）

（出於臺灣大學(xué)王世宗教授《真理論述——文明歷史的哲學(xué)啟示》第二章第三節(jié)〈自由意志的問題〉，64-5。）

　　命運(yùn)的發(fā)覺全然是後見之明，人的一切選擇與行動在當(dāng)下都是出於當(dāng)事者的思慮或感覺，而不能自以為是依從神意（此想必致猶豫不決）（*註），即因「實際上」人有自由意志，故所有人仍應(yīng)為其行為後果負(fù)責(zé)——雖然不是全部的責(zé)任——而不應(yīng)歸咎當(dāng)時無法察覺的天意，何況行為者未必有如此的信仰。舉例而言，在二十世紀(jì)中期之前，人們以為毒癮是無可如何之事，吸毒者面對此事只能任其擺佈，越陷越深，飽受折磨至死；而其後人們則以為毒癮可因意志力（輔以醫(yī)療措施）而戒除，吸毒者對此事仍具自由意志的選擇，因此他必須為其行為負(fù)責(zé)。此二不同看法便顯示一種對於自由意志問題大而化之（兩極化）的評斷，其錯誤反映在前者對於吸毒者的縱容（無條件憐憫），以及後者對於吸毒者的迫害（二度傷害），一方成事不足，一方壞事有餘。事實上一個人是否染上毒癮與是否可以戒毒成功，這都是天命安排，但命運(yùn)既不可預(yù)知，所有人都應(yīng)以理智和道德作為行事的根據(jù)，盡力上進(jìn)，因此陷入毒癮者不能自暴自棄或要求他人同情原諒，而面對此事的人也不應(yīng)完全歸咎吸毒者的縱慾沈淪、或完全不加以責(zé)備懲罰，各方皆應(yīng)善盡人力改善現(xiàn)狀；雖然這些努力是否有效乃是注定的事，但成敗總於事後才見分曉，後見之明顯然不得作為行為的判斷依據(jù)。如此，人在樂天知命之時絕不會減少一分盡人事的本分，所謂「天作孽猶可違，自作孽不可活」並不意謂天命為可知、或天與人為兩個獨立的領(lǐng)域，而是表示（自惕）在知道命運(yùn)存在的同時，人絕不可怠忽盡己謀事的責(zé)任，從而在天不從人願時也能不怨天尤人。於是可知，為惡犯錯者皆須加以處罰，正如考試時考生答錯或猜錯均應(yīng)扣分，而無意的過失也應(yīng)懲戒，因為在真相真理之下，這些都是「不對的」而非「無關(guān)的」，無一可以視為例外。詭辯者以為既然一切皆是命定，人又何必有為（如說考試能否及格既為注定之事，應(yīng)考者乃無須研讀便可赴試），此說忽視人存在的事實和責(zé)任——雖然人確是附屬於神——同時將未知視為已知而故意「取法乎下」，自甘墮落，有此行徑者必受良心譴責(zé)；若有人真有此舉，這雖也是命運(yùn)安排，但無人有資格採行「失敗主義」而宣稱此為其人之宿命，因為未來的命運(yùn)既為未知，加以預(yù)告則是確知之意，這是互相矛盾的，有此行為者通常不是無知（無知者通常是認(rèn)命的），而是居心叵測。若順著詭辯者的論調(diào)而說「既然一個病人能否痊癒已是注定之事，因此旁人或醫(yī)生對於病人可以袖手旁觀而不加救治?！勾苏f令人不安的程度更能證明扭曲性的宿命論之謬誤；這不是說人的行為可以改變命運(yùn)安排，或說人的行為是命運(yùn)發(fā)展的決定因素之一，而是說人「應(yīng)該」怎麼做，這是命運(yùn)決定的，可知「必須」與「必然」乃為同義?？傊?，人生在世須有承擔(dān)，不能以命運(yùn)為由拒絕責(zé)任，卻應(yīng)以天命認(rèn)知勇於負(fù)責(zé)（所以志士仁人絕不以社會的錯誤作為反社會的理由）；上帝的存在使人不必真正（最終）負(fù)責(zé)，然神意的超越性又使人不能獲得實際理由而免於負(fù)責(zé)，這個奇妙（神秘）的現(xiàn)象使人產(chǎn)生天人交戰(zhàn)的道德意識，而因此可能表現(xiàn)真正的善行義舉，這顯示上帝的偉大與信仰上帝的高貴。

*註：

　　譬如吾人在睡醒後賴床而打算幾時下床，此時人似乎可以作為自由的決定者，其實這個想法及作法的本身仍是天意所造就，並非真正的自決；有此感受而企圖加以反抗也不可能，因為如此的感受與行為依然是上帝所促成，不是真正的自發(fā)自動。然在這整個過程中，當(dāng)事人只能出於個人考量而做出決定，並不能揣測神意究竟要吾人幾時下床而聽命行動，若執(zhí)著於此必將導(dǎo)致不知所措的情形，因為神意無從得知，吾人不論反覆思考多久也無法確定。