第四章 反思科學

哲學對科學的關(guān)系是一種反思的關(guān)系。圍繞這種反思關(guān)系，我們講三個大問題：

第一個問題，談哲學對科學的反思關(guān)系。以理解哲學對科學的反思關(guān)系為前提，

第二個問題，探討哲學反思科學的主要內(nèi)容。哲學對科學的反思不是抽象的空洞的，它是具有豐富的理論內(nèi)容的，具體來說，哲學要反思科學活動的基礎(chǔ)，它要反思科學發(fā)展的邏輯，他要反思科學自身的成果，他還要反思每個時代的科學精神。

第三個大問題，講超越科學主義思潮，當代哲學中存在著一個最普遍的問題，即科學主義思潮的泛濫。

?????????????????????????????????1.?作為理論的科學和哲學

?????????一、哲學對科學的反思關(guān)系???2.哲學與科學的歷時態(tài)關(guān)系和同時態(tài)關(guān)系

第四章 ???????????????????????????????3.

??????????????????????????????1.反思科學活動的基礎(chǔ)

?二、哲學反思科學的主要內(nèi)容 ??2.反思科學發(fā)展的邏輯

反思科學 ?????????????????????????????????3.反思科學自身的成果

??????????????????????????????????????????4.反思每個時代的科學精神

???三、超越科學主義思潮

?

第一節(jié) 哲學對科學的反思關(guān)系

圍繞（如何理解）哲學對科學的反思關(guān)系，我分成三個問題來談：

1.作為理論的科學和哲學。

知識有兩種，一種是作為經(jīng)驗常識的知識，一種是作為理論的知識?？茖W和哲學就是作為理論的知識，哲學和科學本質(zhì)上是理論的兩種基本方式。

@對于理論的理解

我們談作為理論的科學和哲學，有必要把常識、科學和哲學這三者關(guān)系放在一起來看。首先談一下對于理論自身的理解，只有理解了理論，才能夠理解科學和哲學對于常識的超越。

這其中蘊含兩個層次的問題，第一，科學和哲學都是理論，理論是對于常識的超越；

第二，科學和哲學作為理論的兩種基本方式，它們之間的相互關(guān)系。所以我們就從理論自身入手去思考哲學對科學的反思關(guān)系。

我們需要從三個方面去理解理論：

第一，理論的基本內(nèi)涵，理論包含著三個方面的內(nèi)容：它為我們提供了

（1）一種理論的世界圖景；（2）一種理論的思維方式；（3）一種理論的價值規(guī)范。

第二，理論的基本維（向）度，理論的一個重要特性就是它具有三個基本的維度：任何一種理論都具有（1）一種歷史的兼容性；（2）一種時代的容涵性；（3）一種邏輯的展開性。

第三，理論的功能，理論自身的功能包括四個方面：任何一種理論都具有

（1）一種解釋的功能；（2）一種規(guī)范的功能（3）一種批判的功能（4）一種理想性的功能。

???????內(nèi)涵 ??世界圖景（超驗）、思維方式（概念）、價值規(guī)范（邏輯化）

?

理論 ??向度 ??歷史的兼容性、 ??時代的容涵性 ??、邏輯的展開性

?

???????功能 ??解釋功能、 ?規(guī)范功能、 ?批判功能、 ?理想功能

哲學和科學作為理論思維的兩種基本方式，我們要去把握它們的同中之異和異中之同。為了能夠理解這些方面，我首先給理論提供一種說法，究竟什么是理論。

【我們?nèi)ダ斫庹軐W和科學時，首先應該把握到它們是區(qū)別于常識的理論的方式，人類以各種方式去把握這個經(jīng)驗的世界。我們在辨析哲學與常識的關(guān)系中較充分地了解了常識把握世界的方式。哲學和科學都是對常識的超越，無論是科學提供的那樣一種必然性的世界圖景，還是哲學所提供的那樣一種應然性的世界圖景，它們都是對常識的實然性的世界圖景的超越。因為這是知識的兩種方式，一種是常識的知識，一種是理論的知識，在這個意義上，常識構(gòu)成了科學和哲學的基礎(chǔ)，而科學和哲學都是對常識的超越。科學和哲學是作為理論思維的兩種方式存在的，這是一個前提?！繛楦玫卣f清楚哲學和科學之間復雜的關(guān)系，我首先對理論自身進行一般性探討。

理論就是規(guī)范人的思想和行為的各種概念系統(tǒng)，常識、科學和哲學都是規(guī)范人的思想和行為的。常識方式和理論方式的區(qū)別在于：理論是以系統(tǒng)化的概念邏輯體系來規(guī)范人們的思想和行為；常識也規(guī)范人的思想和行為，它也使用概念，但它不是以一種系統(tǒng)化的概念邏輯體系來規(guī)范人的思想和行為。

?

@理論的規(guī)范作用表現(xiàn)在四個方面：

理論規(guī)范著人們的思想內(nèi)容、思維方式、行為內(nèi)容、行為方式。

第一，它規(guī)范著人們的思想內(nèi)容，即它規(guī)范著人們想什么和不想什么。（這點非常重要）規(guī)范同時具有肯定和否定的雙重作用（這才是一種辯證理解）【辯證法就是在肯定的理解當中，同時包含著對它的否定的理解。任何規(guī)定都是一種肯定性的規(guī)定，也是一種否定性的規(guī)定。所以理論它首先是作為一種思想內(nèi)容，它規(guī)范著我們想什么和不想什么?！?/p>

第二，理論作為一種思維方式，它規(guī)范著我們怎么想和不怎么想。（這點就更為重要了）因為思想內(nèi)容是由思維方式構(gòu)建起來的，你想什么和不想什么與你怎么想和不怎么想是密切相關(guān)的。個體的思維方式?jīng)Q定著個體的思想內(nèi)容。

第三，它規(guī)范著人們的行為內(nèi)容；第四，它規(guī)范著人們的行為方式。思想內(nèi)容和思維方式直接規(guī)范著個體的行為內(nèi)容和行為方式。行為內(nèi)容和行為方式也同樣同時具有肯定和否定的雙重意義。即它同時規(guī)范著我們做什么和不做什么、怎么做和不怎么做。

這就是我對于理論的一個一般性的解釋。理論就是規(guī)范人的思想和行為的各種概念系統(tǒng)，它規(guī)范著人們的思想內(nèi)容、思維方式、行為內(nèi)容、行為方式。

理解了這一點，我們才能對理論自身做出那樣一種分析。

（一）理論的內(nèi)涵

理論的內(nèi)涵主要是能構(gòu)成這樣三個方面：????????【世界圖景、思維方式、價值規(guī)范】

1.世界圖景（超驗的）

第一，首先它（理論）以自己的概念系統(tǒng)給我們提供了一個理論化的圖景，一種超越了常識的世界圖景的科學的和哲學的世界圖景。

2.思維方式（概念的）

第二，它（理論）給我們提供了一種超越經(jīng)驗常識的理論的思維方式。（這一點是非常重要的）我們能夠在一個超驗的水平上去思考問題，是因為我們掌握了理論化的思維方式。

區(qū)分開常識和哲學，首先需要區(qū)分開經(jīng)驗常識與理論之間的關(guān)系，即區(qū)分開經(jīng)驗表象與超驗的關(guān)系。理論給我們提供的是一種超驗的東西，而常識給我們提供的是一種經(jīng)驗的東西。常識來源于經(jīng)驗，依附于經(jīng)驗，適用于經(jīng)驗，但它不能夠超越經(jīng)驗，所以超驗的存在對于常識來說是一種難以把握的存在。

我們首先要理解科學和哲學是對常識的超越，進而再理解哲學是對科學的超越。（兩步超越）?！菊軐W之難在這，我們很多學哲學的人，第一步解決了，第二步就更難了。所以說既然都是對于經(jīng)驗常識的超越，都是一種理論思維，都是給人們提供一種理論的世界圖景，那哲學科學還有什么區(qū)別呢？就像上一次休息，有些同學問我說，把握世界的哲學方式不也得構(gòu)成關(guān)于世界的知識內(nèi)容嗎？這就更難理解了。所以我們重點來談這個第四章，因為第三章相對好說。】

科學和哲學作為理論方式，都是對于經(jīng)驗的常識方式的超越，超越的結(jié)果是它們（科學和哲學）給我們構(gòu)成了一個超驗的世界圖景。

科學給我們提供的是什么？科學是以把復雜的東西變簡單為目的，它通過被簡單化了的公式、概念、定義、定理、命題，對錯綜復雜的現(xiàn)象做出一種統(tǒng)一性的理解和解釋。這種能夠?qū)?jīng)驗做出理解和解釋的東西就是超驗的存在。所以科學給我們提供的世界圖景不是一個經(jīng)驗的世界圖景，已經(jīng)是一個超驗的世界圖景。理論給我們提供的都是一種超驗的世界圖景，而不是一個經(jīng)驗的世界圖景。所以我們通常不僅是把哲學經(jīng)驗化了，它首先把科學經(jīng)驗化了。我們說科學普及，比如說 DNA 普及，DNA應該是什么樣的呢？它給我們畫出一個螺旋圖，然而DNA的真實結(jié)構(gòu)并非是圖中所畫的那樣，它不是一個直觀的東西。再比如說很多人想通過拍電影來表現(xiàn)愛因斯坦的相對論，但你能夠用一種經(jīng)驗的、表象的圖景去表現(xiàn)愛因斯坦的相對論嗎？我想你只能表現(xiàn)絕對論，你表現(xiàn)不出來相對論。

3.價值規(guī)范（邏輯化的）

科學作為理論只能給我們提供一個超驗的世界圖景，這是一個基本的前提。所以它們（科學和哲學）給我們提供的思維方式是一種概念化的思維方式，【這一點他們也是統(tǒng)一的，哲學也使用概念，不過哲學是在反思的意義上去使用概念，所以哲學同樣給我們是提供了一種概念化的思維方式?！恳虼怂鼈兘o我們提供的是一種邏輯化的價值規(guī)范。

在理論的意義上，哲學和科學都給我們提供了一個超驗的世界圖景，一種概念化的思維方式，一種邏輯化的價值規(guī)范，二者都具有理論的意義。所以從理論的內(nèi)涵上，大家需要理解這樣三個方面，但這不是我著重要講的東西。

（二）理論的向（維）度

我著重要講的是第二個方面，即無論是對于科學的理解，還是對于哲學的理解，特殊地說尤其是對哲學的理解，必須理解理論的第二個方面，即任何一種理論都有三個基本的向度，不理解這一點，就無法掌握作為理論的科學，特別是哲學。所以我跟大家提示這三個方面：

1.歷史的兼容性

第一，理論首先具有一種歷史的兼容性，或者說向上的兼容性。理論的力量源于它是對于人類文明史的一種積淀、總結(jié)、結(jié)晶和升華。（否則就沒有理論了）。所以我特別欣賞恩格斯關(guān)于哲學下的定義，恩格斯說（真正的哲學，他叫）辯證的哲學，應當是一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維。

我覺得對于同學們來說，你理解哲學，最重要的是能不能夠理解這一點。列寧在《哲學筆記》中說，如果你想要研究哲學，研究辯證法和認識論，那么你必須通曉七個知識領(lǐng)域，1人類的認識史、2哲學的發(fā)展史、3動物智力的發(fā)展史、4語言學、5心理學、6感覺器官的生理學、7兒童智力的發(fā)展史。列寧提供的這些知識領(lǐng)域恰好印證了恩格斯的這一句話，即哲學是建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維。

所以我說哲學就是哲學史，哲學是一種歷史性的思想，而哲學史是一種思想性的歷史，離開了哲學史就沒有哲學?！疚疫@個講得非常有針對性的。所以我常說我們哲學學科的一個最基本的特點叫做史論結(jié)合，還有一個正在發(fā)展出來的特點叫做思與詩，要想使哲學構(gòu)成時代精神的精華，你必須體驗到作為時代的敏感神經(jīng)的文學，因為它是人類的心靈史。

科學也是如此，你要理解別人做過的科學工作，對于哲學來說尤其如此。我們理解理論，首先就是要理解理論具有一種歷史的兼容性，或者說叫做向上的兼容性，由此我們才能夠去真正理解作為科學和哲學的豐厚的理論內(nèi)涵。

2.時代的容涵性

第二，任何一種理論都是思想中的現(xiàn)實，它都具有一種時代的容涵性。我們只有理解了哲學是以時代性的內(nèi)容去求索人類性問題，我們才能夠真正理解哲學這種理論。

【大家注意，我在講這個（理解理論）的過程中，實際上是從哲學和科學的同與異的角度來講的。所以大家一定要掌握辯證的思維方式，辯證的思維方式，它的同和義是同中之異和異中之同，不是說有兩個東西，它倆不一樣，它倆不一樣構(gòu)不成我們的辯證思考的對象。

所以恩格斯說，真正的辯證矛盾必然是一種同中之異和異中之同。他舉了一個例子講，比如說，對于人類來說，結(jié)婚就是一個同中之異和異中之同。結(jié)婚必然是一男一女，但二者必然首先都是人，是人的男性和女性結(jié)婚，但人的男性和女性都是人。大家去理解?！?/p>

就是說在理解理論時，科學和哲學作為兩種基本的理論的方式，它是一種同中之異和異中之同。它們都是面對現(xiàn)實的，都必須以時代性的內(nèi)容去構(gòu)成它們的理論的內(nèi)容（這是它的異中之同）；但科學作為一種時代的容涵性，它是構(gòu)成思維和存在相統(tǒng)一的思想，而哲學作為一種時代的容涵性，它是對于每個時代的時代精神的反思，這又是它（理論）的同中之異了。

3.邏輯的展開性

科學和哲學作為一種理論，它都具有一種邏輯的展開性，它都構(gòu)成一種概念的有機組織。所以黑格爾哲學的直接的、現(xiàn)實的意義就在于：黑格爾以其邏輯學的概念辯證法，以概念的邏輯運動形式構(gòu)成了人類思想運動的邏輯。

?19 世紀是一個思想體系的時代，黑格爾哲學正是在這個意義上，它構(gòu)成了時代精神的精華。因為黑格爾就以其邏輯學的概念的辯證法，以概念的邏輯運動的形式構(gòu)成了人類思想運動的邏輯。所以黑格爾才敢說拿破侖不過是馬背上的世界精神，而真正的世界精神是我的哲學絕對理念。

同樣的，黑格爾在這個意義上指著全部的科學說你們都是應用邏輯，而我是邏輯本身，科學學科都得用概念的邏輯體系來構(gòu)建你的科學理論系統(tǒng)，都得按照我黑格爾的人類思想運動的邏輯來構(gòu)建，所以你們都是應用邏輯，而只有我是邏輯本身，這不是夸張，不是狂妄，它是表達了哲學與科學的一個相互關(guān)系。

所以馬克思在寫資本論時，特別是他的第一章還有意識地賣弄了黑格爾的辯證法。馬克思說，人們盡管可以對《資本論》提出各種各樣的批評，但是它作為一個完整的藝術(shù)品，我是深感自豪的。所謂藝術(shù)品是指它是一個人類思想運動邏輯的展開。用我們的話來說，那就是它是一個歷史和邏輯相統(tǒng)一，由抽象上升到具體的概念的展開過程。

所以你這不又看到一個同中之異和異中之同嘛，科學和哲學作為一種理論，它都必然是一種邏輯的展開性，但哲學的特殊性在于它為人類思想運動的邏輯提供了一個概念的辯證法，因為它通曉思維的歷史和成就。

很多人在批評傳統(tǒng)形而上學、傳統(tǒng)的本體論時，都想把黑格爾當成一條死狗拋到一邊去。但問題就在于，黑格爾永遠活在哲學史上，如果不能理解黑格爾的哲學，我們就無法理解真正的現(xiàn)代哲學，首當其沖就無法去理解馬克思的哲學。

?

我們之所以會把哲學常識化，特別是把馬克思的哲學常識化，原因就在于他不知道馬克思的哲學是以黑格爾的哲學為前提的，（1）黑格爾給我們提供了概念辯證法，但他不懂，他又回到了的表象的辯證法；（2）黑格爾給我們闡釋了認識的能動性，他說沒有，他又回到了一種直觀的反映論；（3）黑格爾給我們揭示了歷史運動的諸多的矛盾，他說沒有，他給我們提供歷史的實證知識。所以我說超越黑格爾是哲學的進步，躲避黑格爾只能是哲學的倒退，而閱讀黑餌的邏輯學是引起頭疼的最好的辦法。

說到底，我們之所以把哲學常識化，就是因為我們懶惰，誰也不愿意費勁，誰也不愿意引起頭疼。不經(jīng)過黑格爾，你無法達到辯證的唯物主義。所以列寧才說“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更加接近于聰明的唯物主義”。列寧認識的非常深刻。這就是為什么在十月革命的前夕（1914到 1916）?這個最危險最危機最緊迫的時刻，列寧卻貓在茅草屋里閱讀黑爾的邏輯學，因為列寧認為黑格爾的邏輯學是革命的概述學。這個我說到這，確實大家想想這些道理，你才會真實地去理解哲學，你才會下苦功夫去理解哲學。

（三）理論的功能

理論有四個方面的功能。第一，它都具有解釋功能。但是這種解釋功能也蘊含著哲學和科學的區(qū)別，暫不詳細展開了。第二，它都具有規(guī)范的功能。但是哲學的規(guī)范功能在于它以批判的方式來規(guī)范人們的思想和行為。第三，哲學這種理論的功能直接的就是一種批判的、反思的功能。正因如此，第四，哲學顯示了它更加直接的理想化的功能。

所以作為第一個大問題的第一個方面（作為理論的科學和哲學），我從理論自身的角度來談論一下，哲學和科學的同中之異和異中之同。

我們下一次再落實到哲學和科學的歷時態(tài)關(guān)系和同時態(tài)關(guān)系。從這樣一種縱橫兩項的考察中去深究哲學與科學的相互關(guān)系。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

對于哲學自身的追問（/理解），其中最重要的一個問題是去理解哲學與科學的關(guān)系，因為我們一般說來都是從哲學與科學的關(guān)系當中來定義解釋和理解哲學的。

我們通常都認為哲學是對于各門科學的概括和總結(jié)，哲學對于科學具有一種世界觀和方法論的指導意義/作用。這就意味著我們原來都是從哲學與科學的二元關(guān)系當中去定義哲學的。也就是說我們是從一種哲學與科學的普遍性與特殊性的關(guān)系來理解哲學。我之所以講這一章“反思科學”，針對的就是我們對于哲學和科學這種關(guān)系的通常理解。具體來講，哲學對科學是一種反思的、批判的超越的關(guān)系，而不是科學的延伸和變形。

圍繞著反思科學我們講三個方面：

第一，具體分析哲學對科學的反思關(guān)系，也就我們怎么理解哲學對科學是一種反思的關(guān)系，而不是我們通常所理解的哲學和科學的關(guān)系。這是第一個大問題。

第二，談哲學反思科學的主要內(nèi)容，把哲學對科學的反思關(guān)系具體化，因為它不是個抽象的關(guān)系。也就是說如果我們承認哲學對科學是一種反思的關(guān)系，那么哲學究竟反思科學的什么內(nèi)容，或者說哲學從哪些角度去反思科學？這是第二個大問題。

第三，超越科學主義思潮。當前，在理解哲學和科學相互關(guān)系中的一種帶有思想潮流性質(zhì)的一種哲學認識就是科學主義思潮。超越科學主義思潮是關(guān)鍵，我們只有超越了科學主義思潮，才能真正理解哲學對科學的反思關(guān)系，從而真正理解究竟什么是哲學。

我一再強調(diào)，我們不是一般地去探討哲學和科學的關(guān)系，而是在對哲學與科學的關(guān)系的探討中，真正地去理解什么是哲學。我們這門課就貫穿一個問題，對于哲學自身的追問。為了追問哲學，我們講了哲學與常識的關(guān)系，現(xiàn)在我們講哲學與科學的關(guān)系。圍繞著反思科學中的第一個問題，哲學對科學的反思關(guān)系。我們分三個問題來講，1.作為理論的科學和哲學，2.從歷時態(tài)和同時態(tài)兩個角度來分析哲學對科學的反思關(guān)系；3.....

我談論作為理論的科學和哲學的主要目的是使同學們獲得一個比較強烈的印象，即哲學和科學之間的關(guān)系是非常復雜的。從知識性質(zhì)的角度，人類的知識可分為兩種，一種是直接基于經(jīng)驗的常識的知識，另一種是超驗的理論的知識。常識知識的特點是它來源于經(jīng)驗，適用于經(jīng)驗、依附于經(jīng)驗而不能夠超越經(jīng)驗。常識的重大意義及其局限性都在于它是一種普遍經(jīng)驗或者說共同經(jīng)驗。那么有了這樣一個準備，我們就好理解我們上一次談的這個問題了。

哲學和科學的復雜性首先表現(xiàn)在它們都是對常識的超越，都是一種理論知識，都是一種關(guān)于超驗的存在的知識。這是他們共同之處，也是人們難以理解哲學和科學的關(guān)系，總是希望哲學科學化，總是習慣于用科學的思維方式去理解哲學的原因。

為幫助大家理解，上一次我們圍繞理論自身談論了三個大方面的問題，第一，就是對于理論自身的理解，理論的內(nèi)涵。第二，理論之所以稱之為理論，之所以有力量，就在于它具有三個向度，即任何一種理論都具有一種歷史的兼容性，一種時代的容涵性和一種邏輯的展開型。第三，作為理論的哲學和科學具有共同的社會功能，它們都具有解釋的功能、規(guī)范的功能、批判的功能和理想的功能。

但是，重點不在于“同”，而在于“異”。二者都是理論，但它們是理論思維的兩種基本方式，這樣才能把哲學和科學真正地區(qū)別開來，才能在哲學和科學的比較中理解什么是哲學。今天我們把這個問題再推進一步，作為理論的科學和哲學，在他的同時態(tài)的意義上，在他的歷時態(tài)的意義上，他們之間究竟是什么關(guān)系？從縱向的歷時態(tài)關(guān)系中和橫向的同時態(tài)關(guān)系中，我們就能定位，說哲學對科學是一種反思的關(guān)系的原因。

要真實理解哲學和科學的關(guān)系，必須深入下去，對它進行具體分析。哲學和科學作為理論思維的兩種基本方式，它們之間的關(guān)系既展現(xiàn)在哲學和科學共同發(fā)展的歷史過程中，同時又表現(xiàn)在哲學和科學同時代的并存中。這是思考哲學與科學的關(guān)系的兩個角度。此外我還要強調(diào)一點，即哲學一個問題就是它所有的問題，它所有的問題可以歸結(jié)為一個問題，理解哲學不能夠離開思維和存在的關(guān)系問題，要從思維和存在的關(guān)系去反思哲學與科學之間的關(guān)系。

【【【我們理解問題時總是把問題割裂了，我們討論哲學和常識、哲學和宗教、哲學和藝術(shù)、哲學和科學所有的這些關(guān)系都是為了解決一個問題，哲學究竟是什么。而要理解“哲學是什么”必須從哲學的基本問題入手。因為只有在作為哲學基本問題的思維和存在的關(guān)系中，你才能理解哲學與常識、宗教、藝術(shù)、科學（分別）是什么關(guān)系，從而你才能理解究竟什么是哲學。

很多人學西方哲學，總是將各個哲學家探討的問題斷裂開來，而貫穿不起來。其實他們都在說一個問題，即思維和存在的關(guān)系。他們不過是在不同的時代水平上去反省了人與世界之間的那個最基本的關(guān)系（思存關(guān)系）。所以人與世界的關(guān)系在哲學意義上表現(xiàn)為主體與客體、感性與理性、小我與大我、理想同現(xiàn)實的關(guān)系，而在這所有的關(guān)系中，理論的抽象是思維和存在的關(guān)系。

所以學哲學不在于記現(xiàn)成的知識和結(jié)論，而在于你能轉(zhuǎn)換自身的思維方式，在哲學的意義上去思考問題，否則記住也沒用。所以說哲學一個問題是全部問題，全部是一個問題，不是說哲學沒有各種各樣的問題，而是說只有理解了這種根本的問題，所有的問題對你來說才是作為哲學問題而存在的，否則它或者作為一個常識問題存在，或者作為一個科學問題存在，或者作為一個其他的問題而存在。唯有從思存關(guān)系去理解哲學，哲學的所有問題你才能理解。

否則，所有的哲學問題你都不是在哲學的意義上去研究的。所以在常識的意義上，哲學的世界觀變成了素樸實在論，哲學的能動的反映論變成了直觀反映論，哲學的唯物辯證法變成了樸素辯證法了，歷史唯物主義變成了實證歷史觀。如果不理解這個問題，全部的哲學問題就都在常識的意義上去理解了。人們通常都是在經(jīng)驗常識的意義上理解哲學，從而哲學沒有了，把哲學變成了冠以哲學名詞的常識。這就是我講第三章的意義?！俊俊?/p>

?

講第四章的意義在于，在超越常識之后，如何在超越科學的意義上去理解哲學（這是最難的），即如何理解哲學不是科學的延伸和變形，而是對于科學的超越，也就是說哲學與科學的關(guān)系是一種反思的、批判的關(guān)系。這是學習哲學的樞紐點，能否理解哲學對科學的關(guān)系與能否理解究竟什么叫做反思具有密不可分的關(guān)系，因為哲學的反思的特性最根本的就表現(xiàn)在哲學對科學的關(guān)系中。

?

?

2.哲學與科學的歷時態(tài)關(guān)系和同時態(tài)關(guān)系

我們將哲學與科學的關(guān)系訴諸于歷時態(tài)和同時態(tài)來進行考察，即訴諸于理論思維的發(fā)展。【從理論自身的發(fā)展中去理解哲學和科學之間的關(guān)系，這樣就把哲學史學活了。

什么是哲學史呢？恩格斯說，哲學就是一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維。養(yǎng)成這樣一個習慣，不要就去背定義。我們記住了的東西，我們不一定真正理解它，只有理解了的東西才能被我們準確的牢固的長久地記住它，要在理解這下功夫。而理解就需要你找到問題的切入點?！浚ㄒ运紴楸常?/p>

2.1哲學與科學的歷時態(tài)關(guān)系

哲學與科學的歷時態(tài)關(guān)系展現(xiàn)在理論思維自身的發(fā)展過程中。人類理論思維的發(fā)展有這樣一個過程，即理論思維的形成過程→理論思維的成熟過程→理論思維的反省過程。這三個過程正好對應了哲學史的古代哲學、近代哲學和現(xiàn)代哲學。所以我們有時候說古代哲學、近代、現(xiàn)代哲學，它不是一個純粹的時間概念，它的一個重要內(nèi)涵是人類理論思維的發(fā)展水平。

古代，具體來講，理論思維的形成過程恰好是一個形式邏輯的形成過程。列寧說形式邏輯是一種兒童思維，因為它是人類早期應當形成的一種思維方式。理論思維形成過程構(gòu)成了形式邏輯?！咎K格拉底、柏拉圖和亞里士多德，他們正好是構(gòu)成了理論思維形成過程中的對于概念、命題或者說判斷和推理的一種哲學的思考，從而確立了人類理論思維的基本形式，即它所應遵循的邏輯。蘇柏亞在哲學史上的作用在于，他確立了理論思維形成過程中的人類思想必須遵循的形式邏輯。所以我把柏拉圖哲學叫做類概念的困惑?！?/p>

發(fā)展到近代，理論思維的成熟使人類的理論思維超越了其必須遵循的形式邏輯，它集中地去考察人類思想的概念內(nèi)涵的邏輯。從笛卡爾開始，理論思維就進入到了一種所謂的內(nèi)涵的邏輯，培根他們那一面有所謂的歸納邏輯。從笛卡爾開始，一直到整個德國古典哲學，它是發(fā)展的一種概念的內(nèi)涵的邏輯。

現(xiàn)代，盡管黑格爾提供了辯證法，但真正做一種辯證思考的生活的邏輯是現(xiàn)代的事情，因為思維發(fā)展與人類的生活密不可分，社會意識永遠是由社會存在決定。所以只有在現(xiàn)代社會生活當中，人們才能在理論思維上真正地構(gòu)建起一種辯證的邏輯。（理論思維的反省過程）

?

與此相對應，他們（古、近、現(xiàn)）的研究對象不同。

古代。

由于古代是一個理論思維的形成過程，科學和哲學逐漸從原始宗教和神話當中脫離出來。在理論自身的形成過程中，科學和哲學作為理論思維的兩種基本方式，二者以形式邏輯的方式把握的都是整個的世界。但亞里士多德已經(jīng)把這個道理說清楚了，雖然他們把握的都是整個的世界，但是在對這個世界的理論把握中，哲學和科學扮演了兩種不同的角色。他說，哲學是追究（世界/）萬物最高原因的基本原理的那個“是之所是”。所以哲學是一個最高原理（/最高的智慧）。

【【【所以一定要理解哲學和科學的同中之異和異中之同。我們現(xiàn)在的思維方式確實有問題，總想把哲學和科學簡單剝離開來。所以我寫了一篇文章叫做《從兩級到中介》，基本上同學們都是以兩極對立的思維方式向我提問題，“是就是，不是就不是，除此之外都鬼話”，問到底是怎么回事。

問題在于人類思維的發(fā)展，特別是發(fā)展到現(xiàn)代，它的一個突出特點就是超越了非此即彼的抽象的兩極對立，將之中介化了?！稄膬杉壍街薪椤愤@個標題確實表達了現(xiàn)代哲學的革命。即現(xiàn)代哲學從抽象的兩極對立走向了一種中介化，我認為中介化確實是一種現(xiàn)代的思維方式，所以辯證思維就是說思維方式中介化了?！救缓笾饾u地我在講這個問題，大家慢慢來理解，它不是一個抽象的兩極對立】我們原來總是追問，下邊就講同時態(tài)的時候就更加明顯了。

總是說哲學和科學你跟我說清楚，正是這種思維方式導致人們?nèi)ニ伎伎茖W與哲學的區(qū)別，然后得出結(jié)論說，科學研究各個領(lǐng)域，但它沒有研究抽象的整個世界，然而實際上系統(tǒng)論、控制論都在研究整合世界，并沒有哲學研究整個世界的余地，只不過我們陷入這種兩極對立的思維方式無法超拔出來。

其實哲學早就無家可歸了。恩格斯說，哲學被驅(qū)逐出了自然界，被驅(qū)逐出了社會歷史。而今天方興未艾的思維科學又把哲學驅(qū)逐出了人類思維，而世界不過就是自然、社會和思維三個領(lǐng)域，所以我才說只有當?shù)秸軐W無家可歸的時候，它才真正找到了自己的家，即思想，所以哲學才叫做反思?？茖W研究整個世界，提供關(guān)于整個世界的思想，這個思想就構(gòu)成了哲學的對象，哲學的對象就四海為家了。理解這一點，你才能知道什么是哲學，應該怎么去研究哲學？研究哲學有什么用。否則哲學看起來好像啥用沒有?！俊俊?/p>

最初的哲學被理解為人類的最高的智慧，是關(guān)于所有的原理的原理。在當時（現(xiàn)在也是），科學是一些具體的原理，是一些較為低級的各種智慧。這就是一段古代水平的理解。

從歷時態(tài)關(guān)系來看，古代時，哲學剛從原始宗教和神話當中脫胎出來，是一個理論思維的形成的過程，在某種意義上我們還把哲學叫做知識的總匯（但是我們這種理解是有毛病的）。它表面上是個知識總匯，從而囊括了科學，但實際上在古代哲學中，哲學和科學也是區(qū)別開的。亞里士多德的形而上學講得很明白，他已經(jīng)把智慧區(qū)分開層次了，其實你再往前追溯也是一樣的。你從泰勒斯開始，他也開始意識到了，究竟我是在做一種怎樣的思考呢？所以如果我們簡單的就說古代哲學是知識總匯，有一些言不及意，起碼說沒有達到那個（哲學和科學）最深層的本質(zhì)。因此我強調(diào)從理論思維的發(fā)展水平來透視哲學和科學的歷時態(tài)關(guān)系。

從歷時態(tài)的角度來看哲學和科學的關(guān)系，是分析人類理論思維的形成發(fā)展過程的入手處。從它入手，我們就很好理解了，古代哲學必然把哲學的對象理解為整個的世界，哲學為它（整個世界）提供一種最高的原理，而科學為它（整個世界）提供各種具體的原理。發(fā)展到近代就變化了。

????近代

近代的實驗科學的興起，歸納邏輯和內(nèi)涵邏輯對于外延的形式邏輯的超越。

注意：歸納邏輯也是一種外延的形式邏輯，但與古代的這種形式邏輯相比，它主要是一種演繹邏輯（亞歷士多德的直言三段論）。

到了近代，歸納邏輯和內(nèi)涵邏輯兩者都發(fā)展了起來，即對于概念的內(nèi)涵和外延，從兩個不同的方面去研究它（理論思維）。

這種研究的前提是什么呢？近代哲學的出發(fā)點是什么呢？黑格爾說，近代哲學的出發(fā)點是思維和存在的關(guān)系。理論思維已經(jīng)不再是一個純樸的思維。（黑格爾就有自覺性了）。就是說作為整個近代哲學的出發(fā)點，理論思維已不再是一種不純樸的思維。純樸的思維就是理解為跟存在沒有關(guān)系的思維。????（*理論思維已開始對經(jīng)驗的反思→經(jīng)驗與超驗）

【你看我們現(xiàn)在不還是這樣一種純樸/素樸/樸素的一種思維嘛?？偸钦f究竟先有外邊的世界，還是先有我們頭腦當中的觀念，好像那世界跟我們沒關(guān)系，先把它分開，你總是這么問，近代哲學的水平你根本沒達到，以后我講哲學轉(zhuǎn)向這一章的時候我專門講這個問題，就是對哲學史的不熟悉。所以恩格斯說，由于對于哲學史的不熟悉，人們往往把幾百年前就已經(jīng)在哲學史上被廢棄了的哲學命題，當做全新的時髦的東西拿了出來?！拷軐W就是反思的這個問題（物質(zhì)世界與意識誰為第一性）。反思的結(jié)果是近代哲學形成了意識界的存在。

整個的近代哲學是在意識界的存在的意義上展開的，所以它發(fā)展到貝克萊和休謨才構(gòu)成了一個真正的經(jīng)驗的問題。本體就是源自于對經(jīng)驗的反思。經(jīng)驗與超驗、經(jīng)驗與先驗、經(jīng)驗與實驗、經(jīng)驗與體驗分別是什么關(guān)系？在這一系列的關(guān)系中，或者說在對經(jīng)驗自身的反思中才形成了本體觀念，否則哪有本體論呢？但我們不理解，我們離開了經(jīng)驗的內(nèi)在的矛盾，來設想人的主觀和客觀之間的關(guān)系。

【哲學就這些個地方是關(guān)鍵的，不是具體問題。你具體問題如果你把這些問題都理解了，也熟悉了全部的問題，我不敢說迎刃而解，但是你起碼是在一個哲學的層面上去思考、分析乃至回答哲學問題。如果這個問題不理解，你永遠不可能在哲學的層面上去理解問題，這就是一個問題的實質(zhì)了?！?/p>

教之者有方，學之者不怠。

從古代發(fā)展到近代，它發(fā)生一個重大的變化。因為它不是一般性地去研究外在的世界，它開始反省我們關(guān)于世界的思想到底有沒有客觀性。整個近代哲學就回答一個問題，思想是否具有客觀性？如果有，根據(jù)何在？

所以近代哲學轉(zhuǎn)向了對于人類意識的反省，它不是思考整個世界了，它開始反省人類的意識，這是科學向哲學提出的問題。因為隨著各門實驗科學的興起，他們分門別類地去研究整個的世界，但科學需要給自己樹立一種權(quán)威和信念，即我關(guān)于世界的科學的認識是具有客觀性的。理論思維發(fā)生一個重大的轉(zhuǎn)換，這是理論思維成熟的一個結(jié)果。恩格斯說，黑格爾以最宏偉的形式總結(jié)了以往哲學的全部發(fā)展。這是因為黑格爾構(gòu)成了一個由黑格爾的概念辯證法（也即內(nèi)涵邏輯）所構(gòu)成的人類思想運動的邏輯。所以近代意義上的哲學就是邏輯本身。所以黑格敢于說，拿破侖不過是馬背上的世界精神，而我是世界精神本身，因為我是法國革命的德國理論。同時黑格爾又敢說你各門科學詮釋應用邏輯，而我是邏輯本身，因為我是人類思想內(nèi)涵的運動的邏輯，我把它展現(xiàn)為一個概念運動的辯證法。所以他說我是邏輯本身，而你科學是應用邏輯（這是他狂妄的原因）。這就是近代哲學達到的一種最基本的認識。

*近代，理論思維發(fā)生轉(zhuǎn)換（成熟），它開始反省人類意識—思想是否具有客觀性

現(xiàn)代

現(xiàn)代哲學，特別后現(xiàn)代主義，，現(xiàn)在所以我說別都用時髦概念，“后什么現(xiàn)代，而且主義？”，別輕易說后現(xiàn)代。后現(xiàn)代主義反對所謂基礎(chǔ)主義、表象主義、本質(zhì)主義、邏輯中心主義的原因在于它是針對近代哲學的，因為近代哲學將自己當做邏輯本身，而把所有科學都當做了應用的邏輯，所以才構(gòu)成了一種哲學的基礎(chǔ)主義。你這么想一下。所以那個莫爾頓懷特在 20 世紀哲學分析的時代這本書里邊他說，哲學成了一種學科帝國主義了?，F(xiàn)代意義上的哲學發(fā)生一個根本性的變化是，它不再是思想王國的王后，它成為了思想共和國的公民。

發(fā)展到現(xiàn)代，理論思維的發(fā)展發(fā)生了一個重大的變化。這個重大的變化真實地實現(xiàn)了對于思存關(guān)系的（反省/思考）兩種情況。（所以這個和我下邊來講同時態(tài)就變成了一個東西了），哲學反思思存關(guān)系，科學構(gòu)成思存關(guān)系。

?

所以我說哲學就是哲學史，哲學是一種歷史性的思想，而哲學史是一種思想性的歷史。所以恩格斯說，哲學就是一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維。要理解相應的歷史（人類的認識史），才不會把哲學（/其他學科的知識）變成現(xiàn)成的結(jié)論、枯燥的條文和空洞的說教。才不會覺得哲學一點不親切。所以只有和我一起去思考科學和哲學在它的歷時態(tài)的展開過程，你才有可能理解哲學和科學，你才不是那種空洞的抽象的來談論哲學和科學的關(guān)系。

總結(jié)

哲學和科學是一個歷史的變化的過程，它不是一個固定的關(guān)系。

古代時，哲學和科學面對的都是整個的世界，哲學為它提供最高的原理，科學為它提供各種具體的原理。

到了近代，哲學轉(zhuǎn)向了對于人類意識的反省，哲學把自己當成一切知識的基礎(chǔ)，也就是人類思想運動的邏輯，而各門科學把自己當做應用邏輯去研究各種具體的領(lǐng)域和問題。正是在這個意義上，近代哲學才把自己看成科學之王，科學的科學。

現(xiàn)代，現(xiàn)在我們就是要構(gòu)成關(guān)于思維和存在相統(tǒng)一的各種各樣的思想。原來你說你研究自然哲學，我們有自然科學要你干什么玩意？你說你研究歷史，那么我們有歷史科學，我要你干什么？你說你還剩下的思維，那我們現(xiàn)在有思維科學的要你干什么？把哲學嚇得，我可真是的哪也沒地方藏了，所以變成無家可歸的上家之犬了?？墒沁@只是一個陣痛，哲學家們漸漸就恢復了自己的自信了。不錯，你研究了自然社會和思維，可不管你怎么研究，你（科學）都是構(gòu)成關(guān)于世界的思想。而哲學的使命不是構(gòu)成關(guān)于世界的思想，而是將思想當做對象反過來而思之。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

前面我們從歷時態(tài)的關(guān)系考察了哲學與科學的關(guān)系，對哲學本身進行了一番思考。

【**我之所以特別強調(diào)從歷史的角度去理解問題，是因為它就有一個普遍的方法論意義，就是說對于整個的人文社會科學（首先是哲學），最重要的是把全部的理論的問題首先述諸于一種歷史的考察。

**寫論文時不要把自己的提綱體系內(nèi)容寫成歷時態(tài)的，古代什么樣，近代什么樣，現(xiàn)在什么樣，恰好相反，應該把歷時態(tài)的考察述諸于橫向的同時態(tài)的研究。千萬不要寫成社會上小公文似的歷史情況，現(xiàn)狀情況，存在什么問題，我們采取什么論證，這是公文，不是論文。我們需要把哲學史作為退入背景的知識去考察具體的理論問題。不要寫東西都從古希臘說起。我們要把歷時態(tài)的考察述諸于同時態(tài)的論證，就是說在同時態(tài)去論證任何一個問題時，它都蘊含著隱含著整個的哲學史的背景。就如恩格斯說黑爾哲學，它具有一種巨大的歷史感。

【一篇哲學論文有沒有分量，就是看里邊有多少歷史的內(nèi)涵，你討論任何問題時，有沒有柏拉圖的背影，有沒有康德的影子，有沒有黑格爾？尤其是有沒有馬克思？所以我常講叫三不要，不要自言自語，不要借題發(fā)揮，不要聯(lián)系實際。你連理論本身都沒研究，你談何聯(lián)系實際？你那叫就事論事，誰都會就事論事。要做到不自言自語就要訴諸于歷史。對于哲學來說，首要的就是有沒有哲學史所背景，你可以不說康德，不說黑格爾，但康德、黑格爾的哲學是要隱含在你探討的全部的哲學問題中。史和論是不可分割的。這對于同學們確實具有一種很重要的方法論意義，學哲學在某種意義上就是學哲學史。

所以我在概括我們博士點時，我認為三個東西是聚焦點，第一叫內(nèi)與外，第二就叫史與論，第三個叫做思與詩。即體制內(nèi)與體制外的統(tǒng)一；歷史與論述的統(tǒng)一；思想與詩意的統(tǒng)一。要把握一種時代精神，不能對于那個時代的敏感的神經(jīng)你都不敏感，赫爾德林說，“人詩意的棲居在大地上”，如果一種哲學沒有了一種詩意，就是沒有了一種理想性，沒有了一種超越性，談何批判性和反思性呢？】

總是想追問哲學和科學到底什么關(guān)系？越問越偏。

@哲學與科學的關(guān)系中蘊含著一種歷時態(tài)的、不斷演化的關(guān)系—多角度研究

因為在哲學和科學的關(guān)系中首先蘊含著一種歷時態(tài)的關(guān)系，它是一個不斷演化的關(guān)系，它就在哲學和科學的共同發(fā)展中，構(gòu)成了哲學和科學之間的變化著的關(guān)系。那么關(guān)于這個問題，我以后有機會還要跟大家多談，特別是在講哲學轉(zhuǎn)向這一章時，我還要從三個視角，一個叫從思存關(guān)系的角度去理解問題，一個叫從哲學尋求崇高的角度去理解問題，還有一個是從人類自身存在的三種基本形態(tài)去理解問題。從這三者的統(tǒng)一中去理解這個哲學的發(fā)展史，去理解在哲學的發(fā)展史中哲學與科學的關(guān)系。

我做最后一個提示，從波普的三個世界的角度去考慮一下哲學和科學的關(guān)系。

*四個提示：思存關(guān)系，哲學尋求崇高的歷程，人類形態(tài)的歷史性變化,波普所提的三個世界

古代哲學，它的根本特征是，離開世界 2 對世界 1 的關(guān)系，直接斷言世界1，所以它以整個世界為對象；而進入到近代哲學，它是從世界 2 對世界 1 的關(guān)系出發(fā)去反思思維對存在的關(guān)系，所以它以人類意識為對象。而進入到現(xiàn)代哲學。我覺得艾葉爾在 《20 世紀哲學》這本書里邊說的這段話真是精彩。他說我們在思考哲學時，首先要注意每個時代的哲學所具有的廣泛而深刻的一致性。整個的 20 世紀哲學包括馬克思主義哲學，包括現(xiàn)代西方哲學的科學主義和人文主義，它們一個共同的變化就是它從兩級到中介，就是說它從世界 3 出發(fā)去反思世界 2 對世界 1 的關(guān)系。

現(xiàn)代西方哲學之所以叫做語言轉(zhuǎn)向，就是因為它轉(zhuǎn)向了世界3，他從世界 3 出發(fā)，再去思考世界 2 對世界 1 的關(guān)系。如果沒有理解到世界 3 的存在，沒有一個中介意識，你就不可能在現(xiàn)代的意義上研究哲學，還談什么哲學和科學的關(guān)系呢？

你如果想在現(xiàn)代意義上去思考哲學問題，你首先必須實現(xiàn)我所說的

《從兩極到中介》，現(xiàn)代哲學的革命（1988）。這中間我又發(fā)生兩次變化，

《從體系到問題》當代中國哲學主流（1994）。

《從層級到順序》現(xiàn)代哲學的走向（2001）。

我認為這三篇文章概括了整個現(xiàn)代哲學的發(fā)展和變化。從兩極到中介是現(xiàn)代哲學的革命，從體系到問題是當代中國哲學的主流意識。從層級到順序，從那樣一種縱向的層級的追求，轉(zhuǎn)向一種橫向的順序的安排，是整個現(xiàn)代哲學的跨世紀的走向，這是真正的新世紀的 、21 世紀的哲學，它發(fā)生了一個更深層的變化，從層級到順序。

大家得思考這樣一些問題，不要離開了這樣一個宏大的背景去思考?，F(xiàn)在有人反對宏大敘事，反對二元結(jié)構(gòu)。但哲學永遠是一種宏大敘事，永遠是一種解放的旨趣。我剛寫完一篇文章，題目就叫《解放的旨趣、歷程和尺度》。哲學離開了宏大的敘事，離開了解放的旨趣，就失去了馬爾庫塞所說的反思性的、批判性的、超越性的、理想性的維度。而沒有這個維度，就沒有哲學。

2.2哲學與科學的同時態(tài)關(guān)系

有了這樣一個基礎(chǔ)，我們才能夠進入到對于哲學和科學關(guān)系的同時態(tài)考察。我們國內(nèi)哲學界的突出問題在于離開了歷時態(tài)的探索，而直接地訴諸于同時態(tài)的考察，從而把哲學和科學的相互關(guān)系抽象化了。我們通常所理解的哲學和科學的關(guān)系，主要是它沒有首先訴諸于歷時態(tài)的探索，它直接從哲學和科學的二元關(guān)系去思考問題了，因此他把哲科關(guān)系和哲學本身簡單化了、庸俗化了。因此我們以這個歷時態(tài)關(guān)系為基礎(chǔ)，來考察哲學與科學的同時態(tài)關(guān)系。

這是個基礎(chǔ)。

**所以我還說這句話，哲學就是哲學史，有的老師講哲學像在灌輸知識，講現(xiàn)成結(jié)論，就是因為他不具有豐厚的哲學史積淀。如果你直接述諸于同時態(tài)考察，你就把哲學和科學的關(guān)系抽象化了。

同時態(tài)包括兩個方面，一個是理解方式，究竟怎么來理解它。一個是已確認的相互關(guān)系。在理解方式中包括三個內(nèi)容1.從二元關(guān)系中怎么理解？2.從多向關(guān)系中怎樣理解？3.從思存關(guān)系怎樣去理解？我們怎樣從同時態(tài)去理解哲學和科學的關(guān)系，我把它具體化為了三個關(guān)系。從具體的相互關(guān)系說，就是構(gòu)成思想、反思思想。

從這樣兩個方面我們再來理解它。雖然我很簡短地給大家勾勒了一下關(guān)于哲學和科學關(guān)系的歷時態(tài)考察，但有了這樣一個考察之后，我想同學們就做到了一點，把簡單的東西復雜化，逐漸大家就理解了什么叫哲學。哲學就是把看似簡單的東西如實的變復雜，本來哲學和科學之間的關(guān)系相當復雜，但我們一般人都看得很簡單，你就說，哲學科學到底啥關(guān)系。

2.2.1從二元關(guān)系理解哲科關(guān)系

最簡單就是說,一個是普遍性，一個是特殊性，一個是整個世界，一個是世界的各個領(lǐng)域。但問題就在于看似越簡單的東西里邊越包含著無限豐富的復雜的關(guān)系。

有了史的基礎(chǔ)，我們來談論在同時態(tài)（論）的意義上，首先我們要理解對哲學和科學關(guān)系的理解方式、解釋模式或解釋原則?！具@點很重要。哲學是對前提的反思和批判，就抓前提，我就在理解方式中給大家提供了三個前提】。

我們原來在理解哲科關(guān)系時只有一個前提（二元關(guān)系），而且還沒自覺。因為沒有后邊這兩個（多向關(guān)系，思存關(guān)系）你第一個單獨的看，你自己不知道說我現(xiàn)在局限在二元關(guān)系中來想問題了，當你自覺到你是以二元關(guān)系來理解問題，是因為你已經(jīng)意識到了多向關(guān)系，難就難在這。這就是愛因斯坦說“提出一個問題比解決一個問題更重要”的原因，你跳不出去，就提不出問題。哲學好像已經(jīng)說過了所有的問題，我們自己很難提出問題，原因就在于我們被框住了。我們之前之所以總是在哲科關(guān)系中來理解究竟什么是哲學，就是因為你沒有下邊我說的那樣幾種理解方式。

【我們批評教科書的理解方式，并不是說這種理解方式?jīng)]有根據(jù).....這點非常重要。比方說從今天，泰勒斯說萬物統(tǒng)一于水，簡直不可理解。你說統(tǒng)一于水，那火怎么辦呢？（這是從今天的角度看）所以赫拉克利特就提出火，而德謨克利特就看到水、火、四根、種子等不是同質(zhì)的東西，不能成為統(tǒng)一性之所歸。到柏拉圖，原子雖有統(tǒng)一性，但有數(shù)量關(guān)系在其中規(guī)定，也不能構(gòu)成真正的統(tǒng)一性，故必須是一種邏輯的統(tǒng)一性，它是在發(fā)展的，要歷時態(tài)的去看它?！?/p>

在二元關(guān)系中我們是從一種普遍性和特殊性的理解模式出發(fā)，把哲學和科學理解為一個是研究整個世界，一個是研究世界的各個領(lǐng)域，把哲學和科學的關(guān)系理解為整個世界和各個部分的關(guān)系。這種理解結(jié)果構(gòu)成了對于哲學和科學相互關(guān)系的兩種具體的操作的方式，一方面它是要在這個意義上去區(qū)分哲學和科學，另一方面它又要在這個意義上實現(xiàn)哲學對科學的概括和總結(jié)。

這種理解的結(jié)果構(gòu)成了兩種操作意義上的哲學和科學的關(guān)系。

1.區(qū)分哲學和科學

第一，首先它從對象上進行區(qū)分，即整個世界和世界的各個部分。第二，它從職能上進行區(qū)分，哲學提供普遍規(guī)律，因而構(gòu)成世界觀和方法論；科學提供特殊規(guī)律，所以它幫助我們?nèi)ダ斫馐澜绲母鱾€方面的存在。第三，從領(lǐng)地上進行區(qū)分，哲學提供人存在的意義和價值，科學提供自然、社會歷史和思維領(lǐng)域的知識。它從區(qū)分對象、剝離職能、劃分領(lǐng)域三個角度來區(qū)分哲學和科學，而這種區(qū)分的前提就是那種二元模式。

2.哲學對科學的概括和總結(jié)

如此這般地來理解哲學和科學的關(guān)系，使我們都認為哲學是對科學的概括和總結(jié)。我把它的概括分為三種方式。第一，引進。有一位先生要來講學，就是講怎么理解辯證法與系統(tǒng)論的關(guān)系（其實這二者沒有關(guān)系），這就是哲學從科學里邊引進、提升、更新。這位先生認為怎么發(fā)展和推進哲學呢？首先是把具有三界（自然、社會、思維）普適性的科學范疇引進哲學，首當其沖就是系統(tǒng)，辯證法發(fā)展到今天應當是系統(tǒng)辯證法，實際上就是說辯證法在一分為二的基礎(chǔ)上應當一分為N?。所以很多的學界的人是這樣一種觀念，我說這個沒有任何關(guān)系。很多人都是這樣來看的。

所以有人說現(xiàn)代意義上的物質(zhì)是“實物+場”的統(tǒng)一，他就把一些最具普適性的概念，如場、結(jié)構(gòu)、層次、要素如此等等這樣一些科學的概念提升為哲學的概念，他認為這是一種基本的工作方式。

有一位學習自然辯證法科技哲學的老師問我，學科學哲學，學自然辯證法怎么才能有一種哲學意識？我說這就需要哲學意識的轉(zhuǎn)換。我們很容易在學自然辯證法，學科學哲學時，尋求三界普適性的概念，然后將之升華為一個哲學概念，從而推進哲學的發(fā)展。

**當代哲學最為重要的三個概念：實踐唯物主義、主體性、價值。

然而并不是這樣。我提過一個最直觀的問題，價值具不具有三界普適性？你不好回答這個問題，但是為什么價值構(gòu)成了現(xiàn)當代哲學的最為重要的概念之一呢？這就是你難以回答的問題。我只是舉這樣一個例子，也就是說它不是這樣一種（引進）關(guān)系。這是第一種方式。

?

第二種它叫做提升，提升帶有轉(zhuǎn)化的性質(zhì)。它本來是一個科學的概念、范疇、命題、定理、定義、原理，經(jīng)過一番改造，把它從一個特殊性的東西提升為了一個普遍性的東西，從而把一個科學的命題變成一個哲學的命題。這是他們認為的第二種方式。

第三種方式，叫做變更，一位學者在80年代發(fā)表了一篇文章《唯物辯證法的擬化形態(tài)》，他就說作為現(xiàn)代科學背景下的辯證法，他提出用系統(tǒng)論、控制論和信息論來作為唯物辯證法的擬化形態(tài)。

老三論：系統(tǒng)論、控制論和信息論；新三論：耗散結(jié)構(gòu)論（結(jié)構(gòu)論）、協(xié)同學-、突變論

能不能夠以這種方式去推進哲學的發(fā)展？第三種方式是我們國內(nèi)哲學界許多人仍然確信不疑、樂此不疲的方式。這當然也可以說是一種學術(shù)上的一種看法。但如果我們訴諸于歷時代和同時代的考察，我們可以看到這樣一種理解方式（二元關(guān)系）和這樣一種操作方式（引進、提升、變更）的局限性。

甚至包括80 年代時，國內(nèi)哲學界很多人要做一項工作，就是說要使哲學科學化，那么就必須使哲學數(shù)學化和形式化，因為馬克思說，“任何一門成熟的科學，只有當它能用數(shù)學來表達和研究時，它才能夠成為一門真正意義上的科學”。但馬克思說的是科學。

我們不能照科學的方式使哲學數(shù)學化和科學化。我認為哲學史已經(jīng)否棄了這樣一種趨勢，近代哲學就已經(jīng)做過如此這般的嘗試，而黑格爾把它革命為內(nèi)涵的邏輯，辯證的邏輯。

我們原來僅僅從二元關(guān)系來理解問題，沒有跳出來，結(jié)果就構(gòu)成了后邊這一系列的情況。我認為它阻礙了當代中國的哲學研究。為了推進當代中國的哲學研究，首先就要從這樣一種二元關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種多向關(guān)系。

2.2.2從多向關(guān)系理解哲科關(guān)系（從人類把握世界的各種方式的關(guān)系中理解）

多向關(guān)系就是讓大家跳出哲科的二元關(guān)系，把哲科關(guān)系放在人類把握世界的各種方式中去理解哲學，沒有這樣一種轉(zhuǎn)換，你永遠也跳不出來哲科的二元關(guān)系。我們只有從哲學與人類把握世界的多種方式的相互關(guān)系（多向關(guān)系）中去理解哲學和科學的關(guān)系，你才有可能理解哲學本身。（如，哲學、科學、藝術(shù)的多向關(guān)系）

比如有人說藝術(shù)是小我，科學是大我，科學的大我的話外音是小我，藝術(shù)的小我的話外音是大我。在這個的意義上，哲學體現(xiàn)了藝術(shù)和科學的小我和大我的統(tǒng)一。所以我說哲學不是宗教卻給人以信仰，哲學不是科學卻給人以真理，哲學不是藝術(shù)卻給人以美感，哲學不是倫理卻引導人以向善。

2.2.3從思存關(guān)系理解哲科關(guān)系

還有就是要從思維和存在的關(guān)系中去理解哲學和科學的關(guān)系。

我認為我們原來在理解哲學和科學的關(guān)系中所出現(xiàn)的一個更大的問題，就是說在對哲學和科學的同時態(tài)的理解中，我們有兩個問題，一是離開了人類把握世界的多向關(guān)系，僅僅歸結(jié)為哲學和科學的二元關(guān)系；二是離開了思維和存在的關(guān)系去理解哲學和科學的關(guān)系。

我認為第二個方面更為深刻。所以在哲學通論、哲學導論中，我都是側(cè)重于最后一點，即如何從思維和存在的關(guān)系中去理解哲學和科學的關(guān)系，從而達到對哲學本身的理解。

哲學的基本問題（思維和存在的關(guān)系問題）表現(xiàn)了人類思維的兩個維度，一個是構(gòu)成思想的維度，一個是反思思想的維度。構(gòu)成思想必然是構(gòu)成關(guān)于世界的思想，而全部的科學都是構(gòu)成關(guān)于世界的思想。與此相反，哲學是把科學所構(gòu)成的關(guān)于世界的全部的思想作為它反思的對象。正是在這個意義上，我們說哲學是對科學的反思。我說哲學對科學是一種反思的關(guān)系就是由此引申出來的。

思維和存在的關(guān)系構(gòu)成人類活動的全部內(nèi)容。人類活動不外乎兩項，說和做。你說的想的都是在觀念中達到思維和存在的統(tǒng)一。你做的行的都是在現(xiàn)實中達到思維和存在的統(tǒng)一。所以思維和存在既存在于人類活動的全部領(lǐng)域，又貫穿于人類活動的始終。所以人類的全部科學是以整個的世界為對象，從而構(gòu)成關(guān)于世界的全部的思想。

人類的思維還有另一個維度，它不是實現(xiàn)思維和存在的統(tǒng)一，而是把科學所達到的思維和存在相統(tǒng)一的思想作為自己的批判的、反思的對象，從而去更新人類的世界圖景、思維方式、價值觀念，終極關(guān)懷，從而改變整個人類的生活?！菊軐W的作用是巨大的，哲學是對于整個人類生活的改變，他通過反思人類的全部的思想來更新人類的全部的世界圖景、思維方式、價值觀念、審美情趣，終極關(guān)懷?！?/p>

我認為哲學是一種無用之大用，哲學可以改變整個人類生活。我們要想理解這一點，前提是理解哲學和科學的這樣一種真實的關(guān)系。我的文章《反思：哲學的思維方式》講，哲學是以思想自身為對象反過來而思之，從而他能夠解凍思想，超越思想的固定的模式，超越思想自身的麻木和僵化。如果我們躺在無人質(zhì)疑的溫床上睡大覺，那么這個社會就會慢慢地爛掉。對假設質(zhì)疑，向前提挑戰(zhàn)，這才是真正的哲學的工作。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

前邊我們談到了，哲學對科學的關(guān)系，哲學不是對科學的延伸或變形，而是對科學的超越。這種超越關(guān)系是一種批判的反思的關(guān)系，在哲學和科學的相互關(guān)系中，科學是作為哲學反思的、批判的、超越的對象而存在的，這就是哲學對科學的反思關(guān)系。

這種反思關(guān)系不是說哲學高于科學，而是說人類自身的思維有兩個不同的向度，一個向度是要現(xiàn)實地去實現(xiàn)思維和存在的統(tǒng)一，這種思維和存在的統(tǒng)一的高級形式是科學。卡希爾的《人論》認為科學是人類思想的一種極致，科學思想以一種概念化、邏輯化的有機組織來展現(xiàn)人類關(guān)于世界的思想，所以科學是人類構(gòu)成思想的維度。與此相反，人類之所以還有一種哲學的基本方式，是因為哲學是人類思維的反思思想的維度，它把科學關(guān)于整個世界的思想都作為自己批判反思的對象，從而實現(xiàn)思想自身的邏輯（反思）層次的躍遷，實現(xiàn)人類的思維方式的更新，從而推進整個人類社會的發(fā)展。

從這樣一種視野去理解問題，才能夠深刻地去把握哲學與科學之間的真實的相互關(guān)系。這就是我給大家談的第一個大問題，如何理解哲學對科學的反思的關(guān)系。