賠禮道歉，索賠500萬，特斯拉為何要將維權(quán)車主告上法庭？

日前，特斯拉法務(wù)部回應(yīng)“將車主告上法庭索賠500萬”一事，列舉了特斯拉目前與韓車主的五件訴訟案件，并稱不通過公眾輿論干擾辦案。不僅如此，特斯拉對在上海車展站上車頂維權(quán)的女車主，也提出賠禮道歉并賠償名譽權(quán)損失500萬的要求。

兩起原本車主很占理、且已經(jīng)獲得賠償?shù)陌讣?，為什么風(fēng)云突變，特斯拉要將維權(quán)車主告上法庭呢？能夠想到的理由，可能是特斯拉想以此給其他車主敲敲警鐘、施點壓力，讓他們不要動輒就維權(quán)，動輒就用極端手段維權(quán)，從而給特斯拉帶來不該有的影響，造成不必要的損失。

客觀地講，如果特斯拉只是想阻止利用極端手段維權(quán)，還是可以理解的，也是能夠接受的。任何情況下，也不管有沒有理，都不能采用極端手段維權(quán)，而只能依法維權(quán)。相反，如果特斯拉想用這樣的方式阻止車主維權(quán)，繼續(xù)高高在上，那是絕對不能接受的，也是需要堅決遏制的。

我們說，車主利用極端手段維權(quán)，顯然是方法存在問題的，也是不能認(rèn)同的。但是，也要看到，車主所以采用極端手段，與特斯拉的過度傲慢和居高臨下，也是密不可分的。如果面對車主的維權(quán)訴求，特斯拉能夠認(rèn)真對待，認(rèn)真處理，也就不可能發(fā)展到如此程度。退一步講，如果特斯拉的服務(wù)態(tài)度好、服務(wù)質(zhì)量高，車主再如此無理，再用極端手段維權(quán)，那特斯拉完全可以通過正常手段報案或起訴，司法機關(guān)也一定會從公平的角度，支持特斯拉的維權(quán)行為。對此，特斯拉有沒有反思過呢？有沒有認(rèn)識到自身存在的問題呢？

我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，對于權(quán)利受到傷害的車主來說，如何維權(quán)才能達到自己的目的，才能不給自身帶來不利影響，也是需要認(rèn)真思考的問題，是必須保持清醒頭腦的問題。否則，面對特斯拉這樣強勢的企業(yè)，就只有被動的份。千萬不要以為自己占著理，就能目空一切，就能無所顧忌。如果這樣想，也就錯了。兩位維權(quán)車主所面臨的特斯拉的指控，恐怕不會那么簡單。縱然最終結(jié)果不會賠償500萬，精力和時間上的耗損，也會讓兩位車主疲憊不堪，讓車主失去繼續(xù)維權(quán)的信心和決心。

事實上，無論是特斯拉提到的韓車主，還是站在車上維權(quán)的女車主，在維權(quán)的大方向上都不存在任何問題。不然，按照特斯拉的強勢，是不可能賠償?shù)摹５?，在具體的手段方面，也確實給了特斯拉可利用的空間、可打壓的漏洞、可起訴的依據(jù)。以韓車主為例，特斯拉起訴的理由是，在兩年多維權(quán)經(jīng)歷中，韓車主在微博平臺發(fā)布多篇維權(quán)微博，其中使用“無賴公司”、“牛逼的流氓企業(yè)”、“辣雞特斯拉”等詞匯，且微博下的網(wǎng)友評論也有不少回復(fù)攻擊“辱罵”特斯拉，已給特斯拉造成名譽上的損失。因此，要求賠償500萬經(jīng)濟損失。

雖然這是一個在很多人看來不可思議的索賠，尤其是索賠金額，完全沒有了譜。但是，特斯拉敢這樣做，就決不是毫無理由，也不是沒有任何依據(jù)。那些為特斯拉服務(wù)的法律人士，一定對此有過深入的研究和探討，是經(jīng)過認(rèn)真細(xì)致的考慮才拿出手方案。而且，他們知道，最終的結(jié)果，肯定不會有500萬，甚至他們可以放棄賠償要求，前提是，兩位車主必須公開道歉，并承認(rèn)自己的錯誤，從而給特斯拉挽回不利影響，為特斯拉做一次無形的廣告宣傳。

這也意味著，兩起原本無理的維權(quán)案，以及會造成負(fù)面影響的事件，有可能經(jīng)特斯拉這么一操作，反而變成了正面事件，帶來正面影響。顯然，這不是特斯拉太聰明，而是維權(quán)車主太愚蠢。至少，太過沖動與草率。就像韓車主一樣，在微博上罵罵娘，能帶來什么？這種潑婦罵街的方式，除了證明自己素質(zhì)太低之外，沒有任何好處。相反，還會引來官司。在上海車展爬上特斯拉車身的女車主，除了被警方帶走、現(xiàn)在又面臨特斯拉起訴之外，也沒有任何好處。這種以錯制錯的方式，不會有任何作用，也不會給維權(quán)者帶來任何好處。相反，會讓消費者處于更加被動的狀態(tài)。

所以，維權(quán)，決不是非法維權(quán)、極端維權(quán)、盲目維權(quán)，而是依法維權(quán)、有序維權(quán)、理性維權(quán)，也只有這樣，維權(quán)才不會給自己帶來傷害，更不會給市場秩序造成不利影響。