孟什維克諾·赫·知道,憑勇敢可以攻下城市，所以他……膽敢再次責(zé)罵布爾什維克是布朗基主義者（見“實話報”第七期）。

當(dāng)然，這是沒有什么奇怪的。德國機會主義者伯恩施坦和福爾馬爾早就稱考茨基和倍倍爾為布朗基主義者了。法國機會主義者饒勒斯和米勒蘭早就責(zé)罵蓋得和拉法格是布朗基主義者和雅各賓黨人了。雖然如此，但全世界都知道，伯恩施坦、米勒蘭、饒勒斯等人是機會主義者，他們背叛了馬克思主義，而考茨基、倍倍爾、蓋得、拉法格等人卻是革命的馬克思主義者。俄國機會主義者及其追隨人諾·赫·也模仿歐洲機會主義者把我們稱為布朗基主義者，這又有什么奇怪呢？這不過說明布爾什維克像考茨基和蓋得一樣都是革命的馬克思主義者罷了。

?我們本來可以在此結(jié)束和諾·赫·的談話?？墒撬褑栴}“深入一步”，企圖證實自己的意見是對的。好吧，我們別委屈他，就聽聽他的話吧。

?諾·赫·不同意布爾什維克以下的意見：

?“譬如說，城市民眾對政府（沙皇政府）滿懷憤恨，他們一有機會就要起來進行斗爭。這就是說，我們在數(shù)量上已經(jīng)準(zhǔn)備好了。但是這還不夠。要使起義獲得勝利，就必須預(yù)先擬定斗爭計劃,制定作戰(zhàn)策略，就必須建立有組織的隊伍等等?！保ㄒ姟靶律顖蟆钡诹冢?/p>

諾·赫·不同意這一點。為什么呢？因為他說這是布朗基主義！

可見諾·赫·既不愿制定“作戰(zhàn)策略”，又不愿建立“有組織的隊伍”，更不愿進行有組織的發(fā)動，——這一切好像都是無關(guān)緊要的，多余的。布爾什維克說：單是“對政府滿懷憤恨是不夠的”，只有覺悟是“不夠的”，還必須有“隊伍和作戰(zhàn)策略”。諾·赫·擯棄這一切，而把這叫做布朗基主義。

?我們暫且記住這一點，繼續(xù)聽下去吧。

?諾·赫·不喜歡列寧以下的意見：

?“我們應(yīng)當(dāng)收集莫斯科、頓巴斯、羅斯托夫以及其他各處起義的經(jīng)驗，傳播這種經(jīng)驗，頑強地耐心地準(zhǔn)備新的戰(zhàn)斗力量，并在一系列的游擊性戰(zhàn)斗發(fā)動中訓(xùn)練和鍛煉這種新的戰(zhàn)斗力量。新的爆發(fā)也許在春天還不會到來，但它一定要來的，大概不會很遠了。我們應(yīng)當(dāng)武裝起來、按軍事方式組織起來并具有采取堅決進攻行動的能力，迎接新的爆發(fā)?！保ㄒ姟包h內(nèi)消息”）

?諾·赫·不同意列寧這個意見。為什么呢？因為他說這是布朗基主義！

總之，在諾·赫·看來，我們不應(yīng)當(dāng)“收集十二月起義的經(jīng)驗”，也不應(yīng)當(dāng)“傳播這種經(jīng)驗”。誠然，爆發(fā)是愈來愈近了，但是據(jù)諾·赫·的意見，我們不應(yīng)當(dāng)“武裝起來迎接它”，不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備“采取堅決的進攻行動”。為什么呢？大概因為我們赤手空拳、毫無準(zhǔn)備就更容易取得勝利吧！布爾什維克說，爆發(fā)是意料中的事，因此我們的責(zé)任是既要在覺悟方面又要在武裝方面作好準(zhǔn)備。諾·赫·知道爆發(fā)是意料中的事，可是他除了口頭鼓動以外，什么也不承認，所以也就懷疑武裝的必要，認為這是多余的。布爾什維克說，必須把覺

悟性和組織性灌輸?shù)阶园l(fā)的和零碎的起義中去。諾·赫·連這一點也不承認。他說，這是布朗基主義。布爾什維克說，在一定時機必須“采取堅決的進攻行動”。堅決性也罷，進攻行動也罷，諾·赫·一概不喜歡。他說，這一切都是布朗基主義。

我們暫且記住這一切，再來看看馬克思和恩格斯對武裝起義的看法是怎樣的。

?下面一段話是馬克思在五十年代寫的：

?“既然起義已經(jīng)開始，就必須以最大的決心行動起來并轉(zhuǎn)入進攻。防御是任何武裝起義的死路…… 必須趁敵軍還分散的時候，出其不意地襲擊他們；每天都必須力求獲得新的勝利，即使是不大的勝利也好；必須保持由于起義者初次的勝利進展所造成的精神優(yōu)勢；必須把那些總是跟著較強的人走的和總是站到較可靠的一方的動搖分子爭取過來；必須在敵人還沒有能集中自己的軍隊來攻擊你以前就迫使他們退卻；一句話，要按照至今馳名的一位最偉大的革命策略家丹東的‘勇敢，勇敢，再勇敢’這句話去行動。”（見馬克思“歷史隨筆”第九十五頁）

最偉大的馬克思主義者馬克思就是這樣說的。

?由此可見，在馬克思看來，誰要想使起義獲得勝利，誰就應(yīng)當(dāng)走進攻的道路。但是我們知道，誰要走進攻的道路，誰就必須既有武裝，又有軍事知識，并且有受過訓(xùn)練的隊伍，——沒有這一切，進攻是不可能的。至于勇敢的進攻行動，據(jù)馬克思的意見，它是任何起義的血肉。而諾·赫·無論對勇敢的進攻行動，對進攻的政策，對有組織的隊伍以及對傳播軍事知識一概加以譏笑，——，他說這一切都是布朗基主義！這樣一來，彷佛諾·赫·是馬克思主義者，而馬克思倒是布朗基主義者了！不幸的馬克思！可惜他不能從墳?zāi)怪姓酒饋砺犚宦犞Z·赫·這番謬論了。

恩格斯關(guān)于起義說了些什么呢？恩格斯在他的一本小冊子中有一處論到西班牙起義并駁斥無政府主義者時說：

“這次起義雖然是糊里糊涂開始的，但如果能領(lǐng)導(dǎo)得稍微恰當(dāng)，哪怕就像西班牙軍事暴動的做法那樣，勝利還是有很大把握的；在西班牙發(fā)生軍事暴動時，一個城市的駐軍發(fā)動起來，開到鄰近一個城市去，把該城事先聯(lián)絡(luò)好的駐軍爭取過來，于是隊伍就像滾雪球一樣，愈來愈大，沖向首都，直到會戰(zhàn)奏捷或者被派來對付他們的軍隊實行倒戈而決定了勝利的結(jié)局時為止。這樣的方法尤其適合于這次起義。

起義者到處都早已組成義勇大隊（同志，聽見了嗎，恩格斯說的是大隊呀?。?；這些隊伍的紀(jì)律固然不好，但大概并不比那大部分已經(jīng)瓦解了的西班牙舊軍隊的殘余壞些。政府唯一可靠的軍隊就是憲兵(guardias civiles)，但他們卻分散在全國各地。首先應(yīng)當(dāng)阻止憲兵隊的集中，而這只有采取攻勢和大膽開到野外去作戰(zhàn)才能辦到……（同志們，注意，注意?。┮Ｍ〉脛倮?其他辦法是沒有的……”

其次，恩格斯斥責(zé)巴枯寧主義者把本來可以避免的事情當(dāng)做自己的原則，即“正是革命力量的零星分散，使同一批政府軍隊能夠把各處起義陸續(xù)地鎮(zhèn)壓下去”（見恩格斯“在工作中的巴枯寧主義者”）。

?著名的馬克思主義者恩格斯就是這樣說的……

有組織的隊伍，實行進攻的政策，組織起義，統(tǒng)一各處分散的起義，——這就是恩格斯認為保證起義勝利的必要條件。

?原來諾·赫·竟是馬克思主義者，而恩格斯倒是布朗基主義者！

不幸的恩格斯！

由此可見，諾·赫·不知道馬克思和恩格斯對于起義所持的觀點。 這還不要緊。不過我們要聲明：諾·赫·所提出的策略降低了而實際上是否定了武裝、紅色隊伍和軍事知識的作用。這個策略就是赤手空拳舉行起義的策略。這個策略將使我們再次遭受“十二月的失敗” 。為什么我們在十二月起義時沒有武器 、隊伍和軍事知識等等呢？

就是因為當(dāng)時黨內(nèi)非常流行著類似諾·赫·的那些同志的策略……

可是馬克思主義和現(xiàn)實生活同樣地駁斥了這種赤手空拳舉行起義的策略。

事實證明是這樣的。

載于一九〇六年七月十三日

“新生活報”第十九期

從格魯吉亞文譯成俄文