本文作者：菱形社會主義路燈?

本文為史圖館專欄約稿，僅代表作者觀點(diǎn)，與史圖館立場無關(guān)

前言

恩赦是中國古代帝王的一種特殊的政令詔書，時常帶有免除私債和租稅的內(nèi)容，并且介入到土地買賣和人身依附等領(lǐng)域。這就使得恩赦在很多時候在地方受到抵制。具體在民間契約上，表現(xiàn)為抵赦條款。不管是“官有政法，人從私契”還是“或有恩敕赦書行不，亦不在論理之限”，都表達(dá)了對官府恩赦的拒斥，甚至以此來加強(qiáng)契約的擔(dān)保力度。這種在民間出現(xiàn)的“約定俗成”，和具體的地方政府之間的關(guān)系，是十分值得探討的。

但這也是一個被眾多學(xué)者研究過的問題。而且學(xué)者們的推進(jìn)和探討不可謂不深入。然而以往學(xué)者，大都從兩個角度研究這一問題：一是從法制史的角度出發(fā)，將敦煌契約的抵赦條文置于整個中國古代法律發(fā)展的背景下，用法學(xué)的工具對其進(jìn)行解析；二是從經(jīng)濟(jì)史的角度出發(fā)，指出抵赦條文背后涉及的經(jīng)濟(jì)行為，尤其將其和唐朝中后期均田制的崩壞聯(lián)系起來。這些探討都十分有價值，筆者也從中收獲良多。但是，眾多研究，唯獨(dú)缺乏綜合以上兩個視角，將抵赦條文視作一種獨(dú)立的社會現(xiàn)象的研究。抵赦條文背后映射的官府和民間微妙的關(guān)系，仍然是一片未能充分討論的領(lǐng)域。目前筆者僅見王鵬先生的《略論唐代的免債赦令與抵赦條款》對此略有涉及。筆者將努力綜合手頭已有的資料和研究，努力就這一問題做出力所能及的探討。

一、抵赦條文的由來

恩赦，是中國古代帝王的一種特殊政策，具體操作是在皇帝覺得適宜的日子（比如說即位、改年號、還都等）對一些謫官、罪犯、高利貸欠貸者、迫于無奈的賣地者和因?yàn)闊o力償付稅糧而被迫逃亡的人等進(jìn)行赦免。盡管官方記載此一政策的目的是“仁”，也就是儒家一直標(biāo)榜的仁君愛民思想，僖宗乾符二年（公元 875 年）《乾符二年南郊赦》記載：“昔殷湯解網(wǎng),實(shí)謂至仁；漢文措刑，永稱至理。在宥乃人君之德，好生實(shí)有國之規(guī)?！盵1]但恩赦更可能是為了緩解社會矛盾，鞏固統(tǒng)治秩序。恩赦詔令可以彰顯皇權(quán)，運(yùn)用得當(dāng)可以提高皇帝的權(quán)威。同時，因?yàn)橥恋丶娌?、高利貸和逋欠稅糧，小民苦不堪言，甚至不得不因此逃亡。這就大大妨害了糧食生產(chǎn)，危及統(tǒng)治秩序。不管是中央政府還是地方政府，都非常有動力推行恩赦，以此來收攏人心，鞏固統(tǒng)治。

然而，恩赦在具體的執(zhí)行中，卻會遇到很大阻力。如果恩赦赦免了高利貸，乃至否認(rèn)了售賣人此前迫于生計而進(jìn)行的土地買賣和人身買賣，那么一定會遭到債權(quán)人、買地人以及買主的強(qiáng)烈反對。而這些人通常在地方上具有一定的社會地位，擁有可觀的經(jīng)濟(jì)實(shí)力（至少相對于賣方具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢）。甚至不少是地方實(shí)力派。契約文書中還有一份《唐天復(fù)四年（九〇四）兵馬使張骨子買地契》（見下表），說明哪怕是地方官員，有時也會卷入到抵赦當(dāng)中。雖然維護(hù)私有財產(chǎn)這一觀念在封建時代并不明確，但畢竟是人的一種本能。這些人對于恩赦的不滿，直接表現(xiàn)在這些出現(xiàn)抵赦條文的契約中。“官有政法，人從私契”“或有恩敕赦書行不，亦不在論理之限”等文字，表達(dá)的是買主維護(hù)自己財產(chǎn)和交易的決心，甚至不惜為此違背政府的法令。

不管是在前期唐朝中央對敦煌切實(shí)管轄的時期，還是后面的歸義軍時代，朝廷的恩赦詔書是切實(shí)下放到敦煌的。在敦煌出土的文獻(xiàn)當(dāng)中，就有唐天寶七年（748年）唐玄宗的《冊尊號赦》[2]，以及唐中和五年（885年）的《三月車架還京師大赦詔》[3]。這兩份恩赦詔書，一份處于唐朝直接管轄敦煌的年代，一份處于歸義軍統(tǒng)治的年代。這充分說明了唐朝中央政府的恩赦詔令的確會下達(dá)到地方。盡管出土的這些恩赦詔書并沒有涉及到免除高利貸的相關(guān)條款，但是唐朝官方確實(shí)有頒發(fā)過免債恩赦?！澳伦陂L慶四年（824年）三月制書云：契不分明，爭端斯起。況年歲寖遠(yuǎn)，案驗(yàn)無由，莫能辯明，只取煩弊。百姓所經(jīng)臺、府、州、縣論理遠(yuǎn)年債負(fù)，事在三十年以前，而主保經(jīng)逃亡無證據(jù)，空有契書者，一切不須為理?！盵4]這些契約中的買賣雙方對于官方介入的憂慮，并不是毫無根據(jù)的。

但是，不管是中央朝廷還是地方政府，均需要考慮到這些有實(shí)力者的意見與感受。否則，為了緩解社會矛盾、鞏固統(tǒng)治秩序的恩赦反而可能引起大規(guī)模的反對和社會動蕩。這一點(diǎn)在敦煌的歸義軍時期尤為明顯，盡管歸義軍名義上歸順了唐朝，但是實(shí)際上已經(jīng)是地方割據(jù)的藩鎮(zhèn)。作為一個地方政權(quán)，面對這些問題肯定更加棘手，也會更加放松。因此，到了歸義軍時期，也即是九世紀(jì)到十世紀(jì)，敦煌地區(qū)大量抵赦文書的出現(xiàn)，也就不足為奇了。

[1] 宋敏求編：《唐大詔令集》，北京：中華書局，2008年，卷七十二《乾符二年南郊赦》。
[2] 唐耕耦，陸宏基編：《敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄（第四輯）》，北京： 全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心， 1990，第260-262頁。
[3] 唐耕耦，陸宏基編：《敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄（第四輯）》，北京： 全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心， 1990，第263-267頁。
[4] 竇儀等：《宋刑統(tǒng)》，北京：法律出版社，1999年，第470頁，轉(zhuǎn)引自王鵬：《略論唐代的免債赦令與抵赦條款》，《長江大學(xué)學(xué)報》，2016年06期，第81頁。