文：Craig Anderton

國際知名音樂技術權威

現(xiàn)任MIDI協(xié)會主席

上網(wǎng)搜索有關母帶的話題時，你會發(fā)現(xiàn)很多說法翻來覆去出現(xiàn)，而且還通常都來自母帶棚的博客文章。其中一些論點是有“私心”的，一些則是基于經(jīng)驗真有用的。不過，我們還可以找出一些新的母帶流言來聊（以及一些值得重談的老話題）。

拿出大錘，戴上護目鏡，一起來粉碎那些母帶流言吧！

1. 給CD做母帶時只要不要超過0，你的電平就沒事。

非也。你的最高峰值需要低于0，即使是極少量。如果CD壓錄設備接收到的母帶的樣本字符串為0，則可能會拒絕它，因為無法確保音頻在母帶處理過程中是止于0，且未超過0。

2. 所有流媒體服務用的LUFS都不同——所以必須分別準備母帶，Apple Music的是-16，YouTube是-13，Spotify是-14，還有Spotify的-11等等。LUFS太煩了！

根本不是這樣。你可以按照你所設想音樂的樣子，進行任意母帶LUFS電平設置。將動態(tài)范圍限制為-9 LUFS左右，在搖滾音樂中很常見，能帶來一定的聲音特征。流媒體公司會把歌曲調(diào)低至他們的標準播放電平（圖1）。你的歌聽起來并不會比其他的更響，但是會得到你想通過母帶得到的那種特質(zhì)。

圖1：Waves PAZ Analyzer上的讀數(shù)，這首歌的LUFS為-11.0。將其上傳到Apple Music，沒有任何破壞性影響，只是將電平調(diào)低到-16 LUFS。

3. True Peak真實峰值讀數(shù)就是技術性瞎扯。擔心真實峰值超過0的人太傻了。（一位“專業(yè)級”母帶工程師真的當我面說過這句話。）

因為真實峰值表示的是經(jīng)過D/A數(shù)字模擬轉換后超過0的信號電平，而不是數(shù)字媒介本身中的，所以只有在播放時它才會被消費者注意到。而且大家都是戴耳塞聽MP3，所以無所謂吧！不過，如果在用戶端防止失真并不足以吸引人們注意真實峰值讀數(shù)，那么在母帶處理時你會聽到這種失真，因為你聽的是D/A轉換后的信號。因此，你可能會錯誤地以為，失真存在于母帶本身。

4. 我為CD和流媒體做的母帶很棒，所以發(fā)行黑膠唱片的話，我做母帶也沒問題。只需要確保低頻居中即可，別讓唱針跳針就行了。

能為黑膠唱片做母帶，正是母帶工程師們的金字招牌，他們做的是一般人無法理解的“小事”。這個過程包含了對物理學層面的深刻理解，需要對唱片時間、低頻響應、失真、表面噪音、高頻，甚至專輯排序等方面進行權衡取舍（因為內(nèi)紋失真現(xiàn)象，較輕柔的歌曲最好放在唱片一面的結尾處）。為黑膠唱片開盤的人也許能彌補母帶制作過程中所犯的一些錯誤，但是為了你的客戶，還是請一位有豐富黑膠唱片經(jīng)驗的工程師來進行母帶制作吧。

5. 母帶永遠無法修好不良混音。

事無絕對。舉個例子：有人曾問我，是否可以挽救一首從未發(fā)行過的90年代初的歌曲。歌是很棒（而且人聲唱得很贊），但鼓機混的聲音卻巨大，以至于毀了這首歌。原始的分軌文件早就找不到了，在不破壞混音其他方面的情況，沒有均衡或動態(tài)處理可以解決地鼓的問題。

不過，我在歌曲前奏中找到了一個孤立的地鼓聲。把立體聲混音導入DAW之后，創(chuàng)建一條新軌道，在所有出現(xiàn)地鼓的位置替換上那個”孤本”地鼓聲。然后，我翻轉了這軌新地鼓的相位，令人驚訝的是，它幾乎完全抵消掉了母帶中的地鼓。然后再修改這軌的電平，調(diào)節(jié)到適當?shù)牧浚湍塬@得完美的地鼓電平——完成任務！雖然我說母帶很少能解決不良混音，但我不會說“絕對不行”。

6. 只有模擬設備才夠好，能滿足真正的專業(yè)母帶需求。

這說法曾經(jīng)是事實，不過那是音頻引擎還是16位，在Motorola 68000芯片上運行的年代。在今天，這說法就不合適了。在A/B盲測中，即使是最好的音頻工程師也聽不出模擬處理器和最新數(shù)字處理器之間的區(qū)別。這歸功于更強大的數(shù)字技術，對“模擬”聲音有了更深的理解，能用更完善的算法來量化模擬行為（圖2）。當然，有些模擬設備的確很棒，但數(shù)字設備也不是吃素的了。所以，沒有理由在二者間再做糾結。

圖2：Abbey Road TG Mastering Chain。數(shù)字模擬技術不僅可以重現(xiàn)單個效果器，更能創(chuàng)建完整的模擬母帶鏈路。

7. 音樂人自己不能做母帶。這項技能要求太高，而且過程太不一樣。

任何學習過樂器演奏的人都對學習技巧略知一二。沒有理由說，音樂人就不能給自己的音樂做母帶。在真正的問題則是，他們是否應該自己去做母帶。

當然，你可以自己做母帶，但是如果沒有經(jīng)驗、耳力、適當?shù)谋O(jiān)聽和客觀性，沒有掌握母帶技能，你可能就沒法很好地進行母帶處理。因此，我們可以將這條說法歸類為“部分正確”。如果你學習母帶知識，肯定會受益匪淺。你可以自己給混音做母帶，或者讓專業(yè)的母帶工程師做母帶。通過比較這兩種方式，你都能學到很多。事實上，每個世界一流的母帶工程師剛開始時都不知道如何做母帶。

8. 為專輯制作正?；募耆清e誤的。

這種說法半對半錯，之所以如此，是因為有些人盲目地相信，正?；瘯尣煌夭牡玫较嗤囊袅克?。如果專輯中所有歌曲都具有相同的峰值電平和平均電平，那這樣理解是可以的——但這實際上幾乎是不可能的。

正?；_實有其用途。我會將所有素材正常化到0以下的某個電平，然后查看LUFS讀數(shù)。這能很好地顯示出哪些歌曲具有比其他歌曲更高的感知電平。在調(diào)整為相同的LUFS讀數(shù)之后，我會帶著分析的目的再去聽，因為耳朵才是電平的最終評判者。由于音樂性質(zhì)不同，即便某些歌具有與其他歌相同的LUFS值，也可能需要再偏柔些或更響些。依賴于正常化不是一個好主意，但用它作為一個出發(fā)點是可以的。

9. 混音時最好在主輸出總線上進行母帶處理。

這不算是最佳方法，而只是一種方法。個人的見解是，我仍然認為混音和母帶是兩個不同的過程。混音是為了在所有音軌中獲得最佳的平衡和音色，而母帶則是關于最終混音的優(yōu)化。

更重要的是，混音與母帶時，我的聆聽方式有所不同。至少對我而言，混音要聽的是多個單獨元素，如何成為一個統(tǒng)一整體；而母帶則是聽統(tǒng)一整體，找出需要調(diào)整的每個小元素。我更喜歡將混音和母帶視為獨立的學科，并在不同時間階段進行處理。

10. 先均衡，后動態(tài)？還是先動態(tài)，后均衡？

以上兩種說法，有人非要擇其一而為，但兩者也都是對錯皆可，要視具體情景而言。在均衡器之后進行壓縮或限制，會“撤消”均衡器所做的某些提升或削減；而在壓縮或限制之后做均衡，則撤消了壓縮或限制帶來的某些動態(tài)范圍的一致性。我通常會在限制之前使用EQ，因為無論如何我都會盡量避免增加過多的限制，這樣會得到EQ偶爾帶來的峰值。但當給Kathleen Mcintosh的古典大鍵琴個人專輯做母帶時，我加了一點限制（噓?。?，然后才再加的一丁點均衡，當然，要確保保持在適當?shù)姆逯惦娖健?/p>

最后，關于各種技術流言說法，請記住一點，是音樂會告訴你它想要什么——而不是你的設備，更不是互聯(lián)網(wǎng)。