1.人身攻擊（Ad Hominem）

這是一個(gè)拉丁詞組，意為“對(duì)人”。人身攻擊是對(duì)個(gè)人的攻擊，而不是對(duì)論點(diǎn)的攻擊。 陷入人身攻擊邏輯謬誤的人不去關(guān)注論點(diǎn)的結(jié)構(gòu)和邏輯，而是試圖根據(jù)個(gè)人特點(diǎn)來(lái)反駁對(duì)方。比如，公開地攻擊對(duì)方的性格或個(gè)性，總歸來(lái)講是針對(duì)這個(gè)人的，而不是爭(zhēng)論本身。 這在政界經(jīng)常被稱為“抹黑”，如果你看過(guò)政治辯論或政治競(jìng)選廣告，就會(huì)對(duì)這個(gè)很熟悉。

例子：

競(jìng)選人1：“這就是為什么我認(rèn)為需要實(shí)施一套更積極的氣候變化法案。” 競(jìng)選人2：“很抱歉，我們真的要相信一個(gè)在大學(xué)入學(xué)考試中作弊的人說(shuō)的話嗎？” 競(jìng)選人2攻擊的是競(jìng)選人1的個(gè)人，而不是論點(diǎn)本身。

2.德克薩斯神槍手（Texas Sharpshooter）

這個(gè)謬誤的名字是源于一個(gè)寓言： 一名德克薩斯人對(duì)著谷倉(cāng)墻壁開了好幾槍，然后他走到滿是彈孔的墻壁前，在最近的一堆彈孔群畫上了一個(gè)目標(biāo)，營(yíng)造出“神槍手”的假象。 這就像在大量的證據(jù)中小心挑選出對(duì)自己的觀點(diǎn)有利的證據(jù)，而忽略那些對(duì)自己不利的證據(jù)。

例子：

“塔拉（Tara）是一位令人印象深刻且非常成功的餐廳老板。她在公園大道的餐廳總是客滿，并且在 Yelp 上獲得了很高的評(píng)價(jià)?！?這可能是真的，但它忽略了一個(gè)事實(shí)，那就是塔拉的其他五家餐廳都失敗了。這些精選出來(lái)的數(shù)據(jù)（成功的公園大道餐廳）被用來(lái)對(duì)塔拉作為餐廳老板的素質(zhì)的廣泛結(jié)論，這可能是不準(zhǔn)確的。

3.沉沒成本謬誤（Sunk Cost Fallacy）

這是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)最愛討論的話題。 沉沒成本是指已經(jīng)投入一項(xiàng)活動(dòng)且無(wú)法收回的經(jīng)濟(jì)成本。比如，不可退款的機(jī)票錢和酒店費(fèi)用，已經(jīng)投入在一個(gè)項(xiàng)目上的時(shí)間，或者已經(jīng)投入在一段關(guān)系上的精力，這些都屬于沉沒成本。 這是一種謬誤，認(rèn)為你應(yīng)該基于已經(jīng)付出的一切來(lái)做決策，而不考慮未來(lái)的成本或最終成功的可能性。 現(xiàn)實(shí)情況是，沉沒成本是不可挽回的，因此不應(yīng)將其考慮到有關(guān)未來(lái)的決定中。

例子：

“太空計(jì)劃的希望似乎很渺茫，但我們已經(jīng)投入了這么多，所以必須完成?！?如果太空計(jì)劃似乎不可能實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)，那么對(duì)該計(jì)劃的任何額外投資都可能是不合理的。已經(jīng)投資大量資金的事實(shí)與未來(lái)應(yīng)該投資什么沒有關(guān)系。 “我真的不想去度假，因?yàn)楣ぷ魈α?。但我已?jīng)付了機(jī)票錢，所以還是去吧?！?機(jī)票的成本是沉沒成本。如果去度假會(huì)給你帶來(lái)負(fù)面效用，那就不應(yīng)該去。

4.主流思想謬誤（Bandwagon Fallacy）

假設(shè)大多數(shù)人都相信的事情是真理。 “每個(gè)人都相信X，所以顯然X是正確的?！?這種假設(shè)通常是在不考慮有關(guān)人員的資格或能力的情況下作出的。 這在工作場(chǎng)所很常見，集體信念（“每個(gè)人都是這樣做的”）可能會(huì)導(dǎo)致流程和系統(tǒng)的崩潰。

例子：

“與我們交談過(guò)的大多數(shù)人都表示，集成芯片設(shè)計(jì)和制造很重要，所以顯然你應(yīng)該參與進(jìn)來(lái)，這樣我們就可以繼續(xù)推進(jìn)我們的集成解決方案，而不是轉(zhuǎn)向模塊化?！?過(guò)分依賴多數(shù)人（不考慮這些人是否有資格做這個(gè)決定）可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的判斷。這就是第一原則思維消亡的地方。

5.稻草人（Straw Man）

先制造一個(gè)“稻草人”，然后把它推倒。 有這種邏輯謬誤的人忽略了實(shí)際的論點(diǎn)，并用一個(gè)脆弱的、扭曲的、容易反駁的論點(diǎn)來(lái)代替它（這就是所謂的“稻草人”）。 通過(guò)用一個(gè)弱的論點(diǎn)代替一個(gè)強(qiáng)有力的論點(diǎn)，邏輯謬誤者能創(chuàng)造一種輕松、迅速的勝利的錯(cuò)覺。如果操作有效，這是一種智力上的花招，會(huì)給觀察者留下邏輯謬誤者在爭(zhēng)論中“贏了”的假象，而現(xiàn)實(shí)情況卻大不相同。政客們往往是稻草人謬誤的專家。

例子：

競(jìng)選人 1：“我認(rèn)為我們應(yīng)該專注于當(dāng)?shù)氐臍夂虺h，并聘請(qǐng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)來(lái)跟蹤和管理我們的各種項(xiàng)目。” 競(jìng)選人 2：“直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，你是在倡導(dǎo)我們把納稅人的錢從學(xué)校和安全項(xiàng)目中拿走，并將它們轉(zhuǎn)給昂貴的麥肯錫顧問，為氣候項(xiàng)目制作流程圖？” 競(jìng)選人 2 有效地將論點(diǎn)重新定位為“從學(xué)校和安全項(xiàng)目中拿走資金”（這兩者對(duì)社區(qū)都很重要），這使得攻擊和反駁對(duì)方的論點(diǎn)變得更容易。

6.訴諸權(quán)威（Appeal to Authority）

過(guò)分依賴“專家”的觀點(diǎn)來(lái)支持某一論點(diǎn)。訴諸權(quán)威是一種危險(xiǎn)的做法，你必須考慮到所涉領(lǐng)域的權(quán)威人物的資格。 根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，權(quán)威人物的支持可能有利于論點(diǎn)的成立，但不是核心支柱。

例子：

“我們的 CEO 和董事會(huì)都認(rèn)為應(yīng)該收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，所以這一定是正確的舉措?！?CEO 和董事會(huì)可能沒有掌握所有的細(xì)節(jié)，所以可能沒有資格對(duì)此事做出判斷。 至少，收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的決定必須建立在其他補(bǔ)充證據(jù)的基礎(chǔ)上，而不僅僅是首席執(zhí)行官和董事會(huì)的點(diǎn)頭。

7.后此謬誤（Post Hoc Ergo Propter Hoc）

該謬誤來(lái)源于拉丁習(xí)語(yǔ)“post hoc, ergo proter hoc”，意思是“在它之后，也正是由于它”。這種有缺陷的邏輯遵循一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)： 事件 B 緊隨事件 A 因此，事件 B 一定是由事件 A 引起的 事實(shí)是：僅僅因?yàn)?B 緊隨 A 后發(fā)生，并不一定意味著 B 是由 A 引起的。 相關(guān)關(guān)系≠因果關(guān)系。

例子：

蟋蟀在太陽(yáng)下山前開始鳴叫，證明蟋蟀能讓太陽(yáng)下山。” 這種極端的例子很容易被識(shí)別，但如果隱藏地稍微不明顯一些，就可能被后此謬誤給騙了。

8.訴諸無(wú)知

你無(wú)法理解或相信某事，因此，你認(rèn)為它不可能是真的。 復(fù)雜的主題通常需要大量的前期工作才能理解，所以不能理解某件事不能被用來(lái)證明一個(gè)論點(diǎn)不合理。

例子：

“人類將在小行星上開采礦物的想法完全是荒謬的。我雖然不是科學(xué)家，但很顯然這是不可能達(dá)到成本效益或效率的，所以永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生?！?提出這一主張的人由于無(wú)法理解科學(xué)和成本曲線，所以認(rèn)為它永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生。他們把自己的個(gè)人懷疑滲透到了邏輯之中。

9.非此即彼（False Dilemma）

只提出非黑即白的兩種選擇方案，但實(shí)際上還有更多的選擇。 非此即彼邏輯謬誤忽略了細(xì)微差別和中間的灰色地帶，并傾向于極端的立場(chǎng)和結(jié)果。當(dāng)陷入這種邏輯謬誤時(shí)，通常會(huì)減少妥協(xié)的可能性，因?yàn)檫@兩個(gè)選項(xiàng)相距甚遠(yuǎn)。 在兩極分化的政治世界里，這是一個(gè)非常常見的謬誤。

例子：

“選擇很簡(jiǎn)單，要么你選擇自由，要么選擇壓迫?！?政治競(jìng)選中經(jīng)常出現(xiàn)類似的言論。顯然在現(xiàn)實(shí)情況中，還有更多的選擇，但非此即彼的邏輯謬誤創(chuàng)造了一個(gè)“人們必須選擇一邊”的場(chǎng)景。

10.舉證責(zé)任（Burden of Proof）

犯舉證責(zé)任邏輯謬誤的人利用對(duì)方無(wú)力提供證據(jù)證明某項(xiàng)主張是錯(cuò)誤的，作為證明該主張是正確的理由。 但是，缺乏反駁證據(jù)不能被認(rèn)為存在支持證據(jù)。

例子：

蒂姆：“超自然現(xiàn)象顯然是真實(shí)存在的?！?伊麗莎白：“不，不是。拜托，這太荒唐了?！?蒂姆：“你拿不出證據(jù)證明它不是真的，所以它顯然是真的?！?蒂姆利用缺乏可反駁的證據(jù)來(lái)支持他主張的有效性。伊麗莎白可以使用希欽斯的剃刀（凡是無(wú)證據(jù)的斷言，也可以無(wú)證據(jù)地駁回）來(lái)反駁他。

11.紅鯡魚（Red Herring）

紅鯡魚（Red Herring）這個(gè)詞來(lái)自于獵狗訓(xùn)練界： 獵犬訓(xùn)練師需要設(shè)計(jì)一種好的方法來(lái)訓(xùn)練狗專注于目標(biāo)氣味。狗有敏銳的嗅覺，但它們也很容易分心。為了培養(yǎng)這種專注力，訓(xùn)練師的策略是用一條有臭味的魚。 鯡魚是一種紅棕色的魚，鼻子有刺鼻的氣味。在訓(xùn)練過(guò)程中，訓(xùn)練師會(huì)引入鯡魚作為一種分散注意力的氣味，以測(cè)試狗是否能夠保持專注。 就這樣，“紅鯡魚”成為了分心的同義詞。 利用紅鯡魚邏輯謬誤的人會(huì)用一個(gè)看似相關(guān)、但實(shí)際上不相關(guān)的論點(diǎn)分散爭(zhēng)論的注意力。這樣討論就會(huì)被轉(zhuǎn)移到一個(gè)新的論點(diǎn)，在這個(gè)論點(diǎn)中，他更容易做出回應(yīng)并獲勝。

例子：

工人：“真不敢相信，你每小時(shí)只付給我們 15 美元。市場(chǎng)價(jià)格要高得多?！?經(jīng)理：“想當(dāng)初我在倉(cāng)庫(kù)工作的時(shí)候，比這工作條件更差，每小時(shí)才 10 美元，你們現(xiàn)在已經(jīng)很好了?！?管理者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與工人提出的市場(chǎng)價(jià)格無(wú)關(guān)。這位經(jīng)理利用邏輯謬誤將討論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了每小時(shí)工資和工作條件的發(fā)展上，而不是當(dāng)前的市場(chǎng)問題。

12.沒有真正的蘇格蘭人（No True Scotsman）

“訴諸純潔”的特點(diǎn)是改變?cè)械恼擖c(diǎn)，以逃避反論點(diǎn)。你提出了一個(gè)觀點(diǎn)，并收到了別人的反對(duì)，于是試圖用“訴諸純潔”的方式來(lái)捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)。

例子：

杰里米：“蘇格蘭人在喝蘇格蘭威士忌時(shí)從來(lái)不加蘇打水?！?查爾斯：“我是蘇格蘭人，我喝蘇格蘭威士忌就加蘇打水。” 杰里米：“那你一定不是一個(gè)‘真正的蘇格蘭人’！” 杰里米在這里就犯了“沒有真正的蘇格蘭人”的謬誤。

13.草率概論（Hasty Generalization）

簡(jiǎn)而言之，過(guò)早下結(jié)論。 在非實(shí)質(zhì)性的、狹隘的證據(jù)基礎(chǔ)上得出重大的、深遠(yuǎn)的或廣泛的結(jié)論。 收集或產(chǎn)生的證據(jù)不足以證明所聲稱的結(jié)論是是很常見的事情，這并不意味著結(jié)論是絕對(duì)錯(cuò)誤的，但這確實(shí)意味著需要做更多的工作來(lái)證明它是正確的。

例子：

“世界上最長(zhǎng)壽的人說(shuō)，他長(zhǎng)壽的秘訣包括抽煙、喝酒、和朋友一起歡笑。我就知道抽煙喝酒對(duì)你沒壞處！” 首先，這是真實(shí)發(fā)生的事情。但更重要的是，在樣本量為1的基礎(chǔ)上得出這樣的結(jié)論顯然是草率的。這里的證據(jù)很狹窄，最多只能說(shuō)是軼事，因此無(wú)法得出真正的結(jié)論。

14.缺乏推理（Non-Sequitur）

結(jié)論不是從前提邏輯推導(dǎo)出來(lái)的。所提出的證據(jù)很少或根本沒有為這一論點(diǎn)提供實(shí)際支持。

例子：

“查爾斯晚餐吃魚，談吐文雅，所以他一定是個(gè)銀行家?！?相對(duì)于證據(jù)，這個(gè)結(jié)論似乎是隨機(jī)的、憑空捏造的。這是一種最不合理的推論。

15.訴諸虛偽（Tu Quoque）

Tu Quoque 在來(lái)自拉丁語(yǔ)中是“你也一樣”的意思，tu("you")quoque("also")，利用這個(gè)邏輯謬誤的人，試圖通過(guò)指出對(duì)手個(gè)人行為與其論點(diǎn)不一致，來(lái)反駁對(duì)手的論點(diǎn)。這種做法針對(duì)的是對(duì)手的虛偽，而不是對(duì)手的論據(jù)。 這個(gè)邏輯技巧很簡(jiǎn)單，但在政治辯論中出奇的有效。

例子：

競(jìng)選人 1：“接受 1000 萬(wàn)美元可疑資金確實(shí)讓我的對(duì)手的誠(chéng)信受到了質(zhì)疑?！?競(jìng)選人 2：“不要質(zhì)疑我的誠(chéng)信，看看你做了那么多見不得人的事情?！?競(jìng)選人 2 并沒有針對(duì)競(jìng)選人1所提到的行為而進(jìn)行反駁，而是選擇攻擊競(jìng)選人 1 的偽善來(lái)駁斥他的論點(diǎn)。 競(jìng)選人 1 可能確實(shí)誠(chéng)信度較低，但這與競(jìng)選人2的誠(chéng)信度的爭(zhēng)論沒有關(guān)系。

16.滑坡謬誤（Slippery Slope）

爭(zhēng)論一開始看起來(lái)是正常的，但辯論者慢慢地用一系列連續(xù)的步驟推導(dǎo)出一個(gè)更激進(jìn)、更極端的終點(diǎn)。從表面上看，這個(gè)論點(diǎn)很有說(shuō)服力（沒有哪一步看起來(lái)很荒謬），但將多個(gè)步驟串聯(lián)起來(lái)是極不可能的。其中任何一件事都可能有合理的發(fā)生概率，但所有的事情都發(fā)生，并且按照正確的順序發(fā)生，幾乎是不可能的。

例子：

政治家：“如果我們使低級(jí)毒品犯罪合法化，犯罪分子就將獲得合法利潤(rùn)，投資更廣泛的非法網(wǎng)絡(luò)，招募新的團(tuán)隊(duì)，并擴(kuò)展到新的地區(qū)。所以我們必須嚴(yán)厲打擊所有犯罪，即使是低級(jí)的毒品犯罪，否則就會(huì)迅速失控。” 第一步（獲得合法利潤(rùn)）看似合理，但后續(xù)的步驟都是沒有證據(jù)支持的假設(shè)。無(wú)害的起點(diǎn)導(dǎo)致了一個(gè)極端的終點(diǎn)，而這個(gè)極端的終點(diǎn)被用作論證的理由。

17. 內(nèi)定結(jié)論謬誤（Begging the Question）

循環(huán)推理的一般形式為： 如果 A，那么 B 如果 B，那么 A 這個(gè)論點(diǎn)是循環(huán)的，它可能會(huì)讓你陷入悖論。 “內(nèi)定結(jié)論”就是一種循環(huán)推理的形式，在這種論證中，結(jié)論已經(jīng)包含在前提中，論證的前提假定結(jié)論是正確的。

18.既定觀點(diǎn)問題（Loaded Question）

“既定觀點(diǎn)問題”是一個(gè)在問題中內(nèi)置了假設(shè)的問題，這種問題具有典型的誘導(dǎo)性和煽動(dòng)性。 接受問題的個(gè)人被迫對(duì)這個(gè)假設(shè)做出回應(yīng)，盡管它可能是毫無(wú)根據(jù)的、無(wú)關(guān)緊要的。這讓被提問者處于一種無(wú)力的狀態(tài)，他們無(wú)法回到最初的討論或論點(diǎn)。

19.模棱兩可（Equivocation）

模棱兩可邏輯謬誤來(lái)自詞根“equal”和“voice”，一個(gè)單詞或短語(yǔ)可以表達(dá)兩種截然不同的意思。 保持模棱兩可是被告的一種典型策略。當(dāng)罪犯以一種有意誤導(dǎo)的方式使用一個(gè)詞、短語(yǔ)或句子時(shí)，就會(huì)發(fā)生這種情況。這個(gè)詞、短語(yǔ)或句子聽起來(lái)像是在說(shuō)一件事，但實(shí)際上是在說(shuō)別的東西。

例子：

警察：“是你從家里偷的電視嗎？” 被告：“我絕不會(huì)拿走不屬于我的東西！” 被告可能認(rèn)為電視理應(yīng)是她的，所以說(shuō)她永遠(yuǎn)不會(huì)拿走不屬于她的東西，她是在否認(rèn)罪行，而沒有明確說(shuō)明她有沒有拿走電視。

20.謬誤之謬誤（Fallacy Fallacy）

如果使用謬誤來(lái)論證一個(gè)主張，則錯(cuò)誤地假設(shè)該主張必須是錯(cuò)誤的，這就是“謬誤之謬誤”。僅僅因?yàn)槟橙藢?duì)某項(xiàng)主張的論證不足，并不意味著該主張本身就是絕對(duì)錯(cuò)誤的。 這可能仍然是真的，盡管論證得很糟糕。

例子：

“保羅，恕我直言，你關(guān)于‘純素食有益健康’的論點(diǎn)顯然是建立在草率的歸納基礎(chǔ)上的，所以這是錯(cuò)誤的，你錯(cuò)了。因此，素食主義并不健康。” 論證不足不代表沒有證據(jù)。保羅可能沒能證明素食主義是健康的，但這并不意味著它不健康。 譯者：Jane https://www.36kr.com/p/1911765494958081

1. 稻草人論證（Strawman）

含義：

通過(guò)

夸張

，

錯(cuò)誤表述

，或者

完全偽造

他人的論據(jù)，得以使自己

顯得

有理有據(jù)而位于有利位置，不過(guò)這種不誠(chéng)實(shí)的行為用于暗中破壞合理的辯論。

勸告：

你歪曲了別人的觀點(diǎn)，使你自己能夠更加輕松的攻擊別人。 你夸張、歪曲，甚至憑空創(chuàng)造了別人的觀點(diǎn)，來(lái)讓你本身的觀點(diǎn)顯得更加合理。這是一種極端不誠(chéng)實(shí)的行為，這不但影響了理性的討論，也影響了你自己觀點(diǎn)的可信度。因?yàn)槿绻憧梢载?fù)面的歪曲別人的觀點(diǎn)，你就有可能從正面歪曲自己的觀點(diǎn)。

例子：

小明說(shuō)國(guó)家應(yīng)該投入更多的預(yù)算來(lái)發(fā)展教育行業(yè)，小紅回復(fù)到：“想不到你這么不愛國(guó)，居然39想減少國(guó)防開支，讓外國(guó)列強(qiáng)有機(jī)可乘?！?小紅就犯了

稻草人謬誤

。

2. 滑坡謬誤（Slippery slope）

含義:

是一種非形式謬誤，使用連串的因果推論，卻夸大了每個(gè)環(huán)節(jié)的因果強(qiáng)度，而得到不合理的結(jié)論。

形式：

如果發(fā)生Ａ，接著就會(huì)發(fā)生Ｂ，接著就會(huì)發(fā)生Ｃ，接著就會(huì)發(fā)生Ｄ，……，接著就會(huì)發(fā)生Ｚ” 而后通常會(huì)明示或暗示地推論“Ｚ不應(yīng)該發(fā)生，因此我們不應(yīng)允許Ａ發(fā)生”。 Ａ至Ｂ、Ｂ至Ｃ、Ｃ至Ｄ、……等因果關(guān)系好似一個(gè)個(gè)“坡”，從Ａ推論至Ｚ的過(guò)程就像一個(gè)滑坡。

詳解：

滑坡謬誤的問題在于，每個(gè)“坡”的因果強(qiáng)度不一，有些因果關(guān)系只是可能、而非必然，有些因果關(guān)系相當(dāng)微弱，有些因果關(guān)系甚至是未知或缺乏證據(jù)的，因而即使Ａ發(fā)生，也無(wú)法一路滑到Ｚ，Ｚ并非必然（或極可能）發(fā)生。 相對(duì)地，若有充足證據(jù)顯示每個(gè)“坡”都有合理、強(qiáng)烈的因果連結(jié)，即不構(gòu)成滑坡謬誤。比如：數(shù)學(xué)證明過(guò)程。

勸告：

你搞得好像如果A發(fā)生了，那么Z也一定會(huì)發(fā)生會(huì)，以此來(lái)表示A不應(yīng)該發(fā)生。 你不討論現(xiàn)下的事物(A)，而是把討論重心轉(zhuǎn)移到了意淫出來(lái)的極端事物(Z)。因?yàn)槟銢]能給出任何證據(jù)來(lái)證明A的發(fā)生一定會(huì)造成極端事物Z的發(fā)生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響了人們討論A時(shí)候的客觀性。

例子：

小紅反對(duì)同性戀婚姻，因?yàn)樗J(rèn)為如果我們?cè)试S同性戀結(jié)婚，那么就會(huì)有人想要和桌子、椅子結(jié)婚。小紅犯了滑坡謬論。

3. 片面辯護(hù)（special pleading）

含義：

是一種非形式謬誤，主張某些情況是一般性原則的例外，卻提出無(wú)關(guān)的理由。

詳解：

人類是一種很有趣的生物，他們對(duì)犯錯(cuò)誤有一種愚蠢的厭惡。

勸告

當(dāng)你的觀點(diǎn)被證明是錯(cuò)誤的時(shí)候，你用特例來(lái)給自己開脫。 人類都不喜歡被證明是錯(cuò)的，所以當(dāng)他們被證明是錯(cuò)的時(shí)候總會(huì)想辦法給自己開脫。人總是覺得自己以前覺得正確的東西必須是正確的，所以總能找到理由讓自己阿Q一下。只有誠(chéng)實(shí)和勇敢的人才能面對(duì)自己的錯(cuò)誤，并且承認(rèn)自己犯錯(cuò)了。

例子：

小紅說(shuō)自己有特異功能，能用塔羅牌算出未出生小孩的性別，但是孩子生下來(lái)后發(fā)現(xiàn)猜錯(cuò)了，于是她就說(shuō)是算命的人缺乏信仰。小紅犯了片面辯護(hù)謬誤。

4. 賭徒謬誤（The Gambler＇s Fallacy）

含義：

亦稱為蒙特卡羅謬誤（The Monte Carlo Fallacy），是一種概率謬誤，主張由于某事發(fā)生了很多次，因此接下來(lái)不太可能發(fā)生；或者由于某事很久沒發(fā)生，因此接下來(lái)很可能會(huì)發(fā)生。

詳解：

賭徒謬誤的思維方式像是如此：拋一枚公平的硬幣，連續(xù)出現(xiàn)越多次反面朝上，下次拋出正面的概率就越大，拋出反面的概率就越小。(但是事實(shí)上，單獨(dú)的每次拋出硬幣概率，都是獨(dú)立隨機(jī)事件，都是50%)

例子：

有人在看到獨(dú)立的隨機(jī)事件（比如拋硬幣）時(shí)，總覺得會(huì)和前面的事情有相關(guān)性（前面連著五個(gè)正面，下一個(gè)肯定要是反面了。）

5. 假兩難（推理、論證）（False dilemma）

含義：

又稱非黑即白（black-or-white）、偽（假）二分法、偽二擇（選）一法、偽兩面法、雙刀法等，是提出少數(shù)選項(xiàng)（一般是兩個(gè)，但有可能是三個(gè)或更多）要人從中擇一，但這些選擇并未涵蓋

所有的可能性

。

詳解：

非黑即白是基于對(duì)“排中律”的

誤用

【排中律：形式邏輯的基本規(guī)律之一，指在同一時(shí)間、同一關(guān)系下，對(duì)同一對(duì)象所作的兩個(gè)互相矛盾的判斷，其中必有并且只有一個(gè)是真的，不能有中間狀況?！?排中律只適合衡量，非此即彼的二元觀念（例如“對(duì)與錯(cuò)”、“真與假”等等），用于其他范疇未必恰當(dāng)。要破解此類謬誤，可證明除了論證中提出的選項(xiàng)外，還有其他可能。 有時(shí)，假兩難是被刻意提出，以迫使他人做出選擇的；但其他時(shí)候，它是因不小心忽略其他可能性而成，而非蓄意造成的。

勸告：

你把黑和白作為僅有的可能，卻忽略了其它可能性的存在。 你使用了簡(jiǎn)單粗暴的假二分法，來(lái)掩蓋其它可能性的存在。你想通過(guò)非黑即白的選擇來(lái)誤導(dǎo)討論，破壞辯論的建設(shè)性。

例子：

在談到反恐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，總統(tǒng)說(shuō)如果你不支持反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，你就是支持恐怖分子?？偨y(tǒng)這里犯了

非黑即白謬誤

。

6. 因果謬誤（Causal Fallacy）

含義： 虛假原因（英語(yǔ)：false cause）或亂賦因果（拉丁語(yǔ)：non causa pro causa），泛指各種未有充分證據(jù)便輕率斷定因果關(guān)系的不當(dāng)推論。 詳解： 許多人會(huì)將事物之間的聯(lián)系（這些事物一起發(fā)生或依次發(fā)生）混淆為它們之間的因果（一個(gè)事物實(shí)際上導(dǎo)致了另一個(gè)事物的發(fā)生）。有時(shí)候，這種聯(lián)系只是偶然的，或者它是可以被歸因于一個(gè)常見的原因。 勸告： 你看到了兩個(gè)事物同時(shí)存在，就覺得其中一個(gè)事物是另一個(gè)的起因。你的錯(cuò)誤在于，同時(shí)存在的兩個(gè)事物未必有因果關(guān)系，可能這兩個(gè)事物有共同的起因，或者兩個(gè)事物根本沒有因果關(guān)系，它們直接的共存只是巧合。一個(gè)事情比另一個(gè)事情先發(fā)生同樣不能說(shuō)明兩個(gè)事物肯定存在因果性。 例子： 小紅指出，過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)全球海盜數(shù)量減少，全球溫度在升高，從而得出是海盜的數(shù)量的減少造成了氣候變化，海盜能夠降低全球溫度。小紅犯了錯(cuò)誤歸因的謬誤。

7. 訴諸人身謬誤（ad hominem fallacy）

含義： 指借由與當(dāng)前論題無(wú)關(guān)之個(gè)人特質(zhì)，如人格、動(dòng)機(jī)、態(tài)度、地位、階級(jí)或處境等，作為駁斥對(duì)方或支持己方論證的理?yè)?jù)。訴諸人身又稱作“對(duì)人不對(duì)事”、“因人廢言””等。 詳解： 訴諸人身可訴諸負(fù)面特質(zhì)（也稱作人身攻擊謬誤）、正面特質(zhì)、或中立特質(zhì)。 人身攻擊的結(jié)果可能導(dǎo)致，在實(shí)際上沒有涉及到，別人論據(jù)本身的情況下中傷他們。

勸告：

你討論時(shí)針對(duì)對(duì)方的人格、動(dòng)機(jī)、態(tài)度、地位、階級(jí)或處境等，而進(jìn)行攻擊或評(píng)論，并以此當(dāng)作提出了理?yè)?jù)去駁斥對(duì)方的論證或去支持自己的論點(diǎn)。 人身攻擊時(shí)不一定是直接進(jìn)行攻擊，也可能是通過(guò)背后捅刀子、暗示聽眾等等方式來(lái)造成對(duì)對(duì)方人格的質(zhì)疑。你試圖用你對(duì)別人人格的攻擊來(lái)取代一個(gè)有力的論述。更多關(guān)于人身攻擊。

例子：

當(dāng)小明提出了一個(gè)很合理的關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的提議的時(shí)候，小紅說(shuō)她不相信任何小明說(shuō)的話，因?yàn)樾∶鞑粣蹏?guó)，經(jīng)常批評(píng)政府，不懂得感恩。小紅犯了人身攻擊的謬誤。

8. 既定觀點(diǎn)問題（loaded question）

含義：

有時(shí)也稱復(fù)合問題（英語(yǔ)：complexquestion；拉丁語(yǔ):pluriuminterrogationum），系在問題中摻入預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)，對(duì)方一旦回答，就等同承認(rèn)這些觀點(diǎn)是真的。如果回答者并未同意該預(yù)設(shè)，僅是因正面回答問題而被迫承認(rèn)，以其回答證成預(yù)設(shè)則屬謬誤。

詳解：

既定觀點(diǎn)問題謬誤，對(duì)于轉(zhuǎn)移合理辯論路線特別有效，這是由于人們易于激動(dòng)或是易被煽動(dòng)的本性。既定觀點(diǎn)問題的接收者，會(huì)被迫加強(qiáng)他們的自我防范，從而可能導(dǎo)致慌亂或是處于不利地位。

勸告：

你在提出問題的時(shí)候加入了誘導(dǎo)的成分，使得對(duì)方只能按著你的意思來(lái)回答。 你試圖用誘導(dǎo)性的問題來(lái)逼對(duì)方回答你提出的低級(jí)問題，從而破壞理性的討論。

例子：

為什么越來(lái)越多人不喜歡周杰倫？ 如何看待越來(lái)越多人認(rèn)為肖戰(zhàn)無(wú)辜？

9. 訴諸群眾（Argumentum ad populum）

含義： 是一種邏輯謬誤、一種社會(huì)心理的狀態(tài)、也是一種宣傳的技巧，常被稱為“從眾”，代表人類害怕在社會(huì)中被孤立，因而向社會(huì)其他多數(shù)靠攏的一種過(guò)程。 詳解： 訴諸群眾尚有許多稱呼，如訴諸多數(shù)（appeal to the majority）、訴諸大數(shù)（Argumentum ad numerum）、訴諸民主（appeal to the democracy）、訴諸信念（appeal to belief）、共識(shí)謬誤（consensus fallacy）、樂隊(duì)花車謬誤（bandwagon fallacy）等等。 這種論據(jù)的瑕疵在于，一個(gè)觀念的流行性跟它的正確性沒有絲毫關(guān)系。如果真有這種關(guān)聯(lián)的話，那么根據(jù)流行的觀念，地球在歷史上很長(zhǎng)的時(shí)間里確實(shí)就是（天圓）地方的。 勸告： 你試圖說(shuō)明因?yàn)楹芏嗳硕荚谧鐾患虑?相信同一件事物，這件事情就是對(duì)的。 一個(gè)事物/觀點(diǎn)的流行程度和它本身是否合理沒有關(guān)系。地球是球形的，在人們相信地球是平的時(shí)代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。 例子： 看到《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》怎么那么暢銷，小紅相信一定是羅斯柴爾德和共濟(jì)會(huì)在背后操縱著整個(gè)世界。小紅犯了訴諸群眾謬誤。

10.竊取論點(diǎn)（begging the question）

含義：

英語(yǔ)：begging the question 或question begging；拉丁語(yǔ)：petitio principii），又稱乞求論點(diǎn)、乞題、丐題等等，是在論證時(shí)

把不該視為理所當(dāng)然的命題預(yù)設(shè)為理所當(dāng)然

，這是一種不當(dāng)預(yù)設(shè)的非形式謬誤。

詳解：

這個(gè)邏輯性不連貫的論據(jù)通常在，人們已有一個(gè)根深蒂固的假設(shè)時(shí)發(fā)生。因此他們會(huì)將，已經(jīng)占據(jù)他們腦海的觀點(diǎn)，理解為是別人給出的。循環(huán)論證壞大多數(shù)情況下是因?yàn)樗皇欠浅：谩?

勸告：

你采用循環(huán)論證的方法來(lái)證明一個(gè)被包含在前提里面的觀點(diǎn)。 這是一種邏輯智商破產(chǎn)的謬誤，因?yàn)槟惆涯愕那疤峒僭O(shè)默認(rèn)為真的，然后利用循環(huán)論證的方式來(lái)證明它。

例子：

KengDie教的經(jīng)文《KengDie Sutra》里面說(shuō)的東西都是真理，因?yàn)樵凇禟engDie Sutra》第一章第二段里面提到了“KengDie所述都是真理?！?

11. 訴諸權(quán)威（Appeal to Authority）

含義： （英語(yǔ)：Appeal to Authority；拉丁語(yǔ)：Argumentum ad Verecundiam）或偽托權(quán)威、援假權(quán)威，是一種特殊類型的歸納論證，通常以統(tǒng)計(jì)三段論的形式來(lái)表達(dá)。雖然某些類別的訴諸權(quán)威有時(shí)會(huì)構(gòu)成有力的歸納論點(diǎn)，但是訴諸權(quán)威通常都是被誤用的。 詳解： 非常重要的一點(diǎn)是，這種謬誤不應(yīng)當(dāng)用于，無(wú)視專家或科學(xué)的論述觀點(diǎn)。訴諸權(quán)威不是正當(dāng)?shù)恼摀?jù)，但也不能因此認(rèn)為忽視一個(gè)被證實(shí)為在某個(gè)問題方面學(xué)識(shí)淵博的專家的主張是合理的，除非你跟他在那個(gè)方面有著類似層次的認(rèn)識(shí)。

勸告：

你利用一個(gè)權(quán)威人物/機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)來(lái)取代一個(gè)有力的論述。 要證明一個(gè)觀點(diǎn)，只是摘錄別人的觀點(diǎn)是不夠的， 至少要知道所提到的權(quán)威為什么有那樣的觀點(diǎn)。因?yàn)闄?quán)威人物/機(jī)構(gòu)也是會(huì)犯錯(cuò)誤的，所以不能無(wú)條件的假設(shè)合理性。當(dāng)然，權(quán)威人物/機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)有可能是對(duì)的，所以不能只因?yàn)閷?duì)方使用了訴諸權(quán)威的謬誤就認(rèn)定這個(gè)觀點(diǎn)肯定是錯(cuò)的。

例子：

小紅不知道怎么反駁進(jìn)化論，于是就說(shuō)：“我媽孫越是大科學(xué)家，她覺得進(jìn)化論是錯(cuò)的?！毙〖t犯了訴諸權(quán)威謬誤。

12. 訴諸自然（appeal to nature）

含義：

英語(yǔ)：appeal to nature；拉丁語(yǔ)：argumentum ad naturam）主張某個(gè)現(xiàn)象很自然，因而是可取的；或主張某個(gè)現(xiàn)象不自然，因而是不可取的。

詳解：

許多自然的東西也被認(rèn)為是好的，但這個(gè)可以使我們思考產(chǎn)生偏見。不過(guò)自然本身

并不意味著好或壞

。比如，謀殺可以被認(rèn)為是非常自然的，不過(guò)這不意味著它是正當(dāng)?shù)摹?

勸告：

你認(rèn)為一個(gè)事物是“自然”的，所以它是合理、必然并且更好的。 一個(gè)事物是自然的并不一定代表它就更好。互相殺戮是大自然中普遍存在的現(xiàn)象，但是大多數(shù)人都認(rèn)為我們不應(yīng)該互相屠殺。

例子：

小紅認(rèn)為吃草藥肯定比吃人工制造的藥有效，因?yàn)椴菟幐印白匀弧?。小紅犯了

訴諸自然謬誤。

13. 合成謬誤（Fallacy of composition）

含義：

合成謬誤（英語(yǔ)：Fallacy of composition）

，又譯為構(gòu)成謬誤，是一種非形式謬誤，是基于整體中的某些部分具有某性質(zhì)，而推論整體本身具備該性質(zhì)，這是一種

以偏概全

。

分割謬誤

（Division Fallacy）是一種非形式謬誤，是基于整體擁有某性質(zhì)，而推論其中的部分或全部個(gè)體都具備該性質(zhì)，這是一種

以全概偏

。

詳解：

通常情況下，某事物的某一部分是真實(shí)的可以意味著它的全部是真實(shí)的，但是因?yàn)檫@并不是所有的情況，所以有時(shí)候不能夠因?yàn)樗木湍骋徊糠质钦鎸?shí)的假定它的全部是真實(shí)的。

勸告：

你認(rèn)為一個(gè)總體的組成部分所具有的特性，對(duì)于這個(gè)總體的其它部分也是普適的。 很多時(shí)候，對(duì)于一個(gè)組成部分存在合理性的事物，對(duì)于其它組成部分并不具有合理性。我們常能觀察到事物之間的一致性，所以當(dāng)一致性不存在的時(shí)候也會(huì)偏見的認(rèn)為有一致性。

例子：

小紅買了輛自行車，當(dāng)她看到自行車的車座是人造革的時(shí)候，她就覺得自行車的其它部位也是人造革的。

14. 軼事謬誤（Anecdotal Fallacy）

含義：

是指根據(jù)

軼事證據(jù)

做出

一般化

的推論。由于傳聞通常不具好的代表性，據(jù)此做出的一般化推論通常是不可靠的。

詳解：

通常情況下，相比于理解連續(xù)統(tǒng)一整體中的

差異性

，用某人的證言去使人們直接相信反而要容易得多?？茖W(xué)的和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，大多數(shù)情況下，總是比個(gè)人的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)更加精確。

勸告：

你試圖用個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或者單獨(dú)事例來(lái)取代邏輯論述或者有力的證據(jù)。 比起復(fù)雜而確鑿的證據(jù)來(lái)說(shuō)，軼事證據(jù)更容易獲得，但是卻要粗淺很多。在絕大多數(shù)情況下，量化衡量的科學(xué)數(shù)據(jù)/確鑿證據(jù)比個(gè)人經(jīng)驗(yàn)/軼事要更加可信。

例子：

小紅爺爺是個(gè)30年的老煙槍，現(xiàn)在80多歲身體還很健康，小紅依次得出吸煙對(duì)身體無(wú)害的結(jié)論。

小紅犯了軼事證據(jù)謬誤

。

15. 訴諸情感（appeal to emotion）

含義：

是一種非形式謬誤，是指借由操縱人們的情感，而非有效的邏輯，以求贏得爭(zhēng)論的論證方式。

詳解：

盡管一個(gè)有效且理性的論據(jù)有時(shí)候也會(huì)有情感的方面，但是人們必須當(dāng)心，情感

不可以模糊或代替理性。

勸告：

你試圖通過(guò)操作別人的感情來(lái)取代一個(gè)有力的論述。 你操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌隹赡芗て饎e人的情感波動(dòng)，但是如果只用感情操作而不用邏輯論述，那你就犯了訴諸感情的錯(cuò)誤。每個(gè)心智健康的人都會(huì)受感情影響，所以這種謬誤很有效，但這也是為什么這種謬誤是低級(jí)和不誠(chéng)實(shí)的手段。

例子：

小紅在飯店看到小明吃狗肉，于是上前訓(xùn)斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可愛，就像小朋友一樣，你忍心傷害小朋友嗎？”小紅犯了

訴諸感情謬誤

。

16. 你也一樣（拉丁語(yǔ)：tu quoque）

含義：

“你也是”或“訴諸偽善”（英語(yǔ)：appeal to hypocrisy）是一種訴諸人身的非形式謬誤，系主張某人也做了他所批評(píng)的事，因此其論點(diǎn)無(wú)效。

詳解：

這個(gè)謬誤通常被作為一種，有效的轉(zhuǎn)移話題的手段使用，因?yàn)樗梢宰尡豢卦V人從不得不防御自己的焦灼中解脫出來(lái)，而把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移回到控訴人自己身上。

勸告：

你想要把通過(guò)用批評(píng)回應(yīng)批評(píng)的方式，免去你為自己辯護(hù)的責(zé)任。你通過(guò)這種方法來(lái)暗示對(duì)方是個(gè)虛偽的人，但是不管別人虛偽與否，你都只是在回避別人對(duì)你的批評(píng)。

例子：

小明在和小紅爭(zhēng)論的時(shí)候指出小紅犯了一個(gè)邏輯謬誤，小紅不正面捍衛(wèi)自己，反而回應(yīng)：“你之前也犯了邏輯謬誤?！?小紅在這里犯了

訴諸虛偽謬誤

。

17. 轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任（Burden of Proof）

含義：

不為自己的論點(diǎn)提出理由，而

要求質(zhì)疑的人

提出理由

證明自己的論點(diǎn)

是錯(cuò)的。

詳解：

舉證責(zé)任，應(yīng)該是由提出主張的人承擔(dān)，而不是讓別人去證偽。不能夠或不愿意去證偽一個(gè)主張，不代表那個(gè)主張是正當(dāng)?shù)模ㄈ欢覀儽仨毧偸且勒兆罴训目色@得的證據(jù)）。

勸告：

你認(rèn)為舉證責(zé)任不在提出觀點(diǎn)的人，而在于質(zhì)疑觀點(diǎn)的人。 當(dāng)有人提出一個(gè)觀點(diǎn)結(jié)果被人質(zhì)疑后，你認(rèn)為舉證的責(zé)任不在提出觀點(diǎn)的人，而在質(zhì)疑者。不能證偽一個(gè)事物，或者舉出反例，并不能證明這個(gè)事物的合理性。當(dāng)然，如果只因?yàn)闆]有足夠的證據(jù)說(shuō)明一個(gè)事物是合理的并不能肯定的說(shuō)明它是不合理的。

例子：

小紅說(shuō)他相信宇宙是一個(gè)叫KengDie的全知全能神創(chuàng)造的，因?yàn)闆]有人能證明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小紅犯了

舉證責(zé)任謬誤

。

18. 沒有真正的蘇格蘭人（No true Scotsman）

含義： 訴諸純潔（appeal to purity）是一種非形式謬誤，是指在原來(lái)的普遍宣稱遇到反例時(shí)，提出一個(gè)理想、純靜的標(biāo)準(zhǔn)以為其辯護(hù)的論證方式。 詳解： 這個(gè)謬誤經(jīng)常用作，使一個(gè)

要點(diǎn)缺失

從而

得出最終判斷

。鑒于一個(gè)批判是正當(dāng)?shù)模菂s

不想去承認(rèn)它

，從而援引新的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)將自己或某人的論據(jù)與那個(gè)批判失去關(guān)聯(lián)性。

勸告：

你提出了一個(gè)觀點(diǎn)，并收到了別人的批評(píng)，你試圖用“訴諸純潔”的方式來(lái)捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)。 你試圖通過(guò)馬后炮和修改標(biāo)準(zhǔn)的方式來(lái)維護(hù)自己那有缺陷的觀點(diǎn)。

例子：

小紅：“所有荷蘭人都喜歡喝胡辣湯”。小明：“孫越就是荷蘭人，他就不喜歡喝胡辣湯。”小紅：“好吧，所有

【真正的】

荷蘭人都喜歡喝胡辣湯?！?

19. 德州神槍手謬誤(

Texas sharpshooter fallacy)

含義：

是一種因果謬誤，原用以形容流行病學(xué)上的

群集錯(cuò)覺

，后衍生泛指，將統(tǒng)計(jì)上隨機(jī)產(chǎn)生的群集獨(dú)立出來(lái)，宣稱有統(tǒng)計(jì)顯著性的謬誤。通俗地講，就是在大量的數(shù)據(jù)/證據(jù)中

刻意

地

挑選

出

對(duì)自己

的

觀點(diǎn)有利

的數(shù)據(jù)/證據(jù)，而將其余

對(duì)自己不利

的數(shù)據(jù)/證據(jù)棄之不用。(先果后因)

詳解：

德州神槍手謬誤詞源自一個(gè)典故：有個(gè)德州人朝著自己的谷倉(cāng)射了許多子彈，在彈孔最密集的地方畫一個(gè)圈，然后自稱是神槍手。群集通常是自然呈現(xiàn)的，并不一定就暗示了原因。

勸告：

你在大量的數(shù)據(jù)/證據(jù)中小心的挑選出對(duì)自己的觀點(diǎn)有利的證據(jù)，而不使用那些對(duì)自己不利的數(shù)據(jù)/證據(jù)。 你先開了一槍，然后在子彈擊中的地方畫上靶心，搞得自己真是個(gè)神槍手一樣。你先決定了自己的立場(chǎng)，然后才開始找證據(jù)，并且你只找對(duì)自己有利的，而對(duì)于那些對(duì)自己不利的就選擇性忽略。

例子：

紅X字會(huì)為了證明自己盡到了職責(zé)，到處宣傳自己撥出了XXXX的善款，卻只字不提自己公款消費(fèi)的奢侈無(wú)度。紅X字會(huì)犯了“

德克薩斯神槍手”謬誤

。

20. 謬誤論證

（argument from fallacy）

含義：

又稱爭(zhēng)論邏輯、訴諸邏輯（英語(yǔ)：argument to logic，拉丁語(yǔ)：argumentum ad logicam）、謬誤謬誤（fallacy fallacy）、謬誤學(xué)家的謬誤（fallacist＇s fallacy），是一種形式謬誤，主張由于某論證無(wú)效，因而其結(jié)論為假。

詳解：

完全有可能做出一個(gè)錯(cuò)誤的斷言，然而用連貫的邏輯為其辯護(hù)，正如有可能做出一個(gè)真實(shí)的斷言，并用多種謬誤和不良的論據(jù)去為其證明。(主張，或者預(yù)設(shè)就是錯(cuò)誤的，然后通過(guò)邏輯去證明)

勸告：

你看到別人的論述水平很低，或者別人的論述里面有謬誤，就認(rèn)為別人的觀點(diǎn)一定是錯(cuò)誤的。 很多時(shí)候，辯論的贏家獲勝并不是因?yàn)橛^點(diǎn)正確，而是因?yàn)檗q論技巧更好。作為一個(gè)理性的人，你不能因?yàn)閯e人的論述中存在謬誤或者錯(cuò)誤，就認(rèn)為別人的觀點(diǎn)一定是錯(cuò)誤的。

例子：

一個(gè)提倡健康飲食的人在電視上發(fā)表了很荒唐的飲食理論來(lái)推廣健康飲食理念，小紅看后覺得健康飲食就是騙人的，于是開始每天暴飲暴食。小紅犯了

謬誤論證謬誤。

21.訴諸難以置信(

Argument from incredulity）

含義：

是一種不相干的謬誤，主張由于

自己無(wú)法解釋及理解

一件事，因此那件事

不是真的

。

詳解：

諸如生物進(jìn)化是通過(guò)自然選擇這樣的主題，在一個(gè)人能夠恰當(dāng)?shù)卣莆者@些之前，需要具備很好的大量的對(duì)于這方面的認(rèn)知。這個(gè)謬誤通常被用于這類認(rèn)知。

勸告：

你因?yàn)樽约翰幻靼谆蛘咧R(shí)水平不夠，就得出一個(gè)事物可能是假的。 一些很復(fù)雜的概念，比如生物進(jìn)化等等需要一些基本的理解和知識(shí)。有些人因?yàn)椴焕斫膺@些復(fù)雜的概念，而覺得這些東西是錯(cuò)誤的。

例子：

小紅指著塊石頭說(shuō)：“你說(shuō)進(jìn)化論是真的，那你讓這塊石頭進(jìn)化人給我看看?！毙〖t犯了

個(gè)人懷疑謬誤

。

22. 歧義謬誤（Ambiguity）

含義： 是由于語(yǔ)言歧義導(dǎo)致無(wú)效推理的現(xiàn)象，是一種言詞謬誤。 詳解： 政治家通常因?yàn)閼?yīng)用歧義去誤導(dǎo)而有罪，如果他們?cè)谟袕?fù)核的情況下，將會(huì)在過(guò)后指向他們是如何技術(shù)性地、不直率地撒謊。這種犯罪是一種特別具有欺騙性和預(yù)謀性的謬誤。(利用多重含義，或者含糊不清的言語(yǔ)來(lái)誤導(dǎo)，比如算命) 勸告： 你用雙關(guān)語(yǔ)或者意思存有歧義的語(yǔ)言來(lái)歪曲事實(shí)。 你使用雙關(guān)語(yǔ)或者意思存有歧義的語(yǔ)言，當(dāng)你被別人批評(píng)的時(shí)候又利用這些有歧義的語(yǔ)言作為自己的擋箭牌。 例子： 地上一個(gè)猴，樹上qi個(gè)猴，一共幾個(gè)猴？

23. 起源謬誤（genetic fallacy）

含義： 基因謬誤是一種不相干的謬誤，是針對(duì)論述的起源攻擊，而非針對(duì)該論述本身攻擊。例如攻擊提出論證的人、攻擊某論證起于落后的年代、根據(jù)某個(gè)字詞的詞源斷言其意義等等。 詳解： 圍繞某事的起源訴諸偏見是另一種紅鯡魚謬誤。這種謬誤同訴諸人身謬誤有相同的功能，不過(guò)它卻是用于對(duì)于某事來(lái)源或背景的精確性層面。 勸告： 你通過(guò)一個(gè)事物的出身來(lái)判斷它的好壞。 你試圖逃避正面的討論，而轉(zhuǎn)而討論事物的出處。這種做法和本文第六條“人身攻擊”類似，都是想試圖通過(guò)已有的負(fù)面印象來(lái)從側(cè)面攻擊對(duì)方，卻不能正面的回應(yīng)對(duì)方的論述。 例子： 小明：“孫越不喜歡喝胡辣湯?！毙〖t：“孫越是荷蘭人，怎么會(huì)不喜歡喝胡辣湯？”

24. 訴諸中庸（argument to moderation）

含義：

（英語(yǔ)：argument to moderation；拉丁語(yǔ)：argumentum ad temperantiam），是假定從多個(gè)沖突觀點(diǎn)中，找出折中觀點(diǎn)就是最佳解的謬誤。然而，許多時(shí)候折衷的選擇會(huì)

更不切實(shí)際

、

更不可取

。

詳解：

很多時(shí)候，真相的確是在兩個(gè)極端之間，不過(guò)這個(gè)可能會(huì)我們的思考產(chǎn)生偏倚：有的時(shí)候，某事物僅僅是不真實(shí)的，關(guān)于它的折中也是不真實(shí)的。

真相與謊言的中點(diǎn)仍然是謊言。

勸告：

你覺得兩個(gè)極端觀點(diǎn)的妥協(xié)，或者說(shuō)中間立場(chǎng)，肯定是對(duì)的。 雖然大多數(shù)時(shí)候，真理確實(shí)存在于兩種極端的中間地帶，但是你不能輕易的認(rèn)為只要是處于中間立場(chǎng)，的觀點(diǎn)就一定是正確的。謊言和實(shí)話的中間地帶依然是謊言。

例子：

小紅認(rèn)為疫苗會(huì)造成兒童自閉癥，孫越從科學(xué)研究的結(jié)論中得出結(jié)論認(rèn)為疫苗不會(huì)造成兒童自閉癥，小明認(rèn)為兩者觀點(diǎn)的妥協(xié)——疫苗會(huì)造成兒童自閉癥，但不是全部的兒童自閉癥——才是正確的。小明犯了

中間立場(chǎng)謬誤。

原作者:long 轉(zhuǎn)載:知乎-空空的空瓶子 https://zhuanlan.zhihu.com/p/192579884?utm_id=0