（本文作者張永華律師，法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、金融犯罪、職務(wù)犯罪、企業(yè)家犯罪刑事辯護和詐騙犯罪辯護。與辯護團隊辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟犯罪系列案件）

非法集資的公司被追究刑事責(zé)任，常常不僅法定代表人要承擔(dān)刑事責(zé)任，而且公司主要負責(zé)人和直接責(zé)任人都要追究刑事責(zé)任。另外，一些人想到了平臺股東是否承擔(dān)刑事責(zé)任的問題。有一些案件中股東從事了違法犯罪行為，因其有股東身份，結(jié)果被誤解為是股東刑事責(zé)任。

本文結(jié)合案例，就非法集資公司“爆雷”后，股東的刑事責(zé)任和民事問題簡單分享個人看法，不妥之處敬請批評指正。

一、在非法集資公司擔(dān)任股東，構(gòu)成犯罪嗎？

公司涉嫌非法吸收公眾存款，或者集中詐騙犯罪，若單單以其作為股東的身份，要追究這些股東的刑事責(zé)任，或者民事責(zé)任，實際上難度大。辯護律師也比較容易取得辯護成果。

某著名平臺以個人犯罪立案。這個平臺的多個“創(chuàng)始股東”除了在公司享受“創(chuàng)始股東”的名譽和地位，以及將來若公司上市、成功經(jīng)營會享受杠桿式翻倍的經(jīng)濟利益預(yù)期外，其對公司的經(jīng)營管理實際上確實未起到什么作用。甚至有的股東也有一些頭銜，但是這些頭銜都是虛的，他們名義上都在公司里擔(dān)任“媒體總監(jiān)”、“外聯(lián)總監(jiān)”、“創(chuàng)始股東”等重要職位，但是長期請假、生病、孕期，平時在公司就很少出現(xiàn)（當(dāng)然如果出現(xiàn)，大家都會尊稱其為“某某總”），更談不上參與公司的運營管理、決策，特別是具體的業(yè)務(wù)流程比如吸收資金、發(fā)放貸款等等。

該案已經(jīng)進入刑事程序，實際上一些未在非法集資中起重要作用的股東均未追究刑事責(zé)任。

二、關(guān)鍵辯護點：多大程度上參與了公司經(jīng)營管理

股東構(gòu)成非法吸收公眾存款或集資詐騙的關(guān)鍵，是參與了公司的經(jīng)營管理。這里的經(jīng)營管理是指非法集資活動的經(jīng)營管理。根據(jù)股東對非法集資活動的參與程度，可以分為兩類，即財務(wù)投資人和實際管理人。

股東設(shè)立公司，有參與少量投資的情況。有的小額投資人僅以參與股權(quán)獲取投資收益為目的，通過投資行為取得經(jīng)濟上的回報，在公司經(jīng)營好的時候轉(zhuǎn)讓套現(xiàn)。這種投資人稱為財務(wù)投資人。財務(wù)投資人通常對公司的運營管理參與少。

其他股東，即使是小股東，因其投資后參與公司經(jīng)營管理，實際參與平臺的程度深，對公司的發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)規(guī)劃，人員、工資、產(chǎn)品設(shè)計等均有很深程度的參與，實際起到的是對平臺的業(yè)務(wù)進行指導(dǎo)、指揮、決策和實施作用，在非法集資的關(guān)鍵步驟和流程上，比如募資行為、項目標(biāo)的、資金使用等關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程都有主導(dǎo)權(quán)和參與權(quán)。

這一類股東在非法集資案件中承擔(dān)責(zé)任，是由其對非法集資活動的地位和作用決定的。

有些股東參與了公司的運營管理，但是在出事后辯解說對公司的參與程度不高（這一點也是刑事律師辯護的關(guān)鍵點）。公司可能有多個股東，但是不同股東對公司的控制和參與有不同。刑事處罰系基于具體的犯罪行為。在客觀證據(jù)上，司法機關(guān)會搜集相關(guān)客觀的證據(jù)進行核實，比如相關(guān)會議記錄、合同文件簽字情況、會議紀要、公司相關(guān)規(guī)章制度的制定過程等等。除此以外，證人證言和當(dāng)事人供述也是重要的一部分。

如果確實是掛名股東，完全不參加公司的經(jīng)營管理，很少有定罪的。

相反，有的案件中，有人即使未在工商文件中登記為股東，未擔(dān)任職務(wù)，但實際上是公司的實際控制人，也被追究刑事責(zé)任。在李某賢非法吸收公眾存款一案，當(dāng)事人李某賢及其辯護人以其未擔(dān)任公司股東和法定代表人，未在公司任職，進而否定其參與了非法集資。山東省濟南市萊蕪區(qū)法院查明其實際上是公司的實際控制人。法院認定：被告人李尚賢從張某1處接手萬方公司后，雖未擔(dān)任法定代表人和股東，但安排自己的侄子擔(dān)任法定代表人，由女兒具體管理公司，將公司運營需要的資金、發(fā)放給投資人的本金、利息等轉(zhuǎn)賬給其女兒，并提供抵押擔(dān)保物，利用“易網(wǎng)貸”平臺宣傳，吸收公眾存款。因此最后判決6年6個月。

程某明、陳某、王某法集資詐騙罪 [(2019)浙04刑終326號]中，也存在類似股東股權(quán)不清晰，但客觀上是公司的實際控制人的情況。該案中法院認為：追潮公司實際由程某明控制，程某明聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)公司組建平臺、招錄員工、掌控公司財權(quán)、確定集資模式、聽取工作匯報；王某法的供述、徐某1的證言以及銀行賬戶交易明細等證據(jù)還證實，追潮公司吸收的資金，除還本付息、支付公司運營開支外，主要流向程某明控制的銀行賬戶，故在案證據(jù)足以證實程某明系追潮公司實際控制人的事實。

由此可見，非法集資案件（包括非法吸收公眾存款和集資詐騙）中，行為人是否股東僅僅是案件的一個情節(jié)。對非法集資定罪量刑起決定作用的，是綜合認定行為人在非法集資中的實際地位、實際作用和實際行為。

基于相同的法律邏輯，有的股東在運營平臺一段時間的非法集資行為后，將平臺轉(zhuǎn)讓給他人。雖然在股權(quán)關(guān)系上不再是股東，但是繼續(xù)參與公司經(jīng)營管理，或者為接手平臺的新股東非法集資活動提供幫助，則對新股東的非法集資行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。參見《P2P網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)讓后，原股東是否承擔(dān)非法集資刑事責(zé)任？》

三、民事責(zé)任

《防范和處置非法集資條例》（以下簡稱《條例》）提出了一個“非法集資協(xié)助人”的概念?！稐l例》規(guī)定，非法集資協(xié)助人，是指明知是非法集資而為其提供幫助并獲取經(jīng)濟利益的單位和個人。刑事案件中是否采納這個概念，以及這個概念具體是什么含義，目前還不是很清晰。

結(jié)合《條例》第25條，一般認為比如明星給非法集資公司站臺、作廣告，那么其所獲收益應(yīng)退還。

但是要依此《條例》規(guī)定追究股東的刑事責(zé)任，目前來看還沒見到判例（其中一個原因是《條例》的施行時間是2021年5月1日，對之前的行為無法適用）。

2018年8月12日的“國十條”規(guī)定，要壓實網(wǎng)貸機構(gòu)及其股東責(zé)任。這也不構(gòu)成股東承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)。一般而言，概括地要求非法集資公司的股東承擔(dān)連帶責(zé)任，并沒有法律依據(jù)。我這里說“概括地要求”，是說有些投資人，在沒有其它情節(jié)的情況下，僅因為股東出資就要求股東對投資人承擔(dān)連帶責(zé)任。

如果股東把投資人的錢自己拿走了，或者從事其他違法犯罪活動，當(dāng)然可以要求股東承擔(dān)責(zé)任。

除此之外，《公司法》規(guī)定股東在出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。一般情況下，這是非法集資案件爆發(fā)后，追究未參與公司實際經(jīng)營的股東民事責(zé)任的邊界。

四、寫在最后

簡單說，非法集資案件（包括非法吸收公眾存款和集資詐騙）如果構(gòu)成單位犯罪，則追究單位實際負責(zé)的主管人員以及直接責(zé)任人員的法律責(zé)任。這是一般法律原則。所以判斷股東刑事責(zé)任的依據(jù)，就是該股東是否是單位犯罪的“單位實際負責(zé)的主管人員以及直接責(zé)任人員”。如果是，就有刑事責(zé)任；反之如果不是，就沒有刑事責(zé)任。這也是刑事辯護律師對股東刑事責(zé)任辯護的核心。

有的非法集資案件認定為個人犯罪、個人團伙犯罪。這一類犯罪中，對股東刑事責(zé)任的認定更直接，就是其參與實際非法集資的過程和活動。

對于那些對公司非法集資犯罪活動完全不知情的、未參與的股東，刑事訴訟律師可以作無罪辯護，盡最大可能維護當(dāng)事人的權(quán)益。

本文分享的是刑事律師在辦理非法集資案中的經(jīng)驗和研究成果。刑事辯護律師接受當(dāng)事人委托，以維護當(dāng)事人權(quán)益為己任，追求通過案件公正審理，實現(xiàn)依法治國和社會公平正義。

以上個人觀點，歡迎方家批評、指正。(END)