作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì)-黎子堂

字?jǐn)?shù)：4328，閱讀時(shí)間：約11分鐘

編者按：之前的早期網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由于材料的局限，網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生了大量諸如“刺刀沖鋒制勝論”“步兵遛騎兵”“宋朝騎強(qiáng)蒙古步強(qiáng)”等一系列驚天駭俗的暴論，其中不少暴論至今日仍有影響。但在一眾驚天暴論中，也不乏一些有價(jià)值的說法，如本文要說的“戰(zhàn)國(guó)就有具裝騎兵"一說。該論相比前面提到的那些暴論，有一定的論據(jù)材料，也有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，所以也獲得了大量擁躉。那么該論具體如何，且看下文：

首先，要明確具裝騎兵的概念，即“騎士穿戴甲胄、戰(zhàn)馬全身披掛馬鎧的重裝騎兵” 。

“戰(zhàn)國(guó)就有具裝騎兵"一說的論據(jù)材料主要有三個(gè)：

1.《孫子箋》云齊宣王以文騎六百匹伐燕。

2.包山楚墓出土馬甲留有鞍部位置，當(dāng)為騎兵戰(zhàn)馬的馬甲。

3.戰(zhàn)國(guó)時(shí)代騎兵已經(jīng)有沖鋒陷陣職能，出現(xiàn)具裝合情合理。

下文對(duì)這三則論據(jù)依次分析。

文騎考：

所謂孫子箋中的齊宣王文騎六百匹，其出處是《七國(guó)考》卷十一兵志文騎條下，原文為“孫子箋云齊宣王以文騎六百匹伐燕” 其中“文騎”一詞，“戰(zhàn)國(guó)就有具裝騎兵"的論者聯(lián)系《左傳-宣公二年》中“兵車百乘文馬四百匹”中的文馬，認(rèn)為文騎可能是披掛厚皮革馬甲的戰(zhàn)馬，再聯(lián)系齊瓦當(dāng)中持長(zhǎng)兵器的騎手形象。繼而得出齊國(guó)已有建制重裝騎兵的說法。

今按：文騎一詞，考諸史冊(cè)，僅見于《七國(guó)考》所引《孫子箋》，而《七國(guó)考》成書于明末，清人評(píng)價(jià)其：“殆說未成之稿偶為后人傳錄” 今人也認(rèn)為該書問題極大，袁庭棟先生認(rèn)為“董說引書，往往張冠李戴，物題甲乙.....真?zhèn)蝺?yōu)劣不分......錯(cuò)訛衍奪，比比皆是” ，又如楊寬先生評(píng)此書“內(nèi)容雜亂，編排無次序，既不完備，又常有錯(cuò)誤。”

若非經(jīng)繆文遠(yuǎn)先生訂補(bǔ)，以其書中錯(cuò)漏之多，恐怕難以為用。 可惜繆氏在訂補(bǔ)之時(shí)，未對(duì)文騎一條作出解釋 ，筆者以為，或是因?yàn)檫@《孫子箋》已無從考據(jù)，又無任何出土材料可加以論證，故保留原狀。

總之，該書成書于明末，錯(cuò)漏極多，文騎一詞又不見于其他記載，秉孤證不立之態(tài)度，筆者以為，所謂“文騎六百匹”并不能確切說明齊國(guó)有建制的具裝騎兵。況且，齊宣王伐燕，史有明載，《史記》與《戰(zhàn)國(guó)策》均記載“令章子將五都之兵，以因北地之眾以伐燕”，僅提到發(fā)五都之兵、北地之眾，絲毫未提及“文騎”或騎兵。

再退一步說，若《七國(guó)考》所引真完全無誤，文騎是否等于具裝騎兵也是問題。前文提到，論者以《左傳-宣公二年》中“文馬”的記載，認(rèn)為文即代表馬甲，然考《春秋左傳正義》關(guān)于文馬的解釋：“[疏]注“畫馬為文”。

正義曰：“謂文飾雕畫之，若朱其尾鬛之類也?！?古籍中另有文衣記載，如《史記-孔子世家》“選齊國(guó)中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康樂，文馬三十駟，遺魯君”，可知【文】字非特指甲胄，所謂文馬，可以是披著布帛馬衣的戰(zhàn)馬，明確批甲的戰(zhàn)馬應(yīng)是介馬。即使再退一步，設(shè)定文騎即等于披甲戰(zhàn)馬，其防護(hù)面積是否到達(dá)到具裝標(biāo)準(zhǔn)，又是一問題。

總之，齊國(guó)是否真有文騎，不可考，文騎是否等于具裝，又有頗多疑問，簡(jiǎn)單以《七國(guó)考》一句殘文斷定戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)有具裝騎兵，未免太不嚴(yán)謹(jǐn)。

另，論者所謂齊瓦當(dāng)中有持長(zhǎng)兵器之騎手形象，這確實(shí)足以證明彼時(shí)存在肉搏沖擊的騎兵，但卻無法說明出現(xiàn)甲騎具裝，這點(diǎn)在第三條加以說明。

包山楚墓馬甲考：

有關(guān)包山楚墓馬甲，論者多據(jù)白建鋼先生《包山楚墓馬甲復(fù)原辯正》，認(rèn)為該馬甲空出背部，是為放置鞍韉。白氏文中亦提到：“筆者疑此物（指疊壓于馬胄馬甲上的“車帷幔”）屬于覆蓋于馬背上的韉、鞍墊一類。當(dāng)然，這還需要進(jìn)一步的研究才能確定?！?論者遂據(jù)此認(rèn)為此為戰(zhàn)國(guó)具裝馬鎧實(shí)物。

今按：查包山楚墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，馬胄馬甲出土于2號(hào)墓南室，而南室同時(shí)存放有車器，簡(jiǎn)報(bào)原文如下： 車馬器以部件隨葬 , 計(jì)有木質(zhì)車傘 、車扼 、車衡、 車欄 、繁級(jí)座 、馬鋪 , 銅質(zhì)車舍 、 馬銜 、馬泡 、節(jié)約 、梅 、半圓 形馬飾、燕尾形馬飾 、環(huán) ; 皮質(zhì)車飾 , 絲織車帷慢 , 骨質(zhì)馬鍵 , 揚(yáng)片 , 金 箔等近20 種 , 70 余 件 。

基本可以確定，該馬胄馬甲是用于車馬之用。至于被白氏疑為鞍墊、韉的車帷幔，是為絲織品，且出土位置不僅在馬甲上，還在馬胄上。白氏僅憑其大?。敳繉拑H60cm）與車體不符而認(rèn)為可能是鞍墊、韉的觀點(diǎn)，似難成立。

詳細(xì)的情況，還需要得到同室內(nèi)出土的木質(zhì)車傘具體數(shù)據(jù)才能進(jìn)行判斷，但該木質(zhì)車傘數(shù)據(jù)不明，以車帷幔作為突破口顯然是不行的。但該套馬甲胄與車構(gòu)件出土于同一室內(nèi)，已足以說明其并非單獨(dú)騎乘用馬，而是配屬于車輛之馬匹。

同時(shí)，關(guān)于此套馬甲，王子今先生也指出“此制作沒有考慮負(fù)重量的減省”“此馬甲可能并非實(shí)戰(zhàn)裝具，當(dāng)然，亦不能排除作為儀仗之車系駕馬匹的防護(hù)方式的可能?！?據(jù)此，這套馬甲并不適用于騎乘戰(zhàn)馬配備，其要么是非實(shí)戰(zhàn)裝具，要么就是供儀仗車輛馬匹使用的。總之，包山楚墓之馬甲為騎兵騎乘用馬馬甲的可能性微乎其微，暫不能作為【戰(zhàn)國(guó)具裝騎兵馬鎧】的實(shí)錘證據(jù)。

戰(zhàn)國(guó)突騎考：

目前來看，戰(zhàn)國(guó)已經(jīng)有使用長(zhǎng)兵器的騎兵存在。如前文所說的齊瓦當(dāng)反映的齊國(guó)騎兵形象。

不少愛好者據(jù)此直接認(rèn)為齊國(guó)擁有沖擊騎兵，【戰(zhàn)國(guó)就有具裝騎兵】的論者更是據(jù)此，聯(lián)系文騎認(rèn)為齊國(guó)有具裝騎兵部隊(duì)。

今按：

首先齊瓦當(dāng)上形象，確實(shí)可以推測(cè)為沖擊騎兵，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期也確實(shí)擁有執(zhí)行沖擊作戰(zhàn)任務(wù)的騎兵，如《六韜-犬韜-戰(zhàn)騎篇》有提到“敵人始至，行陳未定，前后不屬，陷其前騎，擊其左右，敵人必走”。

但沖擊騎兵從來不等于具裝騎兵。參考西方之亞歷山大大帝麾下伙伴騎兵，其并非具裝騎兵，但卻是實(shí)打?qū)嵉臎_擊騎兵。

又如中亞的希臘巴克特里亞王國(guó)與后來北印度地區(qū)的印度-希臘諸小王國(guó)，其均擁有相當(dāng)數(shù)量的沖擊騎兵，但就錢幣上所反映的形象來看，也都非后世所謂“具裝”。

同樣，齊瓦當(dāng)上的沖擊騎兵形象，也絲毫看不出其有具裝元素，僅能通過騎手手持的長(zhǎng)兵判斷其為沖擊騎兵。

總之，戰(zhàn)國(guó)存在突騎，并不能證明就有具裝騎兵。

近年新出材料與戰(zhàn)漢騎兵馬裝具問題：

總的來說，以往支持“戰(zhàn)國(guó)就有具裝騎兵"的三大論據(jù)，都相當(dāng)勉強(qiáng)，無法作為戰(zhàn)國(guó)就有具裝騎兵的實(shí)錘材料。那么隨著史料和考古發(fā)現(xiàn)的進(jìn)一步深入，是否能有其他支持“戰(zhàn)國(guó)就誘具裝騎兵"的新材料出現(xiàn)呢？

首先，隨著史料進(jìn)一步挖掘，還有一些新出材料的出現(xiàn)，確實(shí)讓“具裝馬鎧"在中國(guó)的發(fā)明時(shí)間提前了不少，比如網(wǎng)上有不少愛好者據(jù)《后漢書》“（靈）帝躬擐甲介馬,”及曹操《軍策令》“本初馬鎧三百具，吾不能有十具”等記載認(rèn)為東漢末已出現(xiàn)具裝馬鎧，這個(gè)觀點(diǎn)是可取的。

后來尹灣漢簡(jiǎn)《武庫永始四年兵車器集簿》出土，有學(xué)者，如李均明先生認(rèn)為集簿中“馬甲，鞮瞀五千三百卅”的馬甲，鞮瞀即指戰(zhàn)馬所披身甲與首甲，進(jìn)而認(rèn)為，西漢后期已初顯馬具裝雛形。

同時(shí)，王子今先生更是通過《岳麓秦簡(jiǎn)》中的一條簡(jiǎn)文推測(cè)，可能在秦代已有甲騎裝具 、其簡(jiǎn)文如下：

馬甲一，金三兩一垂，直( 值) 錢千九百 廿」，金一朱( 銖) 直( 值) 錢廿四，贖死，馬甲 十二」，錢二萬三千卌

他認(rèn)為該馬甲可能為甲騎裝具的原因如下：

岳麓書院秦簡(jiǎn)《數(shù)》所見“馬甲”是戰(zhàn)騎裝具的推測(cè)，有這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，即假若此“馬甲”是 戰(zhàn)車系駕馬匹使用，則楊泓所謂“轅馬”和《曾侯 乙墓》執(zhí)筆者所謂“驂馬”的裝具不必相同，而左 右“驂馬”的裝具也不必相同。

而岳麓書院藏秦 簡(jiǎn)《數(shù)》簡(jiǎn)文說到“馬甲”的價(jià)格，似只有一種統(tǒng) 一的數(shù)字............... “馬甲”有確定價(jià)位，并列入司法知識(shí)體系，成為“贖死”的標(biāo)定價(jià)值單位。

“馬甲”應(yīng)當(dāng)已經(jīng)較為普遍地使用，其形制大致規(guī)范， 并且已經(jīng)為當(dāng)時(shí)社會(huì)至少應(yīng)用《數(shù)》這種文書的社會(huì)層面以上的人們所熟悉。從這一角度考慮， 作為“甲騎裝具”而非戰(zhàn)車系駕馬匹的防護(hù)裝備的可能性也比較大。

整理一下，王子今先生主要基于兩個(gè)角度進(jìn)行推測(cè)：

1.戰(zhàn)車系駕馬匹的驂馬、轅馬所用裝具不同 ，而《數(shù)》中所見馬甲只有一種規(guī)格

2.《數(shù)》中馬甲有確定價(jià)位，形制大致規(guī)范。

第一個(gè)角度，所謂系駕馬匹裝具的問題，先生所據(jù)是曾侯乙墓馬甲有“轅馬用”“驂馬用”之爭(zhēng) ，然考曾侯乙墓出土馬甲情況，全墓共計(jì)有馬甲86套，車輛79乘，考慮到其中含有駕三、駕二之車 ，所以實(shí)際披馬甲的戰(zhàn)車應(yīng)當(dāng)是四匹馬全部披甲，轅馬披甲、驂馬不披或驂馬披甲、轅馬不披的情況應(yīng)該并不存在。

至于所用馬甲形制是否有差，限于清理出來的馬甲有限（僅2件），似也無法說明。不過筆者對(duì)戰(zhàn)車方面不甚了解，這里就不過多深入。

再就是第二個(gè)角度，給戰(zhàn)車系駕馬匹披掛馬甲早在春秋時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代也極為普遍，秦陵也出土有戰(zhàn)車系駕馬匹用馬甲 被納入法律文書中作為贖死的標(biāo)定價(jià)值單位完全是有可能的，從這一角度考慮，無法判斷這所謂“馬甲”是甲騎裝具還是戰(zhàn)車系駕馬匹的防護(hù)裝備。

即使該馬甲確系為甲騎裝具，但從價(jià)格來看，一套馬甲為1920錢。而戰(zhàn)士穿戴的甲為1344錢 ，僅僅相差576錢，也就是1.5個(gè)盾牌（一盾384錢）的價(jià)格。而完整的具裝騎兵所用馬鎧，其甲片數(shù)量顯然會(huì)比人甲多上許多，價(jià)格上也非人甲所能比擬。

如前引《軍策令》中，實(shí)力強(qiáng)悍如袁紹也不過馬鎧三百具（且從行文來看，這個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)該是較真實(shí)的。） 所以，該馬甲不論是作為甲騎裝具還是戰(zhàn)車系駕馬匹用，都應(yīng)當(dāng)不是后世南北朝，以及曾侯乙/包山楚墓中那種全覆蓋式的高級(jí)馬甲，很可能只是保護(hù)了前部的當(dāng)胸，首甲，加上一部分身甲組成的。

總的來說，目前材料還是無法證明戰(zhàn)國(guó)就有具裝騎兵。但是，如前文提到，西漢中后期已經(jīng)有數(shù)量可觀的，被確認(rèn)是用于騎乘戰(zhàn)馬的馬甲。雖然不能確定是具裝，但考慮在戰(zhàn)國(guó)到西漢前期，隨著突騎兵的發(fā)展，戰(zhàn)馬防護(hù)應(yīng)也隨之升級(jí)。

像當(dāng)胸一類較不影響機(jī)動(dòng)的防護(hù)裝備當(dāng)會(huì)被廣泛運(yùn)用于突擊騎兵，而當(dāng)武帝時(shí)期，沖擊戰(zhàn)車徹底跌落神壇后，馬匹防護(hù)更加完善，可能出現(xiàn)了具裝雛形。當(dāng)然，對(duì)于彼時(shí)的漢朝是否需要具裝這種功能單一的騎兵，筆者持懷疑態(tài)度，明顯半具裝一類的重裝騎兵，會(huì)更適用于當(dāng)時(shí)的軍事環(huán)境。

1.楊泓：《騎兵和甲騎具裝》

2.董說：《七國(guó)考》（欽定四庫全書本）

3.袁庭棟：《評(píng)七國(guó)考訂補(bǔ)》

4.楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》（新版緒論）-轉(zhuǎn)引自袁庭棟：《評(píng)七國(guó)考訂補(bǔ)》

5.繆文遠(yuǎn)：《七國(guó)考訂補(bǔ)》

6.白建鋼：《包山楚墓馬甲復(fù)原辨正》

7.湖北省荊沙鐵路考古隊(duì)包山墓地整理小組：《荊門市包山楚墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》

8.李均明：《尹灣漢墓出土“武庫永始四年兵車器集簿”初探》

9.王子今：《岳麓書院秦簡(jiǎn)《數(shù)》“馬甲”與戰(zhàn)騎裝具史的新認(rèn)識(shí)》

10.蕭圣中：《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)釋文補(bǔ)正暨車馬制度研究》

11.袁仲一：《秦代的甲胄和馬甲淺析》

12.于振波：《秦律中的甲盾比價(jià)及相關(guān)問題》

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者黎子堂，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系。