范疇實(shí)在論/絕對(duì)現(xiàn)實(shí)主義（Categorical Realism），代表人物：亞里士多德。

第一個(gè)靠分類學(xué)的、武斷的、無(wú)根據(jù)的哲學(xué)。亞里士多德是奴隸主，直接從其語(yǔ)言體系中劃分出一些基本范疇，這些基本范疇實(shí)際是從奴隸的勞動(dòng)中來(lái)的，奴隸通過(guò)勞動(dòng)把握了世界當(dāng)中不同的幾個(gè)大的規(guī)定性的面向，這些東西會(huì)體現(xiàn)在語(yǔ)言體系中，最后被奴隸主拿去進(jìn)行哲學(xué)思辨、建構(gòu)分類學(xué)體系去把握世界。奴隸主依賴于奴隸幫他生產(chǎn)這些知識(shí)，但他忘記了知識(shí)的來(lái)源，他默認(rèn)這些范疇表、分類學(xué)是不經(jīng)反思的“絕對(duì)知識(shí)”（努斯之光照射下來(lái)……）。這里是知識(shí)的主奴辯證法。海德格爾批亞里士多德時(shí)把后者的詞解釋得花里胡哨的，而不是直接搞意識(shí)形態(tài)批判，所以海德格爾用鬼里鬼氣的腔調(diào)去解構(gòu)亞里士多德，說(shuō)明他自己也是鬼里鬼氣的、站在奴隸主那一邊。

場(chǎng)域論（2）：Cosmos（Global）vs Theos（Universal、nous）

本體論（1）：形質(zhì)結(jié)合（Hylomorphism）；matter（基底[純有]+材料）+form（或者：Ousia[實(shí)體]+what is was to be[本質(zhì)]）

認(rèn)識(shí)論（2）：真理（回憶、歸納推理、logos、nous）vs意見(jiàn)（敏感、沖動(dòng)、欲望）；亞里士多德的nous就是黑格爾的知性

目的論（3）：哲學(xué)/神圣vs城邦的法，由恰到好處的中庸調(diào)和；其實(shí)亞里士多德根本做到目的論上的調(diào)和，他只是搞了個(gè)分類學(xué)：三分法，總是在中間搞個(gè)東西出來(lái)，不要到兩個(gè)極端，不過(guò)是語(yǔ)用學(xué)的技巧而已，這里的關(guān)鍵在于什么才叫“恰到好處”，其實(shí)是共同體說(shuō)你恰到好處才是恰到好處或者說(shuō)你獲得了共同體的話語(yǔ)權(quán)，所以這里實(shí)際就是要搶奪恰到好處的分類學(xué)的話語(yǔ)權(quán)，所以亞里士多德比他老師聰明的一點(diǎn)是他會(huì)非常積極地和權(quán)力結(jié)合。

中庸就是占據(jù)分類學(xué)制高點(diǎn)，就是要和軍事貴族等結(jié)合到一起去，所以亞里士多德是絕對(duì)現(xiàn)實(shí)主義者，所以他能調(diào)和；但是這種調(diào)和是注定失敗的，這種調(diào)和背后其實(shí)就是外部干涉的強(qiáng)力，它注定失敗，因?yàn)橛幸粋€(gè)東西永遠(yuǎn)不能這樣調(diào)和，即主體性；主體性這個(gè)剩余，或者說(shuō)不受符號(hào)體系束縛的自由，在這種調(diào)和中是注定失敗的（亞里士多德一失勢(shì)就被判為瀆神）。

這東西離了當(dāng)權(quán)者是玩不轉(zhuǎn)的，所以亞里士多德得是帝師。

從蘇-柏-亞師徒孫三人身上看到的是，希臘知識(shí)分子在面對(duì)哲學(xué)/政治的維度的表現(xiàn)。其實(shí)，哲學(xué)就是政治學(xué)，哲學(xué)看上去是在和神明對(duì)話、在神圣的維度，實(shí)際是用這東西來(lái)表明他們自己不是奴隸。所以，哲學(xué)在一開始就把自己扮演成去政治化的政治學(xué)（壟斷神圣維度的話語(yǔ)，自居為世界最好的秩序的代言人等）。