第二十三課、春秋、戰(zhàn)國時期玉器的鑒定

前面的課程內(nèi)容，將春秋和戰(zhàn)國時期的玉器制造特征，逐一進行了詳細的分解說明，他們兩個時期有沒有共性的特點呢？答案是肯定的，今天開始，我們就這三個階段玉器制造中的特點做一個說明，供各位收藏愛好者了解。

雖然春秋、戰(zhàn)國在歷史學(xué)上的劃分是兩個階段，其實他們所處的朝代仍然屬于周朝，嚴格意義上屬于“東周”時期，他們之間并沒有一個很硬性的區(qū)隔。

所以在玉器的斷代和時代劃分上，這種界限邊緣的模糊，也為斷代上某些無能為力的尷尬提供了最好的口實，換句話說，我們根據(jù)實物出土的特征可以發(fā)現(xiàn)，除了春秋早期與戰(zhàn)國晚期的時代特征很明顯以外，有更多玉器的制作特征相對而言是模糊的。

所以，如果您剛剛涉入高古玉的收藏階段，完全不必將春秋和戰(zhàn)國的細節(jié)計較于此。

至于他們中間如何辨?zhèn)畏矫娴闹笇?dǎo)性文字，在前面的內(nèi)容中，包括在我前面的兩大專題系列文章中已經(jīng)多次涉及，這里就不再重復(fù)。

春秋晚期

今天我們跟大家討論的就是這個階段的玉器制作，其共性和理論特點，如果要想弄明白這個問題，我們必須清楚地知道。

春秋、戰(zhàn)國時期的玉器，是歷朝歷代高古玉收藏中面臨仿制的熱門題材，也是早期造假最為充分的階段。

所謂早期造假，就是說這種器物并不是百年內(nèi)仿制的作品，是指最遲仿制于上世紀初年的仿品和贗品，這里面的情況就很復(fù)雜。

因為春秋和戰(zhàn)國時期的墓葬是歷代盜掘目標的重災(zāi)區(qū)，甚至有的玉器經(jīng)過了幾個朝代的出土、甚至再次入土，原始痕跡早就出現(xiàn)了改變，所以單純以是否墓穴的出土物，根本無從證明是墓穴時代仿春秋、戰(zhàn)國玉器，還是春秋、戰(zhàn)國玉器的再次入土。

譬如江西?；韬畹哪乖嶂谐鐾恋挠衿鳎覂纱斡H赴遺址參加考古研究和現(xiàn)場調(diào)研，經(jīng)過我們的實地檢測，很多（包括上圖）應(yīng)該都是春秋戰(zhàn)國時期的玉器制作，只不過在漢代的墓葬中出土而已；后世中也有很多在宋元明時期墓葬中出土的玉器，被專家鑒定為宋元時期的仿春秋戰(zhàn)國作品，所以我覺得，目前市場上新仿的春秋、戰(zhàn)國玉器并不可怕，對現(xiàn)代收藏高古玉最具欺騙性的，要數(shù)歷代的早期仿古作品。

這些早期仿制或在原物基礎(chǔ)上改制的老假玉器，無論是在包漿上，還是沁色上、乃至于玉器的琢磨雕工上，都已經(jīng)與春秋戰(zhàn)國時期真品的表面相接近，雖然專家一眼即可識別，但對于一般的普通收藏愛好者來說，辨識的難度還是帶有極大的欺騙性。

因為目前國內(nèi)對這個階段的玉器斷代并不是很嚴謹，所以早期的很多圖錄和刊物中都有將春秋、戰(zhàn)國以及漢代的玉器合并統(tǒng)稱為“戰(zhàn)漢時期”的說法，正因如此，也才有社會上公推漢代玉器為高古玉器的頂峰言論。

其實如果要是從嚴謹?shù)目茖W(xué)研究角度，春秋時期持續(xù)295年，戰(zhàn)國時期持續(xù)254年，漢代407年，這三個階段的時間加起來近千年的過程，其中春秋的時間甚至超過了明代276年，這三個階段正處于奴隸社會向封建社會的轉(zhuǎn)換時期，耗時相對較長，每個階段還都具備不同的特點，所以我們在玉器的斷代和研究中，也應(yīng)該相應(yīng)的進行細節(jié)劃分，不能將這三個階段混為一談。

但是我們也要清醒地認識到，國內(nèi)對這種階段的劃分是缺乏理論數(shù)據(jù)的，早期大量出版的收藏類圖書中，很多概念性的認知都被混淆，所以也會有很多人并不認可我的觀點，而我也理解他們接受的教育理念和斷代劃分的來源于國內(nèi)這些權(quán)威的圖文資料和說明，這就是正確的知識介紹帶來的負誘導(dǎo)作用，請各位藏友在收藏實踐中要特別注意和甄別。

（特說明：建議讀者可以點擊今日頭條同名專欄課程，此文為授課講義，更詳細的內(nèi)容，請點擊視頻課程查看）