我不是很清楚地知道，這種事情是根本做不到的嗎？

一旦想到這一步，一切都豁然開朗了。

魔術(shù)本就是去做一些“理論上不可能做到的”事情，而我們每個人有都知道它背后是有機(jī)關(guān)、有手腳的。我們說我們想知道“魔術(shù)的秘密”，并不是指真的想知道魔術(shù)師如何做到那件“不可能做到的事”的——因為我們都知道他做不到——而是想知道魔術(shù)師用什么小把戲使得他看起來做到了那件事。

譬如一個魔術(shù)師做空手變出牌的效果，先展示手心，再展示手背，都是空的，突然手掌里出現(xiàn)了一張牌扇。

這時候觀眾有兩種反應(yīng)：

1、牌是不可能無中生有的→但是他做到了→好神奇→魔術(shù)真棒。

2、牌是不可能無中生有的→這效果通過復(fù)雜的手法或者機(jī)關(guān)是可以做到的→我起碼做不到，他練習(xí)了這樣復(fù)雜的手法/創(chuàng)造了這樣復(fù)雜的機(jī)關(guān)→他是值得敬佩的→魔術(shù)真棒。

殊途同歸嗎？顯然不是！

什么才應(yīng)當(dāng)是魔術(shù)觀賞者的反應(yīng)？毫無疑問是1。我小的時候，真的因為空手出牌扇這件事情震驚過很久很久，因為我怎么都想不通是如何做到的——因為我太小，想不到手掌可以藏住牌，也不知道機(jī)械和科技已經(jīng)復(fù)雜到可以讓牌瞬間出現(xiàn)在手里。

但是如今幾乎全部的魔術(shù)表演，效果都是2。

每個人都知道魔術(shù)背后是“貓膩”，即使他們看不出來，也會認(rèn)為是“托”，這是魔術(shù)越來越走向大眾的一個必然結(jié)果。但是已經(jīng)沒有了最初那種“震驚體驗”，甚至可以說，那已經(jīng)不算是魔術(shù)了。

回過頭來看巴格拉斯效果。

巴格拉斯效果的最大特點就是排除了魔術(shù)師。你們不是在猜測魔術(shù)師用了什么貓膩嗎，那么好，整個魔術(shù)全程沒有魔術(shù)師參與，就把一個“奇跡”赤裸裸地擺給你看。

每個觀眾都知道，隨便說一個數(shù)字，再隨便說一張牌，這張牌剛好就在那個數(shù)字的位置，這種事情是不可能發(fā)生的。如果這不是一場魔術(shù)表演，是他們自己在家如此嘗試，絕對是個渺茫的概率。

但今天這件事出現(xiàn)了，只因為這是一場魔術(shù)表演。

這是最純粹、本真的震驚體驗，也是一個魔術(shù)本來應(yīng)該有的樣子，就是“奇跡”，讓人甚至無法想到去懷疑它的奇跡。

可以說，巴格拉斯效果這個規(guī)則本身，就是最大的魔術(shù)。它把自己掩蓋成了“紙牌魔術(shù)”這么一大類魔術(shù)中的其中一員，但那只是個幌子，它更像將自由女神像直接在眾目睽睽下變消失這樣的魔術(shù)——因為它是直接給人沖擊的魔術(shù)，只不過用規(guī)則、概念的方式繞了個彎子。

如何實現(xiàn)？說到底，根本不重要。

魔術(shù)的實現(xiàn)方式本來就是百無禁忌的。一個巧妙的實現(xiàn)方式，只是讓事情事半功倍，但這并不代表“骯臟”“復(fù)雜”的實現(xiàn)方式是不可以的。（只不過通常，紙牌魔術(shù)中不會那樣大動干戈，這也是一層misdirection）譬如用托，比如用科技的方式搞一副全部電子油墨印刷的牌，譬如……其實我們都明白，正如我們都明白自由女神像不可能突然消失，巴格拉斯效果也一定是用某種極其單純的方式實現(xiàn)的，但我們無力質(zhì)疑。

所以說，如果你覺得“巴格拉斯效果比其他魔術(shù)給我?guī)砹烁蟮臎_擊，所以我要尋找它的答案”，那么……收手吧阿祖。

當(dāng)你意識到它和其他魔術(shù)一樣，也是一個魔術(shù)的時候，這個魔術(shù)就已經(jīng)被你破解了。