? ? ? ? ?鑒于郁金香微信群里面郁友們對我提出的問題熱烈的回復(fù)和討論，我想還是有必要再寫一篇把昨天的觀點進一步闡述清楚。傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為，人們能夠認(rèn)識到的僅僅是他們能夠感覺到的對象，人類認(rèn)識對象通常都要經(jīng)歷這么一個過程：用感性去直觀一個對象->用知性的先驗統(tǒng)覺去統(tǒng)合所有的感性材料以形成一個對象的概念->用理性抽象出所有同類對象的特征以獲得一個類的概念。比如我眼前看到的分別是雞爪子、雞頭、雞屁股、雞脖子、雞身的形狀，耳朵里聽到有人跟我說“大盤雞燒好啦”，鼻子里聞到的是撲鼻的香味兒，手里摸到的是滿是油漬的雞皮疙瘩，嘴里品嘗到的是香餑餑的雞肉，這些都是我的感官（眼、口、鼻、耳、手）提供給我的感性材料，單單是這些感性材料還不足以形成知識，我們得到這些感性材料以后，知性接著發(fā)揮它的功能，把所有感覺得到的統(tǒng)合成一個統(tǒng)一的對象——大盤雞，接著我們就得到了“大盤雞”這個特指桌上擺放在盤子里的對象，當(dāng)我們的知性認(rèn)識到了各式各樣的大盤雞——清燉大盤雞、紅燒大盤雞、油燜大盤雞等等等等，我們的理性就會抽象出“燒雞”的概念，這就是我們認(rèn)識對象的全部過程。哲學(xué)家普遍認(rèn)為，我們在說“大盤雞”的時候，它指的并不是我們能認(rèn)識到的某個實實在在的東西，而僅僅指的是我們各種感覺器官接受的感性材料復(fù)合在一起，說通俗點，也就是我們眼睛看到的、耳朵聽到的、鼻子聞到的、嘴里嘗到的、手里摸到的，并用知性的功能把它們統(tǒng)合成一個有名字的東西，至于我們各種感覺的背后究竟藏著什么誰也不知道，也許有那么一個東西，它能夠用各種感性經(jīng)驗材料刺激我們的感官，讓我們在一定程度上認(rèn)識它，但是我們永遠(yuǎn)也不能越過表象徹底探究它的實質(zhì)，康德給這個我們永遠(yuǎn)認(rèn)識不了的東西取了一個名字，叫物自體；而我們能夠用感覺器官接受到的并能夠以知性統(tǒng)合成對象的則稱之為現(xiàn)象。?

???????? 其他事物也是如此，當(dāng)我們看見了一個人頭、一雙手、一雙腳、一個身子以及他身上的衣服和掛墜，聽見了這個人在你耳邊喃喃耳語、聞到了他身上的汗臭味、觸摸到了他結(jié)實的胸脯，我們的知性就會把所有感覺器官接收到信息的統(tǒng)合成一個對象——某某人。可是被我們認(rèn)識到的 “某某人”這個現(xiàn)象背后的物自體（換句話說，人的現(xiàn)象背后藏著什么樣的終極實質(zhì)）誰也沒法得知。說到這里有的童鞋可能會反駁我了：你這個理論聽上去很荒唐，人的實質(zhì)是什么？細(xì)胞、血液、蛋白質(zhì)、酶、核酸，除了這些還有什么？那我可以告訴你，細(xì)胞是一個人通過顯微鏡能夠看到的東西，說穿了它還是人的視覺經(jīng)驗材料，通常我們可以把科學(xué)儀器看作人類感官的延伸，我們能夠用顯微鏡、望遠(yuǎn)鏡、計算機等儀器來擴大感官的范圍，但我們不能籍此提供新的感官或改變我們感官的本性。物理學(xué)家通常認(rèn)為萬事萬物都是由分子、原子甚至粒子構(gòu)成，其實這些事物最基本的成分是我們借助儀器得到的視覺感性材料，它只能擴大我們感官的范圍，卻不能說明現(xiàn)象背后的那個終極實質(zhì)。我們知道任何一個人除了擁有感性、知性的能力以外，還具備理性推理的能力，換句話說，我們能夠推測自己不能直接感覺到的東西。比如盡管我一步也沒踏上過法國的領(lǐng)土，我的感性、知性根本沒法把握不住法國的一草一木，而我卻能夠憑借理性推測出法國人每天必須吃飯、法國人跟我們一樣終究有一死。當(dāng)然我也可以憑借理性推測出任何人都沒法直接經(jīng)驗到的東西，比如宇宙的起源是什么？人類是怎么來的？人類到底有沒有靈魂？靈魂會不會永存？潛藏在所有現(xiàn)象背后的那個終極本質(zhì)究竟是什么？宇宙有沒有邊界，宇宙的外面又是什么？自從啟蒙時期就有很多哲學(xué)家想利用理性的推理能力（更具體點是形式邏輯）證明上帝的存在，但是因為上帝無法被任何一個人直接經(jīng)驗到，所以盡管每個人都有一套關(guān)于上帝的理論，但也只能“公說公有理婆說婆有理”：每個人都無法徹底駁倒自己論辯的對手，自己的理論就算再荒唐也無法被對方證否。

? ? ? ? ?哲學(xué)家們爭了那么多年，最后也只能承認(rèn)人類理性是有邊界的，理性只能統(tǒng)攝經(jīng)驗對象，一旦它試圖把握現(xiàn)象以外的物自體，就會得出各種荒誕的結(jié)論。最典型的當(dāng)然要數(shù)康德的二律背反，當(dāng)人們考慮一對超出理性認(rèn)識能力以外的正反命題：?

???????? 第一組二律背反（關(guān)于時間和空間）：

? ? ? ? ?正命題：宇宙在時間上有起點，在空間中也有限制。

?????????反命題：宇宙沒有起點，在空間中也沒有任何限制，它在時間和空間中都是無限的。

???????? 第二組二律背反（關(guān)于基本粒子）：

?????????正命題：宇宙中的各種組成物質(zhì)都由許多簡單部分組成；而且，最簡單的那個東西不會由更多簡單部分組成。

?????????反命題：宇宙中沒有由許多簡單部分組成的東西；而且，在宇宙中沒有任何簡單物質(zhì)。

????????第三組二律背反（關(guān)于自由意志）：

????????正命題：宇宙的各種現(xiàn)象，不僅僅是由遵照自然法則運作的因果律主導(dǎo)的，還受到自由意志的因果律影響。

????????反命題：沒有自由意志這種東西，在宇宙中任何東西完全遵照自然法則運作。

????????第四組二律背反（關(guān)于宇宙的成因）：

????????正命題：在宇宙中或與宇宙相關(guān)（的地方）有一個絕對必然的東西是宇宙的一部分或是宇宙的成因。

????????反命題：在宇宙中或在宇宙外沒有一個絕對必然的東西造就了宇宙。

????????就會得出正著說也對、反著說也沒錯、不管怎么爭都爭不出結(jié)果的結(jié)論，說穿了這些問題根本就沒有對錯，只不過超出了一個人理性能夠把握事物的能力而已。貝克萊就說過：存在就是被感知，我們能夠認(rèn)識到的也僅僅是感覺范圍以內(nèi)的事物而已，一旦人們超出感覺去把握現(xiàn)象以外的事物就會陷入無休止且無意義的爭論。大體來說，近現(xiàn)代哲學(xué)家總結(jié)了前人失敗的教訓(xùn)、吸取了他們豐富的思想成果，對所有形而上學(xué)的問題都閉口不談，把自己的研究領(lǐng)域完全縮小到經(jīng)驗世界范圍之內(nèi)，通過長期實踐人們已經(jīng)能夠認(rèn)識到，人類只能把握住不同經(jīng)驗對象之間的聯(lián)系，而無法抓住經(jīng)驗對象背后的那個終極實質(zhì)。打個最簡單的比方吧，我們知道父母離異有可能會對孩子的成長造成消極的影響，進而間接地導(dǎo)致輟學(xué)在外、混跡江湖的問題少年，只要我們發(fā)現(xiàn)這兩者之間的聯(lián)系、以及在多大程度上聯(lián)系在一起就OK了，如果一個人深究下去，他一定會問：為什么父母離異會導(dǎo)致孩子的輟學(xué)和變壞？那我們會得出結(jié)論，孩子的成長需要愛，缺失父母任何一方愛的孩子不能健康地成長，不健康的孩子肯定會滋生各種問題。那你會進而追問：愛是什么？什么是愛的本質(zhì)？如果說父母離異必定會導(dǎo)致孩子愛的缺失，進而導(dǎo)致問題少年的產(chǎn)生，那么為什么有些離異家庭的孩子卻懂事的很早，品學(xué)兼優(yōu)地考取了名牌大學(xué)，比身邊所有“健康”的孩子發(fā)展的都要好？我會這樣回答：愛是一種情感，是一個人主動給予或自覺期待的滿足感和幸福感，父母離異和孩子學(xué)壞之間并不存在必然的聯(lián)系，父母離異只是孩子學(xué)壞的一個誘因，要想讓一個孩子真的變壞必須具備天時地利人和的各種各樣的因素。那你又會繼續(xù)追問：滿足感和幸福感又是什么鳥？孩子學(xué)壞還需要哪些額外的因素？就是在這種不斷地追問和不斷的深挖之下，我們最終會發(fā)現(xiàn)涉及父母離異和孩子學(xué)壞的一些最基本的預(yù)設(shè)（比如愛、情感、滿足感、幸福感）是我們沒法解釋的，我們就是憑直覺相信它如此如此，我們一旦追問它是為什么、它的源頭又從何而來就會陷入羅生門式的二律背反當(dāng)中：你可以這樣去理解它，也可以完全正確地以一種相反的方式去解讀它。哲學(xué)的目的不是去發(fā)現(xiàn)那個終極實質(zhì)，因為人類根本就沒有能力憑借理性去達(dá)到它，相反，哲學(xué)僅僅是發(fā)現(xiàn)不同經(jīng)驗對象之間的聯(lián)系而已。

????????有時候我會設(shè)想如果包括現(xiàn)象和物自體的整個世界有全中國那么大，我們能夠憑借感覺把握住的經(jīng)驗現(xiàn)象充其量不過有江蘇省那么大，物自體的世界則包括了十倍、二十倍于現(xiàn)象界的領(lǐng)域和地盤，既然有那么大一塊區(qū)域是我們?nèi)祟愓J(rèn)識不到的，那我們何不設(shè)想上帝就躲在其中、藏在一個我們沒法用經(jīng)驗把握住的犄角旮旯里面？正如康德在《純粹理性批判》中所言，對于我們能夠認(rèn)識的對象，我們必須用科學(xué)實驗的可重復(fù)性和可觀察性去把握它，而對于那些我們沒法認(rèn)識的對象，我們只能信仰。就像我在上一篇文章當(dāng)中提到的，上帝是一個游戲設(shè)計者，他設(shè)計了一個無比龐大的超級瑪麗游戲，而自己卻能夠超然于游戲規(guī)則以外，只要他稍稍動一下手指修改兩段代碼，就能讓一個游戲中的角色反敗為勝、滿血復(fù)活。我們?nèi)祟惪偸怯米约河邢薜睦硇匀タ创系郏荷系蹚暮味鴣?？為什么上帝僅僅說了一句“要有光”，于是“就有了光”？既然雷打不動、天經(jīng)地義的游戲規(guī)則是跳坑和采蘑菇，為什么上帝自己不帶頭踐行這些規(guī)則？殊不知人類自己的理性太渺小、能把握住的東西太有限了，受造之物永遠(yuǎn)也沒法設(shè)想造他的那個實體，正如小說家米蘭·昆德拉在1985年耶路撒冷文學(xué)獎的頒獎典禮中所言：人類一思考，上帝就發(fā)笑，世界上最聰明的人相較于上帝的智慧而言也不過是1%、2%的九牛一毛、滄海一粟而已。

????????這就是我對人類能否用理性把握住上帝的理解。