本周收到了一位同學的作文，修改后發(fā)現(xiàn)一處令人耐人尋味的錯誤，不妨一起來看看。

原文整體完成度很高，在開頭處有一處不易察覺的小錯，非語言學的同學很可能會認為這句話的是對的：

（1）教育の分野にも、その恩恵に浴し（恵まれ）、ネット教育という新たな形式が（教育の分野にも）現(xiàn)れた。

（1）是一個存在句，意思是在教育的領域里也出現(xiàn)了網絡教育的新形式，但是這個存在句被一個狀語修飾，即“その恩恵に浴し（恵まれ）”，意思是說，受（前文網絡發(fā)達）的好處，在教育領域也出現(xiàn)了網絡教育的新形勢。

這句話的錯誤之處，在于教育の分野にも這個狀語從句的位置。

西山（1991）指出，日語存在句從語義上劃分可以被分為兩種類型，請看以下兩個例句

a：子供が公園に「いる/ある（ｘ）」。

b:　授業(yè)中に寢ている學生が「いる/ある」。（金水2006: 14)

例句a中，只能使用存在動詞いる。例句b中，既可以使用存在動詞いる也可以使用ある。兩者不受主語的有生性（即是否是有生命物體）限制，這與先行日語教學中的陳舊觀點不同。

西山（1991）認為，前者為“空間的存在文”，后者為“限量的存在文”。

在語義上，前者表示最一般的“在某地存在某物”；后者表示“存在一個物體X，X滿足是學生并且X滿足在課堂上睡覺”兩個條件。簡單來說，a的意思更傾向于“公園里有小孩（至于有沒有其他人不在說話人的話語意圖范圍內）”，b的意思更傾向于“課堂上有睡覺的學生，（隱含還有沒睡覺的學生）”。可以講b中所講的“課堂上的學生”看成是一個集合，這個集合有兩個子集，子集A是“課堂上睡覺的學生”，子集B是“課堂上沒睡覺的學生”。而說話人明確指出了子集A，但是在話語意圖中隱含了子集B。

如果你看不懂上面那一段語言學的形式語義分析和會話隱含分析，那么你可以直接記住結論。

金水（2006）在西山（1991）上做了進一步的闡釋，金水認為：

（2）“空間的存在文”中，地點狀語必須出現(xiàn)。且存在いる/ある的使用受到主語有生命與否的限制。且該地點狀語一般出現(xiàn)在動詞之前。（金水2006：30）。如：

a：お母さんは日本にいる。

b: ?日本にお母さんがいる。（×）

b為“空間的存在文”，地點狀語日本に并非在存在動詞いる之前，而是在主語“母親”之前，故而有明顯的不當之處。

（3）“限量的存在文”中，地點狀語可以隱沒，且存在いる/ある的使用不受到主語有生命與否的限制。如存在地點狀語，則地點狀語位置不受限制。如：

a. 昔、田中という男が學校にいる。

b. 昔、學校に、田中という男がある。

c. 昔、田中という男が學校にある。

d. 昔、學校に、田中という男がある

以上四個句子都屬于“限量的存在文”，都是對的。

所以作者原文中：

（4cf1）教育の分野にも、その恩恵に浴し（恵まれ）、ネット教育という新たな形式が（教育の分野にも）現(xiàn)れた。

這是一個明顯的“空間存在句”，因為在語義上教育の分野にも這個狀語必須出現(xiàn)，否則全句不完整。作者的話語意圖也并非說“教育領域出現(xiàn)網絡教育的新形式（還有其他形式B沒出現(xiàn)）“。故而，地點狀語教育の分野にも必須放在動詞現(xiàn)れた之前。

最后附本文最大參考文獻作者金水敏的個人簡歷。

金水敏：日語語言學教授，1982年東京大學國文專業(yè)博士課程單位取得滿期退學，2001年起任大阪大學教授，大阪大學終身榮譽教授。2006年獲得日本語言學最高獎項”新村出獎“。2020年任日本學士院院士，也是日本唯一一位文科專業(yè)院士。日語語法學會副會長，日語學會評審員。研究方向：日語存在表現(xiàn)。