假冒注冊(cè)商標(biāo):與核定使用的商品相比,不是同一種商品,無(wú)罪

作者:廣強(qiáng)知產(chǎn)刑案團(tuán)隊(duì) (專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù))
微信公眾號(hào):知產(chǎn)刑案何國(guó)銘
假冒注冊(cè)商標(biāo)罪與銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的客觀構(gòu)成要件之一就是“在同一種商品上”使用商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo),換一句話也就是,如果是在類似的商品上,或者說(shuō)是在不同種的商品上使用商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo),則不構(gòu)成犯罪。
在刑事司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域中,不支持跨類保護(hù)。這與民事侵權(quán)領(lǐng)域極不相同,在民事司法領(lǐng)域,如果是在類似的商品上使用商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo),也是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的;如果涉案商標(biāo)是馳名商標(biāo),就實(shí)行跨類保護(hù),只要是在商品上使用,無(wú)論是使用在什么商品上,都構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
從這個(gè)角度看,我們國(guó)家的刑法只處罰商標(biāo)侵權(quán)中最惡劣的那一部分,即只處罰同一種商標(biāo)上使用相同商標(biāo)的行為,這體現(xiàn)了刑法的謙抑性,即刑法這個(gè)大殺器,只在最后階段,迫不得已時(shí)才使用。
根據(jù)這個(gè)思路,我們就可以歸納出一個(gè)極其關(guān)鍵的無(wú)罪辯點(diǎn),那就是在假冒注冊(cè)商標(biāo)類刑事案件中,當(dāng)事人將商標(biāo)使用在同一種商品上,還是使用在相似的商品上:如果是前者,可能構(gòu)成犯罪;如果是后者,則不構(gòu)成犯罪。
第一,名稱一樣,但用途不一樣的,不是同一種商品,無(wú)罪
江某容于2008年7月在廣州市白云區(qū)**路**中街**號(hào)**房成立了廣州**機(jī)電設(shè)備有限公司,向**科技(深圳)有限公司等銷售假冒的“多米諾”牌A200型噴碼機(jī)3臺(tái),銷售金額177000元,銷售“多米諾”其它貨物價(jià)值32600元,合計(jì)209600元。孫某、王某在明知**公司沒(méi)有獲得“多米諾”公司授權(quán)許可的情況下,根據(jù)**公司安排,為負(fù)責(zé)假冒注冊(cè)商標(biāo)的“多米諾”噴碼機(jī)提供安裝、維修及保后服務(wù)。2012年8月3日11時(shí)許,民警司抓獲上述被告人,當(dāng)場(chǎng)繳獲該公司會(huì)計(jì)檔案記帳憑證一本。
根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)函字【2014】118號(hào)《關(guān)于第G7XX885號(hào)“DOMINO”商標(biāo)有關(guān)情況的復(fù)函》,商標(biāo)權(quán)利人英國(guó)多米諾印刷科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱多米諾公司)是“多米諾”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)利人,在1995年的時(shí)候,多米諾公司分別在第七類、第九類商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“DOMINO”商標(biāo),但在2008年的時(shí)候,多米諾公司在第七類商品上的商標(biāo)因?yàn)闆](méi)有續(xù)展的原因,被商標(biāo)行政管理部門注銷了,現(xiàn)在只有在第九類商品上的商標(biāo)還處于有效的狀態(tài)。
為什么被告人銷售的商品與多米諾公司的商品不是同一種商品呢?
根據(jù)人民法院的意見(jiàn),雖然雙方的產(chǎn)品都是噴碼機(jī)來(lái)的,但是用途不一樣,所以不是同一種商品。噴碼機(jī)分為兩種主要用途:第一種主要為工業(yè)用機(jī)械設(shè)備或工業(yè)成套設(shè)備的組成部分,屬于第七類商品;第二種主要為家用普通商用的小型電子設(shè)備,則屬于第九類商品。被告人銷售的噴碼機(jī)屬于工業(yè)用途的噴碼機(jī),不是家用的噴碼機(jī),因此屬于第七類商品,不是第九類商品,由于多米諾公司商標(biāo)的保護(hù)范圍只限于第九類商品上而不包含第七類商品,所以被告人無(wú)罪。
第二,用途類似,但原材料不一樣的,不是同一種商品,無(wú)罪。
2017年7月始,林某為獲取非法利益,以每瓶人民幣15元的價(jià)格向上家馬某收購(gòu)假冒的“樂(lè)家老鋪”“一代女皇”益生菌酵母軟糖,再以每瓶18.5元至21.5元的價(jià)格通過(guò)微信等出售。同年9月14日,公安人員查獲位于本市白云區(qū)**街**號(hào)**樓的加工點(diǎn),并繳獲上述假冒產(chǎn)品成品10瓶、生產(chǎn)機(jī)器4臺(tái)、半成品及包材等物品1批。經(jīng)計(jì)算,林某實(shí)際向馬某購(gòu)入假冒“樂(lè)家老鋪”“一代女皇”益生菌酵母軟糖共400余件20000余瓶,支付貨款約320990元。
這個(gè)案件中,為什么林某無(wú)罪呢?
原來(lái)涉案“樂(lè)家老鋪”注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品為茶葉代用品、茶飲料、食用葡萄糖、咖啡飲料,屬于商品分類表中第三十類第二組中的商品;涉案“一代女皇”注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品為冰淇淋、豆粉、家用嫩肉劑、酵母、面包、食品用香料(含醚和香精油除外),也是商品分類中第三十類第十三組中的商品。然而經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司認(rèn)定,涉案“益生菌酵母軟糖”是商品分類中第三十類第四組中的商品,雖然被告人使用的商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)都是使用在第三十類上,但是被告人的商品是第四組中的商品,商標(biāo)權(quán)利人的商品分別是第二組、第十三組中的商品,因此被告人與與商標(biāo)權(quán)利人的兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品不相同。
總結(jié):怎么區(qū)分同一種商品和類似商品
正如前面所述,假冒的究竟是同一種商品,還是類似的商品,這涉及到罪與非罪的問(wèn)題,那么,怎么區(qū)分同一種商品與類似商品,避免把類似商品看成同一種商品,就非常關(guān)鍵了。
所謂的類似商品,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定,是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同,或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。由于同種商品與類似商品之間,在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同,或者同種商品與類似商品之間存在著容易混淆的特定關(guān)系,有時(shí)候,在確定是同一種商品,還是類似商品,并不是一件容易的事情。有時(shí)候,甚至司法機(jī)關(guān)也弄不清楚,在這種情況下,律師的發(fā)揮的空間就比較大了。
一般情況下,在區(qū)分是同種商品還是類似商品時(shí),可以考慮如下幾種規(guī)則:
第一,名字不同,但是名稱、用途、功能或銷售渠道等方面實(shí)質(zhì)上是一樣的,很多時(shí)候,完全可能被認(rèn)定為是同一種商品。比如“面”和“面粉”、“湯圓”與“元宵”。
第二,名字相同,但是用途、功能等方面,存在差異的,可能會(huì)被認(rèn)定為類似商品。譬如都是叫做棉簽,但是在商標(biāo)法意義上,化妝用的棉簽與醫(yī)用的棉簽,由于用途不一樣,所以不是同種的商品,前者在商品分類表是屬于第三類商品,后者在商品分類中屬于第五類商品。例如都叫做紙巾,對(duì)于浸化妝水的薄紙,或者浸卸妝液的薄紙,與衛(wèi)生紙巾也不是同種商品,前者在商品分類表上屬于第三類商品,后者在商品分類表屬于第十六類商品。
第三,原則上,商品分類表對(duì)商品類別的劃分,具有很大的借鑒意義。
一種在認(rèn)定商品是相同還是類似時(shí),一個(gè)比較直觀的方法,就是根據(jù)商品的名字,確定其在商品分類表中的位置。如果商標(biāo)權(quán)利人核定使用的商品位商品分類表的a類b組中,當(dāng)事人的商品位于商品分類c類d組中,那就極其可能不是同種商品,而是類似的商品。
另外,就算被害人的商品也是位于a類b組中,通常情況下,b組也是多種具體商品的組合,如果商標(biāo)權(quán)利人的商品是b組中的e商品,當(dāng)事人的商品是b組中的f商品,那么也有可能不是同一種商品,而是類似的商品。
例如,在商品分類表中,第二十五類是“服裝、鞋、帽子”,“服裝”在第二十五類第一組至第五組中,假設(shè)商標(biāo)權(quán)利人與被告人使用商標(biāo)的商品都是“褲子”,商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)是使用在“緊腿褲”上,那就是第二十五類第一組中標(biāo)號(hào)為250168的商品,被告人的商標(biāo)是使用在“裙褲”上,那就是商品分類第二十五類第一組中標(biāo)號(hào)為150164的商品。雖然雙方都是在第二十五類第一組中的商品,但位置不一樣,所以不是同種商品,而是相似的商品。如果被告人的商標(biāo)是使用在“游泳褲”上,那么,它的位置就是在商品分類表第二十五類第三組中了,而商標(biāo)權(quán)利人的“緊腿褲”是在第二十五類第一組,兩者分別位于同一類的不同組中,那就更加明顯不是同種商品了。
第四,對(duì)商品的類別存在爭(zhēng)議,無(wú)法確定時(shí),可以申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)與商標(biāo)行政管理部門聯(lián)系,讓其出具書面意見(jiàn),提供給司法機(jī)關(guān)參考。
在江某容假冒“多米諾”噴碼機(jī)案、林某假冒“樂(lè)家老鋪”、“一代女皇”益生菌酵母軟糖案中,司法機(jī)關(guān)根據(jù)辯方的申請(qǐng),聯(lián)系到了商標(biāo)行政管理部門,征求商標(biāo)行政管理部門的意見(jiàn)。收到司法機(jī)關(guān)的函件后,商標(biāo)行政管理部門也很重視,組織相關(guān)工作人員對(duì)司法機(jī)關(guān)提出的疑問(wèn)進(jìn)行了深入的研究,并出具了書面意見(jiàn)給司法機(jī)關(guān),司法機(jī)關(guān)就是充分考慮了商標(biāo)行政管理部門的意見(jiàn)后,才得出了江某容、林某罪名不成立的結(jié)論。