????????在厚重、低垂的云幕掩蓋下，一支位于北太平洋的航母攻擊部隊(duì)使用轟炸機(jī)、魚雷機(jī)和殲擊機(jī)發(fā)動了一場空襲。目的地是珍珠港，目標(biāo)是美國太平洋艦隊(duì)。這支接近瓦胡島的部隊(duì)完全未被發(fā)現(xiàn)，空襲的結(jié)果是理論上消滅整個太平洋艦隊(duì)。之所以說“理論上”，是因?yàn)檫@場空襲其實(shí)是美國海軍軍事演習(xí)的一部分。這次演習(xí)舉行于1932年2月7日，也是一個星期天，這一點(diǎn)頗具諷刺意味。這次行動是一次模擬行動，是對未來可能發(fā)生的真實(shí)襲擊的模仿或模擬。演習(xí)后數(shù)年，當(dāng)時觀看演習(xí)的、以直言不諱聞名的比利·米切爾將軍說:

????????如果有人能讓總統(tǒng)(羅斯福) 意識到日本會挑起事端，也許我們在菲律賓和夏威夷會部署更多的飛機(jī)。多年來，總統(tǒng)一直認(rèn)為遠(yuǎn)東不可能發(fā)生戰(zhàn)爭，而且日本不可能襲擊美國。那只是海軍的想法。事實(shí)上，日本人不會禮貌地宣戰(zhàn)，而夏威夷應(yīng)對空襲的能力很弱，對日本完全沒有防御·.....而且日本間諜遍布夏威夷。正如我之前說過的，夏威夷成為襲擊的目標(biāo) 一在一個美好、安靜的星期天早晨。

【比利·米切爾(Bily Michell)，美國早期空軍戰(zhàn)家，空軍倡導(dǎo)者之一他和意大利人杜黑、英國人特倫查德一起，被視為空中戰(zhàn)爭理論的三位先驅(qū)。2003年美國國會投票同意這認(rèn)比利米切爾為“現(xiàn)代空軍力量之父”，并授權(quán)批準(zhǔn)美國總統(tǒng)布什將這位前陸軍上校晉升為少將軍銜?！?/p>

????????米切爾將軍的預(yù)測(或更確切地說是預(yù)言) 依靠的是靈感、判斷力和想象力。由于他的預(yù)言不是基于對重復(fù)現(xiàn)象的觀察，因而不是科學(xué)意義!的預(yù)測。許多情報領(lǐng)域的“預(yù)測”必然無法建立在重復(fù)現(xiàn)象上，因?yàn)榍檎醒芯孔铌P(guān)注的是那些還沒有發(fā)生的現(xiàn)象，或者即使發(fā)生了，也不可能再重復(fù)的現(xiàn)象。最典型的例子是一個大國對另一個大國的核打擊。

????????本章著重于描述性研究和預(yù)測性研究，因?yàn)檫@兩種活動是情報研究和分析活動的主體。本章討論了證明在描述性研究和預(yù)測性研究中的差異例如，許多所謂的預(yù)測性研究實(shí)際是描述性研究的變體。本章還討論了模型(例如美國海軍1932年進(jìn)行的軍事演習(xí))，以及模型的有效性與情報研究的關(guān)系，尤其是與預(yù)測性情報研究的關(guān)系。

????????需要說明的是，預(yù)測性研究與描述性研究的界限是模糊的。例如，大多數(shù)正確的預(yù)測都建立在對過去活動的描述或?qū)χ貜?fù)現(xiàn)象的觀察上。本書中，“預(yù)測性研究”主要指建立和測試模型的活動，這些模型能夠預(yù)測在某些變量相互作用下可能出現(xiàn)的結(jié)果。

一、描述性研究

????????顧名思義，描述性研究指的是重建、解釋、闡述、說明或描述某個現(xiàn)象的活動。【有些作者可能會將解釋劃分為獨(dú)立的研究類型。但是，很多“解釋”只是對于變量相互關(guān)系的描述。例如,解釋事件常常是在描述可能引起后續(xù)事件的先行條件】這種研究可用于研究獨(dú)特現(xiàn)象或重復(fù)現(xiàn)象。獨(dú)特現(xiàn)象包括獨(dú)-無二的事件、物體或人，重復(fù)現(xiàn)象指多次出現(xiàn)的活動或事件，如導(dǎo)彈發(fā)射、通信和戰(zhàn)術(shù)演習(xí)。

????????同所有研究一樣，描述性研究的目的是提供新信息一一能夠支持現(xiàn)有結(jié)論或形成全新結(jié)論的信息。在情報研究領(lǐng)域，新信息需要新的推測。在科學(xué)研究領(lǐng)域，新信息的條件是:已有原理不能充分解釋事實(shí)，需要提出新原理。【例如，牛頓力學(xué)無法準(zhǔn)確解釋亞原子的運(yùn)動，所以量子力學(xué)被提出了】

????????僅由描述性研究得出的預(yù)測是“脆弱的”，因?yàn)檫@種預(yù)測不是基于界定明確的、能清晰地抓住問題本質(zhì)的數(shù)學(xué)公式。這種預(yù)測如以下陳述，“到（）年，蘇聯(lián)導(dǎo)彈庫將包括（）枚洲際彈道導(dǎo)彈和中程彈道導(dǎo)彈。”顯然，這種預(yù)測的準(zhǔn)確性遠(yuǎn)不如對日蝕、亞原子粒子運(yùn)動或氣象現(xiàn)象的預(yù)測。

二、描述性研究中證明的性質(zhì)

????????描述性研究與預(yù)測性研究的區(qū)別在于驗(yàn)證假說的方法不同。簡而言之，假說是“可驗(yàn)證的論斷”，或關(guān)于“不同事實(shí)間因果關(guān)系”的試驗(yàn)性陳述。在描述性研究中，驗(yàn)證假說通常涉及尋找支持或反駁假說的證據(jù)例如，歷史學(xué)家(或情報分析人員)可能會提出一個假說來解釋某事件發(fā)生的原因，在驗(yàn)證假說時，他不僅會尋找支持這個假說的信息，而且會尋找反對這個假說的信息。如果搜集到的證據(jù)(假定是現(xiàn)有的全部證據(jù))證明他的假說比任何別的假說更具有似真性，那么他的假說就是正確的。此例中，“似真性”(plausibility) 的含義是可能性、與其他事實(shí)和理論的符合性，以及簡明性。例如，當(dāng)其他方面都相同時，簡單的解釋 (假說) 比復(fù)雜的解釋 (假說) 更可取。

????????當(dāng)歷史學(xué)家(或社會學(xué)家、人類學(xué)家) 嘗試根據(jù)重復(fù)情況或事件來提出一個原理時【情報研究中對“民族性”的研究就是對群體行為原則的研究】,他可能會尋找與該事件相似的例子(某些前提條件導(dǎo)致某些結(jié)果的例子)來驗(yàn)證他的假說。如果他能找到相似的前提條件與結(jié)果存在關(guān)系的例子，這些例子就可以證實(shí)他的假說。這種例子越多，他對自己假說的信心就越強(qiáng)。研究人員也會尋找上述前提條件不會導(dǎo)致上述結(jié)果的一些例子。如果他找到這種例子，他的假說就是無效的。顯然，歷史學(xué)無法使歷史事件再次發(fā)生，所以無法復(fù)現(xiàn)他的實(shí)驗(yàn)。他只有尋找，希望到與所研究情況類似的例子。因此，他對某個假說的相信程度是由情況的相似性決定的。

三、預(yù)測性研究中證明的性質(zhì)

????????預(yù)測性研究的目的是解釋或說明某個現(xiàn)象，此外，預(yù)測性研究會提出新的原理(或自然定律)來預(yù)測某些變量之間相互作用的結(jié)果。原理是通過觀察宇宙的規(guī)律后得出的基本真理或普遍規(guī)律，是現(xiàn)代科學(xué)思想的基礎(chǔ)，因?yàn)橥ㄟ^原理可以作出非常準(zhǔn)確的預(yù)測。當(dāng)然，預(yù)測性研究最適合究重復(fù)現(xiàn)象，最能體現(xiàn)純粹的預(yù)測性研究的學(xué)科是物理學(xué)。

????????歷史學(xué)家和大多數(shù)情報研究人員必須尋找一切存在的證據(jù)來證明自己的假說，而物理(或?qū)嶒?yàn))科學(xué)家與他們不同。物理(或?qū)嶒?yàn))科學(xué)家能在實(shí)驗(yàn)室里根據(jù)計劃操縱自變量，因此可以創(chuàng)造預(yù)測(或假說)所需的環(huán)境，而且?guī)缀蹩梢粤⒓磳Ρ仍诓倏v實(shí)驗(yàn)條件(變量)情況下的結(jié)果和預(yù)結(jié)果(即他的假說)。以如果實(shí)驗(yàn)的實(shí)際結(jié)果與預(yù)測結(jié)果吻合，科學(xué)家的

說就被證明是正確的。【當(dāng)然，這種說法是過分簡單化的。在實(shí)踐中，科學(xué)家還要驗(yàn)證零假這種微設(shè)認(rèn)為任何實(shí)驗(yàn)結(jié)果都可能是偶然的，當(dāng)信息不支持零假說時,零假說就被推翻，同時原假說被證明是正確的?！?/span>

????????用于最廣義的驗(yàn)證的測試方法是實(shí)驗(yàn)。廣義的實(shí)驗(yàn)既包括在頭腦中排除其他假說 (如歷史學(xué)家或情報研究人員所做的)，也包括在實(shí)驗(yàn)室里操縱可控變量。情報研究人員很少能進(jìn)行可控的實(shí)驗(yàn)，但通?？梢詫ν活惉F(xiàn)象進(jìn)行大量觀察。雖然這樣不如觀察可控的情況準(zhǔn)確，但對于同一類現(xiàn)象的觀察結(jié)果可以作為預(yù)測模型的輸入信息。

????????為了便于對比，科學(xué)家的研究步驟被簡化了。然而，需要注意的是科學(xué)家可以數(shù)十次重復(fù)自己的實(shí)驗(yàn)。也許更重要的是，其他科學(xué)家也可以重復(fù)這個實(shí)驗(yàn)。這一點(diǎn)構(gòu)成了情報研究與科學(xué)研究在預(yù)測上的差異。情報研究的預(yù)測基于對特殊事件的描述性研究，是“脆弱的”預(yù)測，而科學(xué)研究的預(yù)測基于不同研究人員對同一實(shí)驗(yàn)的多次重復(fù)，是“硬”預(yù)測。情報研究中的預(yù)測常常是基于非常有限的樣本一一有時只有唯一的樣本，因此其假說驗(yàn)證規(guī)則與有大量(例如 100 個)樣本的假說驗(yàn)證規(guī)則不同。對于情報研究的預(yù)測，驗(yàn)證假說時不僅要考慮假說的可能性和似真性，也要考慮假說提出者的說服能力一一他的知識、經(jīng)驗(yàn)和以前預(yù)測成功的概率。對于科學(xué)研究的預(yù)測，接受或反對某個假說幾乎全部由統(tǒng)計表決定。

????????盡管描述性研究證明與預(yù)測性研究證明的性質(zhì)不同，但并不意味著某種證明比另一種更接近“真理”。兩種證明都分別適合自己的領(lǐng)域，而不適合對方的領(lǐng)域。如果沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的支持，格雷戈?duì)枴っ系聽?(GregorMendel)的遺傳學(xué)原理將變得沒有意義，但愛德華·吉本(EdwardGibbon)對羅馬帝國衰亡的解釋卻無法通過任何實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證。法院在證明過程中也要遵循證據(jù)規(guī)則。為了行文準(zhǔn)確，最好在數(shù)學(xué)上使用“證明”這個詞，而在假說驗(yàn)證上使用“檢驗(yàn)”和“驗(yàn)證”?！白C明”包含著確定性的意思，與假說和理論的試驗(yàn)性特點(diǎn)相反。

四、沖突環(huán)境中的理論驗(yàn)證

????????讀者不應(yīng)認(rèn)為實(shí)驗(yàn)和理論驗(yàn)證與情報和情報研究無關(guān)。設(shè)想一下某國試圖查出另一國飛機(jī)預(yù)警系統(tǒng)工作模式時的做法，通常，他們會派遣裝載電子設(shè)備的飛機(jī)靠近或飛越另一國的國界，記錄下其使用的雷達(dá)數(shù)量、型號、位置和特點(diǎn)。

????????通過數(shù)次執(zhí)行以上任務(wù)，可以獲知對方飛機(jī)預(yù)警網(wǎng)絡(luò)的概況，但總會《缺少個別地區(qū)的信息。為了得到飛機(jī)預(yù)警網(wǎng)絡(luò)的完整信息，可以通過過去觀察到的敵方在其他地區(qū)使用預(yù)警設(shè)備的慣例，推斷或通過計算來猜測某個地區(qū)的預(yù)警設(shè)備種類。這些推斷是可驗(yàn)證的假說。如果時間充足，應(yīng)該刺激敵人把雷達(dá)轉(zhuǎn)到“未試驗(yàn)的”地區(qū)，從而驗(yàn)證假說。要不是因?yàn)閿橙擞锌赡懿淮蜷_雷達(dá)(即不受任何自然規(guī)律約束)，這種研究可以算作最嚴(yán)格意義上的預(yù)測性研究了。

????????觀察敵人的活動規(guī)律是各種準(zhǔn)預(yù)測性研究活動的基礎(chǔ)。如前面提到過的，重復(fù)性活動包括:固定的通信操作步驟、外場操作的相似模式，以及武器系統(tǒng)研究、試驗(yàn)和開發(fā)的相似模式等。但所有這些活動都是由敵人的選擇控制的，而不是受不可違背的自然規(guī)律控制。因此，這種通過觀察重復(fù)活動得出的預(yù)測，在人類活動研究中不如在物理科學(xué)中準(zhǔn)確。使預(yù)測人類活動更難的是，敵人有時會故意保持某種活動模式來隱藏其他活動，或進(jìn)行誤導(dǎo)和欺騙。

????????盡管存在固有的局限，但驗(yàn)證預(yù)測和提出“可行的原理”是情報和情報研究中比較常見的活動。因此，對證明性質(zhì)的討論不僅僅是一個學(xué)術(shù)討論。

五、模型和科學(xué)方法

????????模型的概念來源于物理科學(xué)，但被運(yùn)用于其他許多非科學(xué)的研究,尤其是情報分析和研究中。模型最簡單的意思是:現(xiàn)實(shí)的抽象物或代表物；例如，棋子是交戰(zhàn)者的模型(代表物);棋類游戲是沖突的模型，化學(xué)子式是某種物質(zhì)的符號代表物 (模型)，飛機(jī)模型是真實(shí)飛機(jī)的微型代物(當(dāng)然，少了許多部件)本章開頭描述的海軍軍事演習(xí)是真實(shí)戰(zhàn)爭的模型，博弈論是政治、軍事或經(jīng)濟(jì)沖突的模型 (略去了無關(guān)的部分);科學(xué)理論也是模型。模型的優(yōu)點(diǎn)是:人們可以通過操縱符號，而不是真實(shí)世界中的要素來預(yù)測結(jié)果。預(yù)測時最常見的符號操縱方法是仿真。

????????每當(dāng)研究人員提出一個假說來解釋變量間的相互作用時，他就在建立一個模型。建立模型是一個創(chuàng)造性的工作，因此如前文所述，需要想象力。模型的質(zhì)量取決于能否清晰地解釋變量間的相互作用，對科學(xué)模型而言，模型質(zhì)量指的是預(yù)測的準(zhǔn)確度。判斷模型解釋或預(yù)測的準(zhǔn)確度構(gòu)成了科學(xué)方法。

????????簡而言之，科學(xué)方法包括以下步驟 :(1)研究人員直接觀察，或通過研究以前的觀察和測量報告來間接觀察 ;(2)研究人員建立(假定)一個模型來解釋觀察到的現(xiàn)象 ;(3) 研究人員對模型進(jìn)行測試(實(shí)驗(yàn))，檢查測量結(jié)果，檢查邏輯(體現(xiàn)在假定的模型和實(shí)驗(yàn)設(shè)計中)，并且將實(shí)驗(yàn)結(jié)果與根據(jù)模型預(yù)測的結(jié)果進(jìn)行對比;(4)如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果與根據(jù)模型預(yù)測的結(jié)果相似，他的模型就是有效的。如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果與根據(jù)模型預(yù)測的結(jié)果不符，而且研究人員確信測量結(jié)果或觀察結(jié)果無誤，他就不得不修改他的模型或再次進(jìn)行同一實(shí)驗(yàn)，或放棄這個模型，并提出一個新假說?？茖W(xué)方法的步驟如圖所示。

????????需要指出的是，“基礎(chǔ)”科學(xué)家的主要工作是確保模型的質(zhì)量，而非作出具體預(yù)測。然而，經(jīng)過驗(yàn)證的模型在將來任何時候都可用于任何次數(shù)的預(yù)測【當(dāng)然，前提是觀察到的變量間的關(guān)系不改變】。而另一方面，“應(yīng)用”科學(xué)家 (例如大多數(shù)情報研究人員)的工作是將模型應(yīng)用于實(shí)際情景，從而作出具體的預(yù)測。

六、非科學(xué)研究中的科學(xué)方法

????????歷史學(xué)家或人類學(xué)家提出假說來解釋歷史事件或描述文化產(chǎn)物用途，相當(dāng)于建立了一個模型。不同于科學(xué)家的模型，歷史學(xué)家驗(yàn)證假說不用將實(shí)際事件、情況與預(yù)測的事件、情況進(jìn)行對比。如前所述，驗(yàn)證假說的原則或標(biāo)準(zhǔn)是已有信息與理論的符合程度。但應(yīng)該記住，科學(xué)方法的步驟與

非科學(xué)研究相關(guān)，就如同這些步驟與驗(yàn)證科學(xué)的預(yù)測性模型相關(guān)一樣。一旦附帶某些條件，科學(xué)方法就是最適合情報研究的方法。

????????通常，在情報研究或分析的第一步，研究人員會進(jìn)行觀察。情報研究人員或分析人員的觀察方法不同于物理學(xué)家對現(xiàn)象的直接觀察，而是間接觀察，即研究文獻(xiàn)、閱讀情報報告、研究照片、詢問參與者或其他觀察者。第二步，在觀察的基礎(chǔ)上，研究人員提出關(guān)于所發(fā)生事件或事件原醫(yī)的試驗(yàn)性解釋。這些最初的試驗(yàn)性解釋被稱為工作假說。之后，檢驗(yàn)這些工作假說的可能性和似真性，將其中看似最可能的假說留待進(jìn)一步驗(yàn)證。

????????新的輸人信息可用來驗(yàn)證這些留下的假說，其中新的輸入信息最支持的假說(即最符合新的輸入信息的假說) 成為結(jié)論的基礎(chǔ)。大體上，情報研究的程序和物理學(xué)家采用的方法沒有很大的不同，但仍有一些重要的差異例如，實(shí)驗(yàn)科學(xué)家只提出一個假說，而情報研究人員為了盡快窮盡所有邏輯可能性，會提出盡可能多的、可能和可信的假說，而且很可能同時驗(yàn)證多個假說。【實(shí)踐中，假說從來都不是單獨(dú)驗(yàn)證的。至少，如前所述，任何提出的假說都有零假說的存在】情報研究人員是被迫這么做的，原因是無法在現(xiàn)實(shí)世界中像在實(shí)驗(yàn)室里一樣復(fù)制這些變量。然而，物理學(xué)家可以有條理地檢驗(yàn)一個假說，復(fù)制這些變量后再檢驗(yàn)另一個假說，不斷繼續(xù)這一過程，直到將全部的假說都檢驗(yàn)一遍，或證明其中一個假說成立。而情報研究人員卻無法復(fù)制某個情境因?yàn)閰⑴c者變了，情況變了，最重要的是，時間也變了。雖然有可能重新創(chuàng)造某一事件發(fā)生時的物理環(huán)境，但如果不考慮到參與者在原來的事件發(fā)生后已經(jīng)獲得了一些知識或經(jīng)驗(yàn)，就不可能完全復(fù)制這個事件。

????????理論上，不應(yīng)該使用最初建立假說的信息來驗(yàn)證假說，在假說提出和假說驗(yàn)證過程中使用同一信息可能會導(dǎo)致陷人循環(huán)推理。但在歷史研究中，不太可能獲得額外信息，因此驗(yàn)證假說只是檢驗(yàn)已有的事實(shí)與假說的符合程度【在假說提出階段，研究人員會努力使理論符合實(shí)際。然而，在假說驗(yàn)證階段】。情報研究和與建立科學(xué)原理有關(guān)的研究的另一個差異，是預(yù)

測在驗(yàn)證中的不同作用。只有當(dāng)預(yù)測的事件真實(shí)發(fā)生了，才能說科學(xué)的假設(shè)是成立的。然而，許多情報研究和分析的目的恰恰是防止某個事件發(fā)生，因此要用真實(shí)的事件來驗(yàn)證預(yù)測常常是不可能的。

????????以建立科學(xué)原理為目的的研究旨在揭示事件之間的相互關(guān)系，以預(yù)測某一類事件的后果”,【一個簡化的例子是，引力理論對蘋果和彈道導(dǎo)彈同樣適用】而情報研究更側(cè)重預(yù)測具體的事件。情報研究中像驗(yàn)證的普遍方案如圖所示。

七、情報研究中的預(yù)測模型驗(yàn)證

????????預(yù)測模型的建立和驗(yàn)證是情報研究活動的重要部分。例如，經(jīng)濟(jì)情報研究人員和分析人員經(jīng)常使用預(yù)測模型，而模型驗(yàn)證是他們分析或研究活動的主要部分。例如，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會根據(jù)某些變量(如耕地面積施肥情況、生長季節(jié)和降水量) 設(shè)計算法 (或公式)來預(yù)測谷物產(chǎn)量。初始算法是一個模型一一必須通過對比預(yù)測產(chǎn)量和實(shí)際產(chǎn)量來進(jìn)行驗(yàn)證和改進(jìn)。在武器生產(chǎn)方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會根據(jù)一些變量(例如熔爐和倉庫數(shù)量占地面積和可利用的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)) 設(shè)計一個算法，來估計某個生產(chǎn)設(shè)施的生產(chǎn)能力。

????????在運(yùn)輸情報方面，根據(jù)已知變量 (如轉(zhuǎn)載設(shè)備、可用的單軌或雙軌鐵路、全部車輛和火車頭的可用性、列車長度等)，可以利用模型或算法來推測所選定鐵路的物資運(yùn)輸量。分析人員可以通過計算機(jī)仿真來操控這些變量，從而推測(預(yù)測) 在不同條件和配置下的運(yùn)輸量。

????????有時情報界會很幸運(yùn)，因?yàn)楸蛔C實(shí)的關(guān)于敵人(或敵人行動)的模型可以用于作戰(zhàn)。例如，在二戰(zhàn)期間，美國情報分析人員根據(jù)日本人在渴湖修建的簡易廁所數(shù)量，估算出日本在比托島(Betio，屬于吉爾伯特群島)駐軍的規(guī)模。分析人員使用的“模型”來自繳獲的日本文獻(xiàn)，里面有軍隊(duì)條令規(guī)定了軍人數(shù)量與所配備衛(wèi)生設(shè)施的比例。推測的駐軍人數(shù)與實(shí)際人數(shù)(總?cè)藬?shù)為4715)只差64 人。

八、專業(yè)術(shù)語的語義問題

????????人們一不小心就會被語言蒙蔽，例如，非科學(xué)研究并不 (或不應(yīng)該意味著研究是不科學(xué)的。科學(xué)與建立可驗(yàn)證的普遍原則的活動有關(guān)，但公也是系統(tǒng)的知識，在這一點(diǎn)上，科學(xué)與其他學(xué)科，例如歷史學(xué)、人類學(xué)或考古學(xué)沒什么區(qū)別。需要注意的是，許多被歸類為科學(xué)的學(xué)科包含一些分支，這些分支與建立自然定律或原理關(guān)系甚微，例如植物學(xué)、動物學(xué)和地質(zhì)學(xué)。這些學(xué)科本質(zhì)上是描述性而非預(yù)測性的。無論最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)科學(xué)家承認(rèn)與否，所有科學(xué)都始于描述性研究。

????????然而，語言使缺乏經(jīng)驗(yàn)的研究人員產(chǎn)生的更嚴(yán)重的誤解是，科學(xué)方法是只有科學(xué)家才用的方法，這當(dāng)然是不正確的?？茖W(xué)方法可以應(yīng)用于各種活動，既包括預(yù)測地球表面運(yùn)動，也包括保養(yǎng)摩托車?？茖W(xué)方法不是一系列神秘的、準(zhǔn)確無誤地揭示真理的程序，而是經(jīng)過試驗(yàn)和驗(yàn)證的一系列檢驗(yàn)理論的適用性的程序。在此意義上，科學(xué)方法可以應(yīng)用于任何提出和檢驗(yàn)理論的研究，并且是情報研究最合適的一套程序。

九、小 結(jié)

?預(yù)測性研究和描述性研究是構(gòu)成情報研究和分析活動主要部分的兩

種活動。

?描述性研究的目的是重建、解釋、闡述、說明或描述現(xiàn)象。在描述性研究中，證明是指尋找支持或反對假說或理論的信息.

?預(yù)測性研究的目的是提出新原理 (或自然定律)，使研究人員能夠預(yù)測、預(yù)期或預(yù)告變量之間相互作用的結(jié)果。在預(yù)測性研究中，證明指將預(yù)測結(jié)果與實(shí)際結(jié)果進(jìn)行對比。

?在本書中，“預(yù)測性研究”主要指建立和驗(yàn)證預(yù)測模型的過程

?建立和驗(yàn)證預(yù)測模型的程序有時被稱為科學(xué)方法。

?科學(xué)方法包括四個步驟 :

• ·研究人員進(jìn)行觀察并記錄觀察結(jié)果

• ·研究人員建立概念模型來解釋現(xiàn)象 (提出假說)。

• ·研究人員驗(yàn)證模型(在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境里，則是指做實(shí)驗(yàn))。

• ·研究人員將根據(jù)模型預(yù)測出的結(jié)果與實(shí)際結(jié)果進(jìn)行對比。如果兩個結(jié)果相似，模型就被證明是正確的。

?稍加改變后，科學(xué)方法也可以應(yīng)用于非科學(xué)研究。

?情報研究與科學(xué)研究中的理論驗(yàn)證不同，在情報研究中，多個假說可能同時被驗(yàn)證。而且，情報研究人員很少能像科學(xué)家那樣在實(shí)驗(yàn)室里對變量進(jìn)行控制。在很大程度上，情報研究人員必須尋找使他們能夠驗(yàn)證理論的條件或事件，而物理學(xué)家和其他實(shí)驗(yàn)科學(xué)家卻可以創(chuàng)造驗(yàn)證理論所需的條件。