第二篇：量

黑格爾：“古代懷疑論不辭辛苦地指出它在科學(xué)中所發(fā)現(xiàn)的一切概念中的矛盾或二律背反?！?strong>

列寧語(yǔ)：嗯，這就是懷疑論在哲學(xué)史上的作用。黑格爾頗為挑剔地且機(jī)智地分析康德，他得出了一個(gè)結(jié)論：康德在結(jié)論中只是重述在前提中講過(guò)的東西，即重述連續(xù)性和非連續(xù)性這些范疇。

黑格爾：（二律背反中）兩個(gè)規(guī)定，如果單獨(dú)來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)是真的，只有二者的統(tǒng)一才是真的。這就是對(duì)這兩個(gè)規(guī)定的真正辯證的看法，也是它們的真正結(jié)果。非連續(xù)性也像連續(xù)性一樣是量的環(huán)節(jié)......

列寧語(yǔ)：真正的辯證法。

黑格爾：規(guī)定的量，首先是指那具有某種規(guī)定性的或者就是具有界限的量——在具有完備的規(guī)定性時(shí)就是數(shù)......數(shù)目和單位是數(shù)的環(huán)節(jié)。思想的規(guī)定性愈豐富，它的關(guān)系也就愈豐富，因而，思想通過(guò)數(shù)這種形式表述出來(lái)時(shí)，一方面就會(huì)愈加紊亂，另一方面就會(huì)愈加隨意和沒(méi)有意義。

列寧語(yǔ)：黑格爾對(duì)思想的評(píng)價(jià)：規(guī)定性越豐富，因而關(guān)系也就豐富。在分析康德的二律背反時(shí)，黑格爾又過(guò)分詳細(xì)地證明這一點(diǎn)：在前提中把需要證明的東西當(dāng)做已經(jīng)證明了的東西。往下，對(duì)于從量到質(zhì)的轉(zhuǎn)化所作的抽象理論的說(shuō)明是如此晦澀，竟令人莫名其妙?；仡^再看??！

黑格爾：數(shù)學(xué)中的無(wú)限。直到今天，其立論的根據(jù)只在于結(jié)果的正確性，這是由其他根據(jù)來(lái)證明的.......而不在于對(duì)象的明顯性。在計(jì)算無(wú)限數(shù)的時(shí)候，某些明顯的誤差是撇開(kāi)不管的，但所得的結(jié)果卻仍然不是相近的而是完全準(zhǔn)確的！雖然如此，還是要找一個(gè)立論的根據(jù)——并不完全是無(wú)謂之舉，并不像要求證明有使用自己的鼻子的權(quán)利那樣的無(wú)謂之舉。

列寧語(yǔ)：黑格爾的回答是復(fù)雜晦澀的，這里講到高等數(shù)學(xué)；參看恩格斯論微分與積分。有意思的是黑格爾附帶寫出來(lái)的意見(jiàn)——先驗(yàn)的，也就是說(shuō)，本質(zhì)上主觀的和心理的......如他所言：“先驗(yàn)的，就是在主體之中”

列寧接著說(shuō)：關(guān)于比例概念的發(fā)揮是非?；逎?。只摘出第394頁(yè)上關(guān)于符號(hào)的意見(jiàn)：一般地對(duì)于符號(hào)是沒(méi)有什么可反對(duì)的，但是“反對(duì)一切符號(hào)論”時(shí)要指出：符號(hào)論有時(shí)是“不去把握、揭示、證明概念的規(guī)定”的方便手段，而哲學(xué)的任務(wù)卻正是在于把握、揭示、證明概念的規(guī)定。

黑格爾：“力、實(shí)體性、原因和結(jié)果等等普通規(guī)定，也同樣地只是一些符號(hào)，用來(lái)表達(dá)例如生命的或精神的關(guān)系，也就是說(shuō)，對(duì)于這些關(guān)系說(shuō)來(lái)，就是一些不真實(shí)的規(guī)定?！?/p>

列寧語(yǔ)：注意？

第三篇：度

黑格爾：“在度中結(jié)合著抽象地表現(xiàn)出來(lái)的質(zhì)和量。存在的本身是規(guī)定性的直接的自我等同。規(guī)定性的這個(gè)直接性揚(yáng)棄了自己。量就是如此地復(fù)歸于自身中的存在，以致它是簡(jiǎn)單的自我等同，是對(duì)規(guī)定性的漠不相關(guān)?！?strong>

列寧語(yǔ)：康德引用了樣態(tài)的范疇（可能、現(xiàn)實(shí)、必然），黑格爾指出，在康德那里：“這種范疇所具有的意義，就在于它是對(duì)象對(duì)思維的關(guān)系。在這種唯心主義的意義上說(shuō)來(lái)，思維就是實(shí)質(zhì)上在自在之物以外的某物......其他范疇所固有的客觀性是樣態(tài)諸范疇所沒(méi)有的?！?/p>

順便提一下：印度哲學(xué)，其中梵天轉(zhuǎn)化為濕婆天（變化=消失=發(fā)生）

各民族把度神化了。

度過(guò)渡到本質(zhì)（Wesen）。

列寧接著說(shuō)：在度的問(wèn)題上，提一下黑格爾順便講的一個(gè)意見(jiàn)不是沒(méi)有趣味的，他說(shuō)：“在發(fā)達(dá)的市民社會(huì)里，許多從事各種不同職業(yè)的個(gè)人，處于一定的相互關(guān)系中。”

黑格爾：“這些詞句因此不是空洞的或?qū)W究式的玩笑，它們本身是正確的，并且是對(duì)思維中所發(fā)生的現(xiàn)象感到興趣的意識(shí)的產(chǎn)物。當(dāng)量被看做無(wú)足輕重的界限時(shí)，它就是使存在著的某物遭受意外襲擊和毀滅的那一個(gè)方面。概念的狡猾正在于：它從這樣的一個(gè)方面去把握存在著的某物，這個(gè)方面好像與存在著的某物的質(zhì)無(wú)關(guān)，而且無(wú)關(guān)到那樣一個(gè)程度，以至那種國(guó)家、所有者招致不幸的國(guó)家的擴(kuò)大。財(cái)產(chǎn)的增加等等，起初甚至還顯得是它們的幸運(yùn)?！?/p>

列寧語(yǔ)：注意

黑格爾：“認(rèn)識(shí)到自然界的經(jīng)驗(yàn)數(shù)，例如行星的相互距離，這是一個(gè)偉大功績(jī)；但是更偉大得無(wú)比的功績(jī)卻是使經(jīng)驗(yàn)的規(guī)定量消失，把它們提高到量的規(guī)定的普遍形式，使得它們成為規(guī)律或度的環(huán)節(jié)”；

列寧語(yǔ)：規(guī)律和度。度的這些概念，如特殊的量，實(shí)在的度（其中包括親和力——例如化學(xué)元素、音調(diào)），其發(fā)展是極晦澀難懂的。注意：“度量關(guān)系交錯(cuò)線”——量到質(zhì)的轉(zhuǎn)化......漸進(jìn)性和飛躍。又，沒(méi)有飛躍，漸進(jìn)性是什么也說(shuō)明不了的。

列寧接著說(shuō)：在黑格爾的注釋中，往往都是事實(shí)、實(shí)例、具體的東西，因此，費(fèi)爾巴哈有一次嘲笑道：黑格爾把自然界放逐到注釋中去了。

黑格爾：“關(guān)于發(fā)生的漸進(jìn)性的假設(shè)是建立在這樣一種認(rèn)識(shí)上的：正在產(chǎn)生的東西，是已經(jīng)感性地存在著或根本在現(xiàn)實(shí)中就存在著的，僅僅由于太小而還不能被人感知；同樣，關(guān)于消失的漸進(jìn)性的假設(shè)，也是建立在這樣一種認(rèn)識(shí)上的：非存在或代替正在消失的東西的他物也是存在著的，但還看不出來(lái)。——而且。這里所謂存在著并不是指：在現(xiàn)存的某物中已經(jīng)包含他物于自身，而是指：他物已是現(xiàn)有的存在，只是還看不出來(lái)而已。因而，發(fā)生和消失一般地都被揚(yáng)棄了，或者換言之，自在的東西、內(nèi)部的東西（就是還沒(méi)有達(dá)到自己的現(xiàn)有存在的某物）成了微小的外部存在，而本質(zhì)的差別或概念的差別則成了外部的差別，僅僅是量的差別?！?/p>

黑格爾：“在道德方面，只要是在存在的范圍內(nèi)來(lái)對(duì)道德的東西加以考察，也同樣有從量到質(zhì)的轉(zhuǎn)化；不同的質(zhì)是以量的不同為基礎(chǔ)的。只要量‘多些’或‘少些’，輕率行為過(guò)度，于是就會(huì)出現(xiàn)完全不同的東西，即犯罪，并且，公平會(huì)轉(zhuǎn)化為不公平，善會(huì)轉(zhuǎn)化為惡。同樣，國(guó)家也是如此，盡管其他條件都相同，但由于有大小的差別，國(guó)家就會(huì)具有不同的質(zhì)的特性”