倫理（ethics）

　　馬克思所提出的社會主義，并不是建立在主觀道德需要而是建立在歷史理論的基礎(chǔ)之上的。馬克思像他的前人黑格爾一樣，認(rèn)為歷史是漸進(jìn)的。然而，歷史進(jìn)程中的進(jìn)展是辯證地實(shí)現(xiàn)的；也就是說，是在矛盾中并通過矛盾實(shí)現(xiàn)的。在馬克思看來，歷史發(fā)展的進(jìn)程決不會結(jié)束。當(dāng)代資本主義社會并不是歷史的終點(diǎn)。根據(jù)馬克思的歷史理論，資本主義生產(chǎn)方式的作用，就在于為未來的社會主義和共產(chǎn)主義社會創(chuàng)造物質(zhì)前提。歷史本身正朝著為實(shí)現(xiàn)更美好、更人道的社會制度的方向發(fā)展，而自覺地了解這一客觀的歷史趨勢就可以使工業(yè)無產(chǎn)者加快這一歷史進(jìn)程，“縮短新社會誕生的陣痛”。同上述有效地洞察歷史的見解相比，純主觀的道德需要總顯得沒有什么力量。在堅(jiān)持上述見解時(shí)，馬克思接過了黑格爾對道德主義的批判；不過道德評價(jià)依然是馬克思主義歷史理論所固有的因素。只在歷史朝著“更美好”、朝著解放無產(chǎn)者的形式而實(shí)現(xiàn)的“解放人類”的方向前進(jìn)，推動歷史發(fā)展才能被認(rèn)為是有價(jià)值的事業(yè)。（參看

進(jìn)步

條目）。 　　馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判的意圖當(dāng)然不是從道德上評價(jià)資本主義生產(chǎn)方式，而是力圖證明這種生產(chǎn)方式所不能解決的固有的矛盾。不過，他的批判包含了許多明顯的道德評價(jià)?！叭藙兿魅恕?，人與人之間的社會關(guān)系物化為“物”（貨幣、商品）之間的關(guān)系，對一切生產(chǎn)、自然和人類的生存的前提的破壞。資本主義生產(chǎn)方式的所有這些消極后果都包含著道德的評價(jià)。然而，由于馬克思把這種生產(chǎn)方式的一切階段，包括殖民主義擴(kuò)張階段，都看作是未來社會主義社會的歷史的必要前提，所以他不得不認(rèn)可上述消極方面。在一篇論述英國在印度統(tǒng)治的文章中，他寫道“的確，英國在印度斯坦造成社會革命完全是被極卑鄙的利益驅(qū)使的，在謀取這些利益的方式上也很愚鈍，但是問題不在這里。問題在于，如果亞洲的社會狀況沒有一個(gè)根本的革命，人類能不能完成自己的使命。如果不能，那末，英國不管是干出了多大的罪行，它在造成這個(gè)革命的時(shí)候畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第68頁）。 　　只有隨著社會主義的到來，這種造成進(jìn)步的矛盾才能克服：“只有在偉大的社會革命支配了資產(chǎn)階級時(shí)代的成果，支配了世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督的時(shí)候，人類的進(jìn)步才會不再象可怕的異教神像那樣，只有用人頭做酒杯才能喝下甜美的酒漿”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第75頁）。 　　在對待未來的社會主義社會里是否存在道德，而如果必須有，那末這種道德將采取什么形式的問題上，馬克思和恩格斯的看法不盡相同。馬克思在其早期著作中，似乎認(rèn)為將不再存在規(guī)定每個(gè)人的行為標(biāo)準(zhǔn)的道德。比如，在同愛爾維修和法國唯物主義者爭論時(shí)，他就曾寫道：“既然正確理解的利益是整個(gè)道德的基礎(chǔ)，那就必須使個(gè)別人的私人利益符合于全人類的利益?！热蝗说男愿袷怯森h(huán)境造成的，那就必須使環(huán)境成為合乎人性的環(huán)境”（《馬克思恩格斯全集》第2卷，第167頁）。然而，恩格斯則認(rèn)為歷史是向越來越高的道德形態(tài)前進(jìn)的，這種進(jìn)步似乎意味著勝利的無產(chǎn)階級的道德最終將成為人類的普遍道德。聲稱先前的道德具有普遍有效性的主張，實(shí)際上都是幻覺。比如，費(fèi)爾巴哈的道德論“適用于一切時(shí)代、一切民族、一切情況；正因?yàn)槿绱?，它在任何時(shí)候和任何地方都是不適用的，而在現(xiàn)實(shí)世界面前，是和康德的絕對命令一樣軟弱無力的。實(shí)際上，每一個(gè)階級，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德，而且也破壞這種道德，如果它們能這樣做而不受懲罰的話”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，第236頁）。 　　馬克思主義的道德論的變化是同歷史論的變化以及歷史環(huán)境的變化相聯(lián)系的。當(dāng)實(shí)證主義的進(jìn)步論破壞并取代歷史進(jìn)程中的事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一時(shí)，就會出現(xiàn)從道德上補(bǔ)充馬克思主義的要求。當(dāng)大多數(shù)修正主義者（伯恩施坦，斯陶丁格等）用新康德主義來補(bǔ)充馬克思主義時(shí)（參看

新康德主義和新康德主義

條目），考茨基（1906年）卻訴諸于原始的本能行動，在這種本能行動中，道德被看作是在“高等動物”中發(fā)現(xiàn)的“社會”動力。然而，由于面臨積極地和廣泛地干預(yù)歷史進(jìn)程的實(shí)際需要，和面臨俄國的落后狀況，列寧又把社會主義的道德任務(wù)看作是推動和加速階級斗爭和無產(chǎn)階級的勝利：“道德是為摧毀剝削者的舊社會，把全體勞動者團(tuán)結(jié)到創(chuàng)立共產(chǎn)主義者新社會的無產(chǎn)階級周圍服務(wù)的”（《列寧全集》中文第2版第39卷，第305頁）。構(gòu)成這一定義基礎(chǔ)的論點(diǎn)，顯然在于“共產(chǎn)主義社會”在道德上是高于現(xiàn)存的資本主義社會的。然而，這種把倫理道德完全工具主義化的做法，提出了手段與目的之間的關(guān)系這樣一個(gè)問題。科拉科夫斯基（是“參考書目”3）認(rèn)為，存在著與維持道德目標(biāo)在原則上并不適應(yīng)的手段（比如真正的人道的社會），以往那種把“罪惡”當(dāng)作實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的必然手段的看法（如馬克思論印度的文章），根本不同于那種由政黨有意識地計(jì)劃和利用“罪惡”手段的觀點(diǎn)（見“參考書目”3，第225—237頁；參看

道德

條目）。 　　　　　　　　　　　　　　 （IF）

參考書目

① 奧托·鮑威爾：“馬克思主義與道德”（1905-1906年），載《新時(shí)代》第24期，部分被翻譯收入博托莫爾和古德所編的《奧地利馬克思主義》一書。 ② 卡爾·考茨基：《倫理與唯物主義史觀》（1906），1918年英文版。 ③ 列澤克·科拉科夫斯基：《沒有選擇余地的人——論“目的高于手段”這一箴言的正確性》，1960年德文版。 ④ 弗·伊·列寧：《青年團(tuán)的任務(wù)》（1920），1966年英文版。 ⑤ 斯維托查·斯托揚(yáng)洛維奇：《理想與現(xiàn)實(shí)之間》，1973年英文版，第7章。