「加七君」個人公眾號?第68篇原創(chuàng)推文

期待您的關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)與點贊~

聊聊《大贏家》吧。

影片改編自日本作家都井邦彥的小說《游戲的時間不會結(jié)束》，中日韓三國都對其進行過影視化翻拍，其中以07年的韓版《率性而活》最為被我們熟知。

在我看來，《大贏家》的整體質(zhì)量還算不錯，豆瓣目前6.8的評分實則有些偏低，興許是此片劇本并非原創(chuàng)的原因。

但翻拍其實從來都不是原罪，拍的差才是。作為非技術(shù)性革新的翻拍作品，其關(guān)鍵點在于如何在原劇作的基礎(chǔ)上作出本土化的改編處理，為影片注入新的靈魂。

從這一點來看，《大贏家》與《率性而活》則無疑是走向了兩條截然不同的改編之路。

一、嚴謹VS鄭度滿，由人物身份引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)

《率性而活》中的鄭度滿是一名從偵查科因故調(diào)崗的巡警，多年來工作始終踏實本分，努力拼命。《大贏家》中的嚴謹則是一名普通銀行職員，無論是在生活還是工作中都完美詮釋了何為“人如其名”。

這兩種身份設(shè)立上的不同，為兩部影片的后續(xù)內(nèi)容帶來了許多“蝴蝶效應(yīng)”。

首當其沖的便是主角性格的表現(xiàn)方式。

在鄭度滿得知違反交規(guī)的人是新任警察局長之時，他也依然堅持開了罰單，這種十分連貫且具有說服力的“自證”手段無疑是托了“巡警”這一職位的福。

而在《大贏家》中，嚴謹那一句奉勸領(lǐng)導(dǎo)檢查孩子是否親生的話語，則更像是一種為影片服務(wù)而存在的強硬宣示，略顯做作。

緊接著被影響的便是主角對于“劫匪”角色的演繹方式，以及對銀行這一單一場景的把控能力。

在《率性而活》中，整場演習(xí)從始至終都充滿了X因素。每名警員的演習(xí)身份未定，待搶銀行亦是未知，而每個銀行的職員對此行動也是毫不知情。

這種關(guān)系成功地在“銀行職員”與“警方”和“劫匪”間劃開了一道鮮明的分界線。

本就是偵查科出身的鄭度滿很輕易地就進入了“劫匪”的狀態(tài)，他始終板著一張冰冷撲克臉，該用槍時絕不動手，該動怒時絕不留情。

在他十分粗暴的行動鎮(zhèn)壓下，除了那名性格潑辣的職員曾展開過實質(zhì)性的反抗外，其他“人質(zhì)”在絕大多數(shù)時間里都表現(xiàn)出了一種順從，與真實情況里的人質(zhì)別無兩樣。

除此之外，鄭度滿不僅無數(shù)次表現(xiàn)出過憤怒的狀態(tài)，還曾做出過用椅子砸破玻璃來向警方喊話的激進行為，而那一次“步槍走火”事件則更是驚出了全場人質(zhì)的一身冷汗。

在這些片段的匯總之下，再加以鄭度滿本就略顯冷峻的人設(shè)，人質(zhì)會產(chǎn)生“斯德哥爾摩效應(yīng)”也就成了一件很自然的事，隨后的那場荒誕的“雨夜逃離”也因此變得更為符合邏輯，整場演習(xí)從伊始到落幕都顯得真實而完整。

而《大贏家》的處理無疑是相反的。

嚴謹?shù)娜宋镌O(shè)定導(dǎo)致他缺少了一份果敢決絕，而人質(zhì)中多為銀行同事的事實也使得“服眾”成為了一件難事，所以警察局長這一角色就不得不擔當起了演習(xí)中的“裁判”。

這種設(shè)計帶來的結(jié)果就是劫匪、人質(zhì)與警方成為了幾乎同等重要的三個陣營，于是幾位配角（人質(zhì)）的戲份便不可避免的多了起來。

大量的臺詞與互動將每一位人物的性格特征都填得很滿，且依此制造了許多本土化的笑點，那句“讓領(lǐng)導(dǎo)先死”就是個典型的例子。

但從另一方面來看，這其實也為影片的后續(xù)發(fā)展埋下了一些難點。

最典型的地方體現(xiàn)在影片如何向終幕“轉(zhuǎn)場”。

由于幾乎每一名參與演習(xí)的人都是以一種“玩鬧”的敷衍心態(tài)加入，且從始至終壓制著他們反抗欲望的人都是局長而非劫匪，這就導(dǎo)致了一眾配角在前半部分的塑造越豐滿，他們的態(tài)度轉(zhuǎn)變就越困難。

可以說《大贏家》在這一方面做得并不出色，除了代樂樂的角色能稱的上是自圓其說外，其余同事的心理轉(zhuǎn)變動機則全部源自嚴謹妹妹的那段喊話。

而后來他們之所以愿意配合計劃駕車逃離，也更像是一種對行長濫用職權(quán)的反抗，以及一種對嚴謹兄妹的情感關(guān)懷。

二、黑色荒誕的諷刺本質(zhì)，選擇了截然不同的出口

比起《大贏家》中那般直接的諷刺，《率性而活》對媒體的刻畫方式無疑要柔和許多，甚至那名戲份較多的女記者身上還閃著一份正義的色彩。

你我都明白，其實韓國的輿論壓力與媒體環(huán)境十分糟糕，可導(dǎo)演卻并沒有借此機會大肆渲染，反而將之刻意弱化掉了。

我想其目的十分明確，便是要將整部影片的核心力量聚集到一點之上，即對司法系統(tǒng)的諷刺與抨擊。

演習(xí)中的鄭度滿表現(xiàn)的越超神，就顯得警方的對策越失敗，領(lǐng)導(dǎo)的指揮越無能。

這種諷刺在鄭度滿“自殺”前的那段獨白里被推到了極點。

“我從來不是為了贏，我只是在做我的工作。我在您的囑托下?lián)屻y行，但這并不是我原本的計劃，殺了八人，強奸一人，現(xiàn)在還在和你僵持。我有槍，在這種情形下對強盜而言沒得選擇，我現(xiàn)在沒有希望了”。

說罷，他向最后一名人質(zhì)開了一槍，緊接著飲彈自盡。

的確，兩名因為自身的莽撞和自負相繼“犧牲”的警察；四位因為指揮決策失誤而“活活憋死”的特警；兩名因警方對劫匪要求的反應(yīng)遲鈍而被處死的人質(zhì)；再加上在劫匪“自殺”前槍殺的那名銀行職員。

九條人命，沒有一人的死亡在劫匪的原計劃之中，卻因為司法系統(tǒng)的混亂與官僚主義的浮夸而倒在了“自己人”的手里。

在鄭度滿倒地的那一刻，鏡頭對準了警察局長那張布滿錯愕的臉，我們意識到在這場演習(xí)中警方是從始至終徹徹底底的敗了，影片的諷刺效果也在此時拉到了最滿。

相較而言，其實《大贏家》能夠?qū)⒔俜怂茉斐伞皠倮钡囊环揭讶粚崒俨灰?，我們也無法再去奢求其像《率性而活》一般，將矛頭精準明確地刺向某一定點。

所以我們在影片中看到的，更多的是一種對于周邊人群的諷刺，從銀行職員到特警隊員，再從媒體記者到銀行行長，竟然沒有一個人對這次演習(xí)抱以了認真的態(tài)度。

這種諷刺的指向是社會環(huán)境，是病態(tài)的固化思維，是你、我以及身邊的每一個人。

《大贏家》這種對社會問題探討的立意很好，但從完成度來看只能算是差強人意。

不知是否是源于翻拍的原因，于淼總是喜歡在影片的情感出口上添加太多的“附件”，這種過猶不及感在他的兩部作品中都有所體現(xiàn)。

比如在《來電狂響》中的那條外賣小哥支線，雖然起到了很好的煽情作用，但其實際上對影片的核心表達沒有起到任何幫助。

《大贏家》也是同理，爺孫關(guān)系和聲帶受損的妹妹對于影片所想探討的主題助力微乎其微，前者只是一種補充式的煽情手段，后者則化身為了推動影片轉(zhuǎn)折的工具。

而在對這種不正之風的諷刺中最有分量的地方，應(yīng)是嚴謹面對鏡頭錄下的那段獨白。

一個凡事最講規(guī)矩，最為認真踏實的人怎么就活成了社會里的邊緣人物，成了一種城市里格格不入的存在？

但可惜在影片的結(jié)尾處，我們看到那些所謂的“排擠”與“孤立”實則都不過都是一場誤會，這樣的處理方式使得《大贏家》在沖擊力上比《率性而活》弱了許多，稍顯遺憾。

三、《大贏家》片名的意義在于，堅持認真的人永遠都配贏

去年年底的一次觀影體驗令我印象很深，片子是東木老爺子的新作，《理查德·朱維爾的哀歌》。

在影片進行到約一半的時候，一位觀眾給出的一句評價從我身后傳出，令我感到有些刺耳。

“這男的不是個神經(jīng)病，就是個缺心眼”。

的確，理查德的很多舉動真的很“缺心眼”。

當FBI借助職權(quán)便利無數(shù)次地欺負他的家庭，誘使他作出不利于自己的偽證之時，他依然始終保持了對于司法系統(tǒng)的順從與尊重，甚至還多次用符合規(guī)定作為理由來為對方開脫。

他的做法一度氣哭了自己的母親，也氣瘋了那唯一愿意對他伸出援手的律師。

可難道理查德的做法真的是錯的嗎？

這個疑問同樣可以用在本文所說的兩部影片身上。

無論是鄭度滿還是嚴謹，他們明明才是那一個最守規(guī)矩，最符合所謂“正確”一詞含義的人，可為什么卻在世人眼中成了“錯誤”的存在了呢？

我想原因在于“規(guī)則”的缺失與模糊。

舉個例子。

在體育賽場上，當運動員為了榮譽奮力拼搏之時，沒有人會說“認真你就輸了”，因為此時每一個人的價值觀都是相同的，成績靠前的人才能贏取“獎勵”，認真努力的人才能換來“尊重”，這是一種由規(guī)則的約束力帶來的穩(wěn)定秩序。

可在我們的日常生活里，這種規(guī)則的存在無疑是模糊化的，在一些模棱兩可的環(huán)境里，人們普遍是在依靠自發(fā)性的行為來維持這一秩序，而關(guān)于“認真”的評價與定義也從此時開始有了偏轉(zhuǎn)。

經(jīng)濟學(xué)中的“格雷欣定律”可以很好地詮釋這一現(xiàn)象。

“在大量使用鑄幣的時代，當那些低于法定重量或者成色的合法鑄幣即‘劣幣’，進入流通領(lǐng)域之后，人們就傾向于將那些足值貨幣——‘良幣’收藏，導(dǎo)致良幣被驅(qū)逐出流通，市場上就只剩下劣幣了”。

后來意大利作家卡爾維諾還給出了一種更為諷刺的說法，“在一個人人都偷竊的國家里，唯一不去偷竊的人就會成為眾矢之的，成為被攻擊的目標”。

這是一種人們在不健康的環(huán)境里逐漸產(chǎn)生的行為偏好。

同理，在沒有規(guī)則約束的情況下，面對那些需要思考才能做出的選擇之時，如果“不認真”帶來的收益與“認真”相等，甚至更高，那么人們就很有可能去選擇相對更為輕松的“不認真”。

漸漸地，那些堅持認真的人反而成了少數(shù)派，他們成了被淘汰出市場的良幣，成了被群起攻擊的正人君子，成了影片中的鄭度滿和嚴謹。

如果說在鄭度滿的身上我們還能看到一分奉命行事的色彩的話（曾專門詢問局長是否需要自己中止演習(xí)），那么嚴謹?shù)男袨閯t無疑顯得單純而純粹，他并不想真的反抗行長的意愿，他只是在堅持自己凡事都要認真對待的準則。

沒有了“不忘”的初心，便也不再那么可貴；失去了“堅持”的認真，也同樣暗淡了許多。

《大贏家》最終選擇將嚴謹塑造（局長選擇了成全）成了演習(xí)內(nèi)、外的雙料“贏家”，不僅是對社會環(huán)境的一種反思，也暗含著對生活中真實存在的“嚴謹們”的一份稱贊。

因為堅持認真的人，永遠都配贏。

本文圖片來自于網(wǎng)絡(luò)，加七君感謝您的閱讀~