馬克思說，原子有三種不同的運動，首先是直線降落，其次是偏離直線的運動，為了解釋偏離直線的運動，我們首先應(yīng)該解釋直線運動。[1]p6-7

馬克思用自己的方式解釋直線降落：“原子，既然它的運動構(gòu)成一條直線，就純粹是用空間來規(guī)定的，它就會被賦與一個相對的定在，而它的存在就是純粹物質(zhì)性的存在?！?/span>[3]p212

下面詳細(xì)解釋一下馬克思對直線運動的解說，既然原子的運動構(gòu)成一條直線，它就純粹是用空間來規(guī)定的，如果用空間來規(guī)定，它就被賦與一個相對的定在（Dasein，指的是某個具體的物），而它的存在就是純粹物質(zhì)性的存在。我們知道原子不是某物，而是某物的真相，是某物的前提和條件。古希臘的原子論者說原子的運動構(gòu)成一條直線，這意味著什么呢？我們來分析一下，原子的運動構(gòu)成一條直線，那么這是用空間來規(guī)定的，就是說它被賦予一個相對的定在，就是說它是某物，但是我們知道原子不是某物。原子運動的直線路徑上的所有的點都是某物，這條直線揚棄在這條直線上所有的點，也就是說，這條直線既說這條直線所有的點是某物，又揚棄所有的某物，而原子變成純粹物質(zhì)性的存在（純粹質(zhì)料）。后來的哲學(xué)家會說原子是純粹物質(zhì)性的存在，古希臘原子論家不會直接這么說，他們會說原子的運動構(gòu)成一條直線，意思還是說原子是純粹物質(zhì)性的存在。為什么這么說？因為原子的運動構(gòu)成一條直線，那么是用空間來規(guī)定的，然后它就被賦與一個相對的定在，這條直線揚棄在這條直線上所有的點，也就是說，這一運動揚棄所有被空間的規(guī)定的定在，得出的是諸定在的存在，諸定在的存在是純粹物質(zhì)性的存在。

我們知道，用空間來規(guī)定，就會得到定在，但是原子不是定在，然而，古希臘原子論者采取了定在的表達(dá)方式，在定在的表達(dá)方式當(dāng)中，原子論者想要說的絕不是原子是一個定在，而是想說原子是一種純粹物質(zhì)性的存在（純粹質(zhì)料）。

當(dāng)我們把原子理解為定在，它的運動構(gòu)成一條直線，這條直線揚棄這條直線上所有的點，就像純粹物質(zhì)性的存在揚棄所有被空間規(guī)定的定在，而表達(dá)它的存在，這種存在就是純粹物質(zhì)性的存在（純粹質(zhì)料）。

嚴(yán)格來說，不能說原子會直線降落。你如果說原子直線降落，那就是說原子就是定在。但是顯而易見，原子不是定在，而是諸定在的根據(jù)。古希臘的哲學(xué)家沒有能力直接說出原子是純粹物質(zhì)性的存在（盡管他們想表達(dá)原子是純粹物質(zhì)性的存在這個意思），但他們會說原子的運動構(gòu)成一條直線，這么說的意思不是說明原子是一個定在，而是想說明原子是純粹物質(zhì)性的存在。

這種表達(dá)方式實際上是一種寓言的表達(dá)方式，用現(xiàn)在的話講，原子論者的表述不夠哲學(xué)，他們沒能力說原子是純粹物質(zhì)性的存在，只會說原子的運動構(gòu)成一條直線，但是他們?nèi)绱苏f的意思絕不是原子是一個定在，而是原子是純粹物質(zhì)性的存在。

④馬克思對原子偏斜運動的解釋

馬克思接著說：“但是我們已經(jīng)看到，原子的概念中所包含的一個因素便是純粹的形式，即對一切相對性的否定，對與另一定在的任何關(guān)系的否定?！?/span>[1]p8

馬克思認(rèn)為，原子偏離直線的運動實際上是原子純粹的形式。形式是純粹質(zhì)料的反面，換句話說，是純粹質(zhì)料的否定。因此，如果我們在表達(dá)中否定了直線，也就表達(dá)了原子作為純粹質(zhì)料的方面，也就是形式。換句話說，直線是純粹物質(zhì)性的存在（純粹質(zhì)料），形式無非是質(zhì)料的否定，想要表達(dá)形式，只需否定這條直線。否定這條直線的時候，也就表達(dá)了原子作為純粹質(zhì)料的反面——形式。那么怎么來否定這條直線？

否定直線的一種辦法是擦掉這條直線，如果這么做，直線就沒有表達(dá)了。還有一種辦法是，讓直線上升成為直線降落的否定，但在自然現(xiàn)象中找不到直線上升的直觀表達(dá)，自然狀態(tài)就是自然降落，我們看不到自然界有事物在自然狀況下能夠直線上升。偏離直線的運動有一個直觀的來源，就是天體運動（《博士論文》最后一章會詳細(xì)討論）。天體運動大概是在圓周運動中的切線方向運動，在希臘人直觀地看來，天體運動是偏斜運動的一種方式。

馬克思講：“伊壁鳩魯把兩個環(huán)節(jié)客觀化了，它們雖說是互相矛盾的，但是兩者都包含在原子的概念中?！?/span>[1]p8

（*兩個環(huán)節(jié)是指純粹質(zhì)料和純粹形式，純粹質(zhì)料和純粹形式是完全矛盾的和對立的一對概念，純粹質(zhì)料的否定和反面是純粹形式，它們都是原子的屬性，都包含在原子的概念中，是原子概念的兩個方面。）

原子的直線運動表達(dá)了原子為純粹質(zhì)料，是純粹物質(zhì)性的存在；原子的偏斜運動否定了直線降落，意味著對原子作為純粹質(zhì)料的否定，因此，它表達(dá)了原子純粹的形式。所以，馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯所說的原子偏斜運動實際上表達(dá)了原子概念另外一個本質(zhì)的環(huán)節(jié)——純粹的形式。其中，純粹的形式指的是主觀性和能動性。

總體來講，所有的關(guān)于原子運動的表達(dá)方式，都是定在的表達(dá)方式，也即寓言式的表達(dá)方式。還是那句話，古希臘的原子論者不會說原子是純粹質(zhì)料，他們會說原子直線降落，當(dāng)他們說原子直線降落的時候，他們實際上說的是原子是純粹質(zhì)料；伊壁鳩魯不會說原子是純粹形式，他會說原子偏離直線運動，當(dāng)他說原子偏離直線運動的時候，他實際上說的是原子是純粹形式。

?

馬克思哲學(xué)思想的開端（七）

⑤馬克思對關(guān)于直線降落和偏斜運動的解釋的總結(jié)

上次課我們講到，原子概念包含兩個環(huán)節(jié)，一個是純粹物質(zhì)性的存在（純粹質(zhì)料），另一個是純粹形式。在伊壁鳩魯那里，原子運動首先是直線降落，直線降落意味著原子是純粹物質(zhì)性的存在，是純粹質(zhì)料。這一點，無論在德謨克利特還是在伊壁鳩魯那里都有體現(xiàn)，換句話說，德謨克利特和伊壁鳩魯首先都把原子理解為單純質(zhì)料或者純粹物質(zhì)性的存在。

這個解釋性的原理，馬克思在《博士論文》中已經(jīng)看到這一點了，主要是這樣一句關(guān)鍵的論述：“原子，既然它的運動構(gòu)成一條直線，就純粹是用空間來規(guī)定的，它就會被賦與一個相對的定在，而它的存在就是純粹物質(zhì)性的存在。”[1]p8?這句話就是直線降落的含義，換句話說，是馬克思對原子在虛空中直線降落的解釋。為什么要做這樣一個解釋？因為原子根本不能夠被想象為在空間當(dāng)中運動，原子如果在空間當(dāng)中運動，它有直線降落的話，它就不是原子，而是某個定在，比如粉筆、杯子，所以馬克思必須對原子運動，首先是直線降落，做出解釋。

（*馬克思的解釋用意在于，指明表面上原子論者采用原子在空間當(dāng)中直線運動的表述，彷佛用空間來規(guī)定原子運動，彷佛說明原子是一個定在，實際上原子論者不是想說明原子是一個定在，而是想說明原子不是定在，而是純粹物質(zhì)性的存在（純粹質(zhì)料）?？傊?，馬克思認(rèn)為，原子論者采用原子是定在這一形式上的表述說明原子是質(zhì)料這一實質(zhì)上的概念。）

按照馬克思的解釋，原子在虛空中的直線降落意味著原子被理解為純粹質(zhì)料或純粹物質(zhì)性的存在。德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)脑诱摱加兄本€降落，換句話說，它們都被理解為原子是純粹物質(zhì)性的存在。但是，在伊壁鳩魯?shù)脑诱撝?，出現(xiàn)了另外一種運動——原子偏離直線的運動。這種運動在原來的哲學(xué)史解釋中，都被看做是附加的、任意的和毫無道理的。

現(xiàn)在馬克思根據(jù)對直線降落的解釋，將偏離直線的運動理解為純粹的形式，這個解釋性的原理，馬克思在《博士論文》是如此說的：“但是和原子相對立的相對的存在，即原子應(yīng)該給予否定的定在，就是直線。這一運動的直接否定是另一種運動，因此，即使從空間的角度來看，也是脫離直線的偏斜。 ”[1]p8-9

這句話的意思是說，直線運動意味著原子是純粹物質(zhì)性的存在，作為純粹形式的原子，就是否定純粹物質(zhì)性的存在（純粹質(zhì)料），這種否定如果被想象為空間性，就是另外一種運動——偏離直線的運動。

還是那句話，如果原子被想象為空間性，按原理它不能被想象為空間性，就像如果要表述原子是純粹物質(zhì)性的存在，實際上也不能被想象為空間性，但是在古希臘人的原子論那里，原子就被想象為空間性。所以，這條直線是諸定在，同時它在直線當(dāng)中否定諸定在，因此表述的是純粹物質(zhì)性的存在。為了否定物質(zhì)性的存在，就得到了另外一種運動，而另外一種運動又被想象為空間性，就得到了偏離直線的運動。

在通常的感覺當(dāng)中，形式意味著某種和內(nèi)容相疏遠(yuǎn)的東西，比如，一本書的內(nèi)容和思想構(gòu)成了這本書實體性的東西，而它的裝潢、排版構(gòu)成了這本書的形式。但在古希臘哲學(xué)那里，特別在亞里士多德那里，不是這樣。亞里士多德明確表示，形式是類似于靈魂性質(zhì)的東西。

在希臘哲學(xué)史中，我們學(xué)過亞里士多德的四因說，即質(zhì)料因、形式因、動力因和目的因。他舉了一個例子，在一個銅像當(dāng)中，被熔化的銅質(zhì)叫做質(zhì)料，然后賦予它一個形式，就變成了銅像。這里的形式不是通常所講的與內(nèi)容對立的那種外在形式，而是一種內(nèi)在的、類似于靈魂的東西。

原子的概念包含了兩個環(huán)節(jié)，第一是質(zhì)料，第二是形式。在德謨克利特和伊壁鳩魯那里，都承認(rèn)原子是純粹質(zhì)料，因為他們都認(rèn)為原子有直線降落。但在德謨克利特那里沒有偏離直線的運動，而在伊壁鳩魯那里有，這說明德謨克利特不理解原子不僅是純粹質(zhì)料，還是純粹形式，但是伊壁鳩魯懂得原子不僅是純粹質(zhì)料，還是純粹形式。

關(guān)于偏離直線的運動，有直觀上的根據(jù)。古希臘人描述哲學(xué)理論的時候，往往采取直觀上的根據(jù)。一個物體如果不使他受到某種力的阻礙，它會直線掉下來。否定這個直線運動，有兩個辦法，一個是把直線擦掉，此時就不再成為一種表達(dá)；一個是直線上升，這缺乏直觀上的根據(jù)。因此，伊壁鳩魯從天體運動這一偏斜運動中，來想象原子作為純粹的形式。

馬克思在《博士論文》中講了這一段話：“原子是純粹獨立的物體，或者不如說是被設(shè)想為像天體那樣的有絕對獨立性的物體。所以，它們也像天體一樣，不是按直線而是按斜線運動。下落運動是非獨立性的運動?！?/span>[1]p9

下落運動是受動的，因為原子作為純粹質(zhì)料，并沒有能動的原理。在伊壁鳩魯那里，出現(xiàn)了偏斜運動，偏斜運動實際上直觀的根據(jù)是天體運動。直線降落意味著原子是純粹質(zhì)料，意味著原子是受動的，此時談不上原子是獨立的，但是原子被賦予形式之后，意味著原子具有了靈魂，具有了獨立的那一面。

馬克思最后總結(jié)兩種運動：“因此，伊壁鳩魯以原子的直線運動表述了原子的物質(zhì)性，又以脫離直線的偏斜實現(xiàn)了原子的形式規(guī)定，而這些對立的規(guī)定又被看成是直接對立的運動。”[1]p9

我們概括一下，在馬克思的解釋中，伊壁鳩魯關(guān)于原子的兩種運動，直線運動意味著原子被解釋成質(zhì)料，或純粹物質(zhì)性的存在，或受動的原理；偏離直線的運動意味著原子被解釋成形式，或靈魂，或能動的方面。在德謨克利特那里，原子只有直線降落，原子只是被理解為單純質(zhì)料，或單純物質(zhì)性的存在；伊壁鳩魯不是這樣，他使原子概念出現(xiàn)了兩個規(guī)定，一個是純粹物質(zhì)性的存在，一個是純粹形式。

那么馬克思的解釋是否被看作是過度解釋？至少馬克思講的是對的。我們在伊壁鳩魯哲學(xué)中看到一種特征，這種特征是要求獨立性、能動性、偶然的事物的存在，這一點與德謨克利特的原子論相當(dāng)不一樣，伊壁鳩魯這樣的一些思想一定在其原子論中有基礎(chǔ)。

馬克思如此說：“所以，盧克萊修正確地斷言，偏斜打破了“命運的束縛”，并且正如他立即把這個思想運用于意識那樣，關(guān)于原子也可以這樣說，偏斜正是它胸中能進(jìn)行斗爭和對抗的某種東西?！盵1]p9

盧克萊修是伊壁鳩魯思想的最重要的闡釋者，他寫過一本完全用韻文寫的哲學(xué)著作《物性論》。

直線降落是非獨立性的運動，意味著原子只是受動的質(zhì)料，也意味著世界被束縛在命運之中；偏斜運動意味著原子從受動的方面，命運的束縛當(dāng)中，擺脫出來，解放出來，這就是形式，就是靈魂，就是能動的東西。

?

馬克思哲學(xué)思想的開端（八）

馬克思接著評論了西塞羅和培爾的解釋：“西塞羅所要求的物理的原因會把原子的偏斜拖回到?jīng)Q定論的范圍里去，而偏斜正是應(yīng)該超出這種決定論的。其次，在原子中未出現(xiàn)偏斜的規(guī)定之前，原子根本還沒有完成。 ......培爾依據(jù)奧古斯丁的權(quán)威(不過這個權(quán)威同亞里士多德和其他古代人相比，是無足輕重的，據(jù)奧古斯丁說，德謨克利特曾賦予原子以一個精神的原則)責(zé)備伊壁鳩魯，說他想出了一個偏斜來代替這個精神的原則，那么可以反駁他說：原子的靈魂只是一句空話，而偏斜卻表述了原子的真實的靈魂即抽象個別性的概念?！盵1]p9

這段話的意思大概有兩點，第一方面，按照西塞羅和培爾的解釋，他們首先說偏斜運動是為了解釋碰撞的，如果這么說，就會把偏斜運動拖到?jīng)Q定論的范圍里去，原子如果不偏斜，就無法碰撞。馬克思說這肯定不對，因為偏斜運動恰恰是應(yīng)該超出決定論的；第二方面，奧古斯丁曾說德謨克利特曾經(jīng)賦予原子一個精神的原理，培爾根據(jù)奧古斯丁的這一說法責(zé)備伊壁鳩魯，馬克思認(rèn)為事實恰好相反，原子的靈魂是一句空話，偏離直線的運動表現(xiàn)了原子的真實的靈魂即抽象個別性的概念。

（*馬克思駁斥了西塞羅和培爾對伊壁鳩魯?shù)钠边\動是為了說明碰撞的解釋，因為這種解釋會將偏斜拖到?jīng)Q定論種去。馬克思事實上高度評價了伊壁鳩魯?shù)钠边\動，他又駁斥了培爾依照所謂的奧古斯丁的權(quán)威（馬克思認(rèn)為奧古斯丁完全不夠權(quán)威）——“德謨克利特曾賦予原子以一個精神的原則”，責(zé)備伊壁鳩魯想出一個偏斜運動代替精神原則（靈魂）的做法是極其荒謬的；馬克思的觀點恰好與培爾相反，馬克思反而認(rèn)為德謨克利特的精神原則是一句空話，認(rèn)為伊壁鳩魯?shù)钠边\動卻恰恰表達(dá)了原子的真實的精神原則（靈魂）。）

⑥馬克思對原子排斥運動的解釋

最后，馬克思對德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)呐懦飧拍钭隽瞬煌睦斫?。我們曾說過，德謨克利特的原子有兩種運動，一種是直線降落，一種是排斥；伊壁鳩魯?shù)脑佑腥N運動，其中兩種和德謨克利特的一樣，只是多加了一種偏離直線的運動。

由于這種原子運動種類個數(shù)的區(qū)別，馬克思認(rèn)為德謨克利特的排斥運動和伊壁鳩魯?shù)呐懦膺\動，具有完全不同的含義。馬克思這樣解釋伊壁鳩魯?shù)呐懦猓?/strong>“所以，在排斥中，原子概念實現(xiàn)了，按這個概念來看，原子是抽象的形式，但是其對立面同樣也實現(xiàn)了，按其對立面來看，原子就是抽象的物質(zhì)......因此，在原子的排斥中，表現(xiàn)在直線下落中的原子的物質(zhì)性和表現(xiàn)在偏斜中的原子的形式規(guī)定，都綜合地結(jié)合起來了?！盵1]p11

德謨克利特的原子有排斥，伊壁鳩魯?shù)脑佑信懦猓怯捎谒麄儗υ拥睦斫獠煌?，他們的排斥完全不同?strong>對于伊壁鳩魯來講，排斥意味著形式規(guī)定和質(zhì)料綜合起來；對于德謨克利特來講，原子只是被理解為單純質(zhì)料，他只注意到原子的物質(zhì)性的方面，即分裂、變化，而沒有領(lǐng)會到原子的觀念的、主觀的、形式的方面。按照原子的形式方面，原子應(yīng)該被理解為自我運動。

我們看到馬克思在對德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)脑诱摰年U述當(dāng)中，實際上對伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R哲學(xué)做出了更多的肯定，這樣的一種討論，看起來是非常學(xué)院化的。實際上，馬克思更多地贊揚了伊壁鳩魯哲學(xué)，因為在伊壁鳩魯哲學(xué)當(dāng)中，至少在馬克思所解釋的伊壁鳩魯哲學(xué)當(dāng)中，伊壁鳩魯和德謨克利特不一樣。德謨克利特只關(guān)注到了原子物質(zhì)性的存在，沒有注意到原子概念的另外一個環(huán)節(jié)——純粹的形式，所謂純粹的形式，大體上被理解為靈魂般的東西，指的是主觀的方面、能動的方面。

因此，原子論作為世界原理的一般的古希臘哲學(xué)上的根基，由此構(gòu)成對世界的理解是相當(dāng)不同的。在德謨克利特那里，只有單純物質(zhì)的方面；在伊壁鳩魯那里，有能動的方面、主觀的方面、有打破命運束縛的方面。這兩種哲學(xué)意味著他們對整個世界的領(lǐng)會、理解和闡述有非常大的區(qū)別。所以，在這個意義上，馬克思對伊壁鳩魯給予了很高的評價。

馬克思在《博士論文》的最后，是這樣評價和總結(jié)伊壁鳩魯?shù)?/span>：“伊壁鳩魯是最偉大的希臘啟蒙思想家......在伊壁鳩魯那里，包含種種矛盾的原子論作為自我意識的自然科學(xué)業(yè)已實現(xiàn)和完成，有了最后的結(jié)論，而這種具有抽象的個別性形式的自我意識對其自身來說是絕對的原則，是原子論的取消和普遍的東西的有意識的對立物。相反，對德謨克利特來說，原子只是一般的、經(jīng)驗的自然研究的普遍的客觀的表現(xiàn)。因此，對他說來，原子仍然是純粹的和抽象的范疇，是一種假設(shè)，這種假設(shè)是經(jīng)驗的結(jié)果，而不是經(jīng)驗的推動原則；所以，這種假設(shè)也仍然沒有得到實現(xiàn)，正如現(xiàn)實的自然研究并沒有進(jìn)一步受到它的規(guī)定那樣?！?/span>[3]p242-243

伊壁鳩魯是希臘最偉大的啟蒙思想家，在他的原子論當(dāng)中，特別是在偏離直線的運動當(dāng)中，表述了原子概念的靈魂、抽象的個體性、形式方面、主觀方面和能動性；而德謨克利特只知道物質(zhì)的方面、受動的方面，還不知道自我運動，他的原子只是表述了經(jīng)驗結(jié)果的假設(shè)，而不是經(jīng)驗的推動原則。經(jīng)驗的推動原則出現(xiàn)在伊壁鳩魯?shù)脑诱摦?dāng)中。

（三）《博士論文》總結(jié)

總之，馬克思的哲學(xué)課題，是一個比較思辨的討論，大體上是哲學(xué)史一個學(xué)術(shù)化的討論，但是學(xué)術(shù)化的討論首先服務(wù)于馬克思完成《博士論文》。馬克思需要《博士論文》既表述了深刻的思想，又獲得了通過。實際上，他的《博士論文》在本人缺席的情況下，也順利通過了。

?

在《博士論文》中，馬克思實際上力圖對古希臘的自我意識哲學(xué)進(jìn)行積極的闡述，并且實際上像青年黑格爾派的最左翼一樣，試圖拿這樣的武器，來對基督教德意志世界進(jìn)行尖銳的批判。1840-1841年，《博士論文》中體現(xiàn)了馬克思的哲學(xué)立場是自我意識立場。這是很明顯的一點哲學(xué)特征，《博士論文》序言中有這樣的聲明。在對伊壁鳩魯原子論的解釋當(dāng)中，很明顯地看到馬克思對偏離直線運動的解釋——主觀的方面、形式的方面和能動的方面。按照馬克思的看法，伊壁鳩魯?shù)脑痈拍钣袃蓚€環(huán)節(jié)（如圖2所示），一個是直線降落，一個是偏離直線的運動，在排斥中綜合起來。

德謨克利特的排斥中只包含了物質(zhì)性的原理，類似于斯賓諾莎的實體，缺少能動性、靈魂、形式的方面，而能動的、靈魂的、主觀的方面被康德和費希特發(fā)展起來了。黑格爾最后要求調(diào)和斯賓諾莎的實體和費希特的自我意識，以便使得斯賓諾莎的那個無限的幽暗，像垃圾桶一樣的實體能夠活動起來，使斯賓諾莎的實體從無限的基質(zhì)變成無限的機能。斯賓諾莎的實體確實是無限者、絕對者，這是哲學(xué)和宗教最根本的主題，這是斯賓諾莎能被高度肯定的地方；康德和費希特的自我意識是機能，是主觀的、能動的方面，但它是有限的。黑格爾要求將無限的基質(zhì)同時理解為無限的機能，這就是《精神現(xiàn)象學(xué)》所講的那個原理“實體即主體”。

馬克思對伊壁鳩魯哲學(xué)給予了高度的評價，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對德謨克利特的評價。馬克思在這部著作中實際上要表明的就是自我意識立場的優(yōu)越性。同時，我們要注意到，馬克思在《博士論文》中實際上或多或少意識到自我意識立場的界限，意思到自我意識立場有某種需要保留的地方。在《博士論文》正文，有兩處地方表明這一點，這意味著馬克思對自我意識立場的局限性有所了解。

第一處地方是在第二部分第三章中：“抽象的個別性是脫離定在的自由，而不是在定在中的自由。它不能在定在之光中發(fā)亮?！?/span>[3]p228

這話的意思是純粹主觀性的自我意識是脫離定在的自由，而不是在定在中的自由。它不能在定在之光中發(fā)亮。舉個不恰當(dāng)?shù)睦?，一個人受到很多的限制，甚至被關(guān)到了監(jiān)獄里，他被判無期徒刑，那么這個人能不能是自由的？答案是能的。這個自由是主觀的自由。將人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄里的意思是剝奪他的自由，但對于堅強的人來說，他在思想上仍是自由，這是純粹主觀的自由。

在康德哲學(xué)中，特別在其道德哲學(xué)中，康德所講的絕對命令很厲害?，F(xiàn)在的學(xué)生可能會打一幅標(biāo)語：世界上只有兩種讓我感到激動的東西，一種是天上的星空，還有一種是內(nèi)心深處的道德命令。絕對命令在黑格爾看來是純粹主觀的，后來，馬克思和恩格斯說這種絕對命令一碰到現(xiàn)實就變得完全軟弱無力。自我意識意味著自由，但在自我意識哲學(xué)當(dāng)中的自由，即抽象、個別的自我意識，有一個缺點，這個缺點就是純粹主觀的自由。這就意味著康德費希特哲學(xué)作為主觀主義的哲學(xué)始終面臨的問題，它把應(yīng)有和現(xiàn)有（應(yīng)當(dāng)和是）分割開來。

馬克思作為黑格爾的學(xué)生，知道自我意識哲學(xué)有這方面的毛病，自我意識哲學(xué)強調(diào)和突出了自由，但這種自由是脫離定在的，不是在定在之中的自由，不是在現(xiàn)實世界當(dāng)中的自由，而是在主觀中的自由，不能在定在之光中發(fā)亮。

馬克思恩格斯思想的轉(zhuǎn)變（一）

（注：馬克思恩格斯思想的轉(zhuǎn)變（一）的前半部分是關(guān)于馬克思《博士論文》和馬克思最初自我意識立場的內(nèi)容，這一部分內(nèi)容提前放在本文中。）

剛才我們講到了第一點，馬克思對自我意識哲學(xué)持有保留意見。這個保留意見是說，自我意識的立場強調(diào)了自由和能動的方面，但是它是脫離定在的，和現(xiàn)實世界沒有關(guān)系。例如剛才所講的例子，一個披枷帶鎖的人也可以自由，但他是內(nèi)心當(dāng)中的自由，這種自由如何在現(xiàn)實世界中實現(xiàn)？這是另一個問題。這個問題在黑格爾的哲學(xué)當(dāng)中得到了表述，也就是他對主觀主義的批判，特別對康德道德哲學(xué)的批判。

道德哲學(xué)的問題在康德哲學(xué)當(dāng)中表述為我們可以對它進(jìn)行反思的自由的境遇，這是自我意識哲學(xué)的基本特征。但是，黑格爾說這是軟弱無力的，道德命令或絕對命令聽起來很厲害，但它一碰到現(xiàn)實，就完全變得軟弱無力。這種道德命令我們在康德的《實踐理性批判》和《道德形而上學(xué)原理》中都可以看到，這是非常重要的一個方面，即主觀性。

四、馬克思對自我意識的批評

（一）批評一：自我意識脫離了定在或現(xiàn)實

從另一個方面來講，這樣的一種自由往往表現(xiàn)為馬克思所講的“抽象的個別性是脫離定在的自由，而不是在定在中的自由。它不能在定在之光中發(fā)亮。定在是使得它失掉自己的性質(zhì)而成為物質(zhì)的東西的一個元素”。這段話是馬克思的批評性的意見，這種批評性的意見要從理論上找到根源，那一定是黑格爾哲學(xué)。

后來黑格爾用了一個讓人惱火的公式來表述他對自由的看法，他回答什么叫做道德行為？道德行為就是按照一個國家的習(xí)慣去生活。這聽起來讓人惱火，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如康德哲學(xué)關(guān)于道德行為的那種崇高的表述，但是黑格爾有他的道理，這表現(xiàn)出他對道德行為的現(xiàn)實性的關(guān)注，也即對客觀精神的關(guān)注。

所以，總體上說，馬克思明確站在自我意識的立場上，但他了解抽象、個別的自我意識立場的局限性，這一點無非體現(xiàn)在剛才提到的馬克思的原話——“抽象的個別性是脫離定在的自由，而不是在定在中的自由。它不能在定在之光中發(fā)亮。定在是使得它失掉自己的性質(zhì)而成為物質(zhì)的東西的一個元素”。

如前文圖2所示，右邊這條直線是揚棄了諸定在。我們一開始就說了，如果原子運動被想象為直線，它就是被空間規(guī)定的，它就會被賦予一個定在，而它的存在就是純粹物質(zhì)性的存在。這條直線既揚棄了這條直線上所有的點，同時它也理所當(dāng)然是一切的點，也即一切的定在。那么偏離直線的運動意思是從所有的定在之中擺脫出來，解放出來，它體現(xiàn)為一種自由，這種自由有毛病，體現(xiàn)在它脫離了所有的定在，它不是定在中的自由，它不能在定在之光中發(fā)亮。這是馬克思的第一個批評，第二個批評出現(xiàn)在第五章當(dāng)中。

（二）批評二：自我意識取消了一切真正的和現(xiàn)實的科學(xué)，同時使得迷信破滅了

馬克思在《博士論文》第五章“天象”中對抽象、個別的自我意識提出第二個批評：“如果抽象的、個別的自我意識被設(shè)定為絕對的原則，那么，由于在事物本身的本性中占統(tǒng)治地位的不是個別性，一切真正的和現(xiàn)實的科學(xué)，由于個別性在事物本性中不居統(tǒng)治地位，當(dāng)然就被取消了。 ”[3]p242

這話的意思是說，如果抽象的、個別的自我意識被設(shè)定為絕對的原則，一切真正的科學(xué)和現(xiàn)實的科學(xué)就不可能成立了。“一切真正的和現(xiàn)實的科學(xué)”指的是黑格爾意義上的科學(xué)，與我們現(xiàn)在的自然科學(xué)和社會科學(xué)不同。馬克思當(dāng)時特別講到了黑格爾哲學(xué)，講到了黑格爾把他的科學(xué)的理想貫徹到思想能夠觸及到的最遙遠(yuǎn)的邊緣，這叫做真正的和現(xiàn)實的科學(xué)。馬克思強調(diào)了如果抽象的、個別的自我意識被設(shè)定為絕對的原則，由于個別性在事物本性中不居統(tǒng)治地位，那么一切真正的和現(xiàn)實的科學(xué)也被取消了。換句話說，如果抽象的主觀性被設(shè)定為絕對的原則，那么現(xiàn)實的科學(xué)、真正的科學(xué)也就不可能了。

馬克思緊接著說：“可是，一切對于人的意識來說是超驗的東西，因而屬于想象的理智的東西，也就全都破滅了。相反，如果把那只在抽象的普遍性的形式下表現(xiàn)其自身的自我意識提升為絕對的原則，那么這就會為迷信的和不自由的神秘主義大開方便之門?！盵3]p242

剛才已經(jīng)說過，當(dāng)抽象的、個別的自我意識被上升為絕對原則，一切真正的、現(xiàn)實的科學(xué)都變得不可能了，但是，盡管自我意識有這樣的局限性，自我意識哲學(xué)依然非常重要。原因在于，抽象的、個別的自我意識同時也使得對于人的意識來說是超驗的東西，屬于想象的理智的東西，也都全部破滅了。這種說辭類似于休謨和尼采的哲學(xué)。抽象的、個別的自我意識是破壞性的，它雖然使得真正的和現(xiàn)實的科學(xué)成為不可能，但同時使得迷信也成為不可能。

比如說休謨和尼采的哲學(xué)，它們具有很大的破壞性。如果立足于尼采哲學(xué)，達(dá)到真正的和現(xiàn)實的科學(xué)大概是不可能的，但是尼采哲學(xué)的重大優(yōu)點是迷信和超驗的東西成為不可能，它是破壞性的，消解一切東西。這種東西對馬克思來說很重要。

“把那只在抽象的普遍性的形式下表現(xiàn)其自身的自我意識提升為絕對的原則”大體上是指黑格爾哲學(xué)保守的方面，這種東西為迷信的和不自由的神秘主義大開方便之門。所以，馬克思的《博士論文》對黑格爾的看法也是兩面的。一方面他認(rèn)為黑格爾大體正確規(guī)定了自我意識哲學(xué)的基本性質(zhì)，另一方面認(rèn)為，黑格爾對于他主要地稱之為思辨的東西的觀點，也妨礙了他認(rèn)識上述那些體系（體系指古希臘自我意識哲學(xué)）對于希臘哲學(xué)史和整個希臘精神的重大意義。

總之，一方面，抽象的、個別的自我意識使得真正的和現(xiàn)實的科學(xué)成為不可能；另一方面，抽象的、個別的自我意識使得屬于想象的、理智的東西，超驗的、普遍的東西通通破滅了。

黑格爾哲學(xué)一方面能達(dá)到真正的和現(xiàn)實的科學(xué)，另一方面，黑格爾哲學(xué)，按照黑格爾自己的說法，就是神證論；按照費爾巴哈的說法，就是宗教神學(xué)的最后一根理性的支柱。所以，黑格爾哲學(xué)會為迷信的和不自由的神秘主義大開方便之門。

（*如果立足于抽象的、個別的自我意識的立場，也就是康德、費希特、尼采、休謨和伊壁鳩魯?shù)脑悠崩碚撍С值淖晕乙庾R哲學(xué)立場，這種抽象的、個別的自我意識使得一切現(xiàn)實的和真正的科學(xué)成為不可能，也同時使得想象的理智的東西（通常被稱為迷信的那種東西）也都不可能了；如果立足于抽象的、普遍的自我意識，也就是黑格爾所支持的統(tǒng)一（實體）哲學(xué)立場中保守的方面，這種抽象的、普遍的自我意識使得真正的和現(xiàn)實的科學(xué)成為可能，也同時為迷信的和不自由的神秘主義大開方便之門，使得迷信和不自由的神秘主義成為可能。）

五、對馬克思的自我意識哲學(xué)的總結(jié)

在這樣一種情況下，馬克思寧可要自我意識哲學(xué)這一破壞性的東西。當(dāng)然，馬克思對自我意識哲學(xué)也有一定的保留，知道自我意識哲學(xué)的缺點，自我意識只是一種單純的主觀性。與自我意識哲學(xué)截然相反的黑格爾哲學(xué)一方面提供了一條達(dá)到現(xiàn)實的路徑，另一方面為宗教神學(xué)提供了理性的支柱。

對于馬克思來講，在當(dāng)時，批判的任務(wù)壓倒一切，否定性的一面占據(jù)了優(yōu)勢，所以馬克思明確聲稱站在自我意識立場，但同時我們要明白，馬克思對自我意識立場有所保留。

馬克思在《博士論文》中的觀點是包含矛盾的，至少比鮑威爾要矛盾得多。這種矛盾是引導(dǎo)馬克思思想前進(jìn)的東西。馬克思的哲學(xué)思想，一方面是明確的自我意識立場，在這個立場上，要求對基督教德意志世界進(jìn)行無情的、徹底的批判；另一方面，抽象的、個別的自我意識有它的局限。黑格爾哲學(xué)在其中起了非常奇特的作用，一方面使馬克思意識到抽象的主觀性有局限性；另一方面，黑格爾哲學(xué)從總體上講，成了基督教最后的辯護(hù)和最后的神證論。

《博士論文》集中于德謨克利特的原子論和伊壁鳩魯?shù)脑诱摰谋容^，特別著重于德謨克利特的原子論和伊壁鳩魯?shù)脑诱摰牟顒e，以便對伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R立場作出積極的闡述。

馬克思的《博士論文》構(gòu)成了馬克思整個哲學(xué)思想比較穩(wěn)定的、可靠的出發(fā)點和開端。

參考文獻(xiàn)：

[1]余源培, 吳曉明. 馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本導(dǎo)讀(上卷)[M]. 北京:高等教育出版社, 2005.?

[2]馬克思恩格斯文集(第四卷)[M].北京:人民出版社,2009.

[3]馬克思恩格斯全集(第四十卷)[M].北京:人民出版社,1982.