首先先上實(shí)物依據(jù)：
【復(fù)原尺八 唐代六孔「心事子」日本正倉院復(fù)原樂器演奏-嗶哩嗶哩】https://b23.tv/BAGbFK
最近為了進(jìn)一步優(yōu)化洞簫內(nèi)膛，稍微參考了一點(diǎn)點(diǎn)尺八的音色，但是在視頻下經(jīng)常看見幾種言論，諸如“尺八太蕭殺，中國人不喜歡才才放棄了選擇了洞簫”；“尺八太難了，所以失傳了”；“洞簫是尺八的劣化版”等，前兩種言論由來已久，出處不可查，從我開始學(xué)簫的時(shí)候就已經(jīng)聽說過，一度也引為經(jīng)典，最后一條就有點(diǎn)讓洞簫學(xué)習(xí)者血壓上升了。關(guān)于尺八和洞簫之間的關(guān)系我一直也在研究，此處鳴謝我那位在日本京都藝術(shù)大學(xué)讀研究所的同學(xué)，提供了許多一手資料，今天也分享一下吧，破除一些網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)誤言論從我做起。(｀?ω?′)

首先，天工開物記載漢長(zhǎng)笛，前四后一，似今之尺八，可見宋尺八是五孔的，但是宋尺八至今一無實(shí)物，二無詳細(xì)文獻(xiàn)，完全不可考，我們現(xiàn)在能最直觀能接觸到的是唐代的六孔尺八，正倉院有館藏實(shí)物，并且有等比復(fù)原，文章開頭便是實(shí)例。我們現(xiàn)在對(duì)比尺八洞簫的差異很自然的把我們聽的最多的尺八音色和洞簫直接對(duì)比，這個(gè)肯定是有問題的，首先尺八不是只有一種，尺八分三大流派，都山流，琴古流和明暗流。我們聽到的最多的尺八，大都是都山流經(jīng)過現(xiàn)代聲學(xué)原理調(diào)制出來的管。和琴古流和明暗流的管差異很大，尤其明暗流的管，幾乎不做太多調(diào)整，所以出來的音色是不可一概而論的。而且日本的尺八也并不是從唐宋就一脈傳下來的，根據(jù)目前的資料來看，尺八唐代剛傳到日本時(shí)，日本反而是不太喜歡的，而后日本在傳入尺八的基礎(chǔ)上融合了高麗樂和本土音樂進(jìn)行了改動(dòng)，逐漸出現(xiàn)了明暗流和琴古流兩種管制，進(jìn)入近現(xiàn)代，又引入了西方聲學(xué)原理，并且為了配合現(xiàn)代音樂演奏，都山流管應(yīng)運(yùn)而生，這才是我們?nèi)缃袷熘某甙?。所以拿現(xiàn)代尺八的音效來推測(cè)古人審美本來就是毫無依據(jù)的，更不要說去對(duì)比洞簫來評(píng)價(jià)優(yōu)劣了。

然后我們回歸正題上，那么中國為什么沒有繼續(xù)延續(xù)外切口的尺八呢？根據(jù)我目前所掌握的資料，我認(rèn)為原因如下。首先一反很多大眾的認(rèn)知，很多人認(rèn)為中國音樂音準(zhǔn)是不太嚴(yán)謹(jǐn)差不多就行，實(shí)則錯(cuò)矣。對(duì)中國傳統(tǒng)律學(xué)有過了解的同學(xué)會(huì)清楚，古人對(duì)音準(zhǔn)要求反而是極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。歷朝歷代修訂律法有兩個(gè)重點(diǎn)，第一個(gè)是修訂法律，第二則是認(rèn)定音律，對(duì)于一個(gè)新王朝，根據(jù)音律鑄造用于調(diào)音的律管和修訂治國的法律幾乎是同等重要的事情，可見古人對(duì)音樂合奏時(shí)音準(zhǔn)的重視，尤其是雅樂這種涉及到國家顏面的大場(chǎng)合，更不可能讓你各種走調(diào)。而吹過唐口簫和尺八的同學(xué)應(yīng)該知道，外切吹口除了氣息控制外，最難的點(diǎn)莫過于音準(zhǔn)的把控，即便是尺八吹奏的大師如小湊尚昭也有音準(zhǔn)吹跑的時(shí)候（參考小湊尚昭吹奏青花瓷），而內(nèi)切吹口則可保證音準(zhǔn)基本只會(huì)小幅度波動(dòng)，只要樂器無明顯偏差，只需要細(xì)微的控制就可以做到音準(zhǔn)無誤。而現(xiàn)在洞簫內(nèi)切吹口技術(shù)的出現(xiàn)正巧出現(xiàn)在宋朝，雖然具體時(shí)間不可考，但是正巧符合了尺八在中國逐漸消失的時(shí)間。

其次是尺八和洞簫的音色對(duì)比，我們回頭聽一下正倉院復(fù)原的唐尺八，再對(duì)比一下現(xiàn)代尺八，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代尺八引以為傲的強(qiáng)共振在唐尺八上是不具備的，既不蕭殺，也不張揚(yáng)，倒更像沒處理好內(nèi)膛的南簫的音色。首先我們得知道，處理內(nèi)膛是最近幾十年才出現(xiàn)的技術(shù)，古人是肯定不修調(diào)的，正倉院館藏的一支唐橫笛就能證明問題，做工和雕花都很漂亮，但是內(nèi)徑很不科學(xué)，導(dǎo)致只能保證緩吹區(qū)是基本符合音準(zhǔn)，急吹區(qū)就聽天由命，所以實(shí)際演奏音域只有一個(gè)八度多點(diǎn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)拿到現(xiàn)在明顯是不合格的。而現(xiàn)代尺八的強(qiáng)共振能力，張揚(yáng)的音色和寬廣的音域恰恰是引入了聲學(xué)原理調(diào)節(jié)內(nèi)膛的結(jié)果，那么沒有這些技術(shù)概念的古人自然是做不出這樣的音色的，所以說中國人因?yàn)槌甙艘羯珡垞P(yáng)，蕭殺不如簫文雅而放棄了尺八這個(gè)結(jié)論就不攻自破了。綜合以上幾點(diǎn)，把我們自己置換回古人視角，如果你有兩把音色差不太多的樂器，一把音準(zhǔn)好控制，也更省氣，一把音準(zhǔn)不好控制，還較費(fèi)氣，優(yōu)劣取舍自然一目了然。所以我更傾向認(rèn)為是宋代出現(xiàn)了技術(shù)改進(jìn)從而代替了外切技術(shù)，從而導(dǎo)致尺八在中國消失的，日本在宋代有沒有引入此技術(shù)尚不清楚，但是在日本戰(zhàn)國時(shí)期，鹿兒島一帶的確出現(xiàn)過內(nèi)切的類尺八樂器。至于為何沒有大量引入，我認(rèn)為還是中日不同的音樂審美觀導(dǎo)致，聽過日本傳統(tǒng)的管樂獨(dú)奏的同學(xué)應(yīng)該有印象，此類曲目音階變化極為豐富，內(nèi)切吹口演奏明顯是力不從心的，外切吹口則能發(fā)揮更大的音準(zhǔn)靈活性，而中國明顯是不存在此類曲目的。那么有人會(huì)說那唐燕樂不就是這樣嗎？在這里順帶說下日本雅樂和唐燕樂的問題，首先日本雅樂≠唐燕樂，唐燕樂在傳入之初就已經(jīng)被日本混入了高麗樂，朝鮮樂和本土音樂風(fēng)格，但在平安時(shí)代還算比較貼合唐燕樂原曲，但是戰(zhàn)國時(shí)期出現(xiàn)過失傳斷層，是的你沒聽錯(cuò)，日本人搞失傳了。日本雅樂并不是一脈相承，在戰(zhàn)國時(shí)代結(jié)束后，江戶時(shí)期重構(gòu)雅樂，但是樂曲出現(xiàn)了一些減速，又到明治維新，不但再次減速，還做了大幅刪減，所以現(xiàn)在日本雅樂已經(jīng)和唐燕樂完全兩碼事了。日本京都藝術(shù)大學(xué)現(xiàn)在根據(jù)遺留的樂譜，對(duì)唐燕樂進(jìn)行過復(fù)原，但感覺速度慢了，托我同學(xué)問過復(fù)原唐燕樂的教授，也證實(shí)了猜想，但是慢多少不清楚，我目前個(gè)人猜測(cè)是大多數(shù)樂曲需要提速1.3-1.5倍速，個(gè)別得到1.8倍速，有興趣的同學(xué)可以試試，其實(shí)好多曲子速度提快就是很典型的西域音樂風(fēng)格了，倒是聽不出日本味了。個(gè)人感覺目前復(fù)原出來的唐燕樂，還是上海音樂學(xué)院已故的陳應(yīng)時(shí)教授的版本最貼合，陳教授也說過，古樂復(fù)原能參考的太少，很多只能靠推測(cè)，所以也不要完全拿現(xiàn)在復(fù)原的唐樂來說是古代音樂，肯定還是有不同的。

那么最后一點(diǎn)，簫和尺八到底是什么關(guān)系呢，我們知道常規(guī)尺八唐尺一尺八寸是54厘米左右，清代文獻(xiàn)記載洞簫一尺九寸，現(xiàn)在的南管洞簫也是基本一尺八九寸左右，紫竹洞簫g調(diào)基音孔在52厘米左右，f在61上下，依然沒有太大變化，而且唐尺八的開孔比例和現(xiàn)代六孔簫又幾乎一樣，那么有人就直接說洞簫就是尺八演化來的，這個(gè)倒不能完全說不對(duì)，如果宋朝出現(xiàn)外切技術(shù)直接就是運(yùn)用在了流傳下來的唐尺八上，那的確就是現(xiàn)代六孔洞簫了。但是中音史學(xué)習(xí)中講橫笛豎簫分家起源于唐代，看唐代的樂隊(duì)配置記載除了尺八還有長(zhǎng)笛，短笛，橫笛，幾個(gè)字眼同時(shí)出現(xiàn)（有一次偶然搜索到的一個(gè)文獻(xiàn)，現(xiàn)在找不到出處了），就增加了很多迷惑性。而且唐詩宋詞以及散文等文學(xué)作品里能看到“橫吹”字眼，但看不到“尺八”字眼，只有在文獻(xiàn)記錄里才會(huì)出現(xiàn)“尺八”兩字，最詭異的是日本圣德太子同時(shí)期與中國隋朝，而圣德太子卻有一把尺八，然而尺八在文獻(xiàn)記錄里卻是唐代呂才做的，那么為什么出現(xiàn)了穿越呢？我個(gè)人是這樣猜測(cè)的，在內(nèi)切出現(xiàn)前，豎吹肯定都是外切吹口，在漢代陶俑里就出現(xiàn)過手持外切吹口豎吹笛的人俑?！兜崖省返淖髡哕髹弥谱鞯氖继┑岩彩峭馇校皇强字撇煌谔瞥甙?，所以我猜測(cè)，呂才只是在前人的基礎(chǔ)上改進(jìn)了律制和部分制作工藝，外觀并無明顯改變，所以唐代可能像現(xiàn)在洞簫南簫共存一樣，尺八和洞簫的前身是共存的，她可能是“長(zhǎng)笛”，也可能是其他湮滅在歷史記錄中的名字，在那個(gè)文化藝術(shù)大繁榮是時(shí)代，無法斷定當(dāng)時(shí)只有這一種豎吹氣鳴笛，而這兩種樂器又沒有太大區(qū)別，所以在文學(xué)作品中被統(tǒng)稱了“笛”，當(dāng)然這里只是我個(gè)人猜想，畢竟音樂史記錄斷代嚴(yán)重，在新的文獻(xiàn)出土前我們已經(jīng)無法靠現(xiàn)有資料準(zhǔn)確斷定了，所以最后這點(diǎn)僅供參考，大家甄別對(duì)待。文章略長(zhǎng)，感謝觀看，如有謬誤，敬請(qǐng)糾正