梁?jiǎn)⒊x書(shū)指南

第四輯

惟殷先人，有冊(cè)有典。今天帶來(lái)的是《梁?jiǎn)⒊x書(shū)指南

第四輯》史記篇。

司馬遷略歷

司馬遷，或生于公元前一百四十五年，卒年不可考，字子長(zhǎng)，陜西韓城人。祖先世代掌管周王室的國(guó)史檔案。父親司馬談，漢武帝建元年間任太史令，談逝后，司馬遷由郎中承襲太史令。后唐都與司馬遷、鄧平、落（蠟）下閎（洪）等人共同協(xié)作，編制太初歷，修歷完畢，開(kāi)始作史，未修成，因上書(shū)救李陵，獲罪受宮刑，后被啟用中書(shū)令。司馬談師從唐都（西漢方士，天文學(xué)家。漢武帝元封七年（前104年））學(xué)習(xí)天官、師從楊何（字叔元。曾受《易》于王同。武帝時(shí)，任中大夫。）學(xué)習(xí)《易經(jīng)》、師從黃石公（秦漢思想家，軍事家，別稱圯上老人、下邳神人，被道士列入道教神譜。早年為躲避戰(zhàn)亂，隱居于下邳。三次試探張良，授予《太公兵法》，輔佐漢高祖劉邦?yuàn)Z得天下。）學(xué)習(xí)道家理論，司馬遷都得到父親傳授。后來(lái)他又師從孔安國(guó)（前156年-前74年，字子國(guó)，漢代魯國(guó)人，孔子后裔，西漢官吏、經(jīng)學(xué)家，著有《古文尚書(shū)》、《古文孝經(jīng)傳》、《論語(yǔ)訓(xùn)解》等）學(xué)習(xí)《尚書(shū)》，師從董仲舒（前179年－前104年，提出天人感應(yīng)、三綱五常等重要儒家理論。“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張被漢武帝所采納，使儒學(xué)成為中國(guó)社會(huì)正統(tǒng)思想，影響長(zhǎng)達(dá)兩千多年。著《春秋繁露》等）學(xué)習(xí)《春秋》，酷愛(ài)游歷山川、足跡遍天下，可以說(shuō)真正做到了“讀萬(wàn)卷書(shū)、行萬(wàn)里路”，總體來(lái)說(shuō)司馬遷共計(jì)進(jìn)行了三次游歷：

第一次游歷：公元前一二六年，二十歲的他從長(zhǎng)安向東南方向出發(fā)，在九嶷山探訪舜的遺跡。隨后，北上長(zhǎng)沙，在汩羅江畔憑吊投水自盡的屈原。在廬山，他得以一覽大禹所疏浚的九江。在吳、楚一帶，司馬遷登上會(huì)稽山，探訪大禹的墓冢。到吳地，又參觀了春申君的宮室。到了臨淄、曲阜，司馬遷與人討論學(xué)問(wèn)，并觀察孔子所留下的學(xué)風(fēng)，在鄒、嶧兩地學(xué)習(xí)鄉(xiāng)射的禮儀。接著往西走，去了漢高祖劉邦的家鄉(xiāng)沛縣和鄰近的豐縣。最后經(jīng)過(guò)大梁、洛陽(yáng)，回到長(zhǎng)安。這趟游歷耗時(shí)兩年，行程三萬(wàn)里。

第二、三次游歷：奉命出使巴、蜀以南，到過(guò)西南夷的邛(窮）、笮（澤）和昆明等地。作為宦侍扈從武帝一行往東至泰山祭祀天神，北往至碣石，西至九原。（《太史公自序》：二十而南游江、淮，上會(huì)稽，探禹穴，闚九疑，浮於沅、湘；北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧；戹困鄱、薛、彭城，過(guò)梁、楚以歸。...奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明）

按照當(dāng)時(shí)的全漢版圖，除朝鮮、河西、嶺南等新開(kāi)辟的郡外，基本都到過(guò)了。

《史記》中所載經(jīng)行之地如下：

《五帝本紀(jì)》：我曾經(jīng)西至崆峒山（黃帝問(wèn)道于廣成子的地方），北到黃帝堯舜之都涿鹿，東到渤海，南到江淮。（余嘗西至空桐，北過(guò)涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣。）

《河渠書(shū)》：我曾南行登上廬山，觀看大禹疏導(dǎo)九江的遺跡，隨后到會(huì)稽太湟，登上姑蘇臺(tái)，眺望五湖；東行考察了洛汭(睿)、大邳，逆河而上，走過(guò)淮、泗、濟(jì)、漯（踏）、洛諸水；西行瞻望了西蜀地區(qū)的岷山和離碓（對(duì)）；北行自龍門走到朔方。（余南登廬山，觀禹疏九江，遂至于會(huì)稽太湟，上姑蘇，望五湖；東窺洛汭、大邳，迎河，行淮、泗、濟(jì)、漯洛渠；西瞻蜀之岷山及離碓；北自龍門至于朔方。）

《齊太公世家》：我到齊國(guó)，看到齊地西起泰山，東連瑯邪，北至大海，其間沃土兩千里。（吾適齊，自泰山屬之瑯邪，北被于海，膏壤二千里）。

《魏世家》：我曾到過(guò)大梁的舊城址。（吾適故大梁之墟。）

《孔子世家》：到了魯?shù)?，參觀了孔子的廟堂、車輛、衣服、禮器。（余適魯，觀仲尼廟堂車服禮器）

《伯夷列傳》：我登過(guò)箕（雞）山，相傳山上有許由之墓。（余登箕山，其上蓋有許由冢云。）

《孟嘗君列傳》：我曾經(jīng)經(jīng)過(guò)薛地，那里民間的風(fēng)氣多有兇暴的子弟，與鄒地、魯?shù)劐漠悺＃ㄎ釃L過(guò)薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒、魯殊。）

《信陵君列傳》：我經(jīng)過(guò)大梁廢墟時(shí)，曾尋訪那個(gè)所謂的夷門。原來(lái)夷門就是大梁城的東門。（吾過(guò)大梁之墟，求問(wèn)其所謂夷門。夷門者，城之東門也。）

《春申君列傳》：我到楚地，觀覽了春申君的舊城，宮室建筑何其宏偉?。。ㄎ徇m楚，觀春申君故城，宮室盛矣哉?。?/p>

《屈原賈生列傳》：來(lái)到長(zhǎng)沙，游覽了屈原投江自沉的地方。（余適長(zhǎng)沙，觀屈原所自沈淵）。

《蒙恬列傳》：我到北方邊境，從直道返回，沿途實(shí)地觀察了蒙恬替國(guó)修筑的長(zhǎng)城和邊塞堡壘。（吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障）

《淮陰侯列傳》：我到淮陰，聽(tīng)淮陰人對(duì)我講述韓信往事。我還去瞻看了他母親的墳?zāi)?。（吾如淮陰，淮陰人為余言韓信。余視其母冢）

《樊酈滕灌列傳》：我曾經(jīng)到過(guò)豐沛，訪問(wèn)當(dāng)?shù)氐倪z老，觀看原來(lái)蕭何、曹參、樊噲、滕公居住的地方。（吾適豐沛，問(wèn)其遺老，觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家）

《史記》之名的來(lái)源：

應(yīng)當(dāng)是魏晉時(shí)對(duì)“太史公記”的略稱，并不是書(shū)的原名?！稘h書(shū) 藝文志》稱：太史公百三十篇。《楊琿(運(yùn)）傳》和應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》稱：太史公記?！缎鮽鳌?、班彪《前史略論》、王充《論衡》均稱：太史公書(shū)。因此兩漢并沒(méi)有直接稱之為“史記”的。而《史記》中共計(jì)出現(xiàn)了八次“史記”之稱：《周本紀(jì)》：“周太史伯陽(yáng)讀史記”；《十二諸侯年表》：“孔子論史記舊聞”、“左丘明因孔子史記具論其語(yǔ)”；《六國(guó)表》：“秦?zé)煜聲?shū)，諸侯史記尤甚”、“史記獨(dú)藏周室”；《天官書(shū)》：“余觀史記考事”；《孔子世家》：“乃因魯史記作《春秋》”；《太史公自序》：“細(xì)史記石室金匱之書(shū)”。上述均意指“古史”。

《史記》原始材料來(lái)源：

據(jù)班彪《略論》，來(lái)源于《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》《楚漢春秋》（陸賈）

《史記》中自述來(lái)源：《五帝本紀(jì)》“予觀《春秋》《國(guó)語(yǔ)》”；《殷本紀(jì)》“自成湯以來(lái)，采于《詩(shī)》《書(shū)》”；《秦始皇本紀(jì)》“吾讀秦記”；《孝武本紀(jì)》“余究觀方士、祠官之言”；《三代世表》“余讀牒記，稽其歷譜”；《十二諸侯年表》“太史公讀《春秋歷譜牒》”；《吳太伯世家》“余讀《春秋》”；《衛(wèi)康叔世家》“余讀世家言”；《伯夷列傳》“學(xué)者載籍極博，猶考信于六藝”；《管晏列傳》“吾讀管氏《牧民》《山高》《乘馬》《輕重》《九府》《晏子春秋》”；《司馬穰苴列傳》“余讀《司馬兵法》”；《孫吳列傳》“《孫子》十三篇、《吳起兵法》，世多有”；《仲尼弟子列傳》“悉取《論語(yǔ)》弟子問(wèn)，并次為篇”；《孟子荀卿列傳》“余讀孟子書(shū)”；《商鞅列傳》“余嘗讀商君開(kāi)塞耕戰(zhàn)書(shū)”；《屈原賈生列傳》“余讀《離騷》《天問(wèn)》《招魂》《哀郢》”；《酈生陸賈列傳》“余讀陸生《新語(yǔ)》書(shū)”；《儒林列傳》“余讀功令”；《項(xiàng)羽本紀(jì)》“吾聞之周生”；《趙世家》“吾聞馮王孫”；《魏世家》“吾適故大梁之墟，墟中人言曰”；《淮陰侯列傳》“吾如淮陰，淮陰人為余言”；《樊酈滕灌列傳》“余與他廣游，為言高祖功臣之興時(shí)若此云”；《馮唐傳》“唐子遂與余善”；《韓長(zhǎng)孺列傳》“余與壺遂”；《李將軍列傳》“余觀李將軍，俊?。ㄈΓ┤绫扇恕?；《衛(wèi)將軍驃騎列傳》“蘇建語(yǔ)余曰”；《游俠列傳》“吾觀郭解，狀貌不如中人?！?/p>

綜上，《史記》主要來(lái)源為：經(jīng)書(shū)典籍、秦史、牒記即世本、諸子現(xiàn)存書(shū)、法令官書(shū)、方士言即游歷中所見(jiàn)所聞。

《史記》撰寫(xiě)的目的

《史記》是史書(shū)，但并不單是“為作史而作史”，古代史學(xué)家一般都有“超史”的目的，比如孔子作《春秋》，表面上記述了二百四十年歷史，然而其中蘊(yùn)含著無(wú)數(shù)“微言大義”，因此后世稱之為“經(jīng)”而非“史”。司馬遷其作《史記》竊比《春秋》，他意圖覺(jué)民救世，認(rèn)為憑空發(fā)議論，難以警醒世人，不如借這個(gè)機(jī)會(huì)大做文章。這也是在《報(bào)任安書(shū)》說(shuō)“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”的原因，與荀卿著《荀子》、董仲舒著《春秋繁露》是同樣的性質(zhì)。（《太史公自序》“我欲載之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明也”“略以拾遺補(bǔ)闕，成一家言，協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語(yǔ)，藏諸名山，副在京師，俟后世圣人君子”）

《史記》作為史書(shū)之價(jià)值

如上所述，難道司馬遷所說(shuō)的“成一家之言”就沒(méi)有史書(shū)的價(jià)值了么，當(dāng)然不是。司馬氏世代為史官，當(dāng)時(shí)具備作史條件的，無(wú)出談遷父子，（《太史公自序》“司馬氏世典周史”“百年之間，天下遺文古事靡不畢集太史公。太史公仍父子相續(xù)纂其職”）之前的史書(shū)典籍多斷片殘記或按照年代機(jī)械撰寫(xiě)，而司馬遷首創(chuàng)了紀(jì)傳體通史的史書(shū)體例，為什么這么說(shuō)呢？一是對(duì)史書(shū)進(jìn)行了極大規(guī)模的重新考訂整理，將數(shù)千年中華名族發(fā)展史、文化史、戰(zhàn)爭(zhēng)史等等以及由此發(fā)生的種種深刻變革活動(dòng)融為一體，而不同于諸如《尚書(shū)》記載一個(gè)個(gè)單獨(dú)事件、《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》記載一個(gè)地域、《春秋》《左傳》記錄某個(gè)國(guó)家、時(shí)期，《史記》秉持的是歷史的、整體的、延續(xù)的、發(fā)展的理念，而它的誕生也應(yīng)和了秦漢統(tǒng)一后文化發(fā)展的需要，但反過(guò)來(lái)說(shuō)也正是由于這樣的歷史環(huán)境才得以造就這部偉大的著作。但可惜的是自班固之后，再?zèng)]有承襲這一體例了，因此鄭樵和章學(xué)誠(chéng)對(duì)后代“斷代史”進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。二是對(duì)史書(shū)進(jìn)行了極具鮮明特色的文學(xué)化的創(chuàng)作。但他卻謙虛地說(shuō)“我所說(shuō)的不過(guò)是記述過(guò)去的事情，整理那些社會(huì)傳說(shuō)，談不上創(chuàng)作，如果你把它同孔子作《春秋》相提并論，那就錯(cuò)了?！保ā短饭孕颉贰坝嗨^述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之于《春秋》，謬矣”）三是以歷史人物為中心，性格鮮明、境遇迥異的人物躍然紙上，成為人物之史而非單單是王朝社會(huì)之史。四是撰寫(xiě)形式獨(dú)特新穎?！妒酚洝芬允炯o(jì)、十表、八書(shū)、三十世家、七十列傳組織而成。本紀(jì)及世家為編年體，以時(shí)間串聯(lián)；列傳為人物志記，以人之精神貫穿；書(shū)為自然現(xiàn)象與社會(huì)制度之記述；十表構(gòu)思尤為奇特，通過(guò)表格記述朝代譜系在今天看來(lái)稀松平常，但是在兩千多年前的西漢是新創(chuàng)尤為驚艷，桓譚新論稱之為“旁行斜上并效《周譜》”，通過(guò)各表間邏輯架構(gòu)可見(jiàn)司馬遷慘淡經(jīng)營(yíng)之功，這種方法可達(dá)到“事多而文省、事之脈絡(luò)清晰具化”的效用。本紀(jì)、表、書(shū)、世家、列傳互相協(xié)調(diào)、補(bǔ)遺，愈發(fā)博大而嚴(yán)謹(jǐn)，后世斷代史書(shū)，再不能超出《史記》之體例，可謂籠罩千古。五是行文扼要而精妙。后世史書(shū)多借史述人，而《史記》以人述史，最大的好處就是對(duì)那些不緊要的人物予以刪略。

《史記》成書(shū)年代及真?zhèn)纹抡撟C

司馬遷真的寫(xiě)完《史記》了么？

據(jù)《自序》言對(duì)比現(xiàn)存本，一百三十年篇已粲然具備，似乎已是完本，但《漢書(shū) 司馬遷傳》云“十篇有錄無(wú)書(shū)”，《后漢書(shū) 班彪傳》云“十篇缺焉”。而更可疑的是《報(bào)任安書(shū)》自述下獄時(shí)云“草創(chuàng)未就，會(huì)遭此禍，惜其不成，是以就極刑而無(wú)慍色”，當(dāng)時(shí)司馬遷在獄中，時(shí)天漢三年（前九十八年），此時(shí)是否成書(shū)成疑。此后革除太史令任中書(shū)令后，再無(wú)法覽閱皇家典籍。后來(lái)司馬遷作為宦侍，隨武帝四處巡游，因此能安坐在京師寫(xiě)書(shū)的時(shí)日更是寥寥可數(shù)，因此《報(bào)任安書(shū)》云：“卒無(wú)須臾之間，得竭指意”“仆誠(chéng)以著此書(shū)，藏之名山，傳之其人，通邑大都，則仆償前辱之責(zé)，雖萬(wàn)被戮，豈有悔哉！”“是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知其所往。每念斯恥，汗未嘗不發(fā)背沾衣也！”。而《報(bào)任安書(shū)》應(yīng)成文于太始四年（前九十三年）冬天，玩味語(yǔ)氣，此時(shí)《史記》應(yīng)未成。兩年后也就是征和二年（公元前九十一年）發(fā)生“巫蠱之禍”，司馬遷此后生死難料。因此《史記》有缺篇，且并非亡佚而是原本就沒(méi)有寫(xiě)完。

《史記》記述的迄至?xí)r間是哪年？哪些篇是原本？

《自序》云“故述往事、思來(lái)者...卒述陶唐以來(lái)，至于麟止”；《裴骃集解》引張晏曰“武帝獲麟,遷以為述事之端。上紀(jì)黃帝,下至麟止,猶《春秋》止于獲麟也”；《漢書(shū) 揚(yáng)雄傳》云“太史公記六國(guó)，歷楚漢，迄麟止”；《后漢書(shū) 班彪傳》云“太史令司馬遷，上自黃帝，下迄獲麟，作本紀(jì)、世家、列傳、書(shū)、表，凡百三十篇”?！稉P(yáng)雄傳》為揚(yáng)雄自作，對(duì)其內(nèi)容班固全部采納，而范曄又全部采納班固內(nèi)容。加之《史記》竊比《春秋》，因此史記應(yīng)當(dāng)就是記載至武帝獲麟時(shí)即元狩元年十月止（前一二二年）。但仍有三種其他觀點(diǎn)：一是訖太初說(shuō)?！蹲孕颉吩啤坝嗍鳇S帝以來(lái)，至太初而訖”；《漢書(shū)序傳》云“太初以后，闕而不錄”。若至太初末年即前一〇一年，則逾獲麟時(shí)十二年。二是訖天漢說(shuō)?！稘h書(shū) 司馬遷傳》云“述《楚漢春秋》，接其后事，訖于天漢”，史記三家注《集解》《索隱》《正義》均贊同此說(shuō)。若至天漢末年即前九十七年，則逾獲麟時(shí)二十六年。三是訖武帝末年說(shuō)?！督ㄔ詠?lái)侯者年表》末云“褚先生曰：太史公記事，盡于武帝之末”（褚少孫，西漢經(jīng)學(xué)家，沛郡人，西漢中后期時(shí)做過(guò)博士。據(jù)《漢書(shū)》記載，褚少孫對(duì)《史記》缺少的十篇做了補(bǔ)充、修葺。），也就是后元二年即前八十七年，則逾獲麟時(shí)三十六年。第二、三種說(shuō)法均出自后人的說(shuō)法，可信度不高。而第一種“訖太初”與“訖麟止”同出于《自序》，但仔細(xì)看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“至于麟止”在《自序》大序的最后，“訖太初”《自序》在小序之后又另起一行，與前文有明顯的割裂。此外《漢書(shū)》本傳中輯錄的《自序》并無(wú)此行，可能班固看的《自序》原文，本就沒(méi)有這句。就算是司馬遷經(jīng)歷了太初、天漢年間，但今本《史記》中也不止于此，記錄武帝后的事實(shí)不勝枚舉，如：《酷吏傳》“杜周捕治桑弘羊、衛(wèi)皇后昆弟子”事在漢昭帝元鳳年間（前八十至七十五年），距武帝崩六年至十二年；《楚元王世家》“地節(jié)二年,中人上書(shū)告楚王謀反”事在宣帝地節(jié)二年（前六十八年），距武帝崩十九年；《齊悼惠王世家》“建始三年，城陽(yáng)王景卒”事在成帝建始三年（前三十年），距武帝崩五十七年；《將相名臣表》中武帝后續(xù)又記錄昭、宣、元、成四帝，直至鴻嘉元年為止。也就是前二十年，距武帝崩六十七年，那個(gè)時(shí)候司馬遷都一百二十六歲了！因此可以斷言《史記》絕非全部是原本，其中有一部分是后人所撰寫(xiě)混入其中的。為什么會(huì)發(fā)生這種情況呢，主要有以下三種情形：一是原本缺失后人補(bǔ)作。張宴曰“遷沒(méi)之后，亡《景紀(jì)》、《武紀(jì)》、《禮書(shū)》、《樂(lè)書(shū)》、《律書(shū)》、《漢興以來(lái)將相年表》、《日者列傳》、《三王世家》、《龜策列傳》、《傅靳列傳》。元成之間，褚先生補(bǔ)闕，作《武帝紀(jì)》、《三王世家》、《龜策》、《日者列傳》，言辭鄙陋，非遷本意也”因此《日者列傳》、《三王世家》、《龜策列傳》在太史公贊語(yǔ)后均附“褚先生曰”。值得注意的是《孝武本紀(jì)》無(wú)褚補(bǔ)字樣，且與《封禪書(shū)》中太史公贊語(yǔ)完全相同，因此武帝紀(jì)定非原文。此外《三代世表》《建元以來(lái)侯者年表》《陳涉世家》《外戚世家》《梁孝王世家》《田叔列傳》等篇，皆有“褚先生曰”，因此褚所補(bǔ)篇不止四篇，《張丞相列傳》中在贊語(yǔ)后也有一大段補(bǔ)文卻無(wú)“褚先生曰”，由此說(shuō)來(lái)張宴所言的補(bǔ)篇是否均出自褚先生之手、補(bǔ)缺的人是否僅褚先生一人，這些問(wèn)題都將打上大大的問(wèn)號(hào)。二是后人續(xù)撰。西漢、東漢之交，續(xù)《史記》者近二十人，且僅有班彪續(xù)作數(shù)十篇名為《后傳》得以區(qū)別。而馮商、劉向到班彪的續(xù)作都局限在自己所處的時(shí)代環(huán)境，也不單單為了續(xù)寫(xiě)《史記》。后來(lái)班固作《漢書(shū)》實(shí)際上沿用的體例仍舊是《史記》，也截取了《史記》中漢初以來(lái)的一部分內(nèi)容，續(xù)寫(xiě)了昭、宣、哀、平，成為斷代史。（《漢書(shū) 藝文志》“《太史公》百三十篇,馮商所續(xù)《太史公》七篇”；《史通 正史篇》“太初以后，缺而不錄。其后劉向、向子歆及諸好事者，若馮商、衛(wèi)衡、揚(yáng)雄、史岑、梁審、肆仁、晉馮、段肅、金丹、馮衍、韋融、蕭奮、劉恂等相次撰續(xù)，迄于哀、平間，猶名《史記》”；《后漢書(shū) 班彪傳》提及陽(yáng)城衡、史岑參與續(xù)撰）但是為什么今本《史記》會(huì)出現(xiàn)原作和續(xù)作雜混的情況呢？主要是當(dāng)時(shí)傳抄都是用竹簡(jiǎn)或縑帛，收藏?cái)y帶都極為不便，因此續(xù)本為圖方便，而且節(jié)省用料，都直接與原本合抄，造成了多人手筆都摻雜其中。綜上，《史記》中元狩元年以前是最可信的原本，也勉強(qiáng)可以放寬到太初年間，但之后的絕不是司馬遷原筆。前兩種情形相對(duì)比較好辨別，但下面要說(shuō)的第三種情形是最難以辨別的：就是后人故意竄亂。這就不得不說(shuō)西漢末年發(fā)生的今古文經(jīng)之爭(zhēng)。此事起源于時(shí)任典校中秘書(shū)的劉歆自稱發(fā)現(xiàn)各種古文經(jīng)傳，包括《春秋左氏傳》《周禮》《古文尚書(shū)》，包羅群經(jīng)，此外自哀帝、平帝以來(lái)還出現(xiàn)了大量緯讖書(shū)也就是私人撰寫(xiě)的經(jīng)書(shū)注釋書(shū)，當(dāng)時(shí)有相當(dāng)部分學(xué)者認(rèn)為這些都是先秦古籍，但今文家認(rèn)為這是劉歆諸黨徒偽造的，目的是為了助王莽篡逆，這其中與《史記》關(guān)系最為密切的就是《尚書(shū)》和《左傳》。今文家稱二十八篇《尚書(shū)》已經(jīng)完備無(wú)缺，根本不存在所謂的百篇和《尚書(shū)序》，同時(shí)《春秋左氏傳》也根本不為《春秋經(jīng)》注解，而且《左氏傳》就是《國(guó)語(yǔ)》。而司馬遷所據(jù)的就是《尚書(shū)》二十八篇和原本《左氏春秋》，今本《史記》之所以疑異叢生，就是劉歆等人將“古文家言”有意混入其中。理由如下：一是《漢書(shū) 王莽傳》中說(shuō)：元始四年即公元四年，王莽提議興建明堂、國(guó)立太學(xué)、御用天文臺(tái)，給學(xué)生修建宿舍一萬(wàn)余間，修建市場(chǎng)、常滿倉(cāng)，規(guī)模很壯觀。在太學(xué)開(kāi)設(shè)《樂(lè)經(jīng)》課，增加博士名額，每一種經(jīng)書(shū)各有五人講授。征召全國(guó)精通一門經(jīng)學(xué)的教授十一人，以及收藏有散佚的《澧經(jīng)》、古文《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《周官》、《爾雅》、天文、圖讖、音樂(lè)、月令歷法、兵法、《史籀（宙）篇》文字，通曉它們意義的人，都前往公車衙門。收羅天下有特殊才能的學(xué)生，來(lái)的人前后數(shù)以千計(jì)，都讓他們?cè)诔⑸嫌涗浵伦约旱囊?jiàn)解，打算用他們來(lái)糾正荒謬，統(tǒng)一各種不同的說(shuō)法。從此古文學(xué)說(shuō)盛行，成百上千的學(xué)者按照王莽、劉歆的意思改竄典籍，自然《史記》也難逃被蹂躪之劫難。而且當(dāng)時(shí)劉歆任負(fù)責(zé)?？睍?shū)籍和校書(shū)之官，又有誰(shuí)能與他抗辯呢？（“征天下通一藝教授十一人以上，及有逸《禮》、古《書(shū)》、《毛詩(shī)》、《周官》、《爾雅》、天文、圖讖、鐘律、月令、兵法、《史篇》文字，通知其意者，皆詣公車。網(wǎng)羅天下異能之士，至者前后千數(shù)，皆令記說(shuō)廷中，將令正乖廖，一異說(shuō)云”）二是劉歆學(xué)識(shí)淵博、名聲顯赫，所以他續(xù)寫(xiě)的《史記》應(yīng)該也可圈可點(diǎn)，因此班固《漢書(shū)》多加采用。黃省曾《西京雜記序》謂“班固《漢書(shū)》全取劉歆”。

綜上，同時(shí)結(jié)合康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》和崔適《史記探源》，可推考以下各篇真?zhèn)危旱谝活?，原本缺后人補(bǔ)，即《漢書(shū)》中所言的“十篇缺”?！缎⒕氨炯o(jì)》張宴云“亡”。司馬貞云“取班書(shū)補(bǔ)之”?！缎⑽浔炯o(jì)》張宴云“《武紀(jì)》亡，褚先生補(bǔ)作也”。司馬貞云“褚先生集合武帝事以編年，今止取《封禪書(shū)》補(bǔ)之，信其才之薄也”。但現(xiàn)在想來(lái)，褚少孫再怎么不堪，也不至于拆開(kāi)封禪書(shū)補(bǔ)《武帝紀(jì)》，很可能《封禪書(shū)》也不是出自其手，或者他補(bǔ)的書(shū)也亡佚了，只是他人割裂其他篇目補(bǔ)充而已?！稘h興以來(lái)將相名臣年表》張宴云“亡”。裴骃云“太史以后，后人所續(xù)”?！抖Y書(shū)》張宴云“亡”。司馬貞云“取荀卿《禮論》”?！稑?lè)書(shū)》張宴云“亡”。司馬貞云“取《禮記 樂(lè)記》”。《律書(shū)》張宴云“《兵書(shū)》亡”。顏師古云“序目無(wú)《兵書(shū)》”。司馬貞云“《兵書(shū)》，遷沒(méi)之后亡。褚少孫以《律書(shū)》補(bǔ)之”。《三王世家》張宴云“亡，褚先生補(bǔ)”。褚少孫說(shuō)“聽(tīng)說(shuō)《三王世家》文辭可觀，但尋找三王世家始終沒(méi)有得到”，因此此篇應(yīng)均為褚先生所作。（“褚先生曰：臣幸得以文學(xué)為侍郎，好覽觀太史公之列傳。傳中稱三王世家文辭可觀，求其世家終不能得”）《日者列傳》《龜策列傳》張宴云“亡，褚先生補(bǔ)”。但這兩篇文章雜亂辭義淺薄，實(shí)在沒(méi)法相信是褚先生所作?！陡到岢闪袀鳌窂堁缭啤巴觥?。此篇應(yīng)為后人從《漢書(shū)》中補(bǔ)錄。第二類，文中明述或補(bǔ)續(xù)痕跡明顯的。《三代世表》篇末自“張夫子問(wèn)褚先生曰”以下內(nèi)容。《張丞相傳》篇末自“孝武時(shí)丞相多甚”以下，為太史公贊語(yǔ)后?！短锸辶袀鳌菲┳浴榜蚁壬弧币韵??！镀浇蚝钪鞲噶袀鳌菲┳浴疤侍笤t”以下，亦為太史公贊語(yǔ)后?！痘袀鳌菲榜蚁壬弧币韵隆Ｉ鲜龈魈幵谖溆⒌畎姹局薪愿臑榈鸵桓褚允緟^(qū)別。第三類，另有全篇偽撰之疑。班固已稱有錄無(wú)書(shū)十篇，前面推考了《史記》原就未成書(shū)之可能，即使已成書(shū)也有亡佚之可能。況且卷帙浩繁之書(shū)，在傳寫(xiě)艱難的年代，散佚可能性極大?！稘h書(shū)》本傳云“遷既死后，其書(shū)稍出”?！逗鬂h書(shū) 竇融傳》云“帝深嘉美之,乃賜融以外屬圖及太史《五宗》《外戚世家》《魏其侯列傳》”。因此各篇多有單篇傳于后世，各家抄本亡缺也在情理之中。也就是《淮南子》所謂“鑿一孔而百隙隨”，今本《史記》多處與《漢書(shū)》重復(fù)，極大可能是《史記》割裂《漢書(shū)》，而非《漢書(shū)》刪取《史記》。如崔適云：《孝武本紀(jì)》妄人錄《漢書(shū) 郊祀志》；《律書(shū)》《歷書(shū)》妄人錄《漢書(shū) 律歷志》；《天官書(shū)》妄人錄《漢書(shū) 天文志》；《封禪書(shū)》妄人錄《漢書(shū) 郊祀志》；《河渠書(shū)》妄人錄《漢書(shū) 溝洫志》；《平淮書(shū)》妄人錄《漢書(shū) 食貨志》；《大宛列傳》妄人錄《漢書(shū) 張騫傳》；《張丞相列傳》《南越尉佗列傳》《汲鄭列傳》《酷吏列傳》均為妄人錄《漢書(shū)》；《循吏列傳》全篇為妄人所補(bǔ)。崔適雖激進(jìn)，但是有一定理由的，需要后代人循著這個(gè)線索不斷考證。第四類，元狩或太初以后各篇，為續(xù)補(bǔ)、竄寫(xiě)，多在年表、世家、列傳，上面已論不贅述。第五類，各篇正文中為劉歆故意竄亂篇，甚難辨別。姑且略舉四種：一、凡言“終始五德”者，即劉向劉歆父子建立的“五行相生”為核心的“新五德終始說(shuō)”，被王莽采用。見(jiàn)于《五帝本紀(jì)》《秦始皇本紀(jì)》《十二諸侯年表》《孟子荀卿列傳》《張蒼傳》等。二、凡言“十二分野”者，即劉歆“日食及十二分野”論述。見(jiàn)于《十二諸侯年表》《齊、宋、鄭世家》《張蒼傳》等。三、凡言《古文尚書(shū)》及所述《書(shū)序》者。見(jiàn)于《夏、殷、周本紀(jì)》《齊、魯、衛(wèi)、宋世家》等。四、凡記漢初古文傳授者。見(jiàn)于《儒林列傳》《張蒼傳》等。梁公曰“以上所論關(guān)于《史記》真本之種種考證，多來(lái)自近人著作而略斷以己意，其言頗繁重，或?yàn)樽x者所厭。吾所以不憚煩為此者，欲學(xué)者知今本《史記》非盡原文而已。著手讀《史記》以前，必須認(rèn)定此事實(shí)，否則必至處處捍格難通也”。

讀《史記》之法

先讀《太史公自序》《漢書(shū) 司馬遷傳》，深入掌握作者生卒履歷、品性和全書(shū)大概。再讀《漢書(shū) 敘傳》中論《史記》部分，劉知幾《史通》中《六家篇》《二體篇》《正史篇》、鄭樵《通志總序》、《隋書(shū) 經(jīng)籍志》及《四庫(kù)提要》史部、正史類關(guān)于記述《史記》的部分，以便大致了解史學(xué)界對(duì)《史記》的評(píng)價(jià)。

業(yè)余讀法:《史記》文字極為優(yōu)美，兩千年來(lái)學(xué)者家弦戶誦，與六經(jīng)諸子地位相當(dāng)，為治學(xué)治史之人的常識(shí)著作，但卷帙浩繁，讀之不易，為節(jié)省精力，先剔出以下部分：一是《十表》僅讀序文，表中內(nèi)容無(wú)需詳究，主要瀏覽體例，略比較各表排列次序、方法即可。二是《八書(shū)》似乎不是《史記》原本均可不讀，直接看《漢書(shū)》各志。三是《世家》中吳、齊、魯、管蔡、陳杞、衛(wèi)、宋、晉、楚、越、鄭各篇，原料十有八九都采自《左傳》，如果已經(jīng)讀了《左傳》，又可以省略。但戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一部分世家仍需讀，因《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)系統(tǒng)性太差。四是《武帝紀(jì)》《日者傳》《龜策傳》已證明為偽書(shū)，可不讀。《扁鵲倉(cāng)公傳》似是匯編，而非原本，略瀏覽即可。上述篇幅剔出全書(shū)三分之一。其余篇幅可參按以下方法讀：第一是模擬劉歆《七略》按照內(nèi)容分類進(jìn)行小型的主題閱讀。例如先秦學(xué)派類，見(jiàn)《儒林傳》《仲尼弟子列傳》《老莊申韓列傳》《孟子荀卿列傳》等傳。兵書(shū)類，見(jiàn)《司馬穰苴》《孫子吳起》等傳。詩(shī)賦類，《屈原賈生》《司馬相如》等傳。社會(huì)經(jīng)濟(jì)類，見(jiàn)《貨殖傳》。《外戚》《佞幸》兩傳暗示漢代政治禍機(jī)。而且各篇排列順序也有講究，如本紀(jì)首為唐堯、虞舜，世家首為泰伯，列傳首為伯夷。都含有褒揚(yáng)“讓”之至德的意味?？傊x《史記》要鳥(niǎo)瞰全書(shū)，不能拘泥于尋行數(shù)墨，過(guò)于求甚解，這樣才能看出何謂“成一家之言”。第二是按按圖索驥式地梳理出時(shí)間線，也就是把紀(jì)傳體再梳理成編年體，這樣就需要用“觀大略”的方法一氣呵成瀏覽一遍，再找出每個(gè)時(shí)代的關(guān)鍵點(diǎn)所在，對(duì)極重要的歷史節(jié)點(diǎn)再行精讀。第三是以研究《史記》文學(xué)價(jià)值為目的，提高寫(xiě)作水平。特別是選取其中杰作，但這就是“仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智”了。梁先生生平最喜愛(ài)以下幾篇《項(xiàng)羽本紀(jì)》《信陵君列傳》《廉頗藺相如列傳》《魯仲連鄒陽(yáng)列傳》《淮陰侯列傳》《魏其武安侯列傳》《李將軍列傳》《匈奴列傳》《貨殖列傳》《太史公自序》，上述各篇肅括宏深，實(shí)敘事文永遠(yuǎn)之模范。不僅應(yīng)精讀，甚至應(yīng)當(dāng)成誦，自能辭遠(yuǎn)鄙倍，涵詠神味，足稱為稀世奇珍。班彪稱“史公善敘述事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，文質(zhì)相稱，良史之才”，評(píng)價(jià)其優(yōu)已至極，甚合文章“中庸之道”了。而明清最為樂(lè)道的《伯夷列傳》《管晏列傳》《屈原賈生列傳》，反而在梁先生心中屬書(shū)中次一等文字。

專業(yè)讀法：一是以崔適《史記探源》為主要參考，對(duì)確有后人續(xù)補(bǔ)竄亂部分嚴(yán)密考證，可疑處用紅線標(biāo)出、篩出，將漸漸還原《史記》之真面目。二是以梁玉繩《史記志疑》、崔述《考信錄》為主，以錢大昕《二十二史考異》、王鳴盛《十七史商榷》、趙冀《二十二史札記》等清儒札記、文集中的《史記》之部為次，對(duì)《史記》所紀(jì)先秦古事即漢以前本紀(jì)、世家、年表全部進(jìn)行重新梳理考證辨別，通過(guò)旁證、反證，正《史記》之訛謬而淘得其精粹。至于漢以后事，有完備《漢書(shū)》可讀。漢前之史難紀(jì)實(shí)在不能怪之太史公，因其為遠(yuǎn)古之史，都含有半神話的性質(zhì)，極難辨別，本來(lái)近古如春秋、戰(zhàn)國(guó)資料很多，但“秦皇焚書(shū)”后都?xì)тN殆盡，班彪言“司馬遷的著作，采自古今的軼聞，貫穿經(jīng)傳的史料，實(shí)在廣博得很。憑一個(gè)人的精力，內(nèi)容復(fù)雜而繁重，所以他的收刪削繁蕪之處還不太夠，有些多余的語(yǔ)言，不夠整齊劃一。”（《后漢書(shū) 班彪傳》“若遷之著作，采獲古今，貫穿經(jīng)傳，至廣博也。一人之精，文重思煩，故其書(shū)刊落不盡，尚有盈辭，多不齊一”。）三是學(xué)者應(yīng)當(dāng)對(duì)《史記》中涉及的人名、地名、物名等進(jìn)行注釋，太簡(jiǎn)或太繁都不可取，要嚴(yán)格遵循原意，以普通人能知曉為準(zhǔn)。同時(shí)對(duì)《史記》中涉及的地理內(nèi)容梳理其脈絡(luò)，編一本古今地名對(duì)照書(shū)供參考。此外自共和元年起，在原書(shū)《十表》之外補(bǔ)一春秋戰(zhàn)國(guó)大事年表，貫通全書(shū)，以西歷記載，附注事件中涉及的國(guó)別、年代等。

下一期，將帶來(lái)《左傳》篇。

前一四五年 出生

前一四〇年 六歲，隨父遷居長(zhǎng)安

前一三六年 十歲，自序說(shuō)“年十歲能誦古文”

前一三四至一三二年 十二歲-十四歲，跟孔安國(guó)讀書(shū)；拜董仲舒為師，讀《春秋》?

前一二六年 二十歲，開(kāi)始游歷四方。

前一二二年 二十四歲，《史記》截至?xí)r間就是這一年

前一一六年 三十歲，任郎中

前一一〇年 三十六歲，漢武帝舉行泰山封禪大典。他奉命出使巴蜀，歸來(lái)洛陽(yáng)后沒(méi)多長(zhǎng)時(shí)間司馬談因病未參加封禪憤懣而死，臨終托付司馬遷修史（《自序》：奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報(bào)命。是歲天子始建漢家之封）

前一〇八年 三十八歲，任太史令，得以研讀漢家典藏的大量史實(shí)材料前一〇四年 四十二歲，與鄧平等民間治歷者二十余人修造太初歷，之后開(kāi)展撰寫(xiě)《史記》（《自序》：孔子卒后至于今五百歲...小子何敢讓焉）

前九十八年?四十八歲，遭李陵之禍，下獄被刑。（《自序》云：七年而太史公遭李陵之禍，幽于縲紲。）這時(shí)《史記》尚未成書(shū)，故《報(bào)任安書(shū)》云：草創(chuàng)未就，會(huì)遭此禍，惜其不成，是以就極刑而無(wú)慍色。

前九十六年 五十歲，“遷既被刑之后，為中書(shū)令，尊寵任職事?！?-《漢書(shū) 司馬遷傳》，在此數(shù)年中

前九十三年 五十三歲，《報(bào)任安書(shū)》寫(xiě)于此年

前八十八年 如果還在世的話是五十八歲，第二年漢武帝駕崩，大概是和武帝幾乎同時(shí)去世的。

太史公歸來(lái)，仍是少年！