電子商業(yè)承兌匯票提示付款時(shí)間對(duì)追索權(quán)的影響｜審判研究

原創(chuàng)?潘亞偉　王瑩?審判研究?2023-05-11 08:07

投稿郵箱：judgelamp@126.com

?

潘亞偉　王瑩 江蘇省江陰市人民法院

電子商業(yè)承兌匯票（以下簡(jiǎn)稱電子商票）是電子商業(yè)匯票的一種，根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》（中國(guó)人民銀行令[2009]第2號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）第二條規(guī)定，電子商業(yè)匯票是指出票人依托電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，以數(shù)據(jù)電文形式制作的，委托付款人在指定日期無(wú)條件支付確定金額給收款人或者持票人的票據(jù)。電子商業(yè)匯票分為電子銀行承兌匯票和電子商業(yè)承兌匯票，電子銀行承兌匯票由銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)公司（以下統(tǒng)稱金融機(jī)構(gòu)）承兌，電子商業(yè)承兌匯票由金融機(jī)構(gòu)以外的法人或其他組織承兌。

2016年以來(lái)，電子商票開(kāi)始大規(guī)模在房地產(chǎn)行業(yè)運(yùn)用，房產(chǎn)企業(yè)通過(guò)電子商票達(dá)到變相融資的效果，從而解決企業(yè)資金流動(dòng)性問(wèn)題。但近年來(lái)，一些房地產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)金流緊張或進(jìn)入破產(chǎn)程序，導(dǎo)致巨額商票無(wú)法按期兌現(xiàn)，由此導(dǎo)致最后持票人行使追索權(quán)的案件日益增多。本文結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)最后持票人提示付款時(shí)間對(duì)追索權(quán)的影響進(jìn)行簡(jiǎn)析。

一、電子商票提示付款時(shí)間和追索權(quán)的規(guī)定

根據(jù)《票據(jù)法》第53條規(guī)定，定日付款、出票后定期付款或者見(jiàn)票后定期付款的匯票，自到期日起十日內(nèi)向承兌人提示付款，持票人未按照前款規(guī)定期限提示付款的，在作出說(shuō)明后，承兌人或者付款人仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)持票人承擔(dān)付款責(zé)任。《管理辦法》規(guī)定，電子商業(yè)匯票為定日付款票據(jù)，持票人應(yīng)在提示付款期內(nèi)向承兌人提示付款，提示付款期自票據(jù)到期日起10日，最后一日遇法定休假日、大額支付系統(tǒng)非營(yíng)業(yè)日、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營(yíng)業(yè)日順延。

從以上規(guī)定可以看出，法律法規(guī)對(duì)電子商票提示付款期有嚴(yán)格的要求，符合法定的時(shí)間應(yīng)當(dāng)為“到期日起十日內(nèi)”，之所以作出該規(guī)定，一方面可以督促持票人及時(shí)行使付款請(qǐng)求權(quán)，明確票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，讓付款人及其他票據(jù)債務(wù)人在合理期限內(nèi)獲知權(quán)利主體，提高交易效率與可預(yù)期性；另一方面明確票據(jù)債務(wù)人期限利益的范圍，保障票據(jù)債務(wù)人正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，避免票據(jù)債務(wù)人無(wú)期限地被請(qǐng)求付款與追索。

關(guān)于追索權(quán)，根據(jù)《票據(jù)法》第61條和《管理辦法》第65條規(guī)定，追索分為拒付追索和非拒付追索，拒付追索是指匯票到期后被拒絕付款，持票人請(qǐng)求前手付款的行為，非拒付追索則是指在匯票到期日之前，滿足一些前提條件的，例如匯票被拒絕承兌、承兌人或者付款人死亡、逃匿的或者承兌人或者付款人被依法宣告破產(chǎn)的或者因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動(dòng)的，持票人也可以行使追索權(quán)。本文主要討論拒付追索。

二、期內(nèi)提示付款對(duì)追索權(quán)的影響

《管理辦法》第58條和第66條規(guī)定，持票人應(yīng)在提示付款期內(nèi)向承兌人提示付款，提示付款期自票據(jù)到期日起10日……持票人在提示付款期內(nèi)被拒付的，可向所有前手拒付追索。

從以上內(nèi)容可以看出，持票人應(yīng)當(dāng)自到期日起十日內(nèi)向承兌人提示付款，只要持票人在提示付款期內(nèi)發(fā)出過(guò)提示付款請(qǐng)求的，則可向所有前手拒付追索。

實(shí)踐中存在爭(zhēng)議的問(wèn)題是：持票人于票據(jù)到期當(dāng)日提示付款是否屬于在法定期間內(nèi)提示付款？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，按日計(jì)算期間的則開(kāi)始當(dāng)天不計(jì)入，故在票據(jù)到期日當(dāng)天提示付款不在提示付款期內(nèi)。我們認(rèn)為，持票人在票據(jù)到期日當(dāng)日提示付款，屬于依法提示付款的情形，不構(gòu)成期前提示付款，理由為：

第一，從文義解釋看，《票據(jù)法》規(guī)定的提示付款期限為“自票據(jù)到期日起10日”，該期間起算日存在兩種理解，一種是從到期日當(dāng)天起算，一種是從次日開(kāi)始起算，持票人于票據(jù)到期當(dāng)日提示付款并不超出法條文義的射程。

第二，《民法典》第二百零一條規(guī)定“按照年、月、日計(jì)算期間的，開(kāi)始的當(dāng)日不計(jì)入，自下一日開(kāi)始計(jì)算”，但第二百零四條也規(guī)定“期間的計(jì)算方法依照本法的規(guī)定，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”，在《票據(jù)法》明確規(guī)定提示付款行使起始日的前提下，應(yīng)當(dāng)適用票據(jù)法的規(guī)定。

北京市第一中級(jí)人民法院(2021)京01民終1220號(hào)民事判決書(shū)：……持票人于2019年5月1日到期日當(dāng)天即提示付款，該事實(shí)亦與票據(jù)拒付理由為“承兌人賬戶余額不足”的事實(shí)相互印證……本院對(duì)持票人要求電力公司支付票據(jù)款100萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。

浙江省嘉興市中級(jí)人民法院(2019)浙04民終2964號(hào)民事判決書(shū)：……持票人在票據(jù)到期日當(dāng)天通過(guò)其開(kāi)戶的銀行系統(tǒng)向?qū)毸瘓F(tuán)財(cái)務(wù)有限公司提示付款，但直至2019年7月8日，系統(tǒng)一直顯示為“提示付款待簽收”的狀態(tài)，永弘公司的行為可視為行使了付款請(qǐng)求權(quán)……

三、期前提示付款對(duì)追索權(quán)的影響

《管理辦法》第59條規(guī)定：持票人在票據(jù)到期日前提示付款的，承兌人可付款或拒絕付款，或于到期日付款，承兌人拒絕付款或未予應(yīng)答的，持票人可待票據(jù)到期后再次提示付款。第66條：持票人在票據(jù)到期日前被拒付的，不得拒付追索……?！镀睋?jù)法》第53條規(guī)定：……持票人未按照前款規(guī)定期限提示付款的，在作出說(shuō)明后，承兌人或者付款人仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)持票人承擔(dān)付款責(zé)任。

實(shí)踐中，有些持票人在票據(jù)到期日前提示付款，沒(méi)有在到期后再次提示付款，票據(jù)處于“提示付款待簽收”狀態(tài)，此時(shí)，持票人對(duì)出票人、承兌人之外的前手是否享有追索權(quán)，存在分歧。

認(rèn)為持票人對(duì)其他前手不享有追索權(quán)的案例有：

1.北京金融法院(2021)京74民終162號(hào)民事判決書(shū)，查明：“電子商票，出票人和承兌人為鈦業(yè)公司，出票日期2018年6月28日，到期日2019年6月28日，收款人航天新立公司，湖北江耀公司為最終持票人。2019年6月27日湖北江耀公司通過(guò)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款，票據(jù)狀態(tài)顯示：提示付款待簽收。本案湖北江耀公司要求航天新立公司清償票據(jù)款及利息損失。”

法院最終認(rèn)定：“審理焦點(diǎn)在于：湖北江耀公司于電子商業(yè)匯票到期日之前提示付款是否享有向所有前手拒付追索權(quán)……電子商業(yè)匯票拒付追索可以分為具有向所有前手拒付追索與僅能向出票人、承兌人拒付追索兩類。其中，向所有前手拒付追索的構(gòu)成要件為：1.提示付款期內(nèi)提示付款或超過(guò)提示付款期提示付款但在提示付款期內(nèi)曾發(fā)出過(guò)提示付款……本案中，湖北江耀公司期前提示付款后并未在票據(jù)到期日起10日再次提示付款……并不符合向所有前手拒付追索的構(gòu)成要件……電子匯票相關(guān)系統(tǒng)上所顯示的“提示付款待簽收”狀態(tài)僅反映接收行對(duì)于電子商業(yè)匯票的接收情況，并未區(qū)分期前提示付款與期內(nèi)提示付款，亦未明確表示付款人拒付與否。若不考慮電子商業(yè)匯票的特點(diǎn)，僅從字面解釋出發(fā)，認(rèn)為“提示付款待簽收”即代表持票人提示付款行為完成，有違商業(yè)實(shí)踐，有悖電子商業(yè)匯票制度設(shè)立初衷，應(yīng)結(jié)合電子商業(yè)匯票自身特點(diǎn)及提示付款要件綜合認(rèn)定提示付款是否完成。本案中，湖北江耀公司于到期前的2019年6月27日通過(guò)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款，票據(jù)狀態(tài)顯示：提示付款待簽收，一審法院徑行認(rèn)定持票人湖北江耀公司已完成提示付款行為，本院難以認(rèn)同……如何認(rèn)定電子商業(yè)匯票期前提示付款的效力，則直接影響票據(jù)債務(wù)人期限利益……若賦予期前提示付款具有票據(jù)法上提示付款的積極效力，則票據(jù)債務(wù)人將面對(duì)不可捉摸的交易對(duì)手與變化無(wú)常的交易模式，電子商業(yè)匯票法律關(guān)系的穩(wěn)定性與可預(yù)測(cè)性將受到?jīng)_擊。相比較而言，若否認(rèn)期前提示付款行為具有票據(jù)法上提示付款的積極效力，僅持票人承受了違反電子商業(yè)匯票要式性規(guī)范的失權(quán)后果，并不會(huì)牽涉到票據(jù)債務(wù)關(guān)系全鏈條，作為票據(jù)流通基礎(chǔ)的票據(jù)無(wú)因性與要式性得到了維護(hù)，電子商業(yè)匯票的流通性與可預(yù)期性得到保障，而且持票人還可能向出票人、承兌人進(jìn)行拒付追索，持票人亦有相應(yīng)權(quán)利救濟(jì)途徑……綜上所述，一審法院認(rèn)定湖北江耀公司期前提示付款行為的效力及于票據(jù)到期后的提示付款行為，具有提示付款期內(nèi)提示付款的效力，本院難以認(rèn)同……駁回湖北江耀公司全部訴訟請(qǐng)求?！?/p>

2.北京金融法院（2022）京74民終652號(hào)民事判決書(shū)（2022年7月28日作出），查明：“電子商票，出票日2021年2月5日，到期日2021年8月5日，出票人為恒大地產(chǎn)鷹潭有限公司，收款人珠珊公司，珠珊公司背書(shū)給新興公司，新興公司背書(shū)給建國(guó)偉業(yè)公司。建國(guó)偉業(yè)公司于2021年7月26日、2022年3月9日、2022年3月22日提示付款，目前匯票狀態(tài)是提示付款待簽收。本案建國(guó)偉業(yè)公司要求新興誠(chéng)信公司、珠珊建設(shè)公司向其支付票據(jù)款及利息?！?/p>

法院最終認(rèn)定：“……建國(guó)偉業(yè)公司期前提示付款后并未在票據(jù)到期日起10日再次提示付款。故其于電子商業(yè)匯票到期日之前提示付款并不符合向所有前手拒付追索的構(gòu)成要件……駁回北京市建國(guó)偉業(yè)防水材料有限公司的全部訴訟請(qǐng)求”，該判決理由和案例1中(2021)京74民終162號(hào)判決理由一致。

3.廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2020）粵03民終7559號(hào)民事判決書(shū)，查明：“四張電子商票，出票日2017年10月23日，到期日均為2018年10月23日，出票人及承兌人均為新沃運(yùn)力公司，收票人為中通客車公司，后經(jīng)聊城中通公司、深圳市沃特瑪電池有限公司、臨汾市沃特瑪電池有限公司連續(xù)背書(shū)至安徽中通公司。安徽中通公司于2018年10月22日提示付款，因承兌人新沃運(yùn)力公司未應(yīng)答，安徽中通公司于2018年12月17日撤回該提示付款，并于2018年12月17日再次提示付款后被拒付，拒付時(shí)間為2018年12月21日，拒付理由為承兌人賬戶余額不足。本案安徽中通公司向出票人和前手行使追索權(quán)。”

法院最終認(rèn)定：“持票人在票據(jù)到期日前提示付款，并不產(chǎn)生提示付款的效力，承兌人沒(méi)有期前簽收持票人提示付款請(qǐng)求并支付款項(xiàng)的義務(wù)，如付款人期前付款應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。如承兌人對(duì)期前提示在期前拒付，持票人不能進(jìn)行拒付追索。持票人為保證其追索權(quán)的完整性，應(yīng)于票據(jù)到期后，再次提示付款……持票人安徽中通公司在票據(jù)到期日后未在法定期限內(nèi)提示付款，其在票據(jù)到期日前提示付款的行為，不構(gòu)成有效提示，喪失其追索權(quán)的完整性……就四張匯票只能向出票人、承兌人新沃運(yùn)力公司拒付追索，而不可向作為背書(shū)人的中通客車公司、聊城中通公司等所有前手拒付追索。”

認(rèn)為持票人對(duì)其他前手享有追索權(quán)的案例有：

1.北京金融法院（2022）京74民終759號(hào)民事判決書(shū)（2022年8月30日作出），查明：“電子商票，出票日2021年2月5日，到期日2021年8月5日，出票人為恒大地產(chǎn)鷹潭有限公司，金額46萬(wàn)元，承兌人為恒大地產(chǎn)鷹潭有限公司，收款人為珠珊建設(shè)公司，珠珊建設(shè)公司背書(shū)給新興誠(chéng)信公司，新興誠(chéng)信公司背書(shū)給建國(guó)偉業(yè)公司。建國(guó)偉業(yè)公司于2021年7月26日票據(jù)到期前提示付款，目前匯票狀態(tài)是提示付款待簽收。本案建國(guó)偉業(yè)公司要求新興誠(chéng)信公司、珠珊建設(shè)公司向其支付票據(jù)款46萬(wàn)元及利息?！?/p>

法院最終認(rèn)定：“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，建國(guó)偉業(yè)公司在票據(jù)到期日前提示付款，承兌人未簽收的情況下，是否對(duì)所有前手均享有追索權(quán)……建國(guó)偉業(yè)公司在到期日前一天的提示付款效力持續(xù)至到期日后的提示付款期間，期間內(nèi)并未撤回付款請(qǐng)求，而承兌人始終未在系統(tǒng)上應(yīng)答，亦未拒絕付款，應(yīng)當(dāng)視同拒絕付款而構(gòu)成實(shí)質(zhì)上拒付，建國(guó)偉業(yè)公司可以向所有前手追索……與傳統(tǒng)票據(jù)提示付款需要面對(duì)面完成的形式不同，電子商業(yè)匯票的提示付款等操作均在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)（ECDS系統(tǒng)）中完成。相應(yīng)的電文具有可持續(xù)性，在未接收到撤回提示付款的新指令前，應(yīng)當(dāng)視為提示付款的狀態(tài)持續(xù)至到期日及以后。上述系統(tǒng)特征存在一定問(wèn)題，票交所已經(jīng)針對(duì)上述問(wèn)題予以調(diào)整，在到期日前提示付款的，如承兌人在到期日次日起三日內(nèi)仍未應(yīng)答，票據(jù)狀態(tài)將變更為拒付狀態(tài)。可見(jiàn)，承兌人未及時(shí)應(yīng)答的，視同拒付，持票人可以向所有前手追索。雖然本案提示付款時(shí)間在上述系統(tǒng)調(diào)整前，但是上述邏輯應(yīng)在裁判中予以適用……建國(guó)偉業(yè)公司有權(quán)向珠珊建設(shè)公司、新興誠(chéng)信公司行使追索權(quán)”。

2.無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2020）蘇02民終2532號(hào)民事判決書(shū)，查明：“電子商業(yè)承兌匯票，出票日為2018年8月16日，到期日為2019年2月16日，出票人為重慶力帆公司，收款人為凱迪公司，承兌人為力帆財(cái)務(wù)公司。建滔常州公司通過(guò)連續(xù)背書(shū)最后獲得匯票，在到期前2019年2月12日通過(guò)系統(tǒng)提示付款，票據(jù)狀態(tài)為結(jié)束已結(jié)清。建滔常州公司向前手及出票人、承兌人行使追索權(quán)?！?/p>

法院最終認(rèn)定：“根據(jù)法律解釋原理，對(duì)《管理辦法》第五十九條規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為：持票人有權(quán)在票據(jù)到期日前提示付款，但是承兌人對(duì)持票人的提示付款請(qǐng)求可以決定付款、拒絕付款或者到期日付款，如果持票人未在到期日獲得付款，持票人有權(quán)在票據(jù)提示付款期內(nèi)再次向承兌人提示付款，進(jìn)而提醒和督促承兌人付款，但是這是對(duì)持票人權(quán)利而非義務(wù)的規(guī)定。本案中，建滔常州公司在提示付款期前提示付款，承兌人力帆公司在電子票據(jù)系統(tǒng)中簽收，并轉(zhuǎn)為線下清算，證明建滔常州公司已經(jīng)行使票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)……故建滔常州公司有權(quán)向全部前手主張案涉票據(jù)追索權(quán)?！?/p>

3河南省高級(jí)人民法院（2021）豫民再245號(hào)民事判決書(shū)，查明：“電子銀行承兌匯票，出票日為2018年2月24日，到期日為2019年2月24日，出票人為寧夏A公司，收款人為石化公司，承兌人為寶塔財(cái)務(wù)公司。河南九美公司通過(guò)連續(xù)背書(shū)取得匯票。在到期前2019年2月22日通過(guò)系統(tǒng)提示付款，票據(jù)顯示狀態(tài)為提示付款待簽收。河南九美公司向所有前手行使追索權(quán)?！?/p>

法院最終認(rèn)定：“根據(jù)《管理辦法》第五十九條可知，持票人在票據(jù)到期日前提示付款的，對(duì)于承兌人來(lái)說(shuō)在其享有期限利益的情況下，有權(quán)選擇向持票人在票據(jù)到期日前付款、拒絕付款或者到期日進(jìn)行付款。如果承兌人在票據(jù)到期日前拒絕付款或者未予應(yīng)答的，那么持票人是“可以”待票據(jù)到期后再次提示付款，這里并未要求持票人必須或者應(yīng)當(dāng)再次提示付款。也就是說(shuō)，持票人期前提示付款，票據(jù)到期日后10日內(nèi)承兌人拒絕付款或者未予應(yīng)答，強(qiáng)調(diào)的是一種狀態(tài)而非一種行為。河南九美公司于案涉匯票到期日前兩天通過(guò)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向?qū)毸?cái)務(wù)公司提示付款，在寶塔財(cái)務(wù)公司未簽收未付款的情況下，河南九美公司并非必須再次提示付款，已經(jīng)提示付款未簽收未付款的狀態(tài)一直持續(xù)到票據(jù)到期日后10日內(nèi)，并未因票據(jù)到期或期滿而消除，故其提前提示付款的效力及于票據(jù)到期日后，應(yīng)視為在匯票到期日后10日的法定期限內(nèi)進(jìn)行了提示付款……綜合判斷可認(rèn)定寶塔財(cái)務(wù)公司事實(shí)上已符合“拒絕付款”情形，河南九美公司享有拒付追索權(quán)，有權(quán)向所有前手追索。”

4.山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2022）魯06民終944號(hào)民事判決書(shū)，查明：“電子商業(yè)承兌匯票，出票人和承兌人為置業(yè)公司，收款人為蘇中公司，出票日為2020年6月12日，到期日為2021年6月12日。豐運(yùn)公司通過(guò)連續(xù)背書(shū)取得匯票。在到期日前2021年6月8日提示付款，票據(jù)顯示狀態(tài)為提示付款待簽收。豐運(yùn)公司向前手主張追索權(quán)。”

法院最終認(rèn)定：“持票人豐運(yùn)公司在匯票到期日前按照匯票向承兌人提示付款后，票據(jù)一直處于提示付款待簽收的狀態(tài)，在承兌人未付款亦未應(yīng)答的情況下，該提示付款的效力應(yīng)及于匯票到期后的提示付款期。因此，在票據(jù)付款期滿被拒付后，豐運(yùn)公司依法取得對(duì)其前手的追索權(quán)……上訴人、原審被告絡(luò)盛公司應(yīng)當(dāng)向豐運(yùn)公司支付票款并承擔(dān)利息。”

以上案例中，“

期前提示付款行為的效力是否及于票據(jù)到期日后的提示付款期

”，是導(dǎo)致上述不同判決的焦點(diǎn)問(wèn)題。

關(guān)于該問(wèn)題，我們認(rèn)為，持否定觀點(diǎn)的北京金融法院(2021)京74民終162號(hào)、（2022）京74民終652號(hào)民事判決書(shū)裁判說(shuō)理部分進(jìn)行了學(xué)理分析和價(jià)值判斷，裁判說(shuō)理更符合電子商票的外觀主義與要式性，同時(shí)著重指出應(yīng)注重持票人與票據(jù)債務(wù)人利益衡平，并對(duì)兩種價(jià)值判斷進(jìn)行了推演分析，說(shuō)理透徹、嚴(yán)謹(jǐn)、充分，邏輯性較強(qiáng)。

但是北京金融法院2022年8月30日作出的（2022）京74民終759號(hào)民事判決書(shū)，以“上海票據(jù)交易所發(fā)布《票交所關(guān)于規(guī)范電子商業(yè)承兌匯票提示付款應(yīng)答的通知》明確……在到期日前提示付款的，如承兌人在到期日次日起三日內(nèi)仍未應(yīng)答，票據(jù)狀態(tài)將變更為拒付狀態(tài)”為由，認(rèn)定“承兌人未及時(shí)應(yīng)答的，視同拒付，持票人可以向所有前手追索。雖然本案提示付款時(shí)間在上述系統(tǒng)調(diào)整前，但是上述邏輯應(yīng)在裁判中予以適用……”，得出與上述兩個(gè)案例截然相反的結(jié)論。

上海票據(jù)交易所2022年1月10日發(fā)布的《票交所關(guān)于規(guī)范電子商業(yè)承兌匯票提示付款應(yīng)答的通知》（票交所發(fā)〔2022〕2號(hào)）規(guī)定：“……經(jīng)中國(guó)人民銀行同意……提示付款應(yīng)答規(guī)則……（一）票據(jù)到期日在2022年3月21日及之后的電子商業(yè)承兌匯票處理規(guī)則?2.持票人在電子商業(yè)承兌匯票的票據(jù)到期日前提示付款，承兌人在票據(jù)到期日的次日起第3日(遇法定休假日、大額支付系統(tǒng)非營(yíng)業(yè)日、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營(yíng)業(yè)日順延)仍未應(yīng)答，承兌人接入機(jī)構(gòu)也未在下一日(遇法定休假日、大額支付系統(tǒng)非營(yíng)業(yè)日、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營(yíng)業(yè)日順延)代為應(yīng)答的，則電子商業(yè)匯票系統(tǒng)在該日日終時(shí)將票據(jù)狀態(tài)“提示付款待簽收”變更為拒付狀態(tài)……（二）票據(jù)到期日在2022年3月21日之前的電子商業(yè)承兌匯票處理規(guī)則???承兌人及承兌人接入機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收到持票人發(fā)起的提示付款請(qǐng)求后，根據(jù)《管理辦法》第六十條相關(guān)規(guī)定作出應(yīng)答，系統(tǒng)不自動(dòng)變更票據(jù)狀態(tài)……票據(jù)狀態(tài)變更為：逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。

根據(jù)以上規(guī)定，到期日在2022年3月21日及之后的電子商票，持票人期前提示付款的，如果承兌人在到期日的次日起第3日內(nèi)沒(méi)有應(yīng)答，則系統(tǒng)將票據(jù)狀態(tài)“提示付款待簽收”變更為拒付狀態(tài)即“逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”，也就意味著，承兌人在到期日內(nèi)表示拒付，此時(shí)，持票人可拒付追索，可以追所有人。

我們認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（2020年修正）》第62條規(guī)定：“人民法院審理票據(jù)糾紛案件，適用票據(jù)法的規(guī)定；票據(jù)法沒(méi)有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)民法典》等法律以及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用”。在《管理辦法》有明確規(guī)定的情形下，應(yīng)當(dāng)適用《管理辦法》規(guī)定?！镀苯凰P(guān)于規(guī)范電子商業(yè)承兌匯票提示付款應(yīng)答的通知》系經(jīng)中國(guó)人民銀行同意，故該規(guī)定也可以參照適用。

我國(guó)作為成文法國(guó)家，在相關(guān)法律法規(guī)對(duì)期前提示付款的追索權(quán)對(duì)象已經(jīng)作出規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定處理，即盡管屬于期前提示付款，但仍可以向所有人追索。

結(jié)論

：

1.持票人在期前提示付款，承兌人在期前表示拒絕付款的，如果持票人在到期日起十日內(nèi)再次提示付款，則可對(duì)所有票據(jù)前手行使追索權(quán)，如果持票人未在到期日起十日內(nèi)再次提示付款，則只可向出票人、承兌人拒付追索；

2.持票人在期前提示付款，承兌人未予應(yīng)答的，提示付款效力持續(xù)至到期日后的提示付款期間，承兌人未及時(shí)應(yīng)答視同拒付，持票人可以向所有前手追索。

四、逾期提示付款對(duì)追索權(quán)的影響

《管理辦法》第66條規(guī)定：……持票人超過(guò)提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期內(nèi)曾發(fā)出過(guò)提示付款，則可向所有前手拒付追索，若未在提示付款期內(nèi)發(fā)出過(guò)提示付款，則只可向出票人、承兌人拒付追索。該規(guī)定清晰明了，如果超過(guò)提示付款期提示付款且在期內(nèi)未提示的，則只能追出票人，承兌人及保證人。

提示：原創(chuàng)內(nèi)容為作者專業(yè)心得，僅供交流參考，歡迎在微信群和朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)討論、頁(yè)面留言區(qū)參與評(píng)論。其他媒體未經(jīng)許可不得以任何方式轉(zhuǎn)載。提出建議和惠賜作品，