弗格森的隱喻可表達(dá)為：高塔是垂直結(jié)構(gòu)的，廣場(chǎng)是水平結(jié)構(gòu)的；高塔是秩序的有形之手，廣場(chǎng)是破壞的無形之手。

小財(cái)迷推薦

21世紀(jì)被稱為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，但事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)早已存在。在《廣場(chǎng)與高塔》這本書中，從印刷術(shù)的誕生到網(wǎng)絡(luò)社群爆發(fā)，作者尼爾·弗格森通貫古今，以新奇的視角，為我們重鑄了一個(gè)個(gè)有形的和無形的網(wǎng)絡(luò)。

從神秘的共濟(jì)會(huì)、輝煌的羅斯柴爾德家族、復(fù)雜的薩克森—科堡—哥達(dá)邦聯(lián)、舉世聞名的劍橋使徒網(wǎng)絡(luò)，到現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的推特和臉書，作者以一個(gè)個(gè)引入入勝的故事，激發(fā)我們重新觀察這些網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作及其建構(gòu)的世界，重新看待我們習(xí)慣已久的世界觀和它潛在的不同面貌。?

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)興起、衰落、再崛起的歷史中，作者用豐富的圖表與數(shù)據(jù)為我們闡釋了網(wǎng)絡(luò)、聚類等不同概念，幫助我們重新審視舊權(quán)力與新社交網(wǎng)絡(luò)之間的沖突與融合，并通過對(duì)比，為讀者提供有關(guān)網(wǎng)絡(luò)演變史的另類省思。

?

關(guān)于作者

【英】尼爾·弗格森

英國(guó)歷史學(xué)家、哈佛大學(xué)歷史系教授尼爾·弗格森是《時(shí)代周刊》評(píng)選的“影響世界的100人”之一。專注于歷史、金融、媒體領(lǐng)域，同時(shí)也是牛津大學(xué)耶穌學(xué)院高級(jí)研究員、斯坦福大學(xué)胡佛研究所高級(jí)研究員、清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院杰出訪問教授。著有《文明》《帝國(guó)》《巨人》《羅斯柴爾德家族》《金錢關(guān)系》《貨幣崛起》《紙與鐵》《戰(zhàn)爭(zhēng)的悲憫》《西方的衰落》《頂級(jí)金融家》《基辛格》等暢銷書。

?

《廣場(chǎng)與高塔》

文 | 向芬（《讀書》2020年8期新刊）

在歷史學(xué)家與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究者之間存在著羅納德·伯特（Ronald Burt）所言的“結(jié)構(gòu)洞”（Structural Hole），即不同的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中間、群體和群體之間存在隔閡。打破群體隔閡、填補(bǔ)空缺的人往往被視為以更多創(chuàng)新想法從固有思維中脫穎而出的“中間人”，哈佛大學(xué)歷史系教授尼爾·弗格森（Niall Ferguson）本人恰恰就是這種處于結(jié)構(gòu)洞之間的“中間人”。正如他的《廣場(chǎng)與高塔——網(wǎng)絡(luò)、階層與全球權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)》不僅將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論嵌入到歷史研究的脈絡(luò)之中，而且也填補(bǔ)了嚴(yán)肅學(xué)院派和普羅大眾之間知識(shí)創(chuàng)新與擴(kuò)散過程的“結(jié)構(gòu)洞”。

弗格森是一位有很大企圖心的歷史學(xué)家，他持有貫通的眼光，不只是守著一個(gè)小點(diǎn)而忽視了周邊世界。他把非正式的社交網(wǎng)絡(luò)還原進(jìn)歷史場(chǎng)景之中，用微觀史實(shí)串起大開大合的宏觀史論，避免了研究的碎片化；既圍繞問題追根溯源，又在過去、現(xiàn)在、未來中往返穿梭，尋求關(guān)鍵性意義；他對(duì)于網(wǎng)絡(luò)和等級(jí)制度的研究不是一般意義上的知識(shí)考古，或是一時(shí)的跟風(fēng)之作，其研究囊括了全球史、未來學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、組織行為學(xué)等學(xué)科的理論見解，具有強(qiáng)烈的批判意識(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

?

01

廣場(chǎng)與高塔是一個(gè)很吸引眼球的隱喻，二者也恰如其分地表達(dá)了弗格森關(guān)于網(wǎng)絡(luò)與等級(jí)制度的核心觀點(diǎn)。

弗格森試圖做出這樣的區(qū)分：一個(gè)是持續(xù)更長(zhǎng)、人類生活被等級(jí)結(jié)構(gòu)主宰的時(shí)期；另一個(gè)則是新興但頗具活力、因技術(shù)變革而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。弗格森當(dāng)然知道這種等級(jí)和網(wǎng)絡(luò)之間的二分法過于簡(jiǎn)單，但他仍然以一些事例證明了將二分法作為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行研究的作用，正如廣場(chǎng)與高塔的簡(jiǎn)約隱喻，能有效直擊讀者的心靈。

意大利錫耶納市政廳代表世俗權(quán)力的高塔，矗立于有繁忙市場(chǎng)交易和集中信息交流的中央廣場(chǎng)旁，高塔的影子完全蓋住了廣場(chǎng)。書中的“高塔”用以象征國(guó)王、議會(huì)和其他“合法機(jī)構(gòu)”的等級(jí)制度（包括大英帝國(guó)、聯(lián)合國(guó)、CBD大公司）；相比之下，“廣場(chǎng)”則是由市場(chǎng)、朋友、敵人和其他有進(jìn)取心的個(gè)人組成的網(wǎng)絡(luò)，他們?cè)诳床灰姴门械那闆r下競(jìng)逐，創(chuàng)造出古典自由主義者弗里德里?！す耍‵riedrich August von Hayek）所稱的“自發(fā)秩序”。簡(jiǎn)言之，弗格森的隱喻可表達(dá)為：高塔是垂直結(jié)構(gòu)的，廣場(chǎng)是水平結(jié)構(gòu)的；高塔是秩序的有形之手，廣場(chǎng)是破壞的無形之手。

但是，正如弗格森在書中對(duì)網(wǎng)絡(luò)和等級(jí)制度的世界歷史的梳理中所展現(xiàn)的，這種操控與被操控的關(guān)系在不同時(shí)代有過多次翻轉(zhuǎn)。本書中，網(wǎng)絡(luò)與等級(jí)制度飄忽不定、潮起潮落、此消彼長(zhǎng)的時(shí)間線大致如下：十五至十六世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)，以古騰堡（Johannes Gutenberg）與馬丁·路德（Martin Luther）為標(biāo)志性人物，引發(fā)了對(duì)宗教等級(jí)制度的破壞與文化網(wǎng)絡(luò)的新建；十七至十八世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)能量逐漸釋放，科技革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)中網(wǎng)絡(luò)的作用都不容小覷，十八世紀(jì)傳播科學(xué)、哲學(xué)和政治革命的網(wǎng)絡(luò)更是交織在一起；十九世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)減弱，轉(zhuǎn)移回到等級(jí)制度，但對(duì)等級(jí)秩序的重新確立并沒有消解前三個(gè)世紀(jì)中所創(chuàng)建的知識(shí)、商業(yè)和政治網(wǎng)絡(luò)，尤其是十九世紀(jì)伴隨工業(yè)革命建立的工業(yè)網(wǎng)絡(luò)，及其以大英帝國(guó)為中心的全球交通和通信網(wǎng)絡(luò)的形成；二十世紀(jì)等級(jí)制度再升級(jí)，達(dá)到了頂峰，這表現(xiàn)為三十、四十年代極權(quán)國(guó)家的崛起，民主國(guó)家也因急于應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)大蕭條和全球性沖突，體制變得更加集中；二十世紀(jì)中葉的通信技術(shù)創(chuàng)造了巨大的新網(wǎng)絡(luò)，但也極大地有利于等級(jí)制度和組織控制；二十世紀(jì)末期，網(wǎng)絡(luò)重新興起，等級(jí)制度崩潰，一方面冷戰(zhàn)時(shí)期世界殖民體系逐步瓦解，蘇聯(lián)解體也昭示冷戰(zhàn)的結(jié)束與某種等級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的離散，另一方面則是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)朝氣蓬勃、日新月異的發(fā)展；二十一世紀(jì)壟斷網(wǎng)絡(luò)崛起，全球科技企業(yè)逐步掌握“結(jié)構(gòu)性主導(dǎo)權(quán)”，并由此導(dǎo)致全球網(wǎng)絡(luò)新的等級(jí)化問題，網(wǎng)絡(luò)不斷重塑公共領(lǐng)域，削弱集體主義政治，淡化國(guó)家邊界。

值得一提的是，弗格森在對(duì)二十世紀(jì)七十年代等級(jí)制度陷入了危機(jī)的因果關(guān)系予以思考時(shí)，提到布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）曾經(jīng)猜測(cè)等級(jí)制度陷入危機(jī)的原因是科技發(fā)展。但是，他認(rèn)為等級(jí)制度危機(jī)發(fā)生于電子網(wǎng)絡(luò)在美國(guó)普及之前，因此布熱津斯基所說的因果關(guān)系顛倒了，事實(shí)上正是中央集權(quán)控制的放寬，才使得美國(guó)信息技術(shù)革命成為可能。

?

02

弗格森也專門考察了“網(wǎng)絡(luò)”一詞的沿革。從十六世紀(jì)以前僅僅表示交錯(cuò)的線制成的編織物，到十七和十八世紀(jì)的科學(xué)家發(fā)現(xiàn)“蜘蛛網(wǎng)一樣的人體血管和動(dòng)脈循環(huán)系統(tǒng)”這樣的網(wǎng)絡(luò)，再到十九世紀(jì)，“網(wǎng)絡(luò)”有了更多意義：地理學(xué)家用它來表示水路，工程師用它描繪鐵路，作家用它概括人物關(guān)系，歷史學(xué)家提出封建社會(huì)任期制網(wǎng)絡(luò)等。即使這樣，直到一八八〇年左右，在英國(guó)出版的書中，“等級(jí)”一詞出現(xiàn)的頻率仍高于“網(wǎng)絡(luò)”。二十世紀(jì)末期，“網(wǎng)絡(luò)”才開始逐漸擴(kuò)散：先是交通和電力網(wǎng)絡(luò)，隨后出現(xiàn)了電報(bào)、電話和電視網(wǎng)絡(luò)，最后電腦和線上社交網(wǎng)絡(luò)席卷全球。一九八〇年后，英文的“網(wǎng)絡(luò)”（network）一詞開始被用作動(dòng)詞，表示有目的性的、以職業(yè)為導(dǎo)向的社交?，F(xiàn)在，不論是作為動(dòng)詞還是名詞，網(wǎng)絡(luò)都已經(jīng)成為一個(gè)被過度使用的詞語。

本書對(duì)于網(wǎng)絡(luò)研究的梳理，搭建起了歷史學(xué)家眼中清晰的知識(shí)譜系。弗格森將關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的正式研究追溯到十八世紀(jì)中期普魯士東部城市柯尼斯堡的“七橋之謎”：有沒有人能一次性并且不重復(fù)地走完這七座橋。數(shù)學(xué)家萊昂納德·歐拉（Leonhard Euler）受此啟發(fā)，于一七三五年發(fā)明了網(wǎng)絡(luò)理論。十九世紀(jì)的科學(xué)家將這套體系應(yīng)用于幾乎所有領(lǐng)域：從制圖到電路，再到有機(jī)成分的同分異構(gòu)體。甚至當(dāng)時(shí)的政治思想家也想到將其應(yīng)用到社交網(wǎng)絡(luò)的研究中去，這包括約翰·斯圖亞特·密爾（John Stuart Mill）、奧古斯特·孔德（Auguste Comte）和亞歷克斯·德·托克維爾（Alexisde Tocqueville）等。然而，他們對(duì)此沒有形成更深刻的見解。一九〇〇年，一位副業(yè)為社會(huì)學(xué)家的教師約翰內(nèi)斯·德利茨（Johannes Delitsch），發(fā)表了一張一八八〇到一八八一年間他教過的五十三名男生的友情矩陣圖，成為關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)志性研究。此后，也有學(xué)者進(jìn)行了類似的探索，精神病學(xué)家雅各布·莫雷諾（Jacob Levy Moreno）利用社交圖表研究了紐約哈德森一所學(xué)校中“不良少女”之間的關(guān)系。情報(bào)學(xué)家、科學(xué)計(jì)量學(xué)家尤金·加菲爾德（Eugene Garfield）設(shè)計(jì)出了一種與之類似的圖表技術(shù)，通過引用“史學(xué)圖像”將科學(xué)領(lǐng)域的歷史可視化，索引量和影響因子自此成為衡量學(xué)術(shù)成果的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樗饕康戎笜?biāo)顯示科學(xué)家更喜歡引用志同道合者的成果，這也就引出了社交網(wǎng)絡(luò)中的第一條定律——“同質(zhì)性”。其后，傳播理論家埃弗雷特·羅杰斯（Everett Rogers）和迪利普·博沃米克（Dilip Bhowmik）率先提出了同質(zhì)性“縮小個(gè)人交際圈，忽略最佳異質(zhì)性存在”的缺陷。針對(duì)同質(zhì)性是否就是一種自我隔離，二十世紀(jì)七十年代，社會(huì)學(xué)家韋恩·扎卡里（Wayne Zachary）以一個(gè)大學(xué)空手道俱樂部為研究對(duì)象，描繪成員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，清楚地展現(xiàn)出俱樂部中的陣營(yíng)分化。其后，也有其他研究表明這種隔離在不同族群之間存在區(qū)別。

研究者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的圖表其實(shí)能夠顯示出哪些人才是更重要的。二十世紀(jì)的學(xué)者和數(shù)學(xué)家正式將重要性定義為“中心性”（Centrality），由此形成了網(wǎng)絡(luò)分析最重要的三個(gè)度量指標(biāo)：程度中心性（Degree Centrality）、中介中心性（Betweeness Centrality）和緊密中心性（Closeness Centrality）。具有高度的程度中心性、中介中心性或緊密中心性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體以不同的方式充當(dāng)“中心樞紐”或“意見領(lǐng)袖”的角色。

二十世紀(jì)中期，學(xué)者在理解網(wǎng)絡(luò)的集成屬性上取得了突破。麻省理工學(xué)院的心理學(xué)家鄧肯·盧斯（R. Duncan Luce）和艾伯特·佩里（Albert Perry）提出使用“聚類”系數(shù)（Clustering Coefficient）來測(cè)量一組節(jié)點(diǎn)連接的程度。一九六七年，社會(huì)心理學(xué)家斯坦利·米爾格蘭姆（Stanley Milgram）所做的“送信”的著名實(shí)驗(yàn)讓這種度量的重要性更加顯著，這項(xiàng)研究統(tǒng)計(jì)出每個(gè)完整送信鏈需要的中間人數(shù)量平均下來只有五人。還有一些其他科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)，特別是政治學(xué)家伊瑟爾·德·索拉·普爾（Ithiel de Sola Pool）和數(shù)學(xué)家弗雷德·科欽（Manfred Kochen）的獨(dú)立實(shí)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)：兩個(gè)節(jié)點(diǎn)、五個(gè)中介、六條線就能形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。一九九〇年，“六度分割理論”(Six Degrees of Separation，又稱為“小世界現(xiàn)象”)才被劇作家約翰·瓜爾（John Guare）創(chuàng)造出來。而如今隨著技術(shù)變革，“六度分割理論”在臉書或是微信用戶那里已經(jīng)不再奏效，因?yàn)樵谝粋€(gè)新的小世界中，或許只需要通過三個(gè)人你就能聯(lián)系到世界上的任何一個(gè)人了。弗格森對(duì)網(wǎng)絡(luò)理論的梳理基本止于九十年代的“六度分割理論”，但是在此之后正是網(wǎng)絡(luò)勃興的時(shí)期，自然也應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)理論涌現(xiàn)的階段，可是實(shí)際上有廣泛影響力和傳播力的網(wǎng)絡(luò)理論屈指可數(shù)。

弗格森的研究本身也善用數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)圖，他不僅清晰地梳理了網(wǎng)絡(luò)理論的發(fā)展脈絡(luò)，也將網(wǎng)絡(luò)“中心性”理論貫穿應(yīng)用于研究中。他用國(guó)家文件中兩萬人寫的信件來分析都鐸王朝的核心與邊緣，以伏爾泰的通信對(duì)象架構(gòu)啟蒙運(yùn)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，用數(shù)據(jù)描述二十世紀(jì)初劍橋和牛津知識(shí)分子的人際網(wǎng)絡(luò)以及蘇聯(lián)情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)劍橋精英網(wǎng)絡(luò)的滲透，甚至勾勒出“九一一”劫機(jī)者“與更廣泛的世界缺乏社會(huì)聯(lián)系”的網(wǎng)絡(luò)特征。弗格森提供了幾十個(gè)案例，并別出心裁地繪制了一些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，尤具代表性的是他原本就熟諳的基辛格（Henry Kissinger）的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)，他通過尼克松（Richard Nixon）和基辛格的回憶錄所繪就的圖表，直觀反映出尼克松相對(duì)封閉的核心圈子以及基辛格更為開放的跨越國(guó)界和職業(yè)界限的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。弗格森從基辛格的案例又回到他所集中探討的網(wǎng)絡(luò)與等級(jí)制度問題，他提到基辛格在任職期間就已經(jīng)明白網(wǎng)絡(luò)比聯(lián)邦政府的等級(jí)制度更強(qiáng)大，這也是弗格森在本書中一再?gòu)?qiáng)調(diào)的論點(diǎn)，即從歷史的長(zhǎng)河中看，網(wǎng)絡(luò)往往比等級(jí)制度更容易產(chǎn)生新事物，網(wǎng)絡(luò)比等級(jí)制度更具創(chuàng)造性，網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)性也比等級(jí)制度高得多。弗格森聲稱通過這項(xiàng)研究，體會(huì)到歷史學(xué)家在方法論上能夠從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中獲益。

?

03

《廣場(chǎng)與高塔》最后兩章關(guān)于網(wǎng)絡(luò)力量的主題，劍鋒所指正是當(dāng)下，不僅關(guān)注“阿拉伯之春”這樣的劇變，而且火力多次集中在二〇一六年美國(guó)總統(tǒng)大選和特朗普身上。弗格森寫就本書的時(shí)候，他提到“特朗普正處于被彈劾的邊緣”，二〇一九年十二月十八日，特朗普正式遭遇眾議院彈劾，引起一片嘩然，更體現(xiàn)出不確定的時(shí)代中民主國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)面臨的困局。那么，如何解決等級(jí)制度所出現(xiàn)的這些問題呢？一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的世界能重塑國(guó)際國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)秩序嗎？根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，弗格森對(duì)此的回答持懷疑的態(tài)度，他把如今的世界比喻為一個(gè)經(jīng)常會(huì)瀕臨災(zāi)難性停電的巨型網(wǎng)絡(luò)。這也表明，當(dāng)弗格森長(zhǎng)時(shí)段的歷史書寫包含對(duì)當(dāng)下語境的折射和深刻反思之時(shí)，客觀實(shí)證史學(xué)著作的審慎魅力就自然顯現(xiàn)出來。

弗格森強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)改變世界的強(qiáng)大力量已成為不言而喻的事實(shí)，相對(duì)于傳統(tǒng)的等級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)，技術(shù)已經(jīng)極大地增強(qiáng)了各種網(wǎng)絡(luò)的力量——但是這種變化的后果將取決于這些網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)、涌現(xiàn)的特性和它們之間的相互作用?；ヂ?lián)網(wǎng)創(chuàng)建之初，曾經(jīng)夢(mèng)想能夠打造一個(gè)網(wǎng)民的烏托邦，以求網(wǎng)絡(luò)空間人人平等。時(shí)過境遷，網(wǎng)絡(luò)自由主義者的《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》早已成為一紙空文，開源者的夢(mèng)想也已破滅。一個(gè)自由平等的網(wǎng)民新時(shí)代并未到來，所有網(wǎng)民通過技術(shù)賦權(quán)向權(quán)威表達(dá)真理的權(quán)利，也被證明只是一個(gè)天真的想法。盡管互聯(lián)網(wǎng)提倡知識(shí)的民主化，但未曾預(yù)料當(dāng)網(wǎng)絡(luò)和市場(chǎng)具有一致性時(shí)，互聯(lián)的巨大網(wǎng)絡(luò)會(huì)制造出如此多面的不平等，丹·席勒（Dan Schiller）所言“數(shù)字資本主義”的特征愈發(fā)顯豁。盡管社交網(wǎng)絡(luò)看起來是一個(gè)“偉大的平等主義者”，但它“本質(zhì)上是不公平和具有排斥性的”，甚至像谷歌這樣的科技公司本身也是一個(gè)等級(jí)制度組織。如今，無論在何種國(guó)家，當(dāng)利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為政府服務(wù)時(shí)，國(guó)家安全總是更可能優(yōu)先于公民權(quán)利。“國(guó)家安全體制”作為官僚網(wǎng)絡(luò)的一部分，還會(huì)試圖去吸納互聯(lián)網(wǎng)私營(yíng)企業(yè)的所有者為其效力，美國(guó)代號(hào)為“棱鏡”的大數(shù)據(jù)監(jiān)控項(xiàng)目即為一例。

或許可以這樣總結(jié)上述網(wǎng)絡(luò)和等級(jí)制度的發(fā)展態(tài)勢(shì)：網(wǎng)絡(luò)層面的去中心化與再中心化，制度層面的去等級(jí)化與再等級(jí)化。弗格森這本書對(duì)于網(wǎng)絡(luò)和等級(jí)制度未來的預(yù)判并不樂觀。顯然，自由平等網(wǎng)民們的自由意志烏托邦是有強(qiáng)烈吸引力的，網(wǎng)民們自發(fā)地崛起，反抗世界上的腐敗精英，然后釋放人工智能的力量，將他們從繁重的工作中解放出來，這乍聽起來充滿浪漫主義，但弗格森警示道，“只有那些試圖向前看而不回頭的人才最容易落入這樣一廂情愿的陷阱”，“除非我們希望經(jīng)歷一次又一次的旋風(fēng)式革命，否則，這個(gè)世界應(yīng)該存在某種等級(jí)秩序，并被賦予一定的合法性”，“那些崇尚讓網(wǎng)絡(luò)自發(fā)管理世界的人，最終得到的，將不是他們夢(mèng)想中相互聯(lián)結(jié)的烏托邦，而是一個(gè)被FANG和BAT（FANG是指Facebook、Amazon、Netflix、Google；BAT是指百度、阿里巴巴和騰訊）所隔離開來的世界”。

那么，這個(gè)起火的世界應(yīng)該怎樣被治理，以及由誰來治理？“廣場(chǎng)與高塔”的隱喻有助于理解本書網(wǎng)絡(luò)和等級(jí)制度的主題，以及在國(guó)際、國(guó)家和組織層面上如何理解對(duì)日益混亂的世界予以有效治理、恢復(fù)秩序的重要性。因此，伊利諾伊大學(xué)教授麥克洛斯基（Deridre N. McCloskey）認(rèn)為弗格森捍衛(wèi)了傳統(tǒng)的自上而下的原則，即管理野蠻生長(zhǎng)的市場(chǎng)和日益瘋狂的國(guó)際秩序。她還指出弗格森的論述反對(duì)古典自由主義“自發(fā)秩序”的假設(shè)，提醒人們“歷史的教訓(xùn)是，如果放任由網(wǎng)絡(luò)來管理世界只會(huì)是一個(gè)無政府狀態(tài)的處方：充其量，權(quán)力最終掌握在光照會(huì)手中，但更有可能最終掌握在雅各賓派手中”。無疑，弗格森過去是被歸類為親自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但上述論者的判斷并非信口開河，弗格森在本書中明確提到“政府計(jì)劃被全球市場(chǎng)取代的說法并不是完全正確的”，“人們可能總是誤以為‘市場(chǎng)力量’會(huì)以某種方式影響到國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)局或英國(guó)鐵路公司等機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)實(shí)情況是，宏偉的計(jì)劃總是讓位于通過個(gè)人信任和禮物往來所聯(lián)系的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。甚至在論及Web2.0的部分，弗格森意識(shí)到我們?nèi)缃袼幍木W(wǎng)絡(luò)時(shí)代中FANG和BAT的強(qiáng)大勢(shì)力，說明技術(shù)革新過程中仍需要予以矯正和管理，由此推論世界秩序需要再等級(jí)化，并賦予它某種合法性，或曰等級(jí)化下的再管制。弗格森宣稱自己反對(duì)自信的假設(shè)，即認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)破壞等級(jí)秩序自有其內(nèi)在的良性因素。

雖然，只有少數(shù)未來學(xué)家認(rèn)為等級(jí)制度在未來能正常運(yùn)行下去，但是關(guān)于等級(jí)制度最終是否會(huì)消亡的爭(zhēng)辯中，弗格森和弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）的觀點(diǎn)有些不謀而合，福山認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)本身很難提供一個(gè)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)體制去適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者政治秩序，“在信任度低的社會(huì)中，等級(jí)秩序可能是唯一的組織方式”。類似觀點(diǎn)也反映在本書中，弗格森傾向于把任何無意識(shí)的無序看作危險(xiǎn)的紊亂，由此麥克洛斯基批評(píng)道：“他的書需要更多關(guān)于自發(fā)有序的故事，而不僅僅是由上而下的有序。”另外，值得關(guān)注的是，弗格森將意識(shí)形態(tài)“病毒”、蘇俄革命與法西斯主義并列一章，進(jìn)而從“網(wǎng)絡(luò)與等級(jí)”的角度加以類比，不得不說這也是其固有意識(shí)形態(tài)的一種刻板成見。

自人類文明起始，分散的網(wǎng)絡(luò)和集中的等級(jí)制度之間的緊張關(guān)系就存在了，它的存在與技術(shù)狀態(tài)無關(guān)——盡管技術(shù)可能會(huì)影響到誰更占優(yōu)勢(shì)。錫耶納就是這一點(diǎn)的例證，因?yàn)樗膹V場(chǎng)和高塔的建筑先于歐洲印刷機(jī)的出現(xiàn)。無論技術(shù)如何發(fā)展，我們?nèi)匀簧钤谝粋€(gè)廣場(chǎng)和高塔并存的世界，甚至等級(jí)制度本身就是一種特殊的網(wǎng)絡(luò)。高塔就在那兒，閃閃發(fā)光，廣場(chǎng)亦充滿了生機(jī)。

如需購(gòu)買《廣場(chǎng)與高塔》，請(qǐng)到有贊店鋪：智選好店?

復(fù)制以下鏈接到瀏覽器 即刻進(jìn)入店鋪購(gòu)買：

https://shop640449.m.youzan.com/wscgoods/detail/2756o2n473nkp?scan=1&activity=none&from=kdt&qr=directgoods_929177016&shopAutoEnter=1

?

來源：《讀書》雜志

原標(biāo)題：向芬：廣場(chǎng)與高塔

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。