謹由我同大家一起來深度剖析一下這篇與交通肇事以及避責(zé)搪塞對其社會公眾視聽的影響有所相關(guān)聯(lián)的通例并看看其中所藏有著的知識點以及亮點在哪里，接下來的內(nèi)容是這樣描述的，如下：

關(guān)于老人摔倒“扶不扶”的問題，一直都是社會上積極討論的話題，畢竟關(guān)于扶起摔倒老人之后，被老人反訛一口，被迫給予巨額賠償?shù)氖虑椋@些年可是屢見不鮮。

不過，隨著我國法治建設(shè)的日漸完善，諸如扶起老人被訛詐賠償?shù)默F(xiàn)象，已經(jīng)是越來越少了，可是正因為此類現(xiàn)象越來越少，才讓一件事情顯得非常奇怪。

×

2014年的時候，一位古稀老人在下葬僅僅9天后，就被開棺驗尸，而最終結(jié)果更是令人大跌眼鏡，扶老人的小伙竟然被判了1年4個月的有期徒刑，還要處以10萬的賠償。

這究竟是怎么回事，小伙只是扶起了老人，為什么會被判刑呢，又為什么是在老人被開棺驗尸以后，才被判刑呢？

老人到底扶不扶

事情發(fā)生在2014年開春之際，四川省瀘州市的大街上，一對父子正在行走。

老父親姓唐，就叫他老唐好了，當(dāng)時他跟隨自己的兒子來到鎮(zhèn)上辦事，老唐年逾古稀，所以走了一段路就走不動了。

于是，老唐的兒子就把老唐留在了路邊的茶館里，給父親點了一杯茶，讓他坐在茶館里等自己回來，兩人就此分開。

×

然而，讓小唐萬萬沒有想到的是，等到他辦完事回來的時候，自己的父親已經(jīng)躺在血泊之中了，茶館一別竟然就是天人之隔。

眼見茶館門口擠滿了人，小唐連忙擠了進去，發(fā)現(xiàn)父親滿頭是血，正躺在一個陌生人懷里，小唐上前查看，發(fā)現(xiàn)父親已經(jīng)失去了生命體征，小唐悲痛至極。

很快交通民警就來到了現(xiàn)場，開始調(diào)查老唐的死因，小唐這才知道，抱著父親的那個年輕人姓石，就是他第一時間趕到了案發(fā)現(xiàn)場。

根據(jù)石某的講述，當(dāng)時他騎著摩托車在路口等紅燈，忽然就看到茶館門口有位老人摔倒，于是便飛速跑過去把老人扶了起來。

石某扶起的老人正是老唐，由于老唐滿頭是血，情況非常不好，石某便一直守候著老唐，同時撥打了報警電話。

×

由此看來，石某的行為應(yīng)該算作見義勇為，在場的人們都連連稱贊石某的行為，然而，小唐和交警卻有著不同的意見。

石某和石某的摩托車上都有摔傷的痕跡，交警認為，石某很有可能是撞到了老唐以后，為了逃避責(zé)任，才謊稱是自己扶起了老人。

于是，交警提出了自己的設(shè)想，對此石某則是矢口否認，在場的民眾也紛紛斥責(zé)交警對石某的懷疑，說交警的做法是冤枉好人，令人寒心。

交警對于人們的指責(zé)非常無奈，可由于案發(fā)現(xiàn)場沒有目擊證人，而且連監(jiān)控錄像也沒有，交警的懷疑只能作罷。

聽過交警的設(shè)想以后，小唐同樣也認為石某非?？梢桑虑檎娴木拖袷乘f的那樣嗎。

×

站在輿論的對立面

小唐知道，自己的父親雖然年逾古稀，可身體一直很好，沒有什么疾病，自己突然摔倒的可能性很低。

而且案發(fā)現(xiàn)場由于沒有任何記錄，可以證明石某的話語就是當(dāng)時的真實情況，所以石某的描述也很有可能是捏造的謊言。

然而，此時石某已經(jīng)被認定為是見義勇為的英雄了，小唐若是表示自己對石某的話語存疑，那可就是站在了輿論的對立面，所遭受的傷害是難以估計的。

相對于輿論的指責(zé)，小唐還是覺得調(diào)查父親的死因更為重要，于是，他主動找到了石某，詢問石某和摩托車身上的擦傷是怎么來的。

“你這個人怎么這樣啊，我說了我看見你父親倒地，才把他扶起來的，你怎么能恩將仇報呢，我摩托車上的擦痕，就是扶你父親的時候，摔倒在地上弄壞的”。

×

石某表現(xiàn)出的無辜讓小唐非常無語，他只能獨自去茶館調(diào)查當(dāng)時的情況，結(jié)果果然遭到了人們的批評，人們都指責(zé)小唐的訛詐行為。

后來，石某見義勇為，小唐訛詐不成的行為，還登上了當(dāng)?shù)氐男侣勵^條，小唐一下子就陷入了輿論的中心，每天都在忍受人們對于自己的指責(zé)。

小唐強忍著輿論的壓力，為父親舉辦了葬禮，面對輿論一邊倒的支持，小唐下定決心一定要探明真相。

來到交警部門，小唐找到了當(dāng)時辦案的交警，兩人一同調(diào)查了整個案件的經(jīng)過，覺得石某撒謊的可能性很大，就聯(lián)合交警部門發(fā)出了一張調(diào)查通知書，要對石某進行事故責(zé)任認定。

通知書一出，社會各界指責(zé)的聲音，鋪天蓋地砸向了小唐，小唐不堪重負，他自知事情已經(jīng)無法妥善結(jié)束，便做出了一個驚人的決定。

“開棺驗尸，請法醫(yī)部門調(diào)查我父親的真正死因！”

真相最終大白

不得不說，小唐的決定是非常有魄力的，在當(dāng)時的情況下，若想要證明石某的嫌疑，只有查明老唐的真實死因，這一條路了。

小唐開棺驗尸的決定，在社會上引起了軒然大波，人們開始討論，這不過是一起“扶不扶”的問題，怎么就會鬧得如此之大。

就在老唐下葬的第九天，小唐和法醫(yī)部門頂著巨大的壓力，打開了老唐的棺材，查明老唐的死因。

×

檢驗結(jié)果出來的很快，老唐的死因是由于外力導(dǎo)致的顱腦損傷，而且他的右側(cè)肋骨出現(xiàn)了嚴重的骨折現(xiàn)象。

如果老唐真的是原地摔倒，那么外力導(dǎo)致的顱腦損傷是可以理解，然而，老唐肋骨骨折的現(xiàn)象又要作何解釋呢，摔倒可不會造成肋骨骨折啊。

由此一來，石某說謊的可能性便非常之大，老唐肋骨的骨折的現(xiàn)象，很有可能就是被石某的摩托車撞傷的，畢竟也只有嚴重的側(cè)面撞擊，才會導(dǎo)致肋骨骨折。

與此同時，交警部門也在針對石某的事故責(zé)任認定中，找到了石某交通肇事的證據(jù)，一個不起眼的擦痕，同時出現(xiàn)在了石某和死者唐某的衣服上。

面對鐵一般的事實，石某終于承認，是自己騎摩托車撞倒了老唐，為了逃避責(zé)任，才謊稱是老唐自己摔倒的。

至此，整個案件發(fā)生了巨大的反轉(zhuǎn)，見義勇為扶起老人的石某，實際上就是老人死亡的肇事者，小唐頂住壓力，經(jīng)過細致的調(diào)查以后，總算將真相大白于天下。

事情的最后，石某的行為構(gòu)成了交通肇事罪，被法院判處1年4個月的有期徒刑，對小唐一家賠償10萬元。

小唐以為，社會輿論對自己的影響固然很大，但事情的真相是遠比輿論更重要的東西，在這個世界上，真相就是一個人的良知。

斷案析法：交通肇事罪及量刑

小唐頂住社會輿論的壓力，終于把事情的真相公之于眾，肇事者石某得到了應(yīng)有的懲罰，體現(xiàn)了法律的真實性，無論外界如何干擾，法律始終都是要講證據(jù)，講公正的。

以石某的犯罪事實來看，他毫無疑問構(gòu)成了交通肇事罪，并且他還在整個交通事故中負有主要責(zé)任，理應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

×

我國《刑法》第一百三十三條規(guī)定有交通肇事罪，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

了解法律的人一眼就能看出，《刑法》關(guān)于交通肇事罪的歸因是非常模糊的，只說違反交通規(guī)則致人死亡，卻沒有具體說明罪名的標準。

然而，在本案中，交警部門明確給出了石某交通肇事的證據(jù)，這就說明石某確實違反交通運輸管理法規(guī)，同時由于石某交通肇事，造成了被害人的死亡，已經(jīng)構(gòu)成了交通肇事罪。

同時，我國最高人民法院還針對，交通肇事刑事案件的審理問題，專門做出了解釋，交通肇事造成一人死亡，負事故主要責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)負有刑事責(zé)任。

從交通肇事罪的處罰結(jié)果來看，石某的判罰是比較輕的，僅僅只有一年多的有期徒刑，這和石某的認錯態(tài)度誠懇，悔過意愿強烈有很大關(guān)系。

有人會問，石某在交通肇事以后，為了逃避法律的懲罰，謊稱是自己扶起了摔倒的老人，這樣的行為是否構(gòu)成交通肇事逃逸的行為呢。

關(guān)于交通肇事逃逸的行為，《刑法》是這樣說的，交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

這個問題很好，如果石某的行為被認定為是交通肇事逃逸，那么等待著他的刑罰，就會變得非常嚴重，很有可能是七年以上的有期徒刑。

不過，石某的行為真的能被認定為交通肇事后逃逸嗎，《刑法》規(guī)定交通肇事以后，為逃避法律追究而逃跑的行為，視為交通肇事逃逸。

石某確實在交通肇事后，為了逃避法律追究，而捏造了真實情況，可他并沒有逃離事故現(xiàn)場，這種情況是否能被認定為肇事逃逸，是很難回答的問題。

×

由于《刑法》沒有關(guān)于此類事件的說明，我們只能從其它的地方找找答案了。

我國《道路交通安全法實施條例》第九十二條規(guī)定，當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。

石某肇事以后，偽造了現(xiàn)場的情況，致使交通事故責(zé)任難以認定，應(yīng)當(dāng)在交通事故中負全部責(zé)任。

當(dāng)然，也正是因為石某涉及到了這條法案，所以法院才能合理判決石某構(gòu)成交通肇事罪，畢竟他撞死了被害人，還違反了《道路交通安全法》

總的來說，法院對石某的判罰是沒有問題的，只是小唐承擔(dān)了莫名的社會輿論指責(zé)，這件事情也提醒著人們，在不知道事情的真實情況時，不要去做出誰是是非的論斷。