前文回望

Part 2最后提到，DOT&E的報(bào)告顯示，AAG（先進(jìn)攔阻裝置）的MCBOMF（平均任務(wù)失敗循環(huán)）表現(xiàn)在2019~2021年曾呈現(xiàn)下滑狀態(tài)，但在國會(huì)和國防部中也沒掀起什么大浪，而且同一時(shí)間段內(nèi)的實(shí)際表現(xiàn)還越發(fā)出色。除了有DOT&E的統(tǒng)計(jì)口徑問題，這還牽扯到了美軍和DOT&E之間對(duì)可靠性衡量標(biāo)準(zhǔn)的不同定義和判定標(biāo)準(zhǔn)

三、Ao vs MCBOMF

今年2月3日的防務(wù)新聞就曾報(bào)導(dǎo)，海軍發(fā)言人在回應(yīng)DOT&E的報(bào)告中對(duì)EMALS（電磁飛機(jī)彈射系統(tǒng)）和AAG可靠性的評(píng)價(jià)時(shí)指出：美國海軍衡量可靠性的標(biāo)準(zhǔn)和DOT&E不同。DOT&E看的是故障次數(shù)，而美國海軍則是看可用時(shí)長占比。EMALS和AAG的這一指標(biāo)都已達(dá)到了約98%

同時(shí)海軍發(fā)言人還解釋道，DOT&E衡量可靠性所用的MCBOMF，只考慮了故障次數(shù)而沒有考慮故障嚴(yán)重程度和排障時(shí)長，如此一來不同程度的故障對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響權(quán)重是完全相等的

海軍發(fā)言人所提到的DOT&E所使用的故障次數(shù)，自然就是Part 2提到的MCBOMF，而海軍所使用的可用時(shí)長占比，專業(yè)術(shù)語就叫Ao（作戰(zhàn)可用性）。兩者不可以說一模一樣，只能說相差甚遠(yuǎn)

赫伯特·海因里希在其著作《論科學(xué)方法預(yù)防工業(yè)事故》中寫到：每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。這也就是著名的海因里希法則，或者國內(nèi)訛傳的海恩法則。EMALS和AAG自然也不能免俗，也得被海因里希法則所支配

一般來說，一款設(shè)備的微小故障發(fā)生頻率要遠(yuǎn)高于重大故障，前者的排障時(shí)長也要比后者短。在MCBOMF的公式中，只包含了故障次數(shù)這一變量，忽略了故障程度和排障時(shí)長，因此不同類型故障在計(jì)算中的權(quán)重是相等的，這就容易產(chǎn)生一份和實(shí)際使用反饋相悖的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。此前AAG的MCBOMF連續(xù)2年下滑，航空作業(yè)強(qiáng)度卻在不斷增大這一矛盾，就是這一現(xiàn)象的體現(xiàn)

2022年11月的首次試驗(yàn)性部署期間，CVN-78福特的艦員接受受邀登艦的軍事記者采訪時(shí)也有類似的表態(tài)，透露EMALS和AAG的絕大部分故障都是諸如傳感器，液壓系統(tǒng)，機(jī)械方面的微小故障，在不影響其余彈射器的情況下即可進(jìn)行修復(fù)，導(dǎo)致相鄰彈射器必須下線才能修復(fù)的重大故障甚至災(zāi)難性故障則甚少發(fā)生，而且主要集中在早期

Ao之所以會(huì)在衡量設(shè)備可靠性時(shí)被美軍引入，是因?yàn)槠淇紤]了人力，后勤等在實(shí)際使用中可能影響設(shè)備可靠性的因素。MTBF（平均故障間隔）旨在衡量設(shè)備本身的可靠性，對(duì)這些因素考慮欠缺。在MTBF基礎(chǔ)上衍生的MCBOMF才進(jìn)行了一定修正，考慮了人為因素導(dǎo)致的故障

值得一提的是，民間和美軍，美軍和國防部，美軍不同軍種之間，對(duì)Ao的定義和計(jì)算方式都有一定的區(qū)別，要是細(xì)究這也是筆難以理清的糊涂賬

三、EMALS和AAG的Ao指標(biāo)及表現(xiàn)

從防務(wù)新聞的報(bào)道可以得出，現(xiàn)如今EMALS和AAG的Ao在98%左右，那么對(duì)比其之前定下的Ao指標(biāo)，這一數(shù)字達(dá)標(biāo)了嗎？

在2004年，負(fù)責(zé)管理航母項(xiàng)目的PMS（艦船項(xiàng)目主管） 312的湯姆·摩爾上校在介紹EMALS的PPT中，就透露了其Ao指標(biāo)為0.89，即89%。海軍發(fā)言人2月所說的98%已經(jīng)超出當(dāng)初定下的目標(biāo)值的10%之多

相比EMALS的部分一個(gè)段落就能完整概括，AAG的部分則要精彩許多

由于早期糟糕透頂?shù)谋憩F(xiàn)，AAG被美國國防部從CVN-78中分離出來，2017年開始作為一個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目申請(qǐng)預(yù)算和接受監(jiān)督。得益于此，外界得以從ESD（執(zhí)行軍隊(duì)理事會(huì)）的專題SAR（選擇性采購報(bào)告）中了解AAG的KPP（關(guān)鍵性能參數(shù)）

SAR中清楚標(biāo)示了AAG的其中一個(gè)KPP是Ao，MCBOMF并不在其中。而今年的SAR透露，AAG在IOT&E（初始作戰(zhàn)測試和評(píng)估）階段，要求Ao的門檻值為0.985，目標(biāo)值則為0.988。實(shí)測中，總計(jì)12577次攔阻所得出的累計(jì)Ao為0.865，瞬時(shí)Ao則為0.938

從實(shí)測數(shù)據(jù)可以看到，SAR截稿時(shí)AAG的Ao仍未達(dá)到0.985的門檻值。不過需要注意的是，這是IOT&E階段的要求，而CVN-78的IOT&E在2022年9月才正式開始。在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)之前，其累計(jì)攔阻次數(shù)已經(jīng)達(dá)到約1.1萬次。也就是說這12577次攔阻中，只有約12.6%發(fā)生在IOT&E階段，SAR中的實(shí)測數(shù)據(jù)并不能作為AAG沒有達(dá)標(biāo)的證據(jù)

除此以外，SAR中特別補(bǔ)充到，ISE （獨(dú)立航行演練）?11~18期間的4677次攔阻所得出的累計(jì)Ao為0.962。0.985是系統(tǒng)達(dá)到成熟后所要求的門檻值，而系統(tǒng)成熟的定義是要在CVN-78上完成2.5萬次攔阻，并計(jì)劃2023年底前完成。對(duì)AAG的評(píng)價(jià)是“自2020年7月以來，相較PDT&T（交付后測試和海試）早期，AAG在作戰(zhàn)可用率上展示了顯著的進(jìn)步。隨著AAG系統(tǒng)增加周期作業(yè)，預(yù)計(jì)系統(tǒng)可靠性和作戰(zhàn)可用率還將增長”

從12577次攔阻所得出的累計(jì)Ao為0.865，ISE （獨(dú)立航行演練）?11~18期間的累計(jì)Ao為0.962，瞬時(shí)Ao為0.938這些數(shù)據(jù)不難看出，AAG早期的Ao嚴(yán)重低于0.865這個(gè)平均值，后期才有了質(zhì)的飛躍。同時(shí)也交叉驗(yàn)證了Part 2中提及的，在2022年的DOT&E報(bào)告中，AAG首次發(fā)生累計(jì)MCBOMF逆跌，瞬時(shí)MCBOMF暴增的現(xiàn)象

美國海軍發(fā)言人透露的Ao達(dá)到98%，遠(yuǎn)大于SAR中公布的任何一個(gè)數(shù)值。最可能的解釋就是，98%是美國海軍根據(jù)某個(gè)階段內(nèi)，例如IOT&E開始后，EMALS和AAG的彈射攔阻次數(shù)所計(jì)算得出的結(jié)果。正如我一開始說的，美國海軍和DOT&E都會(huì)靈活運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)來為自己尋找有利的論據(jù)

根據(jù)今年4月美國海軍透露的消息，CVN-78完成部署后計(jì)劃將進(jìn)行一次為期一周的持續(xù)出動(dòng)能力測試。SAR顯示CVN-78的IOT&E將持續(xù)到2025年3月，以包含在未來的COMPTUEX（合成訓(xùn)練單元演習(xí)）中進(jìn)行架次出動(dòng)率測試的計(jì)劃，這里指的很可能就是高峰出動(dòng)能力測試

下一篇繼續(xù)展開講講，美軍和DOT&E在如何定義和分類故障上的認(rèn)知差異，以及作為第三方的軍事記者，是怎么看待這一差異的

（未完待遇）