這一篇基本上是純談?wù)軐W(xué)的，但是因?yàn)榻忉寣W(xué)循環(huán)這個(gè)理論在我看來(lái)非常好用，所以還是開個(gè)專欄介紹一些。原作于2020年1月20號(hào)。

解釋學(xué)循環(huán)在我看來(lái)是個(gè)很神奇的理論，是個(gè)聽過內(nèi)容都基本上會(huì)認(rèn)可的理論

我也在一直在用，特別是上完簡(jiǎn)帛課之后的一段時(shí)間用的簡(jiǎn)直是喪心病狂

這幾天突然又把《哲學(xué)研究》拾過來(lái)讀了，剛剛讀過關(guān)于“理解”的部分，于是開始重新思考解釋學(xué)循環(huán)。

理解確實(shí)是需要我們的前有、前設(shè)、前見，我們必然是在一個(gè)特定的歷史條件下主觀的對(duì)某一個(gè)對(duì)象進(jìn)行理解，那么，“作者的原義”是不是被淹沒掉了？

在大多數(shù)情況下并不會(huì)，作者的意思大體上會(huì)留存下來(lái)，但是解釋學(xué)循環(huán)的情況下，在前有、前設(shè)、前見不同的情況下畢竟是有復(fù)數(shù)個(gè)收斂點(diǎn)，而且像前設(shè)，改變起來(lái)還是挺容易的。也就意味著，很有可能是存在一些理解，與作者的本意相差很大。

實(shí)例就很多了，例如那種著名的套路級(jí)的標(biāo)題“其實(shí)xxx在xxx的時(shí)候已經(jīng)死了，之后都是xxx的想象”。還有很多或正經(jīng)或惡搞的分析，甚至是惡意、扭曲的分析，與作者的原意可能差了很多很多。（突然想到另一個(gè)套路：xxx（作者）就是個(gè)寫文章/畫漫畫的，他懂個(gè)桃子的xxx（作者的作品））與那些添油加醋的分析不同，這些分析甚至可以是緊密結(jié)合文本。

根據(jù)解釋學(xué)循環(huán)，我們當(dāng)然不能說(shuō)這些理解是錯(cuò)誤的。

在《哲學(xué)研究》（補(bǔ)注：《哲學(xué)研究》可能是我反復(fù)橫跳最嚴(yán)重的的書了，畢竟真的很難懂，但是每次看都有新發(fā)現(xiàn)）中的“理解”更偏向于“兩個(gè)人在對(duì)同一對(duì)象的認(rèn)知中達(dá)成一致”或者“一個(gè)的認(rèn)知達(dá)到某種預(yù)期效果”（當(dāng)然，其實(shí)這一部分我還沒看完，所以個(gè)人理解偏多），在我看來(lái)，更偏向于討論“理解”達(dá)成的瞬間（即什么才能算作“理解”），要解決的是理解的終點(diǎn)的問題

所以，將這種理解的對(duì)象從死板的文本轉(zhuǎn)向不斷變化的人身上，往往是那么的困難