七? ? ?商人們的請愿書

下面是蠟燭、燭芯、燈籠、燭臺、街燈、燭剪、滅火器制造商以及牛油、原油、松脂、酒精生產(chǎn)者及一切涉及光亮的廠商給議會議員的公開信。?

尊敬的議員們， 先生們，女士們：

你們真是太英明了。你們不同意實踐抽象的理論，根本不考慮供給的充分與價格的高低。你們極為關注生產(chǎn)者的命運，讓他們從外國競爭中解脫出來，也就是將國內(nèi)市場還給國內(nèi)的廠家。?

我們有一個非常好的機會貫徹你們的……應該如何稱呼呢？你們的理論？不妥，理論的欺騙性太強了；你們的教條？你們的制度？還是你們的原則？

然而你們不喜歡教條，你們的制度很恐怖，至于你們的原則，你們不承認政治經(jīng)濟中存在著原則；于是，我們還是將其稱為做法吧——不講原則、缺少理論指導的做法。

我們的市場受到了外來市場的極大沖擊。外來照明設備生產(chǎn)商擁有比我們國內(nèi)優(yōu)越很多的生產(chǎn)條件。他的產(chǎn)品以令人難以置信的低價格如潮水一般涌入，占據(jù)了國內(nèi)市場。只要他在市場上，我們的銷售就會被終結(jié)，將沒有客戶來光顧我們的產(chǎn)品。法國的一個擁有無數(shù)廠家的產(chǎn)業(yè)頃刻間就會陷入停頓的境地。

這個競爭對手不是別人，正是太陽，它無情無義，與我們進行競爭。

我們懷疑它是受背信棄義的阿爾比恩的指使的，因為它對這個傲慢的島國尊重有加卻對我們視為不見。?

求求你們一定要通過這項法律，規(guī)定關閉一切窗戶、屋頂窗、天窗、百葉窗、窗簾布、窗扉、小圓窗、舷窗，堵住所有出口、洞口、裂縫及一切陽光可以進入的縫隙，如此一來，太陽光就無法進入房間，陽光要是進入了房間，那么就會使產(chǎn)業(yè)的公平受到損害。

我們很驕傲地說，我們的國家不是冷酷無情的，它不會對我們遭到的不平等競爭坐視不理的。

尊敬的議員們，請仔細考慮一下我們的請求，不要對我們不理不睬，至少在拒絕之前請允許我們講述我們的理由。?

首先，如果你們想盡一切辦法關閉所有通道禁止自然光線的進入，那么，就使人造光的需求增加了，法國所有的行業(yè)都會因此而受益。 如果法國有更多的動物油需求，那么他們就需要更多的牛和羊，于是清理過的土地就會增加了，肉類、羊毛、皮革，特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可或缺的肥料也增加了。

如果法國有更多的油料的需求，那么罌粟、橄欖和油菜籽的種植面積就會擴大，雖然這些作物具有很高的經(jīng)濟價值，但是同時對土壤肥力的要求非常高，而飼養(yǎng)牛羊帶來增加的土地肥力恰好能夠派上用場，使土地獲得更高收益。 遍布于荒野的將是含樹脂的樹種，這些價值不菲的植物散發(fā)著迷人的芳香，吸引著蜜蜂三五成群地從群山中飛來，農(nóng)業(yè)的各個部門因此都得到很大的發(fā)展。?

水運的情形也是如此。數(shù)以千計的船只加入到捕鯨的大軍之中，很快就可組建起艦隊，彰顯我法國的威嚴，同時使參與請愿的廠商、船用雜貨商等的愛國熱情得到激發(fā)。

那么巴黎特色產(chǎn)品將會發(fā)生怎樣的變化呢？今后你將看到在各大百貨商店柜臺里擺放著鍍金、裝飾有青銅和水晶的燭臺、臺燈、船用物品和枝狀大燭臺，它們個個都光彩奪目，從此再也不會淪為雜貨攤的商品。

同時沙丘高地上的樹脂采集工不再潦倒，礦坑深處的礦工不再窮困，而且他們的工資會不斷提高，享受到持續(xù)繁榮帶來的好處。?

先生們，你們只需做出一點點反應這些就會成為現(xiàn)實。只要你們相信，從具有萬貫家財?shù)陌嘿澒竟蓶|到最卑微的火柴商販都會從中得到好處。我們的請求要是不能獲得支持的話，那么每個人的狀況都不會有絲毫改善。

先生們，我們已經(jīng)預計到你們不會同意的自由貿(mào)易理論并不是你們從迂腐的舊書堆中看中的唯一理論。

你們運用并未立刻使自己信服的理論來反駁我們，我們對此向你們提出抗議；抗議你們在全部的政策制定中都貫徹這樣的原則。?

你是不是想要對我們說，盡管我們可以受益于這種保護，但對法國來說，沒有任何好處可言，因為消費者將承擔所有費用。?

我們已經(jīng)準備好答案了： 你沒有權(quán)利維護消費者的利益。因為如果你們與生產(chǎn)者的利益發(fā)生沖突，那么你們總是會置消費者的利益于不顧。你們的理由是為了發(fā)展工業(yè)、提高就業(yè)。這次也概莫能外。

事實上，你們自己也預計這個請求會遭到拒絕。

當談到自由進口鋼鐵、煤炭、芝麻、小麥和紡織品非常有利于消費者時，“是的，”你說，“但是把它們拒之門外將十分有利于生產(chǎn)者?！蹦沁@樣正好，允許自然光進入室內(nèi)的確非常有利于消費者，然而如果禁止自然光進入室內(nèi)將會非常有利于生產(chǎn)者。

你還會說：“事實上，一個人在經(jīng)濟生活既是生產(chǎn)者又是消費者。如果生產(chǎn)者從保護中得到好處，就會促進農(nóng)業(yè)的繁榮。反之亦然，假如農(nóng)業(yè)繁榮了，就能夠接納更多的工業(yè)品?！?/p>

如此一來，如果你們對我們白天提供光亮的專權(quán)表示認可，我們首先會購買大量的動物油、木炭、植物油、樹脂、蠟、酒精、白銀、鐵、銅和水晶用來進行生產(chǎn)；同時我們和數(shù)不清的供應商會變得富有，將會消費大量的國內(nèi)產(chǎn)品，并使國內(nèi)生產(chǎn)得以繁榮。?

你可能會說太陽光是免費的，是上天賜予人類的恩惠，為了鼓勵光亮的生產(chǎn)而拒絕天賜之物與拒絕財富本身有有什么分別呢？ 然而如果你持這樣的觀點，那就會給你自己的政策造成重創(chuàng)，因為一直以來你都把外國商品拒之于國門之外，認為（或在很大程度上是由于）外國商品與免費之物相類似。

你們?yōu)榱藵M足其他壟斷廠商要求并不是一個充足的理由，不能依此就把我們完全符合你們政策的請求視而不見。

拒絕我們的請求就是因為他們似乎更有理由說服你們贊同下列等式：＋×=＋－，或者說極為荒謬。

勞動和自然融合的比例存在很大差異，會因所處的國家、氣候和生產(chǎn)的商品的不同而不同。自然對產(chǎn)品的貢獻總是無償?shù)?，只有勞動對產(chǎn)品價值的貢獻才可以得到報酬。 里斯本產(chǎn)的橙子的售價僅為巴黎產(chǎn)的橙子的一半，是因為里斯本太陽能夠提供足夠的熱量，且都是免費的，而巴黎的太陽不夠充分，需要人工供熱，這些必須從市場上才能獲得。?

所以，可以說產(chǎn)于葡萄牙的橙子免收一半的費用，換句話說，就是比巴黎產(chǎn)的橙子便宜一半。

因此，可以準確地講，因為橙子是半免費（請認可我這種說法）的，所以你們才堅持對進口采取限制措施。

你問道：“法國的勞動怎么比得過外國的勞動，前者親力親為，而后者只需完成一半，另一半則由太陽來完成？”

但如果一種商品由于半免費而被你們拒絕引入，避免陷入競爭，既然是這樣，那你們又怎么對完全免費的產(chǎn)品敞開競爭之門了呢？你們要么是互相抵觸，要么就應該在為避免傷害國內(nèi)廠商將半免費的產(chǎn)品拒絕引入競爭之后，以更充分的理由、更大的熱情拒絕完全免費的產(chǎn)品。

再譬如說，當一種產(chǎn)品——煤、鐵、小麥或紡織品從國外進口，假如我們得到這件商品所需的必要勞動比自己生產(chǎn)所需必要的勞動少，其差額就是我們無償獲得的禮物，而且禮物的多少與差額的大小成正比。可能是1/4、1/2或3/4的產(chǎn)品價值。

假如國外生產(chǎn)者的價格為國內(nèi)的1/4、1/2或3/4，并且當贈與人與太陽一樣只給予而不索取時就會出現(xiàn)這種情形。

現(xiàn)在我們正式提出的問題——你們更在乎的是法國免費消費所得到的益處還是要保護處境艱難的生產(chǎn)？

請你做出選擇吧，但要合情合理。因為只要你仍然禁止從外國進口煤、鐵、小麥和紡織品，原因就在于其價格接近于零，那你又怎么可以允許太陽提供照明，而且從早到晚太陽都是免費提供光亮的！

八? ? 原材料

1

據(jù)說在貿(mào)易中用制成品換取原材料是有利的，因為國內(nèi)勞動的基礎就是原材料。 所以，順理成章就可以得出這樣的結(jié)論：竭盡全力為原材料的進口大開方便之門并阻止最終產(chǎn)品的進口，才是最好的關稅法律應該做到的。?

于是，在政治經(jīng)濟領域，這是一個最為大家廣泛接受的謬論。不僅僅是保護主義學派持有這樣的觀點，更為重要的是，這也是自詡為自由學派的人的觀點。

令人唏噓不已的是，理由倒是很美好，做法卻相當糟糕：不僅沒有做出巧妙而有力的反擊，還進行了不恰當?shù)霓q護。?

自由貿(mào)易只不過是自由的一個方面：只有得到普遍的認可，才有資格被寫入法律。但如果廣泛接受成為一項改革成功進行的必要前提的話，那么一旦公眾的思想受到誤導就會變得不可遏制，而公眾的思想不最容易受到以壟斷理論為基礎而建立的自由貿(mào)易觀點的誤導嗎？

若干年前，三個法國城市——里昂、波爾多和勒阿弗爾發(fā)生了大規(guī)模反對保護主義制度的抗議活動。法國（事實上全歐洲都是這樣）各地紛紛起義，他們高舉自由貿(mào)易的理論旗幟。

唉，這只不過是新瓶裝舊酒。這依然是壟斷的旗幟。與造反者明確反對的保護主義相比，這種壟斷甚至更貪得無厭、荒唐可笑。

這些請愿者利用我要揭發(fā)的謬論，無非是對國內(nèi)勞動保護的理論進行了風馬牛不相及的簡單復制而已。

2

究竟什么是真正的貿(mào)易保護主義制度？讓我們聽一聽德森特克里克對此是怎么說的： “勞動是一國財富的源泉，因為我們需要的眾多物品都是通過勞動創(chuàng)造出來的，豐富的物品也是財富的重要組成部分?！?/p>

這些都是后面觀點的前提。

“但產(chǎn)品的生產(chǎn)必須由國內(nèi)的勞動來完成。如果由國外勞動來完成，就會造成國內(nèi)勞動力的失業(yè)?！?/p>

這段話中有一個錯誤。

“那么，一個農(nóng)業(yè)國或工業(yè)國應該怎么做呢？應該確保市場上的產(chǎn)品在本國生產(chǎn)并來源于本國勞動。”

這是上面得出的論斷。?

“因此，為了達到這個目的，征收關稅以限制進口，在必要的時候還可以禁止一切國外生產(chǎn)的產(chǎn)品進入本國市場?！?/p>

這是可供實施的手段。?

讓我們把這個制度與波爾多的請愿進行一下比較。?

商品可以被分為三類。

“第一類是食物和原材料，由于這類商品中不包含人類勞動，一個明智的經(jīng)濟制度理論上不必對這類商品征收關稅?！?/p>

換句話說，對于不包含人類勞動的商品無須實施保護。

“第二類產(chǎn)品是初級加工品，其本身決定了應對這些產(chǎn)品征收一定數(shù)額的關稅?！?/p>

也就是實施一定的保護政策，因為按照請愿者的意思，這類產(chǎn)品還可以經(jīng)過國內(nèi)勞動的進一步加工。

“第三類是最終產(chǎn)品，這類產(chǎn)品不為國內(nèi)的勞動就業(yè)提供任何機會，對這類產(chǎn)品應該征收最重的關稅?！?/p>

在此對勞動的保護可謂無以復加。 很明顯，在請愿者看來，外國勞動給國內(nèi)勞動的利益造成了傷害，這是保護主義制度產(chǎn)生的錯誤。

他們要求法國市場應該保證法國勞動者的利益，這正是保護主義制度不斷追求的結(jié)局。 他們要求對外國勞動征收重稅并實施限制，這是執(zhí)行貿(mào)易保護主義制度的必要手段。

所以，認真想一想，波爾多請愿者的觀點與貿(mào)易保護主義者的頭號支持者德森特克里克的觀點又有什么不同呢？?

唯一的不同之處在于：勞動一詞所涉及的范圍不同。 德森特克里克推而廣之，認為勞動所包含的任何東西，都應受到保護。

“勞動是一國的全部財富，”他說，“保護農(nóng)業(yè)，保護一切農(nóng)業(yè)；保護制造業(yè)，保護一切制造業(yè)——這一呼吁將會一次又一次、反反復復地向議會提出?！?

在請愿者的眼中，所謂的勞動就是制造過程中進行的活動，所以他們僅僅主張對制成品采取保護措施。

“由于原材料中不包含人類勞動，理論上不應該對其征收關稅。最終產(chǎn)品對國內(nèi)的就業(yè)機會沒有絲毫幫助，因此我們認為對其征收關稅是十分有必要的?！?/p>

關于對國內(nèi)勞動實施保護是否合理的問題，在此我們不予追究。在這個問題上，德森特克里克和波爾多的請愿者達成了一致意見。

正如讀者看到的，我們與他們站在截然不同的立場上。

3

我們需要明確一下，德森特克里克和波爾多的請愿者所說的勞動，誰理解得更為確切。

在這個問題上，我們必須要說，德森特克里克的理解比后者強1000倍，因為雙方也許會有下列的對話。?

德森特克里克說：“你們主張保護國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品，你們認為如果在我國銷售外國生產(chǎn)的產(chǎn)品將會相應地減少等量的國內(nèi)勞動?？赡銈冃Q，大量有價值的商品盡管可以銷售，卻不含有人類勞動，這些產(chǎn)品主要是小麥、面粉、肉、牛、臘肉、鹽、鐵、銅、鉛、炭、羊毛、毛皮、種子等。 “

假如你們可以向我證明勞動與這些物品的價值沒有任何關系，我就認可對它們采取保護措施是沒有必要的。

“然而另一方面，如果我可以向你們證明，100法郎的羊毛與100法郎的紡織品具有相同的價值的話，對這兩種產(chǎn)品都采取保護措施就應當?shù)玫侥銈兊馁澩?“

那么，這些羊毛為什么也價值100法郎呢？難道不是因為這是羊毛的售價？而又是向誰支付的貨款呢？難道不是以薪金、工資、利息和利潤等形式向生產(chǎn)該產(chǎn)品的工人和資本家進行支付了嗎？”

請愿者說：“提到羊毛，也許你是正確的。但難道據(jù)此就可以得出一般性的結(jié)論說，一堆谷物、一塊鋼錠、一噸煤炭全部都是勞動的結(jié)果嗎？這些難道不是自然的造化嗎？”

德森特克里克說：“毋庸置疑，自然的造化賦予的是這些物品本身，它們的價值卻是通過人的生產(chǎn)勞動創(chuàng)造的。我說勞動創(chuàng)造了物質(zhì)材料是錯的，在這種錯誤表達的影響下，我還犯了許多其他的錯誤。人類創(chuàng)造不了任何東西，任何人也都不可能無中生有，無論是企業(yè)家還是農(nóng)民。假如生產(chǎn)意味著創(chuàng)造的話，那我們的全部勞動都不可能是生產(chǎn)性的，你們商人的活動，甚至是我自己的活動都概莫能外。 “

說農(nóng)民創(chuàng)造了小麥是不恰當?shù)?，但說農(nóng)民創(chuàng)造了小麥的價值卻是可以的，也就是小麥經(jīng)過自己的、國內(nèi)雇工的、收割者的勞動而成為一種有模有樣的物品。并且，經(jīng)過磨坊主的勞動加工小麥不就變成了面粉，再經(jīng)過面包師就被烘焙成了面包嗎？

“假如人們自己制作衣服的話，就需要進行一些必要的程序。在勞動開始之前，必須擁有包括空氣、水、熱量、二氧化碳、照明和所有必需的礦物質(zhì)在內(nèi)的原材料?；蛟S可以認為這些原材料中并不包含人類勞動，因為它們不具有價值，我不認為需要對這些原材料加以保護。然而，通過人類勞動這些物質(zhì)首先轉(zhuǎn)變?yōu)轱暳希缓筠D(zhuǎn)變?yōu)檠蛎?，接著是紗線，再后來是布料，最后才被制成衣服。誰又能武斷地說，整個制作過程，從農(nóng)夫犁地時留下的轍痕到裁縫師傅手中的那枚針，沒有包含勞動呢？ “

“制造業(yè)的最終產(chǎn)品通過工業(yè)各個部門的勞動得以在生產(chǎn)速度和質(zhì)量上都有了很大提高?？梢园凑樟鞒添樞騺砼哦ㄒ患路鞣N操作的重要程度。你可以從主觀上說，一開始的幾道程序甚至都不能稱其為勞動，而后面幾道程序的重要程度就足以獲此殊榮，可以得到被保護的特殊待遇嗎？”?

請愿者說：“的確，我們以前覺得小麥與羊毛沒什么兩樣，都不包含任何的人類勞動。但是，農(nóng)民完全沒有必要像制造業(yè)主那樣身體力行或雇用工人來完成操作，這難道不是事實嗎？農(nóng)民也得到了大自然的恩惠，小麥中包含了勞動，但并不是只包含了勞動。”?

德森特克里克說：“然而，任何物品所具有的價值指的都是生產(chǎn)該物品所需要的勞動。我很高興地看到在小麥的生產(chǎn)過程中大自然也貢獻了自己的力量，我甚至希望人類的一切勞作都由大自然一手包辦。但你們必須要承認，通過我的勞動我讓大自然為我所用，當我將小麥出售給你時，請留意一下，我向你索取的價格的依據(jù)是我在此過程中付出的勞動，而不是大自然的恩賜?！?

“事實上，按照你們的邏輯法則，制成品也不可能由勞動來獨立完成。難道自然沒有給予制造業(yè)主以眷顧嗎？難道他利用大氣來啟動蒸汽機，與我手把犁耕地有什么分別嗎？難道重力原理、能量守恒定律和化學元素之間的關系是他的專利嗎？”?

請愿者說：“好吧，這種情況僅僅對類似于羊毛的物品適用，但不可否認，煤炭的確是大自然的恩賜，唯有大自然的力量才能造就。煤炭這種產(chǎn)品中并不包含任何人類勞動?！?/p>

德森特克里克說：“沒錯，大自然創(chuàng)造了煤炭，只是勞動創(chuàng)造了煤炭的價值。數(shù)千年來，煤炭深埋在地下數(shù)千英尺的時候并沒有價值。有人來到這里并勘探到煤炭，這是勞動。這些煤炭還需要被一些人運到市場上去，這也是勞動。所以，如同之前所說的，你在市場上支付的價格，正是對加工運輸?shù)戎Ц兜膭趧訄蟪?。?

很明顯，說到這種程度，德森特克里克的觀點已經(jīng)處于優(yōu)勢地位。

原材料的價值與制成品的價值沒有一點區(qū)別，代表的都是生產(chǎn)成本，也就是產(chǎn)品在市場出售前所投入的全部勞動。

具有價值但不包含人類勞動的物品根本就不可能存在。

從理論上講，請愿者所做的區(qū)分是徒勞無益的，完全經(jīng)不起實踐的考驗。因為經(jīng)濟優(yōu)勢的分布不是均衡的，這就使得從事制造業(yè)的1／3的法國人通過勞動生產(chǎn)的投入而獲得了壟斷的益處，而另外2／3從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民卻陷入了競爭的漩渦，只因為不能稱他們的生產(chǎn)為勞動。?

毋庸置疑，由此可以得出這樣的結(jié)論，對一個國家來說，進口所謂的原材料、出口制成品是最為有利的，不管這些原材料是否包含著人類勞動。 這是一種非常普遍并得到廣泛認可的觀點。

4

“原材料越豐富，”波爾多的請愿者說，“制造業(yè)就會越發(fā)達?！?/p>

他們接著說：“原材料為進口國居民提供了無數(shù)的就業(yè)機會。”?

“原材料是勞動的必需品，”

勒阿弗爾的請愿者說，“應該逐步改變關稅直到將關稅稅率降至最低程度。”?

請愿者還認為，應該削弱對制成品的保護力度，不應該無限期地逐步降低，不是最低稅率而應該直接降至20％。?

“在別的價格更低、更豐富的物品中，”里昂的請愿者說，“制造商無一例外地都使用了原材料?！?

所有這些觀點的基礎都是一種錯覺。

我們現(xiàn)在清楚地知道，無論哪種價值代表的都是勞動。

如果制成品的勞動比半成品的價值高十倍甚至上百倍，那么在全國范圍內(nèi)，制成品所賺取的收入就是半成品的十倍、百倍甚至更多。

所以，人們就會這樣考慮：生產(chǎn)100公斤鋼鐵，全部工人獲得的收入僅僅是15法郎，如果用這100公斤鋼鐵制成斯普林斯手表，則收入就會驟增至10000法郎。難道有人會覺得15法郎的勞動收入比10000法郎的手表的收入中包含的利潤要豐厚嗎？?

這種想法沒有考慮到這樣一個事實，即國與國、人與人之間所進行的交換的依據(jù)并不是重量或長度。

人們不會拿100公斤鋼鐵去與100公斤斯普林斯手表進行交換，不會拿1磅未清洗羊毛去和1磅羊絨披肩進行交換，而被人們用來交換的是具有相同價值的物品。

那么，等價交換的實質(zhì)就是在等量勞動之間進行的交換。

因此，出售100法郎的斯普林斯手表或仿制品的收益并不會比出售100法郎的羊毛或鋼鐵帶來的收益多。

5

如果一個國家的法律得到了其轄區(qū)內(nèi)所有公民的一致通過，稅收政策經(jīng)過了納稅人的認可，那么公眾會在蒙在鼓里的時候受到盤剝。

我們對通過原材料對我們施加的勒索渾然不覺，可以確信的是，每一個謬論都預兆著一次劫掠。

親愛的朋友們，如果你在某次請愿中發(fā)現(xiàn)其中存在謬論，請看好你的錢包，你應該有所察覺這就是請愿的真正目的之所在。?

那就讓我們設想一下，究竟是什么動機使波爾多、勒阿弗爾的船主們及里昂的制造商們秘而不宣呢？他們對農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品進行區(qū)分又是受到什么力量的趨勢呢？

“第一類產(chǎn)品（主要是原材料，不包含人類勞動），”波爾多的請愿者說，“是我們海運貿(mào)易的主要貨源……理論上來講，一個明智的國家對這類產(chǎn)品實行的應該是免稅的制度……對于第二類（半成品）產(chǎn)品可以征收適當?shù)年P稅。對第三類（最終產(chǎn)品，不再需要人類勞動）產(chǎn)品來說，我們的觀點是應該征收最重關稅?！?

勒阿弗爾請愿者們認為：“有必要逐步將原材料的進口關稅降至最低，如此一來，航海設備可以得到持續(xù)的運轉(zhuǎn)，從原材料的進口中獲得了重要的、必不可少的勞動就業(yè)機會?！?/p>

可以說制造業(yè)主對船主們是感恩圖報，就像里昂的請愿者所說的那樣，“為表明制造業(yè)城市的利益并非總是違背海運城市的利益”，他們提出對原材料免征進口關稅的要求。?

不對。用這些請愿者的話來說，這兩者的利益，都背離了所有農(nóng)民和消費者的利益。

先生們，這就是你們真正的目的！這就是你們對經(jīng)濟進行精細分類的真正目的！你們企圖通過法律的手段來阻止最終產(chǎn)品遠涉重洋，而運費昂貴的原材料會為你們的貨船帶來更多的業(yè)務。沿海各國擁有更大體積的原材料，并且沒有經(jīng)過去粗取精。這可使你們的海運設備得到最充分的利用。這在你們眼中就是所謂的明智的經(jīng)濟制度。

依據(jù)這一邏輯，為什么我們不直接從俄羅斯進口連根、含枝、帶葉的整株松樹，從墨西哥進口未經(jīng)提煉的金礦石而不是黃金，從布宜諾斯艾利斯進口氣味難聞的帶皮毛的動物尸骨而不僅是獸皮呢？

能夠預見的是，一旦議會大多數(shù)人都支持鐵路局的股東們，議會就會通過一項法律禁止產(chǎn)于科尼亞克的白蘭地在巴黎銷售。

難道法律不能規(guī)定收取每桶白蘭地的運費標準按十桶白酒的運費來計算嗎？如此一來，巴黎酒業(yè)不僅獲得了大量的勞動就業(yè)機會，而且火車也閑不住了。?

人們究竟要過多久才能覺察到這個簡單之極的事實啊？?

如果增進總體福利成為工業(yè)、海運和勞動的目標，這將是有益的。

但創(chuàng)造毫無用處的工業(yè)、建造多余的交通設施、增加不必要的勞動，不僅不能讓公眾從中獲得益處，反而會讓公眾遭受嚴重的損害，陷入不利的境地。

人們最終需要的不是勞動，而是消費，因此一切非生產(chǎn)性的勞動都是死損。

向運送無用廢品的海員支付報酬，這等同于付錢讓他們用鵝卵石打水漂。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論，一切經(jīng)濟學的謬論，不管其形式怎樣變化多端，其擁有的共同點都是將手段與結(jié)果混為一談且損人利己。

（完）