“從過(guò)往的敵人到之后互不關(guān)心的陌生人，哲學(xué)與電影最近開(kāi)始聯(lián)手，它們就像一對(duì)不太可能結(jié)合的伴侶，在有時(shí)幸福、有時(shí)爭(zhēng)吵的權(quán)宜婚姻中互相慰藉。”[1]

德國(guó)著名電影理論家托馬斯·埃爾塞瑟在討論電影與哲學(xué)有何聯(lián)系這一問(wèn)題時(shí)引用了羅伯特·辛納布林克的這一論斷，并拋磚引玉式的提出了電影與哲學(xué)聯(lián)手究竟是“改頭換面的古老對(duì)抗美國(guó)實(shí)用主義對(duì)大陸形而上學(xué)的重現(xiàn)？或是數(shù)字轉(zhuǎn)向和‘電影之死’的論調(diào)，導(dǎo)致了對(duì)電影‘本體論’的重新思考？”[2]這兩個(gè)極具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。在埃爾塞瑟看來(lái)，電影與哲學(xué)有何聯(lián)系這一問(wèn)題總會(huì)在不同時(shí)期以不同的提出方式涌現(xiàn)，而哲學(xué)作為根本性問(wèn)題在傳統(tǒng)意義上的裁決者，它是否能書(shū)寫(xiě)電影理論的新歷史，或開(kāi)始理解電影這一觀點(diǎn)的重要性變得至關(guān)重要。

電影理論從以巴贊的本體論現(xiàn)實(shí)主義和愛(ài)因漢姆的本體論形式主義為代表的“電影是藝術(shù)嗎？”到以麥茨為代表的“電影是一種語(yǔ)言嗎？”、電影現(xiàn)實(shí)主義與幻覺(jué)主義、電影與意識(shí)形態(tài)等現(xiàn)代電影理論認(rèn)識(shí)論的過(guò)渡，再經(jīng)由波德維爾、約瑟夫·安德森、拉考夫及查爾莫斯等不同類型認(rèn)知主義的發(fā)展，最后進(jìn)入了以斯坦利·卡維爾、吉爾·德勒茲、讓-呂克·南希等為代表的后認(rèn)識(shí)論本體論的階段。埃爾塞瑟認(rèn)為，卡維爾、德勒茲、南希等人的研究和以往的哲學(xué)家不同，他們關(guān)注的是電影為西方世界帶來(lái)的一種新的本體論而非美學(xué)問(wèn)題，其焦點(diǎn)就在于“電影是一種能思考的實(shí)存嗎？”，這種本體論的思考為哲學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)，電影不再是現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)圖解，而是關(guān)于什么存在、什么不存在、什么有生命、什么沒(méi)有生命的探索與論證。因此，在這種語(yǔ)境下，電影研究必然會(huì)發(fā)生哲學(xué)轉(zhuǎn)向，電影本體論問(wèn)的不再是這些影片表達(dá)了什么意思？它是否是真實(shí)世界的再現(xiàn)和還原？而是問(wèn)：“這些影像存在，因此它們做了什么，它們?cè)趺从绊懳覀?，它們憑借自身屬性構(gòu)建了怎樣的現(xiàn)實(shí)，它們?nèi)绾谓M織、分隔并對(duì)可見(jiàn)與不可見(jiàn)的世界進(jìn)行分類，它們?nèi)绾螀^(qū)分有生命的和無(wú)生命的、人類與物、實(shí)在與虛擬?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[3]也正是因?yàn)槿绱?，?dāng)代哲學(xué)家們更加關(guān)注的問(wèn)題在于電影影像如何影響我們的感官和意識(shí)，它們能夠建立起怎樣的關(guān)聯(lián)又會(huì)引發(fā)什么樣的后果。如此這般，從影像哲學(xué)入手，以主體哲學(xué)為其根本的電影哲學(xué)在二十世紀(jì)九十年代的興起與現(xiàn)代性批判如影隨形。

盡管學(xué)界對(duì)究竟什么才是“電影哲學(xué)”有著各種各樣的解釋和界定，尚未形成統(tǒng)一且確切的答案，但哲學(xué)家與電影作品之間的具體合作早已屢見(jiàn)不鮮。布里斯·帕蘭、吉爾·德勒茲、雅克·德里達(dá)、米歇爾·福柯、阿蘭·巴迪歐、貝爾納·斯蒂格勒、斯拉沃熱·齊澤克等一眾哲學(xué)家、思想家不僅對(duì)電影進(jìn)行評(píng)述與分析，甚至直接出演或參與了具體電影作品的創(chuàng)作。對(duì)于哲學(xué)家們?yōu)楹慰偸侨绱岁P(guān)心電影，李洋教授在其論文《電影哲學(xué)的興起及其基本問(wèn)題》中將其歸結(jié)為三個(gè)原因?！暗谝?，很多哲學(xué)家是影迷，電影是伴隨他們共同成長(zhǎng)的大眾藝術(shù)，他們喜歡電影。經(jīng)典影片是他們生命經(jīng)驗(yàn)中無(wú)法切割的一部分。第二，是他們意識(shí)到電影已經(jīng)成為主導(dǎo)性的藝術(shù)形式，成為‘機(jī)械復(fù)制時(shí)代’最有感性魅力的藝術(shù)，也是時(shí)代精神的風(fēng)向標(biāo)和試金石。第三，是哲學(xué)家們?cè)诮?gòu)自己的哲學(xué)世界時(shí)，電影成為他們完善個(gè)人思想體系，使之自洽而必須面對(duì)的對(duì)象?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[4]但在此值得注意的是，雖然很多哲學(xué)家喜歡電影，并發(fā)表了大量與電影相關(guān)的論文和著作，但電影思想并不是他們哲學(xué)思想的最終目標(biāo)，而是其關(guān)注哲學(xué)與電影二者總體性關(guān)系的廣泛思考。對(duì)此，李洋教授也指出：“在視聽(tīng)文明漸漸興起的21世紀(jì)，電影突破了其作為商品的規(guī)定性、突破了意義的確定性，冷戰(zhàn)時(shí)期建立起來(lái)的以政治立場(chǎng)為優(yōu)先的知識(shí)生產(chǎn)形式、新左派與自由主義非此即彼的二元模式、界限分明的主體論與文本論，都很難繼續(xù)適應(yīng)今天走向多元本體的紛繁復(fù)雜的電影生態(tài)，這是電影哲學(xué)得以在人文學(xué)科里應(yīng)運(yùn)而生的背景。”[5]可即便如此，也沒(méi)有哪個(gè)討論電影的哲學(xué)家會(huì)稱呼自己為“電影哲學(xué)家”，因?yàn)樵谡軐W(xué)的劃分中并不存在電影哲學(xué)這一分支，嚴(yán)格意義上所謂的“電影哲學(xué)”其實(shí)并不存在。在各種營(yíng)銷號(hào)和網(wǎng)絡(luò)媒體的大肆宣傳下，大多數(shù)電影觀眾所理解的“電影哲學(xué)”只是“電影故事里的哲學(xué)”或“主人公哲學(xué)”之類的所謂的人生哲理，甚至是心靈雞湯，而并沒(méi)有對(duì)電影與哲學(xué)之間的關(guān)系進(jìn)行更深層次的思考，自然也就無(wú)從談起客體物質(zhì)影像與主體意識(shí)元電影的理論研究。在李洋教授看來(lái)，屬于電影的對(duì)象與屬于哲學(xué)的對(duì)象是相同的，二者只是以不同的方式思考相同的問(wèn)題，于是他提出這樣一種觀點(diǎn)：“‘電影哲學(xué)’其實(shí)是‘電影—哲學(xué)’，這種表述強(qiáng)調(diào)了電影與哲學(xué)是兩個(gè)彼此平等的創(chuàng)造性活動(dòng)，它們共同構(gòu)成一個(gè)開(kāi)放的、不斷對(duì)話的新的空間，這里沒(méi)有學(xué)科邊界，也沒(méi)有中心……那些同時(shí)屬于電影和哲學(xué)的東西獲得了新的可能性?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[6]德國(guó)哲學(xué)家馬丁·海德格爾曾經(jīng)說(shuō)：“世界以圖像的方式被把握?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[7]在所謂電影哲學(xué)如此風(fēng)靡的當(dāng)下，我們不能簡(jiǎn)單的將其理解為電影故事里的哲學(xué)，而是應(yīng)該在影像哲學(xué)和主體哲學(xué)的基礎(chǔ)上，從認(rèn)識(shí)論、本體論、美學(xué)、分析哲學(xué)、精神分析理論和社會(huì)學(xué)等角度來(lái)理解電影，理解電影與哲學(xué)之間的關(guān)系。

電影自誕生之日起，首先被看作是表象的藝術(shù)，它只是在用運(yùn)動(dòng)的影像來(lái)講故事，供觀眾消遣和玩樂(lè)，從而不能處理那些深?yuàn)W和精神性的命題，但僅僅幾十年后，電影就以其快速的成長(zhǎng)讓人們，尤其是哲學(xué)家們意識(shí)到，它幾乎能處理哲學(xué)史上提出的所有問(wèn)題，并且，相對(duì)其他藝術(shù)形式來(lái)說(shuō)，電影更擅長(zhǎng)處理人類的精神世界。直到1960年，世界上還沒(méi)有幾所大學(xué)開(kāi)設(shè)專門(mén)研究電影的課程，可現(xiàn)如今，與電影相關(guān)的學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)已遍地開(kāi)花。電影作為一種綜合藝術(shù)，無(wú)論在現(xiàn)在還是將來(lái)都充滿了復(fù)雜性和多面性，它同時(shí)包含著藝術(shù)形式、文化產(chǎn)品、經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)現(xiàn)象、技術(shù)系統(tǒng)等多種面向。在《阿凡達(dá)》絢爛的特技效果和精彩打斗場(chǎng)景背后隱藏著道德標(biāo)準(zhǔn)和種族背叛的倫理學(xué)思考，在《芬奇》獨(dú)特的人物設(shè)置和世界災(zāi)難的展現(xiàn)中也滲透著技術(shù)哲學(xué)的寓言，在《末日哲學(xué)家》核輻射的威懾下，生命、種群、文化的選擇與取舍流淌著價(jià)值哲學(xué)的實(shí)踐。沒(méi)有哪一種思考是天生的，沒(méi)有哪一部電影是全世界所有人的精神天堂，沒(méi)有哪一位導(dǎo)演和編劇只創(chuàng)造經(jīng)典并從未經(jīng)手過(guò)平庸之作，也沒(méi)有哪一位哲學(xué)家從未質(zhì)疑過(guò)他人或被他人質(zhì)疑。俄國(guó)作家陀思妥耶夫斯基曾在《卡拉馬佐夫兄弟》的開(kāi)篇寫(xiě)道：“在我們這樣的時(shí)代以明確要求他人，那也未免太奇怪。”在某種維度上，這個(gè)時(shí)代如今依舊沒(méi)變，你喜歡的電影可能被人口誅筆伐，但你緘默不言不敢辯駁，你厭棄的作品可能被人花式吹捧，但你無(wú)法認(rèn)同不肯合流?？珊迷陔娪皠?chuàng)作足夠豐富且具有多樣性的可能，于是總會(huì)有不期而遇的驚喜。所以電影觀眾不妨大膽嘗試個(gè)體意識(shí)的冒險(xiǎn)，用電影與哲學(xué)的方式去思考埃爾塞瑟所謂的“思想實(shí)驗(yàn)”。

[1]?托馬斯·埃爾塞瑟，黃兆杰.作為思想的電影：關(guān)于“電影與哲學(xué)”的論爭(zhēng)[J].電影藝術(shù)，2020，03，19-26

[2]?托馬斯·埃爾塞瑟，黃兆杰.作為思想的電影：關(guān)于“電影與哲學(xué)”的論爭(zhēng)[J].電影藝術(shù)，2020，03，19-26

[3]?托馬斯·埃爾塞瑟，黃兆杰.作為思想的電影：關(guān)于“電影與哲學(xué)”的論爭(zhēng)[J].電影藝術(shù)，2020，03，19-26

[4]?李洋.電影哲學(xué)的興起及其基本問(wèn)題[J].電影藝術(shù)，2021，01，13-20

[5]?李洋.電影哲學(xué)的興起及其基本問(wèn)題[J].電影藝術(shù)，2021，01，13-20

[6]?李洋.電影哲學(xué)的興起及其基本問(wèn)題[J].電影藝術(shù)，2021，01，13-20

[7]?[德]馬丁·海德格爾著，孫周興譯，《存在的天命——海德格爾技術(shù)哲學(xué)文選》[M]，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2018年，第56頁(yè)。