?

文/杜輝

?

??? 中國自古就有書非借不能讀之說，魯迅筆下的孔乙己也有偷書不算偷的價值觀。時至今日，讀者對于圖書文化產(chǎn)品的消費理念，變化仍十分有限。圖書文化消費產(chǎn)品等于無償共享觀念還是根深蒂固。

??? 筆者十多年前年前曾開過個體書店，經(jīng)營中出于無奈，對一些長期“只免費蹭書看，而從不消費者”多有側(cè)面提示。有些人放下書走了，也有些置之不理的。最甚者聽其言，我們可以去西單的圖書館看書。一時還在琢磨西單那有圖書館，后來一想原來是說的北京圖書大廈。日后坐地鐵，也聽得一女士和別人約見，說在西單的那個圖書館見。時間在流失，觀念卻沒什么改變。聽到如此話音，不勝悲哀。

??? 目前國內(nèi)圖書館更多的是公益性質(zhì)，是把最大品種的圖書以更低的價格和大眾共享。書店則為盈利企業(yè)，需要靠圖書的銷售、流通換取資金，以達到企業(yè)的生存和循環(huán)。兩者的本質(zhì)和目的都完全不同。

????目前大多數(shù)書店為了提高對讀者的服務，在店內(nèi)設置了座椅、休息區(qū)等設施，但是這并不是說書店的產(chǎn)品理應是免費共享的。在圖書的代銷寄售模式下，實際上圖書的物權(quán)仍是出版社、出版公司，廣大的書店及各種銷售渠道并沒有圖書產(chǎn)品的所有權(quán)。但長期對文化產(chǎn)品的輕視及消費理念的誤區(qū)，讓讀者形成了圖書產(chǎn)品本應是免費的午餐這一思維模式（盜版現(xiàn)象嚴重也有這一思想根源）?？梢钥吹矫總€書店都有大量的蹭書人群，這些人從書店開始營業(yè)到晚上關門，可以在書店免費看一整天的書。這之中不文明現(xiàn)象也比比皆是，有人席地而坐，占據(jù)了通道或是阻擋了書架的展示空間，嚴重地影響了其他讀者的購書過程和消費快感。有人自帶食物飲料邊吃邊看，很容易造成圖書的污損及店面的臟亂。當有店內(nèi)工作人員提示告知時，自有人理直氣壯，甚至與書店工作人員發(fā)生口角的。蹭書讀的人反而以主人自居，對商家的影響，對其他讀者的影響則視而不見，處之泰然。讀書本是增進知識，提高素養(yǎng)的一種途徑，這些人的書不知讀到哪里去了，不知讀來何用。

????并不否認在許多國家的書店，大多提供免費的閱讀設施及服務。但同時這些服務理念也是建立在一定讀者、消費者素質(zhì)基礎之上的服務。如果一個人的行為，影響到商家的正常經(jīng)營，影響到其他消費者的消費過程，并且對商品會有損壞，那么我想誰也不可能接受，甚至會有相應的懲罰措施。目前國內(nèi)消費者對不屬于自己物權(quán)的商品，沒有多少愛惜之心，書店內(nèi)可以看到比比皆是的各種陋習。邊吃邊喝臟手翻書，書籍污損、食物殘渣及飲料灑落書上者有之。折頁、亂放、做記號、拓寫者有之。家長對孩子不加管教，圖書放在地上翻閱，踐踏，撕毀者有之。這些只是素質(zhì)不高之狀，更有偷書、毀書、偷取撕下書中頁碼、贈品、光盤者。種種劣跡讓圖書在零售環(huán)節(jié)的殘損成為出版機構(gòu)及書店的一大經(jīng)濟負擔。

????試想以上種種行為如果發(fā)生在其他行業(yè)，其他商品的賣場會如何？為什么大眾對圖書行業(yè)就不以為然？不可否認這些蹭書者之中，固然雖囊中羞澀，但也有學習進取之心的人。但這種理由，并不是有權(quán)利建立在損害別人利益之上的。近年來政府加大文化設施投入，也讓眾多的區(qū)縣圖書館，社區(qū)圖書室藏書豐富起來。一方面公益性質(zhì)收費極低的圖書館使用率嚴重不足，造成了資源的極大浪費。另一方面書店被這些書蟲所蠹爛，造成了巨大而不必要的經(jīng)濟損失。這里面固然有長期不正確的消費觀念及價值觀作祟，但更多的是法律法規(guī)對這些行為的漠視與忽略。商家對這種行為缺少有法有據(jù)的懲處辦法，更讓這些不文明、不道德的行為得以非正當?shù)L期的存在。。

????目前也有一些書店已經(jīng)有意的在避免這些問題，比如把休息區(qū)消費區(qū)和購書區(qū)分割開來；比如在帶入茶水區(qū)的書籍要先付款等等措施。但是措施如何，不從根本上解決法律法規(guī)的缺失，不改變消費者、讀者的價值觀，那么最終的意義和作用仍是十分有限。?

????沒有一個良好的生存環(huán)境，最后出版機構(gòu)必然投機取巧，最終惡性循環(huán)，害人害己。