這個(gè)春節(jié)，因?yàn)橐咔榇蠹壹娂娬诩依铩Ｊ謾C(jī)簡(jiǎn)直成了大家賴以生存的用具。

如果問(wèn)你最常打開(kāi)的APP是什么，我想知道有多少人的答案是抖音？

我自己是抖音的中重度用戶——每次我和朋友、學(xué)生們提起這件事，他們都表示非常驚訝。但我一直認(rèn)為，作為短視頻平臺(tái)的抖音，是近年大眾文化工業(yè)里最重要的現(xiàn)象之一。并且借由AR濾鏡和小游戲等功能，它也和動(dòng)畫密切相關(guān)。

今天的推送發(fā)表于《現(xiàn)代傳播》2019年7月。當(dāng)然，這是我2018年就已經(jīng)撰寫完成的論文?？傊乙恢倍加X(jué)得應(yīng)該寫一篇抖音的論文。終于算補(bǔ)上了。而且是這個(gè)春節(jié)期間好不容易騰出了時(shí)間，我才把這篇稿子排完了版。

抖音、《秘密花園》與KTV

——論文化工業(yè)的「文本狩獵場(chǎng)」

文 / 劉書亮（野草）

摘要?以亨利·詹金斯的“文本盜獵者”概念及相關(guān)理論為基本切入點(diǎn)，分析了短視頻移動(dòng)應(yīng)用平臺(tái)抖音，并以填色繪本《秘密花園》與KTV等文化工業(yè)產(chǎn)品為對(duì)照， 總結(jié)出這些產(chǎn)品超越了“盜獵者”理念并升級(jí)為更具后現(xiàn)代意識(shí)的“狩獵場(chǎng)” 模式的獨(dú)特性。在文本狩獵場(chǎng)中，狩獵不主要基于粉絲圈的參與式文化行為; 相反，所有狩獵行為在此都是文化工業(yè)產(chǎn)品在設(shè)計(jì)時(shí)就已然具備的規(guī)則決定的。在這一規(guī)則之下，用戶們持續(xù)進(jìn)行著二次創(chuàng)作，其中伴隨著意義的再生產(chǎn)，以及影響力與價(jià)值的生成。

關(guān)鍵詞?抖音 文本盜獵 文化工業(yè)

抖音從2017年春季開(kāi)始躥紅，至今已超過(guò)兩年。作為一款短視頻移動(dòng)應(yīng)用平臺(tái)，抖音的市場(chǎng)成績(jī)不同凡響。2018年第一季度中，抖音在國(guó)內(nèi)短視頻類應(yīng)用的日均活躍用戶數(shù)與月均活躍用戶數(shù)都排名第三位，人均日啟動(dòng)次數(shù)為4.7次，排名第一。[1] 第二季度中，抖音在短視頻內(nèi)App的對(duì)比統(tǒng)計(jì)中得到了同領(lǐng)域用戶滲透率第一(58.7%)和用戶滿意度第一(9.5分)的成績(jī)。[2]

若要概括抖音的特征，已有文獻(xiàn)中的各類論述或描述大致可簡(jiǎn)要總結(jié)為如下三點(diǎn)：

第一，視頻以秒計(jì)時(shí)，這樣簡(jiǎn)短的短視頻形式滿足了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們?cè)谌粘Ｉ钪刑钛a(bǔ)碎片化時(shí)間的娛樂(lè)消遣需要;

第二，內(nèi)嵌了視頻速度調(diào)節(jié)、美顏功能、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)動(dòng)畫濾鏡、聲音的選擇和調(diào)節(jié)，以及一些簡(jiǎn)單的視頻后期特效，用戶可以方便地生產(chǎn)UGC(user-generated content，用戶生產(chǎn)內(nèi)容)類視頻內(nèi)容;

第三，與國(guó)內(nèi)多數(shù)短視頻應(yīng)用的傳統(tǒng)“網(wǎng)絡(luò)貨架”式瀏覽不同，抖音將頁(yè)面選擇模式改為直接逐個(gè)推送模式，用戶僅用上滑手勢(shì)翻至下一段視頻，而抖音根據(jù)用戶喜好、瀏覽習(xí)慣與歷史，借助算法為用戶持續(xù)提供視頻推薦序列。

但實(shí)際上，抖音還有另一個(gè)更加具有后現(xiàn)代意識(shí)的特征———它是“文本狩獵者”們可恣意發(fā)揮想象力的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域。

本文將從著名傳播學(xué)者亨利·詹金斯(Henry Jenkins)對(duì)“文本盜獵”(Textual poaching)的提出為基點(diǎn)，以抖音為核心典型案例，在闡釋抖音運(yùn)作機(jī)制的同時(shí)，也修正并發(fā)展詹金斯的理論體系。

一、文本的盜獵

1988年“文本盜獵者”一詞由傳播學(xué)者亨利·詹金斯在他的論文《星際旅程歸來(lái)，重讀，重寫:作為文本盜獵者的迷寫作》中提出[3]，在《文本盜獵者———電視粉絲與參與式文化》(以下簡(jiǎn)稱“《文本盜獵者》”)進(jìn)一步論述了“文本盜獵者”，該書被視作粉絲文化研究的開(kāi)山之作。[4]

詹金斯的“文本盜獵者”概念來(lái)自米歇爾·德·塞都(Michel de Certeau)所謂的“盜獵”(poaching)?！氨I獵”是一種主動(dòng)而積極的閱讀行為。德·塞都的描述頗為生動(dòng)，他認(rèn)為讀者“是旅行者，他們?cè)趯儆趧e人的土地之間遷徙，就像游牧民族在并非自己寫就的田野上一路盜獵過(guò)去……獲得自我的享受”[5]。亨利·詹金斯對(duì)此的闡釋是“在文學(xué)禁獵區(qū)內(nèi)毫無(wú)禮節(jié)的洗劫”，讀者們“只掠走那些對(duì)自己有用或者有快感的東西”[6]。

在《文本盜獵者》一書中，詹金斯所舉出的“盜獵”例子頗為廣泛，其中包括同人視頻、同人小說(shuō)等類型諸多的同人藝術(shù)(fan art)?？傮w上講，它們是一種對(duì)文本的再次/重新闡發(fā)，“從中攫取可運(yùn)用的資源，并在此基礎(chǔ)上二次創(chuàng)作，作為自己的文化創(chuàng)作與社會(huì)交流的一部分”。

從表面上講，詹金斯是以受眾和消費(fèi)者研究為切入維度的，但實(shí)際上“盜獵”的結(jié)果恰恰是使得消費(fèi)者轉(zhuǎn)而變?yōu)榱松a(chǎn)者，或者說(shuō)所謂的“產(chǎn)消者”(prosumer)——此概念在1980年就已經(jīng)在阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)《第三波》一書中提出，并在后來(lái)成為社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)中的一個(gè)重要概念。值得補(bǔ)充的是，詹金斯在其后來(lái)的學(xué)術(shù)生涯中所進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的媒體融合、參與文化和集體智慧等關(guān)鍵概念[7]，實(shí)際上都與消費(fèi)者所扮演的角色地位所發(fā)生的這種轉(zhuǎn)變有關(guān)。

抖音的用戶/功能，從最為籠統(tǒng)的層面上來(lái)說(shuō)，可分為播客(上傳視頻)與觀眾(瀏覽視頻)兩個(gè)大類別。播客型用戶在抖音上拿來(lái)他者的創(chuàng)作成果自行使用，從直觀上說(shuō)就是一種典型的“盜獵”式挪用——“文本盜獵”與抖音的挪用創(chuàng)作現(xiàn)象有很高的契合度。就最基本且常見(jiàn)的使用方法來(lái)講，抖音的播客功能使用是一個(gè)借用其他人所生產(chǎn)的聲音素材等進(jìn)行再創(chuàng)作和二度表演的過(guò)程。如果用戶希望把抖音內(nèi)某段視頻的聲音提取出來(lái)，錄制配套視頻，只需要點(diǎn)擊應(yīng)用界面右下角的黑膠唱片圖標(biāo)，再點(diǎn)擊“拍同款”按鈕即可。這是抖音在使用設(shè)計(jì)上的一種標(biāo)準(zhǔn)的游戲機(jī)制，也是播客型用戶的主要參與方式之一。抖音依靠這種“盜獵”機(jī)制誕生了許多有趣的系列作品。

二、從“盜獵者”到“狩獵場(chǎng)”

詹金斯所鐘情的參與式文化，主要基于粉絲圈(fandom，一譯“粉都”)，也就是一種基于自發(fā)精神的粉絲創(chuàng)作。在電視時(shí)代，就已經(jīng)有類似的粉絲參與式文化，這是詹金斯曾論述的重點(diǎn)?？傮w而言，同人創(chuàng)作的核心樂(lè)趣在于“看著熟悉的影像從原先的語(yǔ)境和固定的意義選擇上解脫出來(lái)，加上另類的意義”，譬如通過(guò)同人創(chuàng)作，原作表演中的非語(yǔ)言層面能夠“剝離了它們?cè)鹊臄⑹颅h(huán)境，脫離了原有的對(duì)白，因而獲得了嶄新的意義”[8]。

詹金斯眼中的參與式文化和“盜獵”行為帶有非常明顯的對(duì)抗性質(zhì)。對(duì)他來(lái)說(shuō)，粉絲在對(duì)原作的不斷否定、消解與再創(chuàng)作之中拒絕世俗價(jià)值，抗?fàn)幹髁魑幕?。《文本盜獵者》一書中認(rèn)為，盜獵帶有一定程度的“對(duì)作者權(quán)威的拒絕和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯”[9]。也正像費(fèi)斯克(John Fiske)所揭示的，粉絲將大眾文化中的元素?fù)?jù)為己用，以此來(lái)抵抗制度性權(quán)力[10]。

抖音的盜獵特征與上述粉絲圈行為非常類似，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，抖音所帶來(lái)的文化現(xiàn)象并不來(lái)自基于粉絲圈的參與式文化行為。相反，大眾的參與、文本的盜獵，在此都是抖音這種文化工業(yè)產(chǎn)品在設(shè)計(jì)時(shí)就已經(jīng)具備了的特征。

也就是說(shuō)，抖音被設(shè)計(jì)為一個(gè)大型的“文本狩獵場(chǎng)”，狩獵不是粉絲的選擇行為，而演變?yōu)橐环N文化工業(yè)產(chǎn)品為用戶設(shè)立的規(guī)則。

此時(shí)，粉絲的對(duì)抗性質(zhì)不再顯著，而是被規(guī)則所消融，那種作者與讀者之間持久的對(duì)文本所有權(quán)、對(duì)意義闡釋的控制權(quán)的爭(zhēng)奪關(guān)系不復(fù)存在，取而代之的是抖音產(chǎn)品所給予的全然自由方便、毫無(wú)壓力的素材取用。

通過(guò)點(diǎn)擊抖音界面右下角的黑膠唱片動(dòng)態(tài)圖標(biāo)，能看到該段視頻所使用的聲音片段來(lái)源，并且能查詢到所有其他使用過(guò)這段聲音的作品。也就是說(shuō)，抖音中的聲音素材被某一用戶創(chuàng)建上傳后，就好似可以復(fù)制、挪用的“獵物”，任何對(duì)其感興趣的播客型用戶都可以直接“狩獵”，取用這段聲音，將其配入自己拍攝的視頻當(dāng)中，為同一段聲音的UGC視頻列表再增添一個(gè)新條目。當(dāng)用戶使用抖音拍攝和上傳視頻，意味著他們確實(shí)樂(lè)于這樣做。

抖音里的狩獵行為，當(dāng)然不限于音頻。舞蹈視頻，或人與寵物的互動(dòng)視頻，或隨音樂(lè)運(yùn)鏡的拍攝段落等等，都可能被抖音播客爭(zhēng)相狩獵模仿——模仿拍攝也是狩獵的代表性體現(xiàn)。一些傳統(tǒng)影視語(yǔ)境下的電影語(yǔ)言符碼更是成為抖音播客們的常見(jiàn)選擇。許多由動(dòng)作型匹配剪輯(match cut，一譯“配切”)串聯(lián)的頗具動(dòng)感的作品，以及基于滑動(dòng)變焦(dolly zoom，機(jī)位推拉與變焦推拉的反向疊加，也稱“希區(qū)柯克變焦”)的大量作品，都在播客們之間的相互仿照之間完成。

很多文化工業(yè)產(chǎn)品具有與抖音相似的內(nèi)在特征。

插畫師喬漢娜·貝斯福(Johanna Basford)2013 年出版的填色繪本產(chǎn)品《秘密花園:一本探索奇境的手繪涂色書》(Secret Garden: An Inky Treasure Hunt and Colouring Book，以下簡(jiǎn)稱《秘密花園》)就是如此。

這本書曾經(jīng)風(fēng)靡全球，2015年其中文版問(wèn)市并在銷量上取得了驚人的成績(jī)。《秘密花園》有與抖音機(jī)制非常相似的低門檻創(chuàng)作特征，整本《秘密花園》就是一系列的黑白插畫線稿，留有相應(yīng)的空白提供給消費(fèi)者進(jìn)行填色。這些線稿雖密密麻麻，細(xì)節(jié)豐富復(fù)雜，但邊緣閉合而清晰，故而填色愛(ài)好者無(wú)須對(duì)造型能力有過(guò)多掌握，只需要根據(jù)線稿提供的豐沛充足的線索，通過(guò)自己的理解與想象上色即可。在此，繪畫似乎變成了一件對(duì)任何人都不太困難的事情。

這種降低了消費(fèi)者創(chuàng)作門檻的繪畫形式使得更多人愿意購(gòu)買，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)貼出自己的“作品”，從而滿足社交需求。?借由出版社的宣傳策略，以及消費(fèi)者在微信朋友圈、新浪微博等社會(huì)化媒體上對(duì)自己填色畫作的拍照分享，《秘密花園》的每張畫都形成了一個(gè)由無(wú)數(shù)不同上色版本所組成的巨大序列，而每個(gè)消費(fèi)者都可以借由自身的社會(huì)關(guān)系、自己關(guān)注的自媒體賬號(hào)等，在社會(huì)化媒體上看到該序列當(dāng)中的一個(gè)部分。

利用已有的成型素材進(jìn)行快速的二次創(chuàng)作或延續(xù)性創(chuàng)作，這種方式并不新鮮。比較典型的譬如KTV。KTV也即Karaoke Television，發(fā)端于日本。其中karaoke也就是我們常說(shuō)的直譯名稱“卡拉OK”。Karaoke是一個(gè)合成詞，kara在日語(yǔ)中指“空的”，而oke則是(管弦)樂(lè)隊(duì)即orchestra的日式縮略語(yǔ)。因此通常認(rèn)為“卡拉OK”的意譯也就是“無(wú)人樂(lè)隊(duì)”。換句話說(shuō)，除了歌手之外，其他所有伴奏聲音都已經(jīng)準(zhǔn)備妥當(dāng)，消費(fèi)者只要看著屏幕上的字幕唱歌就可以了。消費(fèi)者的演唱情境同樣是低門檻的，簡(jiǎn)單易得的。

表面上看，抖音與《秘密花園》、KTV等來(lái)自并不相同的領(lǐng)域，屬于完全不同的產(chǎn)品類型。

然而KTV的伴奏和《秘密花園》中的黑白線稿，以及抖音里的聲音素材，都是在文化工業(yè)的大體系下所設(shè)計(jì)出的典型的現(xiàn)成“獵物”，它們?cè)凇拔谋颈I獵”的理論闡釋下有著相同的基礎(chǔ)性地位。產(chǎn)品為每一個(gè)用戶提供“狩獵”的機(jī)會(huì)。和普通UGC不同的是，“文本狩獵場(chǎng)”不僅僅提供平臺(tái)，還要提供基礎(chǔ)素材和狩獵的工具。而這些素材和工具往往是通過(guò)精心打造的，如KTV的伴奏實(shí)際上常常是去掉人聲音軌的歌手/樂(lè)隊(duì)唱片原曲。抖音上的很多聲音素材也是與唱片公司合作選擇上傳的。抖音還發(fā)起活動(dòng)，鼓勵(lì)音樂(lè)人上傳原創(chuàng)音樂(lè)，目的也在于豐富平臺(tái)內(nèi)的素材庫(kù)，亦即直接增加聲音“獵物”的規(guī)模。抖音還提供了多種帶有游戲意味的拍攝機(jī)制，如“合拍功能”，支持狩獵者與原視頻拍攝對(duì)象分框同屏地在作品中一起出現(xiàn)，儼然形成了狩獵者們“與獵物共舞”的景觀。

總之，抖音這樣的文化工業(yè)產(chǎn)品提供了完備的技術(shù)與社交場(chǎng)域，以便播客之間展開(kāi)狩獵性質(zhì)的符號(hào)互動(dòng)。

三、反對(duì)“盜獵”的聲音

作為典型的“狩獵場(chǎng)”式的移動(dòng)應(yīng)用，抖音的短視頻作品也會(huì)催生一些很受爭(zhēng)議的狩獵現(xiàn)象。最典型的例子便是樂(lè)器彈奏的表演，例如難度比較高的指彈風(fēng)格(finger style)的吉他演奏。不少訓(xùn)練有素的吉他手或樂(lè)器教師愿意在抖音上發(fā)布一些自己演奏時(shí)的短視頻，用于表演展示或帶有一定教學(xué)性質(zhì)。隨后，很多人會(huì)使用這段視頻里的音樂(lè)，自己拿著吉他來(lái)“假?gòu)棥?。這種方式在很多的原創(chuàng)作者或者是會(huì)彈吉他的人看來(lái)是有些愚蠢的行為，所以雖然從抖音的頁(yè)面上可以看到“@xxxx創(chuàng)作的原聲”字樣，但在很多“假?gòu)棥币曨l的評(píng)論當(dāng)中，仍可以看到很多觀眾在聲討或表示反對(duì)，至少明確為其他觀眾指出這是一段假?gòu)椧曨l。更有些播客把琴弦全都拆掉，假裝彈奏“透明琴弦”，配以他人的音樂(lè)來(lái)戲謔和嘲弄此事。

與其類似的狀況，正是曾經(jīng)填色繪本《秘密花園》大紅大紫之時(shí)，主要的購(gòu)買群體基本上是普通的繪畫愛(ài)好者，專業(yè)的插畫師、繪本作者等總體上對(duì)其并沒(méi)有什么喜好。事實(shí)上，《秘密花園》(以及后續(xù)在中國(guó)出版的諸多“跟風(fēng)之作”)在問(wèn)市時(shí)的主要宣傳點(diǎn)是“減壓”，也即通過(guò)填色的過(guò)程緩解工作與生活之中產(chǎn)生的心理壓力——這擊中了普通消費(fèi)者的痛點(diǎn)，卻與職業(yè)插畫與繪本工作者的內(nèi)心狀態(tài)并不一致。

可以說(shuō)“文本狩獵場(chǎng)”在一定程度上確實(shí)讓大眾離藝術(shù)更近，令大眾的創(chuàng)作(至少是二次創(chuàng)作)變得更簡(jiǎn)單，但是實(shí)際上這也加劇了專業(yè)藝術(shù)創(chuàng)作者跟普通藝術(shù)愛(ài)好者兩個(gè)群體的對(duì)立，讓兩個(gè)群體在這方面產(chǎn)生了更大的差異，這是文本狩獵場(chǎng)所帶來(lái)的一個(gè)重要后果。按照約瑟夫·博伊斯(Joseph Beuys)的名言“人人都是藝術(shù)家”，每個(gè)人都可以加入藝術(shù)創(chuàng)作者的行列，但不應(yīng)忘記此時(shí)我們僅僅是在解構(gòu)了“藝術(shù)”的技能維度和創(chuàng)作成本維度后去使用“藝術(shù)”概念本身的。

正如我們能夠看到的那樣，如今人人都可以用手機(jī)來(lái)拍攝或在抖音里剪輯短視頻，但我們不能因此推斷影院長(zhǎng)片的攝影師和剪輯師們?cè)庥隽巳魏蔚匚簧系臎_擊，絕大多數(shù)KTV中的音響設(shè)備雖然滿足了消費(fèi)者的基本需求，但跟專業(yè)級(jí)演出比還是相去甚遠(yuǎn)。類似假?gòu)椉@樣的文本狩獵現(xiàn)象之所以在抖音上遭到反對(duì)，重要原因在于人們發(fā)現(xiàn)真正會(huì)彈吉他的視頻上傳者有時(shí)候反而沒(méi)有收獲很多的觀看數(shù)或贊數(shù)，或者說(shuō)無(wú)技法能力的“假冒者”奪走了本該屬于更為專業(yè)的原創(chuàng)表演者的相當(dāng)一部分影響力和價(jià)值?！睹孛芑▓@》在專業(yè)插畫領(lǐng)域的冷遇是源于同樣的原因。反感狩獵，歸根結(jié)底是在反對(duì)影響力與價(jià)值的掠奪。

此外，“段子”(或者說(shuō)笑料)被認(rèn)為過(guò)度重復(fù)，這也是抖音產(chǎn)生的問(wèn)題之一。一個(gè)已經(jīng)火遍網(wǎng)絡(luò)的笑料，可能會(huì)使得狩獵形成的模仿文本序列很長(zhǎng)很長(zhǎng)。加上由于抖音是基于特定算法智能化向用戶推送短視頻的，因此抖音的中重度觀眾型用戶在抖音上瀏覽海量短視頻時(shí)多次看到共性較大的內(nèi)容是常有之事。同一段音樂(lè)，同一段舞蹈可能在觀眾的視野中一次又一次出現(xiàn)，觀眾可能會(huì)產(chǎn)生審美疲勞——這也是讓抖音飽受詬病的一個(gè)原因。但實(shí)際上，文本狩獵行為在不少情況下其實(shí)也不像反對(duì)《秘密花園》的專業(yè)插畫師們所認(rèn)為的那樣必然意味著缺乏創(chuàng)造力。仍以抖音為例，同一個(gè)“段子”的不斷呈現(xiàn)不僅僅是模仿與重復(fù)，更重要的是對(duì)笑料本身的發(fā)展和變化。模仿視頻在總體上內(nèi)容相似，卻又各有不同。

總而言之，模仿視頻并沒(méi)那么單一，在抖音上這樣的例子俯拾即是。狩獵者既可以在視覺(jué)上迭代創(chuàng)意，也可能從聽(tīng)覺(jué)上進(jìn)行發(fā)揮，因而享有極高的自由度。對(duì)原視頻作者的表演戲仿，甚至可能構(gòu)成元戲仿(meta－parody)的現(xiàn)象:舞蹈的寵物擬人化(抖音上頗具代表性的視頻類別之一，用戶們對(duì)其樂(lè)此不疲)、畫面與聲音的垂直蒙太奇(此為抖音的聲音挪用玩法，垂直蒙太奇在抖音視頻中是再普遍不過(guò)的蒙太奇形式)等等，都是狩獵后的復(fù)沓和變奏，其中往往伴隨著意義的再生產(chǎn)。

四、與詹金斯學(xué)術(shù)體系的再對(duì)照及對(duì)抖音的更多補(bǔ)充

“盜獵”在亨利·詹金斯那里不是貶義詞，它并非一種對(duì)不合法的、病態(tài)的文化的稱呼。恰恰相反，盜獵文化受到了詹金斯的肯定。事實(shí)上頗為有趣的是，詹金斯自己就是這個(gè)粉絲圈的一員，且自稱“學(xué)者粉絲”(aca－fan)。他寫道:

“粉絲圈一直保留著一塊空間，致力于為更民主的價(jià)值而堅(jiān)持奮斗……每個(gè)月花短短幾小時(shí)和其他粉絲們交流發(fā)現(xiàn)的，是比消費(fèi)文化中的膚淺關(guān)系和庸俗價(jià)值更多的東西?！盵12]

當(dāng)然，粉絲圈內(nèi)部同樣具有復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系——這其實(shí)是另一個(gè)話題，本文不做過(guò)多展開(kāi)，但至少影響力與價(jià)值的衡量維度在粉絲圈同樣有效。

在抖音這里，粉絲圈的盜獵變成了公然的狩獵場(chǎng)，但道理類似。抖音的絕大多數(shù)內(nèi)容都來(lái)自用戶的UGC個(gè)人創(chuàng)作，他們渴望積累人氣、獲得影響力，只是對(duì)其并不見(jiàn)得那么擅長(zhǎng)。此種情況下，成為獵物本身也意味著更多的關(guān)注，意味著價(jià)值的獲取，這正是吸引抖音UGC 用戶持續(xù)創(chuàng)作的重要原因。這一特點(diǎn)，更是給孵化于抖音的商業(yè)化網(wǎng)紅提供了充分的機(jī)會(huì)，給抖音內(nèi)容的影響力外部化打下了基礎(chǔ)。

隨著一段聲音的復(fù)用次數(shù)愈來(lái)愈多，短視頻序列愈來(lái)愈長(zhǎng)，引發(fā)“擊鼓傳花式的”傳播，一些音樂(lè)會(huì)成為“爆款”，甚至也會(huì)在其他外部音樂(lè)平臺(tái)上成為流量高地[13]。另外，抖音網(wǎng)紅們的部分短視頻內(nèi)容創(chuàng)意目前已經(jīng)化作“抖音?！?/strong>頻繁出現(xiàn)在春節(jié)電視晚會(huì)的語(yǔ)言類節(jié)目中以及喜劇綜藝與真人秀里，這同樣是抖音內(nèi)傳播的持續(xù)外部效應(yīng)。

至此，本文進(jìn)一步發(fā)展了詹金斯的“文本盜獵”概念，對(duì)抖音這一移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的典型“文本狩獵場(chǎng)”進(jìn)行了分析。

非常值得補(bǔ)充的是，詹金斯對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的參與文化同樣進(jìn)行著研究。

在《參與的勝利:網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的參與文化》一書中，詹金斯與另外兩位學(xué)者伊藤瑞子(Ito Mizuko)、丹娜·博伊德(Danah Boyd)共同討論了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的許多參與文化現(xiàn)象，討論 Youtube視頻平臺(tái)，討論Web2.0的相關(guān)議題等等。詹金斯的態(tài)度不偏不倚，正如他在此書中所講，“學(xué)術(shù)界很容易痛恨公司或拒絕承認(rèn)公司對(duì)參與文化的影響。在理念上我并不認(rèn)同(這種影響)……但還是接受了……現(xiàn)實(shí)”[14]。

詹金斯想要強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)術(shù)界應(yīng)該承認(rèn)商業(yè)化平臺(tái)對(duì)參與文化的影響，而不是回避它。本文對(duì)抖音的態(tài)度同樣如此。抖音提供的內(nèi)容生產(chǎn)方式與傳播機(jī)制，正是商業(yè)化平臺(tái)帶來(lái)的。

不過(guò)，由于詹金斯重點(diǎn)關(guān)注粉絲與官方的沖突與博弈，因此在整本《參與的勝利》的對(duì)話中，他們幾乎從未提到類似抖音這樣懸擱了沖突的產(chǎn)品——僅在書中“粉絲文化和免費(fèi)勞力”一節(jié)中，詹金斯提及了Fanlib公司利用Web 2.0的方式實(shí)現(xiàn)粉絲小說(shuō)寫作的例子。該公司“一開(kāi)始的做法是和小說(shuō)原始版權(quán)所有者一起贊助舉辦一些小眾系列的粉絲小說(shuō)寫作比賽，作為試水來(lái)看看公司是否可能用這種方式與粉絲合作”，但后來(lái)事情朝向了不同的方向展開(kāi)，F(xiàn)anlib公司和粉絲小說(shuō)的作者們產(chǎn)生了多層面的沖突。?事實(shí)上，F(xiàn)anlib和抖音的顯著差異在于：Fanlib試圖提供的服務(wù)仍然基于先在的既定作品與粉絲群體的已有關(guān)系，那些已經(jīng)大紅大紫的作品是被人們盜獵的對(duì)象，但抖音并沒(méi)有力圖建構(gòu)或鞏固某個(gè)先在作品的特殊地位，而是去中心化的“一切作品皆獵物”，所有上傳的作品自動(dòng)成為潛在獵物。這樣的產(chǎn)品幫助我們擴(kuò)展了參與式文化的研究視閾，使之不局限于純粹的粉絲圈。抖音更加根本性地體現(xiàn)出了后現(xiàn)代的中心消解特征。

此外，還有一點(diǎn)也值得我們格外注意，拋開(kāi)抖音的產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)所引發(fā)的文本狩獵行為，抖音短視頻中有數(shù)量眾多的聲音與影像作品原本就是盜獵的產(chǎn)物——它們自身已經(jīng)符合詹金斯意義上的文本盜獵。聲音制作方面，這樣的作品包括但不限于大量的聲音素材拼貼、音樂(lè)人翻彈或翻唱的歌曲版本，以及Remix(重混音)音樂(lè)。被重新混音的原始音樂(lè)作品更是種類繁多。影像上的盜獵就更是五花八門，有對(duì)經(jīng)典影視作品的主題性特效處理與混剪(譬如蒸汽波［vaporwave，2010年代新興起的電子音樂(lè)流派與視覺(jué)風(fēng)格］系列對(duì)經(jīng)典日本動(dòng)畫片段的取用)，有對(duì)國(guó)際潮牌的戲謔(典型的如Supreme logo系列)，有對(duì)表情包的“低配版還原”戲仿系列……這些內(nèi)容，與抖音自身的文本狩獵場(chǎng)機(jī)制共同作用，構(gòu)成了更加復(fù)雜的后現(xiàn)代文本之鏈。

注釋

[1]統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自: 比達(dá)網(wǎng)《比達(dá)咨詢: Q1西瓜視頻活躍用戶領(lǐng)先，抖音用戶活躍度高》，http://www.bigdata-research.cn/content/201804/673. html, 2018年4月20日。

[2] 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自: 比達(dá)網(wǎng)《比達(dá)咨詢: 快手、抖音月活躍用戶居短視頻第一梯隊(duì)》，http://www.bigdata-research.cn/content/201808/760.html, 2018年8月27日。

[3] 汪金漢《詹金斯的“參與性” 媒介受眾研究》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》2016年第2期。

[4] 常江、徐帥《亨利·詹金斯：社會(huì)的發(fā)展最終落腳于人民的選擇——數(shù)字時(shí)代的敘事、文化與社會(huì)變革》，《新聞界》2018 年第 12 期。[5][6][8][9] 亨利·詹金斯《文本盜獵者——電視粉絲與參與式文化》，鄭熙青譯，北京大學(xué)出版社2016年版。

[7] 亨利·詹金斯《融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶》，杜永明譯，商務(wù)印書館2012年版。

[10] 施暢《跨媒體敘事：盜獵計(jì)與召喚術(shù)》，《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第Z1期。

[11] 李中毓，杜恩龍《“涂色風(fēng)”從何而來(lái)，又將吹向何方》，《出版廣角》2016年第2期。

[12] 李甜菱《媒介技術(shù)影響下的音樂(lè)傳播探析》，《新媒體研究》，2019 年第 3 期。

[13] 亨利·詹金斯等《參與的勝利：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的參與文化》，高芳芳譯，浙江大學(xué)出版社2017年版。

本文來(lái)自「動(dòng)畫學(xué)術(shù)趴」，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。

標(biāo)簽：