戰(zhàn)略決策是對未來發(fā)展的方向、目標以及使之實現(xiàn)的程序和手段做出的抉擇，是一個深入了解情況，做出正確判斷和選擇，并不斷進行回饋與調(diào)整的動態(tài)過程。

決策的過程

決策能力是領(lǐng)導(dǎo)者綜合能力的表現(xiàn)。它既表現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)者的成熟和謀略，又表現(xiàn)出業(yè)務(wù)知識、能力多樣性的統(tǒng)一。人們常將領(lǐng)導(dǎo)者分為開拓型、執(zhí)行型、無所作為型，其中一個重要的區(qū)別就在于決策水準的差異。一般決策要經(jīng)過十個步驟：

一?發(fā)現(xiàn)問題

發(fā)現(xiàn)并研究問題，這是一切決策的起點。

二?確定目標

也就是確定決策要達到的目的、結(jié)果。

三?價值分析

即對決策目標的價值進行分析和表達。

四?擬定方案

制定實現(xiàn)決策的途徑、方法、手段等。

五?分析評估

即對決策的可行性進行分析及評估。

六?選擇決策方案

決策者對諸多決策方案進行選擇，最終確定決策方案。

七?局部試驗

為決策進一步提供依據(jù)。

八?實施方案

把決策方案付諸實際行動。

九?追蹤回應(yīng)

根據(jù)決策執(zhí)行情況，檢驗決策方案。

十?修正方案

修正不妥之處，進一步完善決策方案。

學習六西格瑪管理提升決策能力

如何提升自己的決策能力？優(yōu)思學院認為，你須要做到的是，認清事物的真實面，才可作出優(yōu)秀的決策，這稱作Management By Fact（MBF）。六西格瑪就是一套以統(tǒng)計學為基礎(chǔ)的管理手法，讓你認清事實，作出最佳的判斷。

六西格瑪里所說的“統(tǒng)計分析”是以統(tǒng)計的原理、原則為依據(jù)去架構(gòu)出對“事物的看法、想法”，重點放在“創(chuàng)思方式”上。這里，我們將以此為中心，從其實務(wù)的背景去探討它的內(nèi)容。

一個諷刺又真實的有趣故事

我們來看看一個故事，因交期延誤給客人帶來極大困擾的營業(yè)處。

這個營業(yè)處本來要去客戶那里拿下個月以后的訂單，但想到不但這個星期的貨還未出，連上個星期應(yīng)該交的貨也都還未出，實在沒有臉去見客戶，想要去拿訂單也不敢去了。于是馬上會見負責生產(chǎn)的4位業(yè)務(wù)部的部長，拜托他們督促交貨。同時也拜托向來在公司里最“惡名昭彰”的業(yè)務(wù)部的部長，希望他拿出對策來處理“交期延誤”的問題。

誰知道這4位的業(yè)務(wù)部長當中，反而有人以夾帶諷刺的口氣說：“你能不能出示數(shù)據(jù)證明交貨延誤？指導(dǎo)六西格瑪?shù)睦蠋煵皇浅Ｕf“要以數(shù)據(jù)說明事實”的嗎？”

因為一時疏忽忘了帶交期延誤的數(shù)據(jù)過來感到面紅耳赤，所以立刻回營業(yè)處要求他們收集數(shù)據(jù)。結(jié)果在分析數(shù)據(jù)的時候，發(fā)現(xiàn)4個業(yè)務(wù)部當中被傳說交期延誤的最嚴重，也就是那個最“惡名昭彰”的業(yè)務(wù)部，比起其他三個業(yè)務(wù)部，其實交期延誤情形是最少的。

4個業(yè)務(wù)部當中交期延誤最少的業(yè)務(wù)部，為什么會變成惡名昭彰的部門呢？根據(jù)后來調(diào)查的結(jié)果，原來當營業(yè)處的負責人以電話向該惡名昭彰的業(yè)務(wù)部催促出貨時，該部的應(yīng)對態(tài)度非常差，姿態(tài)擺得很高，而且一貫以冷淡的語氣回應(yīng)對方。因此給了營業(yè)處負責人不好的印象，變成了惡名在外的部門。

相對的，其他的業(yè)務(wù)部在面對同樣的問題時，都以低姿態(tài)回應(yīng)電話，給營業(yè)處負責人留下良好的印象。就這樣的，只憑印象這個部門就被判了惡名，完全沒有在數(shù)據(jù)的依據(jù)下受到公平的判斷。這個世界上有很多事情也都只憑印象就被加以判斷。從這里相信大家一定可以體會，不根據(jù)數(shù)據(jù)去判斷事物是何其地危險！

督促出貨與處理抱怨太慢等，常常使得營業(yè)部門與工廠部門彼此水火不容，不斷有爭議或吵架發(fā)生。沒有證據(jù)資料或數(shù)據(jù)作為依據(jù)的爭議，常常一引發(fā)就沒完沒了。

任何人一定都有過彼此無法說服對方，弄得很不耐煩的經(jīng)驗。這種情形最后一定是“聲音大的人贏”。聲音小、沒膽量的人就算說的是正確的，還是會讓聲音大的人壓過去，最后變成“無理硬拗變有理”?！?/p>

但是，這樣的工作環(huán)境會讓員工士氣愈來愈低落，士氣不振是非常嚴重的事情。想要擺脫這種類似黑道社會的“無理硬拗變有理”的工作環(huán)境，讓正確的意見隨時都能出頭，一定要靠證據(jù)資料或數(shù)據(jù)來說明事實。也就是說“證據(jù)勝于理論”，我們也可以說“脫離這種黑道的社會正是六西格瑪?shù)哪繕怂凇薄?/p>

從"事實勝于雄辯" 到 “證據(jù)”勝于“理論”

優(yōu)思學院認為，拙劣決策的3種常見來源：

1. 隨意設(shè)定標竿：將另一家公司成功推行的想法，應(yīng)用在自己的業(yè)務(wù)中，卻沒有去分析它是否真正可行。

2. 繼續(xù)采用過去似乎奏效的做法：假設(shè)未來市場條件會非常類似或雷同。因此，借由重復(fù)相同做法，期望得到相似的成果。

3. 遵循根深蒂固但未經(jīng)證實的意識態(tài)：那些晉升到資深管理職位者得意計劃。這些提案并不是以事為基礎(chǔ)，只是單憑直覺。

總之，這些實務(wù)做法取代事實成為傳統(tǒng)智慧。

這3種方法不但不利用可靠的邏輯和分析搜集資料再據(jù)此采取行動，反而只依賴部分資訊的選擇性回憶。為了對付這些問題，就必須用證據(jù)來進行管理。