【導(dǎo)讀】 7月4日，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）發(fā)布日本福島核污水處置綜合評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為日本核污染水排海方案總體符合國(guó)際安全標(biāo)準(zhǔn)。這意味著，日本排放核污水的最后一道屏障也被解除。

而在此后舉行的記者會(huì)上，有媒體質(zhì)問(wèn)此前傳言的“IAEA是否接受了日方100萬(wàn)歐元賄賂修改最終報(bào)告”，也再次將日本和IAEA的特殊關(guān)系公之于眾。

對(duì)此，觀察者網(wǎng)曾發(fā)文介紹過(guò)日本在IAEA內(nèi)的多年布局，背后是戰(zhàn)敗國(guó)日本為獲得國(guó)際影響力和決策權(quán)的野心。今日重刊此文，以警世人。

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 托卡馬克之冠】

雖然福島核事故中產(chǎn)生的核廢水已經(jīng)不是第一次流入大海了，但是作為日本政府正式做出的官方?jīng)Q策，把核廢水排入大海一事依舊給人以極大的震撼——盡管隨著福島核危機(jī)的日益拖延，所有人都已經(jīng)一再調(diào)低對(duì)日本政府處理此類事件的責(zé)任預(yù)期，但日本政府不負(fù)責(zé)任的程度還是超出了大眾的想象。

原子能機(jī)構(gòu)表態(tài)成“令箭”

最近有些人援引日本外務(wù)省的通稿，高強(qiáng)度復(fù)讀關(guān)于“氚無(wú)害”“低放射”“可以喝”等日方文宣話術(shù)，甚至還有人碰瓷國(guó)內(nèi)核電站，聲稱二者排放都一樣云云，企圖通過(guò)指東打西轉(zhuǎn)移視線的方式來(lái)為日本的決策災(zāi)難開脫洗白。從這個(gè)角度上說(shuō)，日本外務(wù)省的公關(guān)經(jīng)費(fèi)也算是沒有白花。

如果日本的核廢水真像他們聲稱的那樣低輻射可以喝，那他們?yōu)槭裁床恢苯雍鹊裟兀啃柚毡镜某鞘芯用裆钣盟彩怯腥笨诘?，既然能喝那為什么不直接給日本居民喝呢？

1965年蘇聯(lián)用原子彈在哈薩克斯坦的塞米巴拉金斯克州炸了一個(gè)水庫(kù)出來(lái)，輻射消散后，為了證實(shí)水庫(kù)安全可用，時(shí)任蘇聯(lián)原子能部部長(zhǎng)斯拉夫斯基跳進(jìn)水庫(kù)游泳以示安全。

2010年美國(guó)發(fā)生墨西哥灣漏油事件，佛羅里達(dá)海灘一度因此關(guān)閉。在漏油被清理干凈，水下漏油點(diǎn)被控制住之后，海灘重新開放，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬帶著自己的女兒在佛羅里達(dá)游泳以示安全。

蘇聯(lián)人搞得，美國(guó)人搞得，你日本人說(shuō)的比蘇聯(lián)人和美國(guó)人加起來(lái)都好聽，那你為什么不喝？

估計(jì)日本人，尤其是日本政府內(nèi)心也清楚，任何技術(shù)都必須要由人來(lái)實(shí)施，人是事故處理的首要因素，當(dāng)人本身不靠譜的時(shí)候，討論技術(shù)就沒有意義。

此事發(fā)生之后，在事關(guān)全球公共治理的問(wèn)題上日本的政府信用已經(jīng)事實(shí)上破產(chǎn)，然而現(xiàn)在的問(wèn)題是，日本為什么敢于冒天下之大不韙，做出如此決策？它的決策依據(jù)是什么？或者說(shuō)，它的底氣何在？

無(wú)非兩條：一是美國(guó)政府的袒護(hù)，二是國(guó)際組織的背書。

前者很好理解，美國(guó)政府對(duì)自身及盟友在事關(guān)全球公共治理的問(wèn)題上予以袒護(hù)是一個(gè)公開的國(guó)際政治現(xiàn)象，這甚至談不上是什么秘密。其在這一過(guò)程中的雙重標(biāo)準(zhǔn)是明確而不加掩飾的，甚至被袒護(hù)方自己都不諱言這一點(diǎn)。

比如眼下日本方面就在反復(fù)強(qiáng)調(diào)其行為獲得了美方的認(rèn)可，其沾沾自喜的嘴臉?lè)路鹗悄玫搅松蟹綄殑?，獲得了免死金牌；而由于洋流原因，美國(guó)實(shí)際上是日本排放核廢水的主要受害方，但美國(guó)方面居然對(duì)日本這種極其不負(fù)責(zé)任的行為表示“感謝”，這種沆瀣一氣的表態(tài)委實(shí)不堪入目。

而后者就非常值得玩味了，此次事件中，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的有關(guān)表態(tài)成為日本文宣通稿、日本媒體以及國(guó)內(nèi)某些人拿來(lái)當(dāng)令箭使的諸多雞毛中最大的一根，在他們嘴里，有關(guān)敘述甚至演變成了“聯(lián)合國(guó)允許日本排放核廢水”。

雖甚荒謬，但國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)沒有對(duì)日本極其不負(fù)責(zé)任的行為施加足夠的壓力，其出臺(tái)的有關(guān)聲明至少在純粹理論層面認(rèn)可了日本排放核廢水的可行性，這也是事實(shí)。

為何如此？

就此問(wèn)題，我陳述一些基本事實(shí)。

日本積極介入國(guó)際組織

二戰(zhàn)結(jié)束后，與在國(guó)際場(chǎng)合中對(duì)美國(guó)的俯首帖耳和唯唯諾諾不同，日本在國(guó)際組織中的擴(kuò)張和布局是非常激進(jìn)、非常有侵略性的。

由于主權(quán)結(jié)構(gòu)受限，日本極其重視擴(kuò)大自身在國(guó)際組織中的影響力，其中最主要的手段，就是通過(guò)JPO項(xiàng)目，向聯(lián)合國(guó)的諸多國(guó)際組織輸送工作人員，通過(guò)人事組織關(guān)系來(lái)影響、介入乃至操控國(guó)際組織的一般政治實(shí)踐。

JPO項(xiàng)目的全稱為初級(jí)專業(yè)人員項(xiàng)目（Junior Professional Officer program），它的前身是1954年由荷蘭政府與聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)業(yè)組織創(chuàng)立助理專家項(xiàng)目（Associate Experts），當(dāng)時(shí)雙方約定，由荷蘭政府提供費(fèi)用和派遣人員至聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織工作。

由于該項(xiàng)目同時(shí)滿足了聯(lián)合國(guó)的人力需求和國(guó)家對(duì)具有豐富國(guó)際工作實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人員培養(yǎng)需求，因而大受歡迎，聯(lián)合國(guó)的其它組織也陸續(xù)開展此類項(xiàng)目，與聯(lián)合國(guó)有密切關(guān)聯(lián)但并不從屬于聯(lián)合國(guó)的一些國(guó)際間組織——例如亞洲開發(fā)銀行——也有類似項(xiàng)目。

聯(lián)合國(guó)每年招收數(shù)百名JPO項(xiàng)目人員，由聯(lián)合國(guó)JPO服務(wù)中心負(fù)責(zé)管理，這些人員會(huì)根據(jù)計(jì)劃被分派至聯(lián)合國(guó)各個(gè)組織提供服務(wù)，其中的一部分人員會(huì)成為聯(lián)合國(guó)組織的正式職員，并參與到聯(lián)合國(guó)日常事務(wù)的管理和決策中。

招收J(rèn)PO人員的聯(lián)合國(guó)組織主要有聯(lián)合國(guó)秘書處、聯(lián)合國(guó)教科文組織、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)、聯(lián)合國(guó)人口基金會(huì)、聯(lián)合國(guó)難民署、聯(lián)合國(guó)大學(xué)、國(guó)際勞工組織、世衛(wèi)組織、糧農(nóng)組織、國(guó)際移民組織、國(guó)際經(jīng)合組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、工業(yè)發(fā)展組織、國(guó)際電信聯(lián)盟，當(dāng)然，還有國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)。

日本從1974年開始參與JPO項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)幾十年的努力和巨額資金投入，成功形成了一套成熟的人員灌輸機(jī)制。日本安倍內(nèi)閣于2015年發(fā)布了《2015年日本復(fù)興戰(zhàn)略》，其中明確劃定了到2025年，要確保聯(lián)合國(guó)的各個(gè)國(guó)際組織中，日本籍正式職員的人數(shù)從目前的800人達(dá)到1000人的目標(biāo)。

日本向聯(lián)合國(guó)的各個(gè)國(guó)際組織輸送了大量人員，這些人員中的相當(dāng)一部分正在或者曾經(jīng)在聯(lián)合國(guó)的國(guó)際組織中擔(dān)任關(guān)鍵職位。例如：

分管聯(lián)合國(guó)財(cái)政工作的副秘書長(zhǎng)高須幸雄，

分管聯(lián)合國(guó)新聞、裁軍、人道主義事務(wù)的副秘書長(zhǎng)明石康，

分管宣傳工作的副秘書長(zhǎng)法眼健作，

分管人道主義工作的副秘書長(zhǎng)大島賢三，

分管裁軍工作的副秘書長(zhǎng)阿部信泰，

分管裁軍工作的副秘書長(zhǎng)田中信明，

分管新聞工作的副秘書長(zhǎng)赤坂清隆，

國(guó)際能源署總干事田中伸男，

聯(lián)合國(guó)難民署高級(jí)專員緒方貞子，

聯(lián)合國(guó)教科文組織總干事松浦晃一郎，

國(guó)家海洋法法庭庭長(zhǎng)柳井俊二，

國(guó)際海事機(jī)構(gòu)事務(wù)局長(zhǎng)關(guān)水康司，

聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署區(qū)域合作司司張西本伴子，

中日韓三國(guó)合作秘書處秘書長(zhǎng)巖谷滋雄，

聯(lián)合國(guó)糧食計(jì)劃署亞洲局局長(zhǎng)忍足謙朗，

世界銀行獨(dú)立監(jiān)察小組主席渡邊惠美，

世界銀行多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)執(zhí)行副總裁本田桂子，

還有最關(guān)鍵的，在福島核危機(jī)期間擔(dān)任國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)總干事的天野之彌。

他們都是日本通過(guò)JPO項(xiàng)目派遣到聯(lián)合國(guó)工作并留用的人員。

這些人員，再加上日本通過(guò)其它途徑，例如聯(lián)合國(guó)常規(guī)工作人員招聘流程、聯(lián)合國(guó)志愿者派遣計(jì)劃、學(xué)術(shù)及研究機(jī)構(gòu)派遣人員等向聯(lián)合國(guó)派遣的工作人員，日本在聯(lián)合國(guó)及聯(lián)合國(guó)的國(guó)際組織中間搭建起了非常龐大的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

僅僅在2018年，日本在聯(lián)合國(guó)各級(jí)別國(guó)際組織中的職員人數(shù)就達(dá)到了P2級(jí)別75人、P3級(jí)別252人、P4級(jí)別276人、P5處長(zhǎng)級(jí)別160人、D1副局級(jí)59人、D2司級(jí)15人、高級(jí)官員10人。

在聯(lián)合國(guó)的諸多部門中，日本職員的數(shù)量非常龐大。比如：聯(lián)合國(guó)秘書處日本職員數(shù)量高達(dá)91人，位列世界第一；聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)中日本職員數(shù)量為77人，同樣位列世界第一；聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署日本職員人數(shù)71人，還是位列世界第一；聯(lián)合國(guó)難民署日本職員58人，聯(lián)合國(guó)糧食計(jì)劃署日本職員39人。

而這些人員中至少一半以上是日本經(jīng)由JPO項(xiàng)目輸送進(jìn)聯(lián)合國(guó)的。例如：兒童基金會(huì)的77名日本職員中有60人是通過(guò)JPO進(jìn)入聯(lián)合國(guó)的；開發(fā)計(jì)劃署的71名日本職員中有43人是通過(guò)JPO進(jìn)入聯(lián)合國(guó)的；難民署的58人中有49人是通過(guò)JPO進(jìn)入聯(lián)合國(guó)的。

從2003年開始，聯(lián)合國(guó)每年新招收的日本籍正式職員中，有JPO經(jīng)歷的人占比就長(zhǎng)期維持在70%以上，某些年份甚至超過(guò)80%，其中來(lái)自學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或者研究機(jī)構(gòu)的人員比例較高，長(zhǎng)期在一半以上。

而這其中不乏高官，例如兒童基金會(huì)中4名日本高級(jí)干部中3名是JPO人員，開發(fā)計(jì)劃署中9名日本高級(jí)干部中6名是JPO人員。

日本通過(guò)JPO項(xiàng)目向聯(lián)合國(guó)輸送的人員如此之多，以至于在部分其它國(guó)籍的聯(lián)合國(guó)工作人員中，JPO被半開玩笑地稱呼為日本人行動(dòng)（Japanese people operation）。

除了人事工作外，資金也是日本介入聯(lián)合國(guó)的國(guó)際組織一般政治實(shí)踐的重要途徑。

日本向聯(lián)合國(guó)的國(guó)際組織投入外交資金，屬于“政府改革開發(fā)援助”項(xiàng)目的部分工作內(nèi)容。日本“政府改革開發(fā)援助項(xiàng)目”分雙邊類和多邊類，其中多邊類就大量投入到聯(lián)合國(guó)及聯(lián)合國(guó)的國(guó)際組織相關(guān)工作中。

日本在聯(lián)合國(guó)所需資金的負(fù)擔(dān)比例在2000年達(dá)到頂峰（20%），后來(lái)由于日本自身的財(cái)政問(wèn)題而逐漸下滑至不足10%。為了應(yīng)對(duì)因資金投入不足而導(dǎo)致話語(yǔ)權(quán)下降的問(wèn)題，日本于2015年重新修訂了《開發(fā)協(xié)力綱要》，開始引入民間資金投入到多邊類政府改革開發(fā)援助項(xiàng)目中。

值得注意的是，日本為了向聯(lián)合國(guó)的國(guó)際組織派遣工作人員（例如前面提到的JPO所需資金）而投入的資金并未隨著日本負(fù)擔(dān)聯(lián)合國(guó)所需資金的減少而減少，反而通過(guò)調(diào)整外交資金的總體構(gòu)成而逆勢(shì)上漲，其漲幅之高令人印象深刻。

具體有多高呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是從2014年到2018年翻了一番還多，從11億日元上漲至23億日元，這在日本政府的總體外交預(yù)算和負(fù)擔(dān)的聯(lián)合國(guó)資金日漸減少的大背景下是非?？捎^的。

另外，日本外務(wù)省國(guó)際機(jī)構(gòu)人事中心還積極同參與JPO項(xiàng)目的聯(lián)合國(guó)國(guó)際組織建立對(duì)口關(guān)系，它與43個(gè)國(guó)際組織簽署了JPO協(xié)議，位列世界第三。其政府多部門聯(lián)合網(wǎng)羅并輸送人才，甚至還設(shè)立了專門的相關(guān)培訓(xùn)項(xiàng)目和考試科目。

除了人員和資金，日本還通過(guò)積極爭(zhēng)取聯(lián)合國(guó)的國(guó)際組織在日本落戶來(lái)獲取影響力。諸如聯(lián)合國(guó)大學(xué)、糧食計(jì)劃署、知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、世衛(wèi)組織等都在日本設(shè)立了事務(wù)所或者中心。

結(jié)語(yǔ)

在福島核危機(jī)中起到微妙作用的國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)里，日本籍職員的占比并不算高，但在福島核危機(jī)的10年歷程中，有8年其總干事一直是日本人天野之彌。

另外，美國(guó)在參與JPO項(xiàng)目時(shí)，其熱衷于向國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)定向派遣JPO人員，美國(guó)籍職員、美國(guó)籍干部、有JPO經(jīng)歷的美國(guó)籍職員這三項(xiàng)，在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)中的占比穩(wěn)居世界第一，這對(duì)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的決策形成過(guò)程和具體事務(wù)處理形成了極其深遠(yuǎn)的影響。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)在當(dāng)代的歷次區(qū)域核危機(jī)中對(duì)美國(guó)外交政策的密切配合，乃至于表現(xiàn)出某種程度的“橡皮圖章”特征，即與此有一定關(guān)聯(lián)。

客觀而言，日本和美國(guó)在這些國(guó)際組織中所擁有的不成比例的人事結(jié)構(gòu)，這事實(shí)上提高了這些國(guó)家在這些國(guó)際組織中的話語(yǔ)權(quán)和影響力，加強(qiáng)了其設(shè)置議題和控制議程的能力，客觀上形成了對(duì)國(guó)際事務(wù)中一般政治實(shí)踐的塑造能力，這本質(zhì)上是一種制度性的強(qiáng)權(quán)。

我不是質(zhì)疑國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)或其它聯(lián)合國(guó)的國(guó)際組織在國(guó)際事務(wù)中的客觀和公正；事實(shí)上，在日本和美國(guó)能夠?qū)?guó)際原子能機(jī)構(gòu)施加如此巨大的影響力的大環(huán)境下，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的有關(guān)聲明依舊能夠咬住純粹理論可能不松口，而沒有在許可具體實(shí)施上開綠燈，這已經(jīng)證明了國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的相關(guān)工作人員具有相當(dāng)?shù)穆殬I(yè)操守和科學(xué)精神，他們知道自己手中之筆的如山分量，對(duì)每一個(gè)措辭都字斟句酌，慎之又慎，力求穩(wěn)健。我從中看到了國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)工作人員持守人類公理正義的良知和外界政治壓力之間的搏斗與抗?fàn)?，?duì)此，我表示欽佩。

但如果某些人企圖以此論述國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)在福島核危機(jī)中的具體作為純潔無(wú)瑕如白蓮花，乃至于企圖進(jìn)一步論述國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)給日本的非法排污行為提供了不可辯駁的政治合法性，那就不光是“瞎了眼”，恐怕還“黑了心”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。