原書名：《ニッポンの思想》
原作者：佐佐木敦
翻譯： 加速器、相紙、螢澤

校對：Va-11 Hall-A，柴來人
屋頂日語角提供校對協(xié)作幫助，歡迎加入屋頂日語角進行志愿翻譯！
歡迎有志者私信加入或投稿（翻譯或原創(chuàng)）：lab_on_roof@163.com
譯者留言：我超，完結了！接下來請期待《零零年代的想象力》《集中講義 日本的現(xiàn)代思想》《探究II》，也將在最近兩個月完結！后續(xù)大概會翻譯柄谷行人的一些文章，以及千葉雅也、國分功一郎等前沿作者的著述，若有興趣請務必參與！

第八章 “動物化”的“零零年代”

《動物化的后現(xiàn)代》

2001年秋天，東浩紀出版了他的第一本新書《動物化的后現(xiàn)代——從御宅族的角度看日本社會》。

實際上，東在“批評空間”上發(fā)表“德里達試論”的時候，就同時發(fā)表了《新世紀福音戰(zhàn)士》等動畫的評論，并不隱瞞自己也是一個“御宅族”。彼時“御宅族”開始受到世人關注，這本書成為了《存在論的、郵政的》無法與之相提并論的暢銷書。如果按照“分棲共存之批評”（譯者注：棲み分ける批評，東認為九十年代以淺田彰和福田和也為代表的老一輩壬分別占據(jù)了學術批評和通俗批評的兩塊山頭，在相互平衡的同時又涇渭分明地劃定了批評的界限，需要批判）的區(qū)別，這本書為東浩紀從“學術式批評”到“通俗式批評”（注：ジャーナリズム的批評）架起了一座橋梁。東浩紀在這里提出的“動物化”這一關鍵詞，后來在極其廣泛的領域被廣泛使用。

《動物化的后現(xiàn)代》雖然是一本薄薄的書，但談及了很多事情。其核心論點很明確。東在這里把“御宅族”這一獨特的存在，作為解讀二十一世紀初（“零零年代”初）“日本”的“現(xiàn)實=現(xiàn)在”的破譯鎖鑰。把“御宅族”的樣態(tài)命名為“動物化”是這本書的“核心”。首先讓我們來看看“九十年代”——“零零年代”的“御宅族（OTAKU オタク）”和“八十年代”的“御宅族（otaku　おたく）”的區(qū)別。

正如大塚英志所說，隨著“八十年代”消費社會的爛熟化而登場的，一邊大量攝取動畫、漫畫等“商品”，一邊大量接受與之相關的“興趣”和“信息”，進行“物語消費”的人群便是“御宅族（otaku　おたく）”。但是在“八十年代”還沒有互聯(lián)網(wǎng)，他們的消費行為基本上是通過自己的手，腿，眼睛和耳朵，花費相應的時間成本來完成的。

然而，隨著“九十年代”網(wǎng)絡的普及，只要操作電腦，哪里都不去也可以“消費”。 與此同時，過去“物語消費”的對象本身也進化成了以計算機和網(wǎng)絡為基礎設施的形式。另一方面，“八十年代”的“御宅族（otaku）”中也有對“物語”中登場的特定“角色”的喜愛=執(zhí)著=轉移=戀物癖進一步細分化且針對化（這被稱為“角色萌”），同時這些“萌元素”的啟動記錄作為“信息=數(shù)據(jù)”被發(fā)送方回收，并被儲存起來，以便可以自由地使用和應用。進行這樣的“數(shù)據(jù)庫消費”的，是“九十年代”以后的“御宅族（OTAKU　オタク）”。

在“虛構的時代”之后

對于“御宅族（OTAKU）”來說，“物語”這個框架本身，已經(jīng)幾乎不需要了。他們“萌”的主要是“角色”（キャラ）的視覺相，更確切地說，是“部分”（也就是說，“御宅族”首先消費的是“繪柄”上的“萌”，對“細節(jié)”上的“萌”，再甚至對“特征”上的“萌”），只要有“數(shù)據(jù)庫”化的“萌要素=部分”的輸入/輸出就行了。東通過對“Di Gi Charat”這一“角色”的分析，對《新世紀福音戰(zhàn)士》之后產(chǎn)生的這種從“御宅族（otaku　おたく）”到“御宅族（OTAKU　オタク）”的“變化”進行了清晰的整理。

這樣的“數(shù)據(jù)庫”，東稱為“宏大非敘事”。在大塚英志的《故事消費論》中，每個“商品”=“小敘事”背后的“敘事（性）生產(chǎn)系統(tǒng)”程序被稱為是“宏大敘事”。 雖然被稱為“御宅族”，但對于“御宅族”來說，“敘事性”本身已經(jīng)不是必須的東西了，所以被命名為“‘非’敘事”。 然后，這個“宏大非敘事”=“數(shù)據(jù)庫”組連接到更高層的，更宏大的“數(shù)據(jù)庫”。

所謂對《Di Gi Charat》的消費，既不是單純地消費作品（小敘事），也不是單純地消費其背后的世界觀（大敘事），更不是消費設定和角色（宏大非敘事），而是與消費其更深處、更廣闊的御宅族文化整體數(shù)據(jù)庫聯(lián)系在一起。

（《動物化的后現(xiàn)代--從御宅族的角度看日本社會》）

東浩紀的討論，基本上都在大塚英志《故事消費論》中所鋪設的延伸線上。但是，《動物化的后現(xiàn)代》的創(chuàng)意在于，將“數(shù)據(jù)庫消費=御宅族論”聯(lián)系到了利奧塔以來的“后現(xiàn)代論”中。大塚雖然使用了“大敘事/小敘事”這一術語，但恐怕并沒有刻意提及《后現(xiàn)代狀況》之后的“后現(xiàn)代”等等。而東則是將“御宅族”的“物語消費”的數(shù)碼基礎設施的進化版本“御宅族”的“數(shù)據(jù)庫消費”，明確地描述為“后現(xiàn)代”的東西。

九十年代御宅族文化的特征“角色萌”，其實并不是御宅族們自己相信的一種簡單的情感投入，而是一種通過在角色（擬像）和萌元素（數(shù)據(jù)庫）的兩層結構之間來回移動來支撐的非常后現(xiàn)代的消費行為。對特定角色“萌”的消費行為，在盲目投入的同時，還隱藏著將對象分解成萌元素在數(shù)據(jù)庫中相對化，這般奇妙冷靜的一面。

（同前）

東便是將這樣的“御宅族”的“后現(xiàn)代”式的行為方式和心性稱為“動物化”，為了說明這一點，首先要介紹大澤真幸的時代劃分。大澤在以“奧姆事件”為契機所著的《虛構時代的盡頭》（96年）中，對社會學家同時也是他的老師的見日宗介的分析進行了延伸，將“戰(zhàn)后日本的意識形態(tài)狀況”劃分為1945年至70年的“理想的時代”和70年至95年的“虛構的時代”。前者是利奧塔定義的“大敘事”還在發(fā)揮作用，可以對其追求的時代；后者是“大敘事”失落，只能作為“虛構”通用的時代。

也就是說，戰(zhàn)爭結束后，提出的“理想=理念”因“聯(lián)合赤軍”而崩潰，就連為了填補這一空白而被要求的“虛構=Fiction”也因“奧姆”而崩潰。不難看出，大澤的這一討論與大塚英志在“奧姆”后的陳述性質(zhì)相同。大塚說，“假史”已經(jīng)行不通了，這次只能寫“正史”了。這也就是要重新回到“理想=大敘事”中去，說實話，這是相當困難的。在“奧姆”過去五年多的2001年，這一點幾乎是顯而易見的。

數(shù)據(jù)庫消費

此處東浩紀提出的“動物化”簡而言之是這樣的。

它既不同于基于冷靜判斷力的睿智鑒賞者（有意識的人），也不同于沉溺于戀物癖的性主體（無意識的人），而是更簡單，更接近于藥物依賴者的行為原理。自從遇到某個角色設計和某個聲優(yōu)的聲音后，就像大腦的連接發(fā)生了變化一樣，同樣的畫面和聲音在腦海中不停地回放，仿佛著迷了一樣，這是不少御宅族們的真切描述。比起愛好，這更像是藥物依賴。

（同前）

將“萌元素”變成了“藥物依賴者”的“D品”的正是“御宅族”，他們“單純且即物”的“依賴”被稱為“動物化”。因為這就像寵物被飼料“支配”一樣。 說到這里，筆者曾經(jīng)通過“Techno音樂”（數(shù)碼音樂）體驗過與這里所說的幾乎相同的“依賴”。 就好比，“如同大腦的連接發(fā)生了變化一樣，在腦海里不斷回放著同樣的聲音?！币话愕捏w驗。

從大敘事的捏造到單純的廢棄，從《高達》到《Di Gi Charat》，從物語消費到數(shù)據(jù)庫消費，也就是從部分后現(xiàn)代到全面后現(xiàn)代變化的趨勢，也意味著生活在那里的人們的動物化。

（同前）

這就是“動物化的后現(xiàn)代”。在后續(xù)的部分，東將因“數(shù)據(jù)庫（消費）”的加速，以前是在整個文化和社會中發(fā)揮作用的“看得見/看不見”的對立結構被打破，一切都變得“看得太多（“過視的”）的這種情況，命名為“超平面的”，或“過視的”，并對反而更加追求“不過視”的欲望驅(qū)動展開理論。（《動物化的后現(xiàn)代》的起源雜志連載的標題是“過視的東西”)。這個“超平面的”當然和村上隆的“超扁平Superflat”是同質(zhì)的。東浩紀和村上隆的關系也非常復雜，相當有意思，但本書卻無暇深入到這一步。

言歸正傳，繼“理想的時代”、“虛構的時代”之后， 東浩紀命名為“動物的時代”。對此，大澤真幸提出了一個新的定義，即“不可能性的時代”（《不可能性的時代》，2008年）。東和大澤還有一本名為《思考自由--9-11以后的現(xiàn)代思想》（2003年）的對談書。不過，筆者在這里還是要稍微集中討論“動物化”這個詞。

馴化的“御宅族”

“動物化”這一術語原本是黑格爾學者亞歷山大·科耶夫在“日本”中看到“歷史的終結”的用語?？埔蛘f過，生活在“歷史終結”之后的人類只有兩種生存方式。一個是“日本式的清高主義”，另一個是“對于動物的回歸”?？埔蛩f的“動物”指的是美國的消費者。但是，東此處將其適用于“日本（Nippon）”中的“御宅族OTAKU”。這里的“清高主義（Snobbism）”概念是指將所有的“價值”和“意義”空洞化，并沉浸在這種空洞中。這與蓮實重彥的“表層”和福田和也的“空無”聯(lián)系在一起，當然也與“御宅族”的“宏大非敘事=數(shù)據(jù)庫消費”聯(lián)系在一起。

東浩紀所說的“動物化”，用英語來說，大概就是“Animalization” （英文版《動物化的后現(xiàn)代》的標題是Otaku: Japanese Animal Database）。但是筆者想在這里提出一個譯詞“Domestication”。顧名思義就是“馴化”，這個詞也有“馴養(yǎng)化=家畜化”的意思（“家畜”英文是“Domestic Animals”）。既然“數(shù)據(jù)庫消費”也是“依賴”，“御宅族”則可以說是被“數(shù)據(jù)庫”（或者其他什么？）“馴養(yǎng)”了。 此外，前面提到的“九十年代”中期以后的“J回歸”這一朝向內(nèi)部的向量也是“馴化”。

對于《動物化的后現(xiàn)代》，也有人批評說，這是把“御宅族”這一特殊人群當作“時代”的代表來進行框架擴大化的小題大做的議論，雖然也有來自“御宅族”方面的異見和反駁，但從“零零年代”結束的現(xiàn)在來看，東浩紀在那個時候的“預見”，應該說在相當大的部分都應驗了?！坝濉彼w現(xiàn)的“動物化=Domestication”，轉眼間就被傳染、擴散、共享，不知不覺甚至成了“零零年代”這個“時代”的“條件”。

不僅僅是作為新書的緣故，無論好壞，相比于使用“新學院派=批評空間”的語言來寫的《存在論的、郵政的》，《動物化的后現(xiàn)代》的文體顯然更淺顯易懂。實際上，東浩紀從1997年到2000年，在淺田彰創(chuàng)刊、有很深關系的雜志“Inter Communication”上，以“賽博空間為什么被如此稱呼”為題進行了長期連載。因此，東以與《存在論的、郵政的》相同的硬質(zhì)文體致力于“信息社會論”和“媒體論”，但這項工作實際上被中斷了，于是東開始寫《動物化的后現(xiàn)代》（該連載現(xiàn)在收錄在《信息環(huán)境論集東浩紀收藏S》中）。此外，正如我前面提到的那樣，在作為這本新書原型的雜志《過視的東西》在《Yurika》上也有連載。從這些事的來龍去脈就能看出來雖然《動物化的后現(xiàn)代》讀起來很爽快，但實際上是幾經(jīng)周折和反復試驗的最終產(chǎn)出的結果。

《游戲性現(xiàn)實主義的誕生》

可以說是第二部處女作的《動物化的后現(xiàn)代》之后，東浩紀也在繼續(xù)經(jīng)歷曲折和反復試驗。他開始了幾部連載，而后來又都中斷了（大部分都可以在《文學環(huán)境論集 東浩紀collectionL》中讀到），他刊載了與作為對八十年代新學院派強烈批評之人的小說家&評論家的笠井潔的往返書信集《動物化的世界終——全共斗后的日本，后現(xiàn)代之后的批評》（03年），在大冢英志擔任責任編輯的雜志《新現(xiàn)實》（02年-）和輕小說，文學，漫畫和批評的文藝雜志《浮士德》（03年-）投稿，以收費郵件雜志的形式編輯和直播《波狀言論》（03年-05年），并在Comiket同人志展上出品了另一本書《美少女游戲的臨界點》（04年），從03年開始在國際大學Global Communication Center（GLOCAM）開設了“東浩紀研究室（ISED，關于信息社會的倫理與設計的跨學科研究，Interdisciplinary Studies on Ethics and Design of Information Society)”，并與鈴木謙介，石橋啟一郎，白田秀彰，八田真行，北田曉大，楠正憲，加野瀨未友，井庭崇，高木浩光，近藤淳也，辻大介，村上敬亮，小倉秀夫，鈴木健展開聯(lián)動討論（04年-06年），也和參與了ISED的GLOCAM的研究員鈴木?。ㄋ恰皞鞑ネ顿Y貨幣”的“PICSY”的開發(fā)者，也參與了柄谷行人的《NAM生成》），以及后來一同合作創(chuàng)作了《角色》的櫻坂洋，三人共同創(chuàng)作了一個在線小說合作項目“Geet State（ギートステイト）”（06年-中斷），并于2006年七月從GLOCAM閃電退休，同年十月?lián)螙|京工業(yè)大學世界文明中心人文學院的特聘教授，于刊行《動物化的后現(xiàn)代》大約五年半后的2007年三月，刊行了續(xù)篇《游戲性現(xiàn)實主義的誕生--動物化的后現(xiàn)代2》。

《游戲性現(xiàn)實主義的誕生》是在《浮士德》上連載的“元現(xiàn)實·虛構的誕生”的基礎上重新編寫的（類似于上一部作品是以《Yurika》的連載為母體的）。在《動后》之后的五年半時間里（大致相當于“零零年代”的前半期），“御宅族文化”的主流經(jīng)歷著從“動畫”到“輕小說”和“美少女游戲”的過渡，以此為基礎這本書所討論的也只是RPG（角色扮演游戲）之后的“多故事線/多結尾”型PC游戲（《ONE》，《Ever17》，《寒蟬鳴泣之時》，《AIR》），成為了同樣裝載了復合分叉劇情的“元現(xiàn)實”小說（櫻坂洋《All You Need Is Kill》和舞城王太郎《九十九十九》）。 與《動后》一樣，這里也是基于大塚英志的“故事=Fiction”論，特別是《角色小說的創(chuàng)作方法》（03年）中關于“漫畫、動畫式現(xiàn)實主義”的討論，東作為對此的更新，提出了“游戲性現(xiàn)實主義”。

所謂“游戲性現(xiàn)實主義”，簡而言之，指的是“成不了別人的我們”所生活的“現(xiàn)實主義”。從這個意義上說，《游戲性現(xiàn)實主義的誕生》顯然是對《存在論的、郵政的》的延續(xù)，也是對《存在論的、郵政的》的“后記”中夢寐以求的時期、還沒有采取固定形式的“另一種文學”的進一步挑戰(zhàn)，以及對“新文體”的描述（思考）。但是遺憾的是，筆者在這里不能深入探討東浩紀在這條線上的“思考=思想”，因為其過于繁雜?！瓣P于元現(xiàn)實的‘元’一詞，我將在后面的章節(jié)中以完全不同的形式進行介紹，如果有機會的話，我想要集中討論東浩紀在這本書中進行的縝密分析，并在小說《幽靈量子》（譯者注：后更名為《量子家族》）中親身實踐的‘游戲性現(xiàn)實主義’。（筆者對“游戲性現(xiàn)實主義”的理論根據(jù)和功能分析都有自己的不同意見）

“信息自由論”

在《動后》到《動后2》之間所寫的大量文章中，最具重要意義的是02年至03年在《中央公論》上連載的“信息自由論”。這篇長篇議論是對在《動物化的后現(xiàn)代》中把焦點放在“御宅族”這個在一般人看來還應該被稱為少數(shù)群體的存在上的批評的回應，同時也是在一個與《動后》不同的層面，我想可以說是“賽博空間為什么被如此稱呼”中的問題意識的繼承（因此現(xiàn)在和“賽博～”一起被收錄在《信息環(huán)境論集》中。

在“信息自由論”中，東稱，相對于“近代”的權力形態(tài)“紀律訓練型權力”，在現(xiàn)在的“后現(xiàn)代”中，“環(huán)境管理型權力”在發(fā)揮作用。在“紀律訓練型社會”中，人們意識到“權力”的存在，對意志和操作有所意識，因此也有感到壓抑，不過，在「環(huán)境管理型社會」中「權力」被不可見化，融入生活和日常中，也就是「環(huán)境化」，人被「權力」掌控，而自己則意識不到。

東的立論，多被美國憲法學家勞倫斯·萊斯格的著作《CODE》（原著99年/日譯01年）的論述所支撐。因此，萊斯格說，限制人類行為有四種方法:“法律”、“社會規(guī)范”、“市場”和“架構”。四個“架構（Architecture）”就是“環(huán)境”?！禖ODE》的主要著眼點是為落后的互聯(lián)網(wǎng)上的法律整備奠定基礎，而東則將萊斯格的議論擴展到現(xiàn)實社會中。根據(jù)當時引起爭議的《個人信息保護法》，《居民基本臺賬網(wǎng)》和《通信監(jiān)聽法》等日本現(xiàn)實政治中的微妙問題，東利用豐富的資料，以實證的方式展示日本國（Nippon）在各個層面上正在進行的“環(huán)境管理”。

回想一下《結構與力》里的“兩個教室”，第一個教室里“監(jiān)督”一直在監(jiān)視著，第二間教室里看不到“監(jiān)督”的身影，但他確實在場。所謂“環(huán)境管理型社會”，可以說是“第三教室”。但是，這并不是說在任何地方都沒有“監(jiān)督”的情況下，一切都能順利進行，而是確實沒有“監(jiān)督”，但所謂的“教室”本身就變成了一個完全看不見的“監(jiān)督”。

這樣一個“環(huán)境管理型社會”，當然具有兩義性。

紀律訓練型社會需要意識形態(tài)的統(tǒng)一。而環(huán)境管理型社會則不需要意識形態(tài)的統(tǒng)一。換句話說，后一種社會是從特定的意識形態(tài)與維持秩序目的中脫離開來的。

因此，后現(xiàn)代社會就帶有麻煩的兩面性。一方面是一個放棄現(xiàn)代“大敘事”的強制、歡迎多樣價值觀的寬容社會（多元文化主義）。但是另一方面，它也是一個強大的管理社會，需要不斷的個人身份驗證和相互監(jiān)督，才能安全地享受這種多樣性（安全=排斥社會）。根據(jù)關注的是哪一個，對后現(xiàn)代的看法就會完全改變。

例如，在大約二十年前的日本，作為后現(xiàn)代社會結構的特征的描述，“根莖（Rhizome）”一詞曾一度流行。“Rhizome”在法語中是“根莖”的意思，指的是其中無數(shù)的結點在多個方向上聯(lián)絡的一種復雜的結構，如同現(xiàn)在被稱為的“網(wǎng)絡”。這一觀點并不是錯誤的，但從本論文的框架來看，只關注后現(xiàn)代社會的多樣性水準是一種片面的觀點，問題在于支持消費多樣性的系統(tǒng)——萊斯格所說的架構（Architecture）。

“信息自由論”（《信息環(huán)境論文集東浩紀集合S》）

德勒茲/加塔利所說的“解碼化”的“社會（國家）”，即根莖（Rhizome），在某種意義上已經(jīng)實現(xiàn)了。然而，要圓滑地、不出問題地維系與混亂只有一紙之隔的“根莖=網(wǎng)絡=多樣性”，它需要一個機制=架構，否則，它很快就會陷入無序和混亂。

如前所述，淺田彰在《精神分裂癥文化的到來》（《逃走論》）的末尾， 將“蹲在電子密室里的納西瑟斯”和“精神分裂癥孩子”、“軟管理”和“精神分裂逃走”放在一起對比，并對后者寄予厚望。然而，“零零年代的日本”顯然在“御宅族=納西瑟斯”和“軟管理=架構”上更勝一籌。這也暴露了“精神分裂”和“逃走”中原本潛藏的不切實際性。

投向監(jiān)視社會的視線

東所說的“架構”，可以說是把《動物化的后現(xiàn)代》當中被稱為“數(shù)據(jù)庫消費”的狀態(tài)，從原本屬于愛好判斷和消費傾向的問題系統(tǒng)，擴展到整個“社會”的形成和構造當中。

然而，其結果是，《動后》沒有能夠直面“動物化”=“馴養(yǎng)化=家畜化”的系統(tǒng)性方面，即不得不與“環(huán)境管理”中的“管理”部分產(chǎn)生對立。盡管在“信息自由論”中論述清晰，但在對這種“后現(xiàn)代=環(huán)境管理社會=（相互）監(jiān)視社會”觀點作何評價這點上，東浩紀本人的態(tài)度多少有些曖昧。而且事實上他自己也感到迷茫。在收錄了這一論述文章的《信息環(huán)境論集》的“后記”中，他做了如下述懷。

筆者在連載開始的時候，和眾多后現(xiàn)代系自由主義者一樣，站在批判監(jiān)視社會的立場上。至少自己是想要站在這樣的立場上的。但是，隨著連載的進行，那樣的立足點本身變得不再可靠。連載結束的時候，筆者變得不再相信自由的觀念，無法對監(jiān)視技術只進行單純的批判。

（后記）

《信息環(huán)境論集 東浩紀收藏S》

這一結果是，在《信息自由論》的連載結束后，很長時間都沒有發(fā)行單行本。（順帶一提，此文到現(xiàn)在也沒有作為單獨的著作發(fā)行，只是作為必要的部分而被收錄進《東浩紀collection》中）。東在這里碰到的“問題”，在之后與大澤真幸的對談書《思考自由——9·11以后的現(xiàn)代思想》（03年）、與作為社會學家的東大準教授北田曉大的對談書《以東京為出發(fā)點思考——格差·郊外·民族主義》（07年）、以及與大冢英志徹底決裂的令人震驚的刺激的對談本《現(xiàn)實的去向——御宅族（otaku　おたく）/御宅族（OTAKU オタク）該如何生活》（08年）等書中，成為被反復質(zhì)問的內(nèi)容。

因此只要讀過這些，就不難看出“信息自由論”之后，由于“架構”的普遍存在而變得“監(jiān)視社會”化的、東浩紀的“思想”逐漸變得認為如果我們希望“安全”和“幸?！?，就不得不倒向現(xiàn)實性（功利主義）（這或許與東的女兒在2005年出生有關）。例如，在《以東京為出發(fā)點思考》的最后一章中，就如何看待所謂“下北澤再開發(fā)問題”上與北田發(fā)生的分歧，相較于東認為日本的“再開發(fā)的結果是居民獲得利益的話就OK”這一極端功利主義的態(tài)度，僅僅表示“總覺得有些討厭”的北田，顯然讓人覺得占了下風。但與此同時，東也注意到，是“監(jiān)視”和“控制”使得不讓“構造”過度強大化、擴大化的制度設計得以實現(xiàn)。

無論如何，這樣的“信息自由論”雖然沒有成書，但是從連載開始就在各個地方廣受好評，同時也讓東浩紀得以進入GLOCOM就職。既不是像“新學院派”那樣僅僅去討論“現(xiàn)代思想”，也不是以“御宅族”的身份僅僅去討論“萌”的話題，對于“社會”和“公共性”這一類論域，東浩紀也通過這些著述證明了其能夠生產(chǎn)出刺激的、有效的話語=“思想”。這一點非常重要。

重返文學雜志和論壇

讓我們趕快把目光回到《游戲性現(xiàn)實主義的誕生——動物化的后現(xiàn)代2》之后東浩紀的活動。在《動后2》出版同年的2007年，東和櫻坂洋共同創(chuàng)作的小說《Characters》發(fā)表于文藝雜志《新潮》，該作品與此后東單獨創(chuàng)作的，刊載于同雜志的長篇連載小說《幽靈，量子》（08年）內(nèi)容相連。在同一年，又由出版《浮士德》的講談社BOX連續(xù)發(fā)行了一次性集齊過去單行本未收錄的原文及對談的三冊作品，即《文學環(huán)境論集 東浩紀收藏L》、《信息環(huán)境論集 東浩紀收藏S》《批評的精神分析 東浩紀收藏D》。緊接著從2008年起，又在講談社BOX上開始推進批評家養(yǎng)成計劃“東浩紀的零零年代學術道場”，同年，與北田曉大共同編輯的由NHK出版的《思想地圖》創(chuàng)刊。

雖然東在之前對于引起視聽率的“事件”幾乎沒有發(fā)言，但卻例外地在報紙和電視上積極評論了2008年6月8日發(fā)生的“秋葉原大道殺人魔事件”。不用說，東并不是擁護被告加藤智大，但是他評論說，不僅因為事件發(fā)生在作為“御宅族圣地”的“AKIBA=秋葉原”，同時考慮到加藤是所謂的“非正規(guī)雇傭者=working poor”，這種出于對自身的社會與經(jīng)濟狀況心生不忿，從而向“社會”施加詛咒而犯下的非道罪行，不正是一種“自殺式恐怖活動”嗎？恰好此時的“論壇”中，以自由撰稿人赤木智弘在朝日新聞社的雜志《論座》2007年1月號上發(fā)表的論文《想要暴打“丸山真男”——31歲，無業(yè)者。希望：戰(zhàn)爭?！窞槠鯔C引發(fā)了論爭，加之積極參與非正規(guī)雇傭問題研究的雨宮處凜的人氣等影響，“所謂‘新自由批評’=working poor=precariat問題”一時受到熱議。大約這時開始，東的“論壇（論座？）”曝光率急速增加。（在《論座》2008年5月號上，筆者，再加上大冢英志的原助理、同時也是有限責任事業(yè)團體“無業(yè)者的自由”其中一員的評論家大澤信亮，也進行過名為“零零年代的言論”的三人對談）。

那段時間開始，東一頭扎進本人所說的“和解模式”，也開始重新在長期遠離的文藝雜志上登場。在《新潮》上連載小說《幽靈，量子》，在《文學界》上連載隨筆《無意間想到》，在“早稻田文學”新人獎評選中擔任唯一的評委，然后順理成章在2008年10月從頭到尾連續(xù)主持了“早稻田文學10小時連續(xù)公開研討會”。緊接著2009年1月28日，在東京工業(yè)大學的“思想地圖”第三次研討會上，終于再次與淺田彰相會。東和淺田，以及在同一問題研究中登場的宇野常寬三人，也于同年四月，在時隔17年再次出版的《朝日journal》上進行了三人會談。

為什么是東浩紀“獨領風騷”？

好了，咱們終于進展到這里。

本書中提到的“日本國的思想”的主要人物，“八零年代”的有淺田彰、中澤新一、蓮實重彥、柄谷行人四人，“九零年代”的有福田和也、大冢英志、宮臺真司三人，然而“零零年代”卻只有一個東浩紀。這又是什么情況？

當然，如果非要說這就是筆者的欽定，也不是說不通，但即使可能出現(xiàn)“八零年代”和“九零年代”還有更多其他人物（這點筆者自己也很清楚）這種意見，我想，在“零零年代”“只有東浩紀”這一點上，應該是能獲得大部分人同意的。

正是“東浩紀一人獨領風騷”這種狀況，才是“零零年代思想”的，更進一步說，是“日本國的思想”中可以稱之為結論的東西。那么，讓我們對序中提出的問題重新進行發(fā)問吧。為什么會是東浩紀的“獨領風騷”？關鍵果然還是在1999年1月的“批評空間通訊”上。即其中的“即興表演”和“投瓶通信”，讓東浩紀和淺田彰面對“批評=思想”的不同態(tài)度變得顯而易見。在這之后，東急速地“背離”“批評空間性的東西”而去，但與此同時他也擁有了與大冢英志、與宮臺真司的新關系。這一刻，東有意識地從“80年代”跳向了“90年代”。

寫作《存在論的，郵便的》時的他毫無疑問是“新學院派”的嫡系。但是他覺得這樣下去自己會“銷聲匿跡”。事實上，淺田和柄谷不也早已失去了曾經(jīng)有過的存在感嗎？自己則不得不在翌年開始即將來臨的“零零年代”中生存下去。所以，東首先切斷了（被認為）不過是延續(xù)著作為“八零年代”年輕人的自己的“思想”的“新學院派 = 批評空間”，對本身同樣臨近終結的“九零年代”進行了再接續(xù)。但這樣做實際上也是在按照先后順序整理“時間=歷史”。于是事情就變成，71年出生的自己，比起“九零年代”要更加接近“八零年代”。

因此，他從“理念=理論”向著“現(xiàn)實”，從學院派向著大眾娛樂化轉變。但這當然不是完全的轉移。在適度保持著前者要素的同時，建立與后者的聯(lián)系，之后移動重心。東浩紀絕不會做出所謂娛樂化的舉止?；厩昂笠恢拢豆堑睾蜁r事問題拉開一定距離（所以“秋葉原事件”時的表現(xiàn)才如此讓人震驚）。在這點上，他與“九零年代”的主要三人仍是有所不同的。

倒不如說是東思考的立足點從大的“宏大敘事”變成了小的“宏大敘事”。即從被稱作“哲學”、“文學”的抽象、意識形態(tài)的“思想”向更加實踐、現(xiàn)實的“思想”轉變。具體來說，它表現(xiàn)為對于“社會學”和“心理學”的強烈關心。無論是宮臺真司、大澤真幸、北田曉大，還是與GLOCOM和ISED一道的鈴木謙介，這些人沒有哪個不是社會學者，然而，雖然完全不在本書內(nèi)容講述的范圍，但是自從東進入“零零年代”后，就和精神分析醫(yī)師齋藤環(huán)結下了深厚的友誼。無論是“社會學”還是“心理學”，都是從“存在于那里的東西”出發(fā)的學問，進行的研究基本上屬于數(shù)據(jù)收集和分析。這與在某種意義上尋求“不存在于這里的東西”的“哲學”和“文學”迥然相異。

到“零零年代”后半期，在“信息自由論”中已經(jīng)出現(xiàn)過的對“工學”和“法學”的關注也更進一步?！凹軜嫛笔紫仁枪こ虇栴}，其次是制度設計（法律的整備）問題（還有一個“經(jīng)濟學”的選項，但東和這個領域似乎沒什么關系）。到“零零年代”結束，他回歸到“文學”，但在那里被言說、被書寫的已經(jīng)不再是過去意義上的“文學”，而是變成了“另一種文學”。

“八零年代的思想”對于“現(xiàn)狀”持有的態(tài)度是“批判的（否定的）”?！熬帕隳甏乃枷搿睂τ凇艾F(xiàn)狀”的態(tài)度是“參與的（有保留地肯定的）”。而“零零年代的思想”對于“現(xiàn)狀”的態(tài)度是“包容的（肯定的）”?！傲懔隳甏乃枷搿奔炔皇且白兏铮ǜ模笆澜纭?，也不是要“記述（說明）”“世界”，而是要“甘受”這個“世界”，如果換個說法即只剩下“接受”。這樣既不去理解“世界”，也不去理解“社會”或變化，只是從“正因如此，所以如此”這樣冗余（同義反復）地認同開始。但究竟要讓什么開始呢？

在此之前必須要說的是，這樣的事態(tài)卻是發(fā)源于孕育了后現(xiàn)代的那個“八零年代”?！昂蟋F(xiàn)代”將“大敘事”失效后“小敘事”散亂、泛濫的狀況，描繪成充滿希望的正面狀態(tài)。但自那以后，多樣化、多元化、多數(shù)化和相對化一味推進，無可阻擋。“九零年代”是將“現(xiàn)實”代入到過去“理念=理論=理想”的位置，試圖阻止惡性的“根莖化”（?。?，而“后現(xiàn)代”甚至把“現(xiàn)實”也相對化了。于是，干脆就只能全盤承認這種無窮無盡的相對化（后現(xiàn)代）了。

當然，這樣的想法很有可能會陷入淺田和柄谷所警示的“最糟糕的現(xiàn)狀肯定”，最重要的是它帶有一種危險性，即阻礙了與人生死攸關的倫理性的判斷依據(jù)。事實上，最近對于東浩紀也出現(xiàn)了此類批評。但筆者認為，在這一點上東浩紀也有所動搖。首先，“后現(xiàn)代”的徹底化會不可避免地變得沒有盡頭。不過越是深入思考，就越會明白不得不這樣做，并且無論如何也不是個人的力量所能改變的。然而下例的《信息自由論》的最終回卻這樣寫道。

正義是無法被計算的。把生活的所有場景都數(shù)據(jù)化、拆解分析、作為風險管控的資源反饋到環(huán)境管理型社會的系統(tǒng)，還有比這種話更容易理解、更難以實行的東西嗎？

“信息自由論”（《信息環(huán)境論集 東浩紀收藏S》）

正是這種“無法被計算的東西”成為了“后現(xiàn)代”最后的對抗物。然而東浩紀卻說它“難以實行”。有關這一點，正是筆者現(xiàn)在想要同東浩紀進行再商榷的。

“游戲平臺”的重設

言歸正傳。換言之，東浩紀，是通過暫且“接受”“世界”與“社會”的“現(xiàn)狀”以及不曾停止的“相對化=后現(xiàn)代化”，來使“日本的思想”從過去三十年里反復上下的蹺蹺板上解脫。然后他又開啟了什么呢？一言概之，就是將“游戲平臺”的設定進行更為精確的“重設”。

這想來也是很容易理解的。所謂“相對化”，就是優(yōu)劣、善惡、對錯等價值判斷不再被視作正當。也即沒有絕對的“勝負”。既然如此，就要重新搭起一盤具有某種規(guī)則或是判斷基準、且能相互競爭的游戲，并在其中戰(zhàn)斗。最顯眼的是“零零年代學術道場”，參與者的作品要通過重重審查考驗，能幸存到最后的話就能讓單行本初版即印刷一萬部，從而立即出道。此外，在“思想地圖”中也能窺見同樣的意圖。付于創(chuàng)刊號卷首的文章在此全文引用：

在日本，1995年以后社會結構發(fā)生巨變，現(xiàn)代思想也不得不從根源重組。所謂重組，不只是要跟冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)對立相訣別，更意味著人們對“理論”“思想”的印象本身的改變，也即詞匯、文體、讀者層本身的大變遷。淺顯地講，“什么可被視作是思想”的共識本身，在90年代的前半跟后半發(fā)生了變化。后現(xiàn)代主義的衰落也只是其中一例。

這次的重組也是有利有弊。2008年的今天，有很多的作者不再像過去那樣拘泥于論壇或者是意識形態(tài)的立場，而是直面現(xiàn)代日本的課題，不斷獲得新的讀者。但事實上另一方面，他們的話語正因細膩且聚焦當下的問題意識，而與國際化的意識形態(tài)和理論分離，開始失去與國外的聯(lián)動。

我們現(xiàn)在雖然在思想上非常豐富，但可能正在走進一條死胡同?；蛟S正是因為只是用日語來討論日本，我們反而可能忽視其他的思想。

本雜志創(chuàng)設的目的在于俯瞰上述零零年代的現(xiàn)代思想，突破其限界，為即將到來的一零年代設立知識的指南針。愿我們能再一次創(chuàng)造相信思想之力的時代。

“創(chuàng)刊寄語” （“思想地圖” vol.1）

這雖然是與北田曉大聯(lián)名所寫，但仍是一篇直接體現(xiàn)東浩紀對“思想”的認識的文章。在第一段所陳述的所謂“現(xiàn)代思想”的“重組”，與其說是客觀的分析，不如說是他自己主導-先導的概念?！秳游锘暮蟋F(xiàn)代》恰恰是將“思想”的“詞匯、文體、讀者層”從根本上改變，也即針對“什么可被視作是思想”這一問題，嘗試提出與以往完全不同的新回答。

思想變?yōu)楦偧?/h1>

然后，這次的嘗試成功了?！傲懔隳甏乃枷搿奔确恰罢搲?= 九零年代（前半）式”的，也非“意識形態(tài)式 = 八零年代式”的。而《動物化的后現(xiàn)代》無疑為其確定了方向。

但雖說如此，“零零年代的思想”也并沒有像過去“新學院派”一樣的潛力。即使是《動物化的后現(xiàn)代》這樣作為易買到的新書出版、成了暢銷書的書，也遠不及淺田彰《結構與力》的發(fā)行部數(shù)。不知不覺間，“社會”里“思想”的地位已經(jīng)幾乎以肉眼可見的速度衰落（比方說以“出版業(yè)不景氣”的形式）。面對這種惡性循環(huán)，不能無所作為。當然，為此也不是說只要寫“文本-作品-思想”這種富于記述式（コンスタティヴ）表達的文本就好。那樣的時代早已結束。必須生產(chǎn)那種既穿插述行式（パフォーマンティヴ）“效果”，又是記述式的“文本”，同時也要推行各種各樣的“表現(xiàn)（パフォーマンス）”……

不只是東浩紀，恐怕在“零零年代”任何有志于“思想”的人都抱有這種“劫后余生感”。大部分的“零零年代的思想”，要么像《動物化的后現(xiàn)代》那樣分析“御宅族文化/亞文化”，要么像“信息自由論”那樣討論與廣義“公共性”相關的“社會”問題，要么是鏈接二者的思想。但筆者時常覺得，作為后者前提的“公共性”的概念，甚至可以看作是做“思想”的借口。好像“公共性”不是作為極為現(xiàn)實的、要為之拼命的“問題”，而是作為可謂“競爭誰的頭腦最好”的“游戲平臺”，總之提出了作為“規(guī)則”的“公共性”。

當然“游戲平臺”自“八零年代”起就一直存在，在更早的時候也應該如此。但“新學院派”的登場將以往的“游戲”終結了。之后“游戲平臺”就被重新設定了。不管是“八零年代”，還是“反叛”它的“九零年代”，基本上都在相同的“游戲”中競爭/游戲。但到了“零零年代”，以往的“游戲”中不曾擁有的部分逐漸顯現(xiàn)出來。那里已經(jīng)幾乎不再有戰(zhàn)斗的欲望與戰(zhàn)斗的意義。已經(jīng)不得不重新設定“游戲平臺”了。而就筆者看來，只有東浩紀一人成功做到了“重新設定”。

“重新設定”的“游戲平臺”有兩個條件。第一，總之要有明確的“勝負”之分。第二，勝負要與某種具體的“成功”聯(lián)結在一起。若是不先處理第一個條件，就又會立即陷入“相對化”之中。雖說如此，“零零年代的思想”，不像“八零年代”的“御宅”那樣，比拼興趣判斷的特殊性（品味）與積累的“知識”和“信息”的多寡。像是“品味好”或是“知道他人所不知”的這種，“所知”的“時效”“快速”，在“零零年代”那里反而成了被蔑視的對象。其原因就在于，若是仍比拼這些則“規(guī)則”無法共有。因而“零零年代的思想”視作對象的，就是在玩家之中普遍“共有”的領域（主要是“御宅族文化/亞文化”），以及對幾乎所有人都共通的問題系（“社會”、“網(wǎng)絡”、“公共性”等）。

此外，上述“勝負”的結果如果有可能的話，必須要像“零零年代學術道場”一般明確地以經(jīng)濟方面的成功、或至少也要以某種“社會性”的“成功”為賭注。確實，其中有來自小泉政權下形成的所謂“勝方/敗方”的不良二元對立的影響。但是因為“現(xiàn)狀”就是如此，“思想”不管是與之抗衡還是無視，都不得不要跟隨這一圖式。若非如此就真的會成為只是消磨時間的玩樂。所謂“零零年代的思想”這一“游戲（game ゲーム）”，已經(jīng)不可能是一場傳統(tǒng)意義上的“遊戯”，且不管到底意味著什么，它必須是一場認真的“競技”。若非如此，人又為什么事到如今還特意去做所謂的“思想”呢？

以上就是筆者對“為什么只有東浩紀‘獨勝’”的回答。此外，這也是至今為止長文敘述過的“日本的思想”的“變遷”“歷史”中，當下的最后一幕。

“反諷” “戲謔” “真誠”

只有一件事要預先知會，即筆者認為，東浩紀并不是因為把他個人的“幸存”置于最優(yōu)先位，才“重新設定”“游戲平臺”的。相反，東浩紀正是因為比任何人都真誠地想要延續(xù)“日本的思想”的遺存，才不得不這樣做。進入“零零年代”后，“2ch”、“hatena”、mixi等“網(wǎng)絡論壇”“博客論壇”式的新型“論壇”開始出現(xiàn)。或許所謂的“零零年代的思想”實際上就是指在這些地方傳播的言語。不必說，在這些地方有關東浩紀的言論也是遍地可見。東浩紀曾說，在某段時間里或許跟自己所想的“東浩紀”相比，網(wǎng)絡的文字中存在的“東浩紀”才是真正的自己（這不正是所謂的“他者指涉性（他者言及性）”嗎）。

但是還是有點不對。這雖然又是在“網(wǎng)絡”中出現(xiàn)的東西，但有“反諷”、“戲謔”、“真誠”這類東浩紀和宮臺真司都常使用的詞語。所謂“反諷”是指從外側講述?！皯蛑o”是指講述并展示連自己都不相信的事情?！罢嬲\”則是指以“反諷”和“戲謔”都欠缺的單一的“素”來講述。所謂“批評=思想”原本是“反諷”的。但當“表現(xiàn)（パフォーマンス）”混入其中后，“戲謔”的要素便出現(xiàn)了?！胺粗S”的膨脹會誘發(fā)“戲謔”，也就是一種“故意”的“諷刺”。

但是或許東浩紀這樣的“思想”家的行動原則，就是假裝是“反諷”的“戲謔”之表面后的“真誠”。就是如此，我想他實際上自最開始直到現(xiàn)在，始終是“真誠 = 認真”的。

“日本的思想”的前景

或許該說的還有很多，但時間已經(jīng)所剩無幾。正如在開頭所說，“零零年代”后半期登場的“思想”，大抵都是在“東浩紀的游戲平臺”上。以痛切“批判”東浩紀的“表現(xiàn)”而嶄露頭角的人仍是如此，像是《零零年代的想象力》宇野常寬、在《建筑的生態(tài)系》中推進“信息社會論”的濱野智史，“波狀言論”中登場的“神話社會學”福島亮大。宇野與濱野是在前文提到的“思想地圖”的第三次研討會中進入論壇，福島也是“思想地圖”的?？汀Ｔ谘杏憰吓c東浩紀實現(xiàn)“歷史性的再回”的淺田彰，仍舊是“新學院派”時代的那種幾近奇異的清晰明快。在之后與東浩紀、宇野常寬的對談中也是，十年之后再談“投瓶通信”仍舊如當年一樣。宮臺真司的原“弟子”鈴木謙介（《狂歡化的社會》《<反轉>的全球化》《網(wǎng)絡社會的思想——<普遍存在的我>該如何生存》《亞文化·日本的新自由主義——既得權批判將逼迫年輕一代》），與鈴木有共著作品的荻上千木（《網(wǎng)絡炎上——網(wǎng)絡集群的暴走及可能》《網(wǎng)絡霸凌——網(wǎng)絡社會與無止盡的“角色之爭”》）等，雖可以說些許展示出了與東浩紀略有不同的方向，但不必說也沒達到足以顛覆“游戲平臺”的程度。

但是不論如何，“零零年代”已經(jīng)幾乎要結束。2010年代（筆者想稱之為“一零年代”）的“日本國的思想”究竟會怎樣呢。說實話筆者尚且毫無頭緒。當然，三十年來作為“思想讀者”“思想觀眾”的期待是有的。但是，若是要嘗試講述這份“期待”，或許又會跟這本書一樣，或許會需要更長的篇幅。如此已經(jīng)不太可能，而且不論如何，“一零年代”已經(jīng)近在眼前了。