分享兩個(gè)朋友的各一個(gè)觀點(diǎn)，為了不為難審核有所刪改，但不改變?cè)狻?/p>

法理社會(huì)與禮法社會(huì)模式下區(qū)別在于以法為主體還是與道德為主體。雖然我并不是很贊同法律是道德最低的底線，但事實(shí)上，在東亞禮法社會(huì)模式下，法律應(yīng)該是道德的補(bǔ)充。而在道德為指導(dǎo)的社會(huì)模式中，探討中心性其實(shí)并不科學(xué)，也有些多余。道德本身就屬于群體長(zhǎng)期共同社會(huì)實(shí)踐所形成的相對(duì)客觀的，既有靈活標(biāo)準(zhǔn)又有相對(duì)準(zhǔn)確性的長(zhǎng)久的社會(huì)倫理，亦即不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。在這個(gè)尺度下，試圖尋找中心點(diǎn)則流于機(jī)械唯物。

我并不想試圖去比較法理社會(huì)與禮法社會(huì)孰優(yōu)孰劣的問題。一如溫老所言，用所謂的高維度的現(xiàn)代性去套用前現(xiàn)代社會(huì)（或者說去否定）這行為本身就是一種殘忍功利?；蛟S換個(gè)角度，保持前現(xiàn)代性在浪潮中的尊嚴(yán)與獨(dú)特是否會(huì)更好一些？

感謝治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹T位老師先賢們與諸位同樣嚴(yán)謹(jǐn)愿意思考的朋友們。

——在我看來，這種姿態(tài)太低了。

費(fèi)老說的是中世紀(jì)的還是近代化的西方，這點(diǎn)上要查資料。這點(diǎn)上我比較傾向于他不是在英國(guó)的見聞，而是通過梁漱溟去了解的西方。梁漱溟解讀的是中世紀(jì)的西方，不是近代化的。如果結(jié)合之前費(fèi)老認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民是自我主義，那么對(duì)應(yīng)的西方是集團(tuán)主義和個(gè)人主義。

——靜候他的查證吧