【寫給新讀者：“借題發(fā)揮”是我借方舟故事情節(jié)來談人生的雜談欄目。會(huì)夾雜好多我從其他地方讀來的東西，理解不一定準(zhǔn)確，還請各自鑒別。謝謝捧場】

《登臨意》結(jié)束了，我覺得差不多是時(shí)候談?wù)勥@個(gè)話題了：“強(qiáng)弱”、“對錯(cuò)”和“好惡”（意愿、“想做”）之間有什么關(guān)系？

之所以說這是個(gè)合適的時(shí)候，一方面自然是因?yàn)橛凶銐虻乃夭膩碛懻摿耍绕涫恰俺嘞觥眲Ψǖ木?，和相關(guān)人物的劇情：“拔刀”之招破身外強(qiáng)敵，“淚鋒”斷心中對錯(cuò)，“云裂”明確自己的意愿。

另一方面，“人定勝天”這個(gè)主題在炎國線越來越清晰了。作為凝練的、具有力量的話，它很容易被口號化、被消解，相關(guān)的角色魅力會(huì)因此蒙塵。此時(shí)，站在所謂“劇情解讀up”的立場，我認(rèn)為發(fā)出這么一個(gè)提醒是有價(jià)值的，因?yàn)椴环智宄@三個(gè)概念就難以完全地向各位展示角色們的魅力。

這當(dāng)然并不是什么新奇問題，無論是學(xué)術(shù)界還是文學(xué)界，抑或是通俗小說、漫畫、現(xiàn)實(shí)生活中，這個(gè)問題已經(jīng)被反復(fù)討論多次了。答案大體上也是公元前五世紀(jì)的那些，不過是一次次的重新演繹。

討論這個(gè)問題，其實(shí)也就是討論以下這幾個(gè)問題：

• 為什么說“毀滅你，與你何干”？（《三體》）

• 為什么說“小孩才講對錯(cuò)，大人講利益”？

• 弱是罪嗎？

• 為什么“反派”不一定是錯(cuò)的，“正派”也不一定是對的？

• 什么叫做“把‘權(quán)力’意識形態(tài)化成‘權(quán)利’”？

下面開始正文。

“強(qiáng)弱”即事實(shí)

“強(qiáng)弱”，哪怕不管“赤霄”那篇專欄中對強(qiáng)弱的定義，按照字面意思理解也可以：弱的奈何不了強(qiáng)的，在實(shí)力“懸殊”的強(qiáng)弱對峙中，強(qiáng)的一方占主動(dòng)。（注意，是強(qiáng)弱懸殊）

這里只是單純的對事實(shí)的描述。就像是《三體》中，很長一段時(shí)間內(nèi)，人類其實(shí)奈何不了三體人。

這就是所謂“毀滅你，與你何干？”因?yàn)樵谧顟沂獾膹?qiáng)弱差異中，弱的一方，無論做什么都無法改變自己被“毀滅”的結(jié)局，所以才說，“毀滅你”這個(gè)結(jié)局，在事實(shí)上，和弱的一方?jīng)]什么關(guān)系。

如果說面對三體人，人類還有一點(diǎn)點(diǎn)操作空間，還不算完全無關(guān)的話，面對二向箔，那就是更合適的例子了。

沒看過《三體》？好的，沒問題，換一些《明日方舟》的例子。

敘拉古黑幫殺人，是不需要問被殺的人什么感受的。就像是刺殺斥罪的那個(gè)殺手兼前法官，完全無法反抗，只能接受自己的新身份。

又比如說卡西米爾的感染者騎士，除了血騎士這種強(qiáng)大到值得被細(xì)心利用的個(gè)體，或者焰尾這種能借到“勢”的幸運(yùn)兒，他們的命很大程度上并非把握在自己手中的。

還記得《長夜臨光》中在眾目睽睽之下，幾乎被毆打致死的感染者騎士杰米嗎？卡西米爾現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)——從競技騎士比賽的組織方到每一位叫好歡呼的觀眾——要他死，杰米反抗其實(shí)對結(jié)果影響不大，無論是反抗的意愿還是具體的行動(dòng)。

杰米的死在某種程度上推進(jìn)了劇情發(fā)展，比如讓馬科維茨明確了自己的方向，但關(guān)鍵的是馬科維茨——偶然之間掌握了權(quán)力的馬科維茨——而不是杰米。

還有烏薩斯礦井里的感染者，比如說霜星，她得救雖然也有自己的努力，但關(guān)鍵在掌握“暴力”的愛國者的介入，愛國者比礦井守軍強(qiáng)。而愛國者的介入主要是因?yàn)樗约?，也就是他的“想做”。關(guān)鍵是愛國者的意愿，而不是霜星的意愿。之后愛國者尊重霜星的意愿，形成一段佳話，那就是后話了。

還有維多利亞的感染者工人，他們每天工作十幾個(gè)小時(shí)，安全措施缺乏，但也只能苦中作樂，接受現(xiàn)實(shí)。這就是同樣句式、同樣內(nèi)容的另一種說法：“奴役你，與你何干？”相似地，澄閃的店被燒也和澄閃的意愿無關(guān)，事情的發(fā)生僅僅是對于追夜煙的人來說很方便。

這些“強(qiáng)弱”差異、恃強(qiáng)凌弱本身并沒有“希望與存續(xù)”，所以在故事主體往往是不講太多的、不講太細(xì)的，講來也沒意思。

如果我處于強(qiáng)勢，不用任何人教，我也懂得如何恃強(qiáng)凌弱，小孩子都懂得霸凌；如果我處于弱勢，單純向我揭示苦難的存在也沒有意義，我還是不知道該如何應(yīng)對，畢竟這些事情雖然和我息息相關(guān)，但我的意愿不會(huì)被考慮。

被渴求的是答案，想要了解那些在苦暗中求索的角色們的答案，想要從中尋得對自己的啟發(fā)。所以，這些悲劇只作為背景存在，講得不多。而少講不代表沒有，這是整個(gè)泰拉舞臺(tái)的背景、基礎(chǔ)。

若要說這是事實(shí)、是故事的基礎(chǔ)，那就產(chǎn)生了兩個(gè)問題：

其一，主線和支線的一個(gè)個(gè)故事所展現(xiàn)的“希望與存續(xù)”在哪里？難道那些反抗是無根浮萍，是注定失敗的嗎？當(dāng)然不是，因?yàn)椤皬?qiáng)弱”是相對的、是會(huì)變化的。

其二，看到這里，也許你會(huì)想：恃強(qiáng)凌弱是常見的現(xiàn)實(shí)，但是，這就對的嗎？不完全是，本文想說的就是這個(gè)道理：“強(qiáng)弱”并非“對錯(cuò)”，強(qiáng)者說的話不都是對的，弱者也并沒有背負(fù)著什么罪，但總有人在有意無意地模糊“強(qiáng)弱”和“對錯(cuò)”的邊界。

兩個(gè)問題都會(huì)被討論，但我們先聊后者：“對錯(cuò)”是怎么從“強(qiáng)弱”中產(chǎn)生的。

為什么對？為什么錯(cuò)？

也許每一個(gè)叛逆的小孩都暗暗問過這么一個(gè)問題：“為什么這樣做是對的？”“為什么那件事是錯(cuò)的？”究竟是誰規(guī)定了這一切是非對錯(cuò)？

不難發(fā)現(xiàn)，對錯(cuò)至少有兩種：理論是否符合現(xiàn)實(shí)，以及道德上的對錯(cuò)。前者由現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)，后者由每一個(gè)影響力大小不一的個(gè)人各自決定、傳播、并互相影響。

在哲學(xué)的高度上，第二種對錯(cuò)在重要程度上至少和第一種一樣，甚至更高。（當(dāng)然，我們這個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)生活中，第一種對錯(cuò)還是很重要的，畢竟我們不是生活在哲學(xué)的高度上的）

因?yàn)楫?dāng)我們談及“重要性”、價(jià)值判斷的時(shí)候，本身問的就是第二種“對錯(cuò)”。

這里有一個(gè)例子，說明這一點(diǎn)：“科學(xué)上定義的‘客觀’對錯(cuò)”并不是自古以來就很重要的。

在人類的科學(xué)水平并不能明顯影響社會(huì)生活時(shí)，沒有多少人在意科學(xué)。而在科學(xué)高度發(fā)達(dá)，以至于機(jī)械可以自我修復(fù)，人類不需要干預(yù)物質(zhì)生產(chǎn)也能過上好日子的時(shí)候，“科學(xué)的對錯(cuò)”也就變成了“‘茴’的四種寫法”那樣的無關(guān)緊要的事情。

我們會(huì)認(rèn)為“科學(xué)的”就是“好的”、必要的、值得追求的，是因?yàn)槲覀兩钤谶@么一個(gè)時(shí)代：科技快速發(fā)展、大幅改善人們的生活。更重要的是，科技服務(wù)于當(dāng)今時(shí)代最強(qiáng)大的力量，資本，的擴(kuò)張。在之前和之后的時(shí)代，“科學(xué)”這種理論不見得那么重要。

總的來說，人類總是喜歡講故事的，每個(gè)故事里都有各自的“事實(shí)上”的對錯(cuò)，而哪個(gè)故事更重要，則是由價(jià)值上的、道德上的對錯(cuò)決定的。所以后者更重要。

現(xiàn)在來回答“是非對錯(cuò)究竟是誰決定的”。

結(jié)合上述討論和上一節(jié)的說法，在強(qiáng)弱懸殊的環(huán)境里，“是非對錯(cuò)”自然是由強(qiáng)者制定的，因?yàn)槿跽叩脑捳Z無關(guān)緊要，除非有強(qiáng)者處于個(gè)人喜好而主動(dòng)讓步。

而強(qiáng)者，掌握力量的，或者說掌握權(quán)力的人，他們所制定的對錯(cuò)規(guī)則、他們選擇宣揚(yáng)的“故事”，自然是有利于自己的。

就像是恰爾內(nèi)在《瑪莉婭·臨光》中那樣宣揚(yáng)城市和騎士競技的福音；就像騎士時(shí)代，騎士們講著騎士的故事；在神民時(shí)代，天馬們講著天馬的故事。

是掌握權(quán)力的人在騙人嗎？當(dāng)然不是，至少不需要是。騙人是指口心不一，或者說的和事實(shí)不一樣。但他們可以是真心相信這一套的，又或者，他們只說了部分的事實(shí)。

恰爾內(nèi)可以沒有說謊，就像現(xiàn)實(shí)中那些把“勤奮”視作自己成功的原因的成功人士那樣，他們也許真的勤奮，或者真的認(rèn)為勤奮是關(guān)鍵，但那不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是，他們說的很多人接受了，而這個(gè)結(jié)果對他們有利。

所以，“強(qiáng)弱”不是符合某種先天的“對錯(cuò)”，而是“強(qiáng)弱”的差異創(chuàng)造了對應(yīng)時(shí)代、環(huán)境中的“是非曲直”。

與此同時(shí)，強(qiáng)弱的差異并不只存在于社會(huì)層面，在任何人際關(guān)系中都可以發(fā)現(xiàn)。

家庭中，一般來說，父母比子女強(qiáng)，哥哥姐姐比弟弟妹妹強(qiáng)，男性比女性強(qiáng)。（當(dāng)然，三個(gè)方面都有反例）朋友之間，有求于人的、心中有愧的比較弱。

單位和學(xué)校里，上司比下屬強(qiáng)，老師比學(xué)生強(qiáng)，集體比個(gè)體強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，各個(gè)小圈子中，都可以發(fā)現(xiàn)各種各樣的強(qiáng)弱差異。

而這些強(qiáng)弱差異就會(huì)發(fā)展出不同的對錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。各位可以親自分析以下，是不是這樣子。

從這個(gè)角度來看，“菜就是原罪”這種話還有道理嗎？毫無道理，但又理所當(dāng)然。就相當(dāng)于“毀滅你，與你何干”的攻擊性加強(qiáng)版。另外，是誰在鼓吹攻擊性？

當(dāng)“對錯(cuò)”是由強(qiáng)者制定的時(shí)候，那么，贊美強(qiáng)者的正當(dāng)性又有什么意義呢？或者說，強(qiáng)者除了強(qiáng)制外還有什么正當(dāng)性嗎？又或者說，還需要什么正當(dāng)性嗎？用強(qiáng)者的標(biāo)準(zhǔn)贊美強(qiáng)者有任何意義嗎？

這些全部是提問，不是反問，不要默認(rèn)我有默認(rèn)答案(*???)

至少，我并非一個(gè)道德虛無主義者。我個(gè)人有自己的“好惡”標(biāo)準(zhǔn)，也相信每個(gè)人都有一套標(biāo)準(zhǔn)。

我真心稱贊某些人、某些事的時(shí)候，顯然不是因?yàn)樗麄兎鲜裁础皩﹀e(cuò)”，而是因?yàn)槲蚁矚g他們展示的美。

這里只是否認(rèn)一些“多余”的“屬靈的光”而已。這是應(yīng)該區(qū)分的。

另外，值得注意的是，強(qiáng)的一方也未必要以物理上的欺凌和剝削弱的一方為目的，畢竟人的需求是多樣的，也是存在雙贏的可能的，比如各種愛。甚至強(qiáng)者也有因?yàn)樽尣竭^多而成為弱勢方的，比如溺愛。

這里只是在說，強(qiáng)者占據(jù)“判斷是非黑白”的主導(dǎo)的，ta 可以選擇恃強(qiáng)凌弱，也可以選擇讓步。后者，我把它視作“愛”的定義。但這是另一個(gè)話題了。

為了更嚴(yán)謹(jǐn)，也不妨指出，所謂的“強(qiáng)者”不見得要以個(gè)體為單位存在，甚至不一定是少數(shù)人強(qiáng)于多數(shù)人，具體情況還是要具體分析的。這里只是說，強(qiáng)的一方主導(dǎo)了“是非對錯(cuò)”的判斷，并不限制雙方人數(shù)的比例。

至此，大概算是理清了“強(qiáng)弱”和“對錯(cuò)”的關(guān)系。

“強(qiáng)弱”的轉(zhuǎn)變

變遷，老魏。我們走過的路早已后繼無人。

我們的力量就是我們創(chuàng)造的生活本身。

事實(shí)上的強(qiáng)大，讓掌握權(quán)力的人可以掌控是非對錯(cuò)，而被操控的是非對錯(cuò)又可以保護(hù)他們的權(quán)力，似乎，強(qiáng)弱雙方的關(guān)系無可動(dòng)搖。

當(dāng)然不是這樣。

猜過拳、玩過斗獸棋的都知道，強(qiáng)弱是相對的；下過象棋的也能明白，強(qiáng)弱也是取決于面對的局面的。

隨著時(shí)間流逝，子女長大、父母衰老，家庭中的強(qiáng)弱關(guān)系也隨之變化。而在更長的時(shí)間跨度中，看過歷史——甚至只看過《敘拉古人》——的都知道，隨著時(shí)代的變化，強(qiáng)弱是會(huì)改變的。

時(shí)代的變化，則是源于人們在通過勞動(dòng)來生產(chǎn)、來滿足生活的需求時(shí)，也在創(chuàng)造自己的生活和新的需求。這個(gè)循環(huán)推動(dòng)時(shí)代的變遷。

就像卡西米爾從天馬到騎士，從騎士到商業(yè)聯(lián)合。就像敘拉古從家族到市民。

（太深了，不展開，各自看《德意志意識形態(tài)》吧。這也許就是盧比奧所說的，“我們的力量就是我們創(chuàng)造的生活本身”。）

由此出現(xiàn)了變化，變化就允許了希望與存續(xù)的可能。主角們在苦暗中求索固然不見得一定能求到，但至少也不是絕對求不到。（這里暗含“時(shí)代”與“英雄”之間的關(guān)系的討論，先不展開，之后再說）

好好色，惡惡臭

“強(qiáng)”和“對”的關(guān)系已經(jīng)被理了一遍。

強(qiáng)的不一定在道德上值得推崇，道德上的所謂正確也不一定強(qiáng)（給定一個(gè)說法，總能在某個(gè)方面論證它是對的，問題是有多少人接受這個(gè)角度，接受的人多就強(qiáng)，反之就弱）。

我們只能明確，強(qiáng)者有機(jī)會(huì)推廣他們想要宣傳的價(jià)值觀。而他們推崇的，不一定是“放之四海皆準(zhǔn)的真理”（當(dāng)然，也不一定不是，萬一認(rèn)識到真理的人想造福全世界呢？小一點(diǎn)的，比如父母、哥哥姐姐、好心的前輩長輩、朋友。）

也就是說，強(qiáng)者說的對我們來說不一定是好的

所以，別人說的“對錯(cuò)”標(biāo)準(zhǔn)并不能直接轉(zhuǎn)換成我們自身的“好惡”標(biāo)準(zhǔn)。

就像是《登臨意》中，幾位女俠從父輩和社會(huì)上繼承了某些東西，但又拋棄了某些東西，這就是個(gè)人的“好惡”和各個(gè)方面的“對錯(cuò)”之間的關(guān)系。

我們當(dāng)然可以接受那些我們出生之前就存在的標(biāo)準(zhǔn)，那些由不同意義上的強(qiáng)者們，在家庭、社會(huì)、文化、制度、圈子中，有意無意間創(chuàng)造出來的規(guī)則。

另一方面，人也可以反抗所謂“強(qiáng)的”、也可以反對所謂“對的”。只要那是我們“想要”的。

這便是“對錯(cuò)”和“好惡”的關(guān)系。

喜歡好的色彩，厭惡惡臭的氣味，這就是人之常情。如果那些比我大的東西讓我生厭，我當(dāng)然可以且應(yīng)當(dāng)反抗它。

正所謂，云裂天瞠，人定勝天(??????)??

是這樣嗎？

這就引出了兩個(gè)問題：

一，一個(gè)人，無論強(qiáng)弱，他自己的好壞標(biāo)準(zhǔn)、是非曲直的判斷，是從何而來的呢？如果說好好色、惡惡臭是人之常情，是人的本心、良知，那本心和良知又是從哪里來的？

二，如果想要“事在人為，人定勝天”、要以弱勝強(qiáng)，或者單純地隨心所欲、不受規(guī)則和權(quán)威限制，可以嗎？根據(jù)前面的討論，沒有什么不可以的。但是，這樣做的代價(jià)是什么？

第一個(gè)問題留到下一篇再說，剩下的最后一節(jié)，來聊聊：

條件與代價(jià)

切斯柏的反抗為什么會(huì)被瑪恩納阻止？

潘喬的反抗為什么根本入不了坎黛拉的法眼？

女伯爵格特魯?shù)聻槭裁匆匀绱擞袷惴俚淖藨B(tài)反抗？

阿瑪雅為什么要投入大海？

有人會(huì)說，這些角色的結(jié)局是他們不完善的反抗的“咎由自取”、是他們思想不自洽、方法論不合理、道德上的缺憾。

那么，還有一些問題：米莎、霜星、愛國者為什么會(huì)死？

他們的死除了帶來悲傷，包含著一股意難平，為什么不能兩全其美？

霜星和愛國者不好說，他們的經(jīng)歷太厚重，但米莎的死，從動(dòng)畫的演繹來看，還有一個(gè)原因就是阿米婭不夠強(qiáng)。

如果阿米婭當(dāng)時(shí)就掌握了淚鋒、更加果敢，也許就可以制服——而不是由陳殺死米莎了。當(dāng)然，沒有如果。

我在評論中曾看到過這么一種說法：一些角色之所以強(qiáng)大，是因?yàn)樗麄円庵緩?qiáng)大，他們因?yàn)椤跋胍睉?zhàn)勝、想要守護(hù)、想要登臨而強(qiáng)大。

比起這種說法，我還是覺得仇白說得有道理：

人們常說，有仇報(bào)仇，生生世世。

與其說這是一句顛撲不破的道理，不如說它是一種結(jié)果。

曾經(jīng)有多少人經(jīng)過水寨時(shí)葬身江底，他們的親人是否也應(yīng)該向爹尋仇？

并非因?yàn)椤跋胱觥倍鴱?qiáng)大，而是因?yàn)閺?qiáng)大，才能夠被我們讀者看到他們的“想做”。強(qiáng)，是把“想做”做成的條件。

弱者就是“無可奈何”、就是“與你何干？”。這便是“強(qiáng)弱”和“好惡”的關(guān)系。

那如果我雖然弱，但依然有“想做”的執(zhí)念呢？答案也早已給出：拔刀淚鋒、奔夜絕影、云裂天瞠。

前面已經(jīng)討論過了，“淚鋒”就是承擔(dān)代價(jià)。用回炎國“人定勝天”的例子。什么叫“真正的戰(zhàn)爭”？“人定勝天”這四個(gè)字是怎么來的？是伏尸百萬，江川淤赤，是從千死百難中來。不是一句輕飄飄的口號。

練赤霄劍法不保證能成，還要付出代價(jià)，但保證的是“絕非一定不行”。就算現(xiàn)在不行，未來不屬于你的某一代可能就成了。

那如果我不想“翻動(dòng)土地”、不想改變世界、不想練赤霄劍法呢？只想像杜林人那樣，不修穹頂、而享受生活。

際崖城的杜林人也早已給出答案：大可以享受一個(gè)狂歡的盛夏，但源石礦脈活性化的時(shí)候，也坦然接受就好了。

事在人為，怎么選都可以，不過要連同代價(jià)一起吞下去就是了。那需要內(nèi)心的強(qiáng)大。至于怎樣才能像杜林人那樣心安……那是下一篇的內(nèi)容。

總結(jié)

至此，本文已經(jīng)梳理完“強(qiáng)弱”、“對錯(cuò)”、“好惡”中任意兩者之間的關(guān)系。

強(qiáng)弱差距是事實(shí)上的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上是非曲直被塑造。對錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)被人們選擇性地接受，形成個(gè)人喜惡。然后人們根據(jù)自己的好惡去創(chuàng)造生活，無數(shù)個(gè)人共同創(chuàng)造的生活影響了強(qiáng)弱的平衡，對錯(cuò)和好惡隨之改變。

本文的討論還是比較不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，對“?qiáng)弱”的討論也只考慮了強(qiáng)弱懸殊的情況，而沒有考慮不相上下，或者在兩個(gè)時(shí)代交替中的復(fù)雜情況。

“強(qiáng)弱”到“對錯(cuò)”，“權(quán)力”到“權(quán)利”的過程沒有細(xì)說，因?yàn)閯∏橹欣右膊凰愫芏啵粤艚o各位在自己的生活中觀察。

在生活中，還有一種復(fù)雜一點(diǎn)點(diǎn)的情況：自認(rèn)為強(qiáng)大但實(shí)質(zhì)弱小而不自知。一般這種情況會(huì)被稱為“傲慢”。這也是值得討論的話題，但《明日方舟》里素材不多，最明顯的也就《信仰號街車》。而且我個(gè)人很厭惡這種東西，沒有絲毫美感，就不在此展開了。

至于“好惡”、“想做”具體是什么、怎么來的，也講得不夠細(xì)致。但這是因?yàn)橄乱黄v。

總之，以上就是我目前對個(gè)人與外界的關(guān)系的理解。

下一篇的關(guān)注點(diǎn)將被一百八十度扭轉(zhuǎn)，談?wù)勎液蜆鋺芯龑λ^“本心”與“良知”的最新理解，聊聊“內(nèi)心的強(qiáng)大”和本文的“強(qiáng)大”的關(guān)系。

還沒讀《荒原狼》的該去讀了（x），有幾個(gè)重要引用是來自那里的。

當(dāng)然，主要部分還是結(jié)合明日方舟的故事的。

當(dāng)然，依然是默認(rèn)各位很熟悉至今的全部劇情。

(??????)??