野蠻人社會(huì)中權(quán)威的成長(zhǎng)?村落中的農(nóng)奴制?設(shè)防的城市的反抗以及它們的解放和特許狀?行會(huì)?中世紀(jì)自由城市的雙重起源?獨(dú)立的裁判和獨(dú)立的行政?勞動(dòng)者的光榮地位?行會(huì)和城市經(jīng)營(yíng)的商業(yè)

　　在人類的天性中，生來(lái)就具有合群以及互相幫助和支援的需要，所以在歷史上還找不到一個(gè)時(shí)期人類是分成為單獨(dú)的小家庭，為了生活資料而互相斗爭(zhēng)著。相反的，正如我們?cè)谇懊鎯烧滤吹降?，現(xiàn)代的研究證明，自人類史前生活之初，他們就結(jié)合成支族，氏族或部落，借共同血統(tǒng)這一思想和對(duì)共同祖先的崇拜而得以維系。幾千年來(lái)這種組織把人們集聚在一起，即使并沒(méi)有任何權(quán)威把它強(qiáng)加于人。它在人類往后的一切發(fā)展中留下了深深的痕法；當(dāng)共同血統(tǒng)的組帶由于大規(guī)模的遷移而松散，當(dāng)分立家庭的發(fā)在氏族本身內(nèi)部摧毀了舊有的團(tuán)結(jié)，這時(shí)候，人類的社會(huì)性天才。創(chuàng)造了一種按地域原則結(jié)合的新形式——村落公社。這種組織又使人類團(tuán)給了許多世紀(jì)，使他們能進(jìn)一步發(fā)展他們的社會(huì)組織，度過(guò)歷史上的最黑暗的時(shí)期，沒(méi)有瓦解成分散的集團(tuán)，這樣它就能使人類在進(jìn)化的道路上又前進(jìn)了一步，創(chuàng)造了許多第二級(jí)的社會(huì)制度，其中有些制度直到現(xiàn)今仍然存在?，F(xiàn)在我們就來(lái)追溯這種永遠(yuǎn)存在的互助傾向的繼續(xù)發(fā)展。如果從所謂野蠻人的村落公社在羅馬帝國(guó)崩潰后重新建立一個(gè)新文明這個(gè)時(shí)候著手，我們就必須對(duì)中世紀(jì)群眾的社會(huì)需要，特別是對(duì)在中世紀(jì)的行會(huì)和城市中的這種需要所采取的新形式作一番研究。
　　絕不像有些人常常把他們比作好戰(zhàn)的動(dòng)物那樣，在公元最初幾個(gè)世紀(jì)的野蠻人(像現(xiàn)今還處在相同的野蠻階段的許多蒙古人、非洲人和阿拉伯人等一樣)，始終是愛(ài)好和平而不喜歡戰(zhàn)爭(zhēng)的。只有少數(shù)的部落——它們?cè)诖筮w移中被趕到了不毛之地的沙漠或高原，因而被迫定期地去搶劫他們的得天較厚的鄰居。除了這些部落以外，大部分的條頓人、薩克森人、克爾特人和斯拉夫人等，當(dāng)他們?cè)谛抡鞣耐恋厣隙ň酉聛?lái)以后，便很快又從事于農(nóng)業(yè)耕種和畜牧。最早的野蠻人的法典，已經(jīng)為我們說(shuō)明了社會(huì)是由愛(ài)好和平的農(nóng)業(yè)村落公社而不是由互相戰(zhàn)爭(zhēng)的各個(gè)人群組成的。這些野蠻人在田野上到處建立村落和農(nóng)舍①；他們采伐森林，在激流上建造橋梁，移民到從前完全無(wú)人居住的荒野。他們把不可靠的戰(zhàn)爭(zhēng)事業(yè)讓那些剽悍的人的兄弟會(huì)或“代理組織”去干，這些人在臨時(shí)的頭目的領(lǐng)導(dǎo)下，四處奔走，把他們的冒險(xiǎn)精神、武器和戰(zhàn)爭(zhēng)知識(shí)拿來(lái)保護(hù)渴望和平生活的人們。武士們東走西闖，進(jìn)行他們的家庭爭(zhēng)斗，而廣大群眾則仍然耕種土地，只要他們的自稱為統(tǒng)治者的人不干涉他們村落公社的獨(dú)立，他們便很少去注意這些人。②歐洲的新占領(lǐng)者發(fā)展了一整套占有和耕種土地的制度，這些制度現(xiàn)在還為億萬(wàn)人所采用；他們制定了賠償損害的規(guī)則來(lái)代替舊部落式的流血復(fù)仇；他們學(xué)會(huì)了最初的工業(yè)簡(jiǎn)陋技術(shù)。雖然他們用柵欄圍墻防衛(wèi)他們的村落，或者修建碉樓和土筑堡壘以便躲避新的侵略，但他們不久就把守御這些碉樓和堡壘的任務(wù)交給那些專門從事戰(zhàn)爭(zhēng)的人了。
——————
①亞諾特在他的《日耳曼種族的遷徙和殖民》(Wanderungen?und?Ansiedelungen?der?deutschen?Stamme)第431頁(yè)上，甚至認(rèn)為現(xiàn)在德國(guó)中部可耕面積的一半肯定是在6至9世紀(jì)間開(kāi)墾的。尼希也抱這種看法，見(jiàn)他的《德國(guó)民族史》(Geschichte?des?deut-?schen?Volkes)，萊比錫，1883年，第1卷。

②勒歐和波達(dá)：《意大利史》(Histoire?d'Italie)，法文版，1844年，第1卷第37頁(yè)。
——————
　　正是野蠻人的愛(ài)好和平的本能而不是想象的好戰(zhàn)本能，使他們以后變成了軍事首領(lǐng)的從屬。顯然，由于武士團(tuán)的生活方式，使他們比在農(nóng)業(yè)村落公社中耕種土地的人更容易發(fā)財(cái)致富。即使現(xiàn)在，我們也可以看見(jiàn)許多有武力的人仍然時(shí)常結(jié)伙去射殺馬泰伯勒人，搶劫他們的牛群，雖然馬泰伯勒人渴望和平，并且愿意拿很高的代價(jià)來(lái)?yè)Q取和平。古時(shí)的武士團(tuán)當(dāng)然并不比我們這個(gè)時(shí)代的武士團(tuán)更加有所顧忌。牛群、鐵(在那個(gè)時(shí)候是極其昂貴的^②)和奴隸就是用這個(gè)方法奪取來(lái)的。雖然所獲得的東西大部分當(dāng)時(shí)就揮霍在史詩(shī)中所大事頌贊的豪華筵席上，但仍然有一部分劫掠來(lái)的財(cái)富被用來(lái)發(fā)展財(cái)富。那時(shí)有大量的荒地，只要能獲得所需要的牲畜和工具，是不乏準(zhǔn)備耕種的人的。被牛瘟、疫病、火災(zāi)或新移民的襲擊所毀滅的村落，往往便被居民拋棄，他們到處去尋找新的居住地。在俄國(guó)，他們?cè)陬愃频那闆r下至今仍然是這樣做的。如果有一個(gè)武士團(tuán)的首領(lǐng)給農(nóng)夫們一些牲畜去從事耕種，給他們一些鐵去打犁(如果不是現(xiàn)成的犁的話)，保護(hù)他們不再遭受侵襲，并且，在他們開(kāi)始償還債務(wù)以前，免去他們幾年的各種義務(wù)，那么他們就在這塊土地上定居下來(lái)。同歉收、洪水和瘟疫經(jīng)過(guò)一番艱苦斗爭(zhēng)之后，這些開(kāi)拓者就開(kāi)始償還他們的債務(wù)，對(duì)土地的保護(hù)者承擔(dān)奴隸的義務(wù)。毫無(wú)疑問(wèn)，財(cái)富就是這樣積累起來(lái)的，而權(quán)力則永遠(yuǎn)是隨著財(cái)富而來(lái)的。①然而，我們愈是深入研究這些時(shí)期——公元第6和第7世紀(jì)——的生活，我們就愈會(huì)發(fā)現(xiàn)，要構(gòu)成少數(shù)人的權(quán)威，除了財(cái)富和軍事力量以外，還需要另外一個(gè)因素，這個(gè)因素就是法律和權(quán)利。由于群眾想維持和平、樹(shù)立他們所認(rèn)為的正義的愿望，使武士團(tuán)的首領(lǐng)——王公貴族等——在兩三百年以后獲得了他們的那種權(quán)力。在部落時(shí)期養(yǎng)成的正義觀念對(duì)損害進(jìn)行適當(dāng)?shù)膱?bào)復(fù)——現(xiàn)在像一根紅線似地貫穿于以后所有制度的歷史中，并且比軍事和經(jīng)濟(jì)的原因更重要得多，它變成了國(guó)王和封建主的權(quán)威的基礎(chǔ)。
——————
①偷一把普通的刀，要賠償15個(gè)索里第(Solidi)，偷磨坊的1件鐵零件，要賠45個(gè)索里第(關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)看蘭普舍的《民權(quán)時(shí)代法蘭克人的經(jīng)濟(jì)和法律》，載賴爾的《袖珍歷史手冊(cè)》——Historisches?Taschenbuch，1883年，第52頁(yè))。按里披里安人法律的規(guī)定，1個(gè)武士的劍、矛和盔甲，至少值25頭母牛，或者1個(gè)自由人的兩年勞動(dòng)。在舍拉人法典中規(guī)定，單是一副胸甲就要值36蒲式耳小麥之多，見(jiàn)米舍勒所引米謝爾的著作。

②在一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，首領(lǐng)們的主要財(cái)產(chǎn)就是他們個(gè)人的領(lǐng)地，在這些領(lǐng)地上，居住著一部分擄來(lái)的奴隸，但主要還是由上述方法而來(lái)的人民。關(guān)于財(cái)產(chǎn)的起源，見(jiàn)埃內(nèi)馬-斯德納格的《德國(guó)大地主階級(jí)的成長(zhǎng)》，載席莫勒的《研究》(Forschungen)，第1卷，1878年；達(dá)恩的《日耳曼人和羅馬人的上古史》(Urgeschichte?der?germanischen?und?romanischen?V?lker)，柏林，1881年；摩烈爾的《村落制度》(Dorfuerfassung)；基佐的《法國(guó)歷史論文集》(Essais?sur?l'histoire?de?France)；曼因的《東方和西方的村落公社》；波達(dá)的《意大利史》；以及西波姆、維諾格拉多夫和格林等的著作。
——————
　　事實(shí)上，野蠻人的村落公社經(jīng)常關(guān)心的主要事情之一，一向是如何迅速地終止從當(dāng)時(shí)流行的正義觀念中所產(chǎn)生的爭(zhēng)斗。當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，公社立刻進(jìn)行干涉，村民議會(huì)在聽(tīng)取了案件的陳述以后，便決定應(yīng)該給受損害的人或他的家族多少賠償以及應(yīng)該交給公社多少破壞安寧的罰款。內(nèi)部的爭(zhēng)執(zhí)是很容易用這個(gè)方法平息的。但是，盡管采取了各種防止?fàn)幎说霓k法①，如果兩個(gè)不同的部落或部落同盟之間仍然爆發(fā)了爭(zhēng)斗，那么要找一個(gè)在公正和對(duì)古老的法律的知識(shí)方面都可以被雙方所接受的仲裁人或依法裁決人，那就困難了。更困難的是，各個(gè)部落和部落同盟的習(xí)慣法對(duì)各種案件的賠償規(guī)定是不一致的。因此，習(xí)慣的辦法，是從以保持古法律的純潔聞名的家族或部落中尋找依法判決的人。由于編成了詩(shī)歌、三弦歌和傳說(shuō)等，法律便能長(zhǎng)久地留在人們的記憶里，用這種辦法保存法律，便成了一種藝術(shù)，一種“秘訣行業(yè)”，很謹(jǐn)慎地在某些家族中一代代地相傳著。所以，在冰島和斯堪的納維亞的其他地方，在每一次全族大會(huì)上，便總有一種人(稱為l?vs?gmathr)背誦全部法律來(lái)啟發(fā)公眾；大家知道，在愛(ài)爾蘭有一種以熟知古代傳統(tǒng)著稱的特殊階層，他們以此享有像法官那樣大的權(quán)力。②還有，我們從俄羅斯編年史中得知，俄國(guó)西北部的有些種族，鑒于“氏族起來(lái)反抗氏族”產(chǎn)生了愈來(lái)愈混亂的狀況，便請(qǐng)求諾爾曼的習(xí)慣法專家做他們的裁判人和武士團(tuán)的指揮。
——————
①見(jiàn)亨利·曼因爵士的《國(guó)際法》，倫敦，1888年。
②《愛(ài)爾蘭的古代法》(Ancient?Laws?of?Irelatd)，序言；尼斯：《國(guó)際法研究》（études?de?droit?lnternational)第1看，1896年，第85頁(yè)以下。在奧西特人當(dāng)中從三個(gè)最古老的村落中選出的仲裁人，享有一種特殊的聲譽(yù)（柯瓦列夫斯基的《現(xiàn)代習(xí)慣和古代法律》，莫斯科，1886年，第2卷第217頁(yè)，俄文)。
——————
　　我們發(fā)現(xiàn)，在以后的二百年間，做諸侯或公爵的人常常是從同一個(gè)諾爾曼家族中選出來(lái)的，所以，我們不能不認(rèn)為斯拉夫人相信諾爾曼人更了解為各個(gè)斯拉夫族所同樣承認(rèn)的良好法律。在這種情況下，掌握那種用來(lái)留傳古代習(xí)慣的北歐古文，對(duì)諾爾曼人是有決定性好處的；但在另一些情況中，也依稀有這樣的跡象：他們請(qǐng)求種族中“最老的”一個(gè)支族，即所謂母支，提供裁決人，而信賴母支的決定是公正的。①在稍后時(shí)期，我們看到他們顯然是傾向于從基督教的教士中選擇依法裁決人，那時(shí)候，教士們?nèi)匀汇∽窕浇痰幕驹瓌t(這種原則現(xiàn)已被人遺忘了)，認(rèn)為報(bào)復(fù)是非正義的行為。當(dāng)時(shí)，基督教的教士打開(kāi)教堂，作為那些逃避血仇的人的避難所，他們自愿在刑事案件中擔(dān)任裁決，始終反對(duì)從前以命抵命、以傷還傷的舊部落原則。總之，我們愈是深入研究早期制度的歷史，我們愈難相信權(quán)力得之于軍事的論據(jù)。相反的，在后來(lái)變成了壓迫的根源的那種權(quán)力，倒是由于群眾的和平傾向而產(chǎn)生的。
——————
①可以想見(jiàn)，這種觀念(它同古代的愛(ài)爾蘭的貴族首領(lǐng)繼承制的觀念有關(guān))在那個(gè)時(shí)期的生活中是起著重要作用的；但還沒(méi)有對(duì)這方面進(jìn)行研究。
——————

　　在所有這些事例中，為數(shù)常達(dá)賠款一半之多的罰款，是歸村民議會(huì)所有的，從太古時(shí)候起，這種罰款就是用之于公用事業(yè)和共同防務(wù)的。在卡巴爾人和有些蒙古族當(dāng)中，罰款仍然是作為這種用途(修建塔樓)。我們有直接的證據(jù)，說(shuō)明即使在以后的幾個(gè)世紀(jì)里，在普斯科夫以及法國(guó)和德國(guó)的幾個(gè)城市中，法律上所規(guī)定的罰款仍舊是作修城墻之用的。①因此，這些罰款自然是交給依法裁決人，而他必須維持負(fù)有保護(hù)領(lǐng)土和執(zhí)行判決之責(zé)的武士團(tuán)。這在第8和第9世紀(jì)已經(jīng)成了普遍的習(xí)慣，即使依法裁決人是一個(gè)被選任的主教，他也必須按照這個(gè)習(xí)慣辦理。所以，我們現(xiàn)在稱之為司法權(quán)和行政權(quán)的結(jié)合，其起源就是這樣來(lái)的。首領(lǐng)或國(guó)王行使這兩種職權(quán)是有嚴(yán)格限制的。他不是人民的統(tǒng)治者——最高的權(quán)力依然屬于村民議會(huì)——甚至連民團(tuán)的首領(lǐng)他也夠不上；當(dāng)人民拿起武器的時(shí)候，他們是在一個(gè)獨(dú)立的(也是推舉的)司令官統(tǒng)率之下行動(dòng)的，這個(gè)司令官不隸屬于國(guó)王，他和國(guó)王是平等的。②國(guó)王只在他個(gè)人的領(lǐng)地上才是主人。事實(shí)上，在野蠻人的語(yǔ)言中，konung、koning或cyning這幾個(gè)詞和拉丁文的rex是同義的，它的意義只不過(guò)是一隊(duì)人的臨時(shí)領(lǐng)袖或頭目。一隊(duì)船只甚至一只單獨(dú)的海盜船的首領(lǐng)，也稱為konung，直到今天，在挪威還稱捕魚(yú)的指揮為Not-kong——“網(wǎng)王”。
——————
①在1002年的圣昆丁的憲章里說(shuō)得很清楚，犯罪者的房屋(原應(yīng)毀掉)贖金，用來(lái)修筑城墻。在日耳曼城市中的消費(fèi)稅，也供作這個(gè)用途。在普斯科夫，大教堂是存放罰款的銀行，修城墻的費(fèi)用就是從這項(xiàng)資金中提取的。
②索姆：《法蘭克的法律與法院組織》(Fr?nkische?Rechts-und?Gerichtsverfassung)，第23頁(yè)；并參看尼希的《德國(guó)民族史》第1卷第78頁(yè)。在俄國(guó)的自由城市中也是這樣。
③參看奧古斯丁·第耶利的《關(guān)于法國(guó)歷史的通信和商榷》(Letters?sur?I'histoire?de?France)第7信對(duì)這個(gè)問(wèn)題的精辟見(jiàn)解。野蠻人翻譯的部分圣經(jīng)，對(duì)了解這一點(diǎn)是極有幫助的。
——————
對(duì)一個(gè)國(guó)王的人身尊敬，那時(shí)候還不存在，他們對(duì)背叛親族的人是要處以死刑的，但殺死國(guó)王的人，反而能以賠款折罪：一個(gè)國(guó)王的價(jià)值只不過(guò)比一個(gè)自由人的價(jià)值定得更高得多罷了。①在北歐的傳奇中，有一段描寫克努王(Knu或Canute)的故事，他殺死他自己的武士團(tuán)中的一個(gè)人以后，便把他的伙伴們召集到一個(gè)祭壇來(lái)，跪在那里求他們饒恕。他被饒恕了，但他必須先付九倍于規(guī)定的賠款，其中有三分之一歸他自己，作為對(duì)他損失了一個(gè)部下的補(bǔ)償，三分之一交給那個(gè)被殺者的親屬，還有三分之一(罰款)則交給武士團(tuán)。②實(shí)陳上，一定要到流行觀念在教會(huì)和羅馬法學(xué)者的雙重影響下有了徹底的改變以后，才能產(chǎn)生國(guó)王的人身是神圣的這種觀念。
　　然而，要追溯權(quán)威是怎樣從方才所講的因素中逐漸發(fā)展起來(lái)的，將會(huì)超出本文所討論的范圍。歷史學(xué)家們，例如英國(guó)的格林先生和格林夫人，法國(guó)的奧古斯丁·第耶利、米舍勒和呂謝爾，德國(guó)的考夫曼、詹生、亞諾特，甚至還有尼希，意大利的勒歐和波達(dá)，俄國(guó)的比拉耶夫、珂斯托馬洛夫和他們的門生，還有其他許多歷史學(xué)家，他們都已經(jīng)詳盡地論述過(guò)這個(gè)過(guò)程。他們指出：一度是自由的人民原來(lái)只是答應(yīng)“供養(yǎng)”某一部分軍事保護(hù)者，而后來(lái)是怎樣逐漸變成了這些保護(hù)者的農(nóng)奴；自由的人為什么有“托庇”于教會(huì)或一個(gè)領(lǐng)主的痛切需要；每一個(gè)領(lǐng)主和主教的城堡是怎樣變成了強(qiáng)盜窩——一句話，封建制度是怎樣強(qiáng)加在人民頭上的；十字軍由于解放了佩戴十字架的農(nóng)奴，從而怎樣第一次鼓舞了人民的解放信念。所有這些，不需要再在這里重述了，因?yàn)槲覀冎饕哪康氖茄芯咳嗣袢罕娫谒麄兊幕ブ贫戎兴憩F(xiàn)的建設(shè)天才。

——————
①按照盎格魯-撒克遜法律，國(guó)王比一個(gè)貴族貴三十六倍。羅薩里法典規(guī)定，殺死一個(gè)國(guó)王，是要處死刑的。但是(除了受羅馬的影響以外)倫巴底的法律在公元646年又采用了這種新的規(guī)定，據(jù)勒歐和波達(dá)說(shuō)，這是為了保護(hù)國(guó)王不受流血的報(bào)復(fù)。由于國(guó)王在那個(gè)時(shí)候是他自己所下判決的執(zhí)行者(正如從前部落是它自己所下判決的執(zhí)行者一樣)，所以他必須用一個(gè)特殊的規(guī)定來(lái)保護(hù)他自己，尤其是因?yàn)樵诹_薩里之前，有幾個(gè)倫巴底王均相繼被殺，因此更必須如此(見(jiàn)前引勒歐和波達(dá)的著作第1卷第
66-99頁(yè))。

②考夫曼：《德國(guó)史》(Deutsche?Geschichte)，第1卷：《原始時(shí)代的日耳曼人》，第133頁(yè)。
——————
　　有一個(gè)時(shí)期，當(dāng)野蠻人的自由的最后痕跡似乎要消失的時(shí)候，當(dāng)歐洲淪落在成千個(gè)小統(tǒng)治者的統(tǒng)治之下，走向野蠻人在早先的文明發(fā)韌的時(shí)期以后的那種神權(quán)制度和專制國(guó)家制度，或者走向像我們現(xiàn)今在非洲所看到的野蠻的君主政體的時(shí)候，歐洲人民的生活便采取了另外一種方向。它所走的路線，和古代的希臘城市一度走過(guò)的路線相似。從城市的集團(tuán)直到最小的村鎮(zhèn)，都開(kāi)始擺脫它們世俗的和宗教的領(lǐng)主的束縛，它們的行動(dòng)是那么一致，看來(lái)幾乎令人難以理解，而且有一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期也的確為歷史學(xué)家所不能理解。凡是有防御工事的村落都起來(lái)抗擊領(lǐng)主的城堡，起先蔑視它，然后攻打它，最后摧毀它。這個(gè)運(yùn)動(dòng)從一個(gè)地方發(fā)展到另一個(gè)地方，席卷了歐洲的每一個(gè)城市，在不到一百年的時(shí)間內(nèi)，在地中海、北海、波羅的海、大西洋一直到斯堪的納維亞的峽江；在亞平寧、阿爾卑斯、黑森林、格蘭扁山脈和喀爾巴阡山脈的山麓；在俄羅斯、匈牙利、法國(guó)和西班牙的平原，到處都出現(xiàn)了自由的城市。在各個(gè)地方發(fā)生的這種反抗，都具有相同的面貌，經(jīng)過(guò)相同的階段，達(dá)到相同的結(jié)果。無(wú)論在什么地方，凡是有城垣獲得保護(hù)或是希望獲得保護(hù)的人都組織了“同盟會(huì)”、“兄弟會(huì)”或“友誼會(huì)”，在一個(gè)共同的看法之下聯(lián)合起來(lái)，大膽地追求互助和自由的新生活。他們獲得了那樣巨大的成功，以至在三四百年間他們就改變了歐洲的本來(lái)面貌。他們到處修建起宏偉富麗的建筑，表現(xiàn)了自由人的自由聯(lián)合的天才，在美觀和表現(xiàn)力方面真是無(wú)與倫比。他們給后代遺留了各種藝術(shù)和工藝，我們現(xiàn)今的文明雖然具有種種成就和未來(lái)進(jìn)步的希望，也不過(guò)是這些藝術(shù)和工藝的進(jìn)一步發(fā)展而已。當(dāng)我們現(xiàn)在尋求產(chǎn)生這些偉大成果的力量時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)它們所以獲得成功，不在于個(gè)別英雄的天才，也不在于巨大國(guó)家的有力組織或其統(tǒng)治者的政治才能，而是在于有這種互助和互援的潮流。我們?cè)匆?jiàn)這種潮流在村落公社中起過(guò)作用，而在中世紀(jì)，由于有了新的聯(lián)合形式，就更加高漲有力，它所依據(jù)的精神是完全一致的，然而是按照一種新的形式——行會(huì)組成的。
　　大家都知道，封建制度在這個(gè)時(shí)期并未使村落公社完全解體。雖然領(lǐng)主終于把奴隸勞動(dòng)強(qiáng)加在農(nóng)民身上，并且竊取了從前是只屬于村落公社的權(quán)利(賦稅、永遠(yuǎn)管業(yè)、遺產(chǎn)稅和婚姻稅)，但農(nóng)民仍舊保有村落公社的兩種基本權(quán)利：土地公有和獨(dú)立裁判。在古時(shí)，當(dāng)國(guó)王派遣的裁判官到了一個(gè)村落公社時(shí)，農(nóng)民們一手拿著鮮花、一手拿著武器去迎接他，并且問(wèn)他打算采用哪一種法律：是村落原有的呢還是他隨身帶來(lái)的？如果采用第一種，他們就把鮮花給他，以示歡迎；如果采用第二種，他們便和他進(jìn)行斗爭(zhēng)。①現(xiàn)在，他們接待了他們無(wú)法拒絕的國(guó)王或領(lǐng)主的官員，但他們?nèi)匀槐３至舜迕褡h會(huì)的裁判權(quán)，他們自己指派六個(gè)、七個(gè)或十二個(gè)法官，和領(lǐng)主的法官一起當(dāng)著村民議會(huì)的面充當(dāng)仲裁人和依法裁決人。在大多數(shù)事例中，官員們除了批準(zhǔn)判決或征收例行的罰款以外，便沒(méi)有什么事情可做。這種珍貴的獨(dú)立裁判權(quán)(它在當(dāng)時(shí)還意味著獨(dú)立行政和獨(dú)立立法)，經(jīng)過(guò)歷次的斗爭(zhēng)始終保持著。甚至查理大帝殿前的法學(xué)家也不能把它廢除，他們不能不承認(rèn)這種權(quán)利。同時(shí)，在有關(guān)村落公社土地的一切事務(wù)中，村民議會(huì)仍保留了它的最高權(quán)力，并且(像摩烈爾所說(shuō)的)在土地所有權(quán)這個(gè)問(wèn)題上，還常常要領(lǐng)主本人遵從它們的決定。封建制度不論多么發(fā)展，也不能打破這種抵抗；村落公社絲毫沒(méi)有讓步。在第9或第10世紀(jì)，當(dāng)諾爾曼人、阿拉伯人和烏格里亞人的侵襲證明武士團(tuán)對(duì)保護(hù)土地已經(jīng)不起什么作用時(shí)，在全歐洲便開(kāi)始風(fēng)起云涌地修筑石墻和城堡來(lái)防衛(wèi)村落公社。那時(shí)村落公社用它的力量修筑了千萬(wàn)個(gè)有防御設(shè)備的中心地區(qū)。一到他們修建好了城墻，并且這種新的庇護(hù)物——城墻使他們獲得了共同的利益時(shí)，他們不久便懂得，他們此后既能抵抗內(nèi)部的敵人(領(lǐng)主)的侵害，也能擊退異族敵人的侵襲。自由的新生活開(kāi)始在有防御設(shè)備的地區(qū)中發(fā)展起來(lái)。這樣就誕生了中世紀(jì)的城市。②
——————
①達(dá)恩：《日耳曼人和羅馬人的上古史》，柏林，1881年，第1卷第96頁(yè)。

②我所以如此贊同許久以前即由摩烈爾——見(jiàn)《德國(guó)城市制度史》(Geschicnder?St?dteverfassung?in?Deutschland，埃爾蘭根，1869年)——所發(fā)表的看法，是因?yàn)樗浞肿C明了從村落么社到中世紀(jì)城市是一個(gè)不間斷的進(jìn)化過(guò)程，而且唯有這一看法能解釋村落公社運(yùn)動(dòng)的普遍性。薩費(fèi)尼、艾希荷恩和他們的門徒肯定地證實(shí)了羅馬城邦(municipia)的傳統(tǒng)從未完全消失，但他們沒(méi)有考慮到野蠻人在未有任何城市之前所經(jīng)歷的村落公社時(shí)期。事實(shí)是，無(wú)論什么時(shí)候，當(dāng)人類在希臘、羅馬或中歐新開(kāi)始一個(gè)新文明時(shí)，都要經(jīng)過(guò)相同的階段——部落、村落公社、自由城市、國(guó)家——而每一個(gè)階段自然是從前一個(gè)階段中產(chǎn)生出來(lái)的。當(dāng)然，以前的每一種文明的經(jīng)驗(yàn)是永不會(huì)消失的。希臘(它本身就受了東方文明的影響)影響羅馬，而羅馬又影響了我們的文明；但它們每一個(gè)都同樣是從部落開(kāi)始的。正如我們不能說(shuō)我們的國(guó)家是羅馬國(guó)家的繼續(xù)一樣，我們也不能說(shuō)歐洲(包括斯堪的納維亞和俄羅斯)的中世紀(jì)城市是羅馬城市的繼續(xù)。它們是野蠻人的村落公社的繼續(xù)，在一定程度上是受了羅馬城市傳統(tǒng)的影響的。
——————

　　在歷史上，沒(méi)有任何時(shí)期能比10和11世紀(jì)更好地說(shuō)明群眾的建設(shè)力量了，在這兩個(gè)世紀(jì)里，有防御設(shè)備的村落和市鎮(zhèn)好似無(wú)數(shù)“封建山林中的綠洲”，開(kāi)始從領(lǐng)主的枷鎖下解放出來(lái)，慢慢地完善了未來(lái)的城市組織。可惜的是，關(guān)于這一時(shí)期的史料特別稀少：我們只知道結(jié)果，關(guān)于取得這些結(jié)果的方法，所知道的卻很少。在城墻的保護(hù)下，城市的民會(huì)——或者是完全獨(dú)立的，或者是由主要的貴族或商人家庭領(lǐng)導(dǎo)的——爭(zhēng)得和保持了選擇城市的軍事“保衛(wèi)者”和最高裁判人的權(quán)利，或者至少有在那些企圖占據(jù)這些位置的人當(dāng)中加以選擇的權(quán)利。在意大利，新興的城市經(jīng)常驅(qū)逐它們的“保衛(wèi)者”或統(tǒng)治者，并且和那些拒絕下臺(tái)的“保衛(wèi)者”進(jìn)行斗爭(zhēng)。在東方的情況也是如此。在波希米亞，富人和窮人一樣(Bohemicoe?gentis?magni?et?parvi,?nobiles?et?ignobiles)，都參加選舉①；而俄國(guó)城市的民會(huì)(vyeches)，也定期選舉它們的大公——常常是從同一個(gè)魯利克家族中選出的，和他們訂立約法，如果民會(huì)對(duì)諸侯感到不滿意的話，就把他加以驅(qū)逐。②
——————
①柯瓦列夫斯基：《俄羅斯的現(xiàn)代習(xí)慣和古代法律》(Modern?Customs?and?Ancient?Laws?of?Russia)，伊爾切斯特講座講稿，倫敦，1891年，第4講。

②?在比拉耶夫的《俄羅斯的歷史故事》(Tales?from?Russian?History)和珂斯托馬洛夫的《專制政治在俄國(guó)的起源》(The?Beginnings?of?Autocracy?in?Russia)，特別是塞吉維奇教授的《民會(huì)和王公》(The?Vyeche?and?the?Prince)里，對(duì)所謂“理想時(shí)期”都有確切的論證；但在他們之前，已經(jīng)有人做過(guò)許多研究工作了。英國(guó)的讀者可以在方才所說(shuō)的柯瓦列夫斯基的著作和倫保德的《俄國(guó)史》(History?of?Russia)以及本書(shū)作者為最近一版的《張伯斯氏百科全書(shū)》(Chambers's?Encyclopaedia)的《俄羅斯》條所寫的一段撮要中，找到一些有關(guān)這個(gè)時(shí)期的材料。
——————
而這個(gè)時(shí)候的西歐和南歐的城市，大多數(shù)都是傾向于以它們自己所選的主教來(lái)做城市的“保衛(wèi)者”的。有那樣多的主教帶頭保護(hù)城市的“特權(quán)”和保衛(wèi)城市的自由，因而許多主教在他們死后被認(rèn)為是城市的圣者和特有的守護(hù)神。溫契斯特的圣烏特爾德，奧格斯堡的圣尤爾利克，勒根斯堡的圣伍爾福岡，科倫的圣赫里伯，布拉格的圣亞達(dá)爾伯，以及許許多多的修道院長(zhǎng)和僧侶，都因他們起來(lái)保衛(wèi)公眾的權(quán)利，被尊為那些城市的圣者。①在新的保衛(wèi)者(不論他是教士還是俗人)的領(lǐng)導(dǎo)下，市民們?yōu)樗麄兊拿駮?huì)爭(zhēng)得了充分的獨(dú)立裁判和獨(dú)立行政的權(quán)利。②
　　解放的全部過(guò)程，是由一系列獻(xiàn)身于共同事業(yè)的細(xì)小行為所師，逐漸推進(jìn)的，是由來(lái)自群眾中的戰(zhàn)士——姓氏沒(méi)有被歷史保存下來(lái)的無(wú)名英雄——所完成的。在新興的城市中掀起了奇異的“神的和平”(treuga?Dei)運(yùn)動(dòng)，群眾竭力用這個(gè)運(yùn)動(dòng)來(lái)制止無(wú)休止的貴族們的門閥之爭(zhēng)，主教和市民們力圖把他們?cè)谒麄冏约旱某菈χ畠?nèi)建立的和平推行于貴族。③?
——————
①費(fèi)拉里：《意大利革命史》(Histoire?des?révolutions?d'Italie)第1卷第257頁(yè)；喀爾森：《中世紀(jì)的德國(guó)城市》(Die?deutschen?Stadte?im?Mittelalter)第1卷(哈勒，1891年)。
②關(guān)于倫敦的民會(huì)，參看葛姆先生的精辟見(jiàn)解——《關(guān)于地方制度的文獻(xiàn)》(TheLiterature?of?Local?Institutions)，倫敦，1886年，第76頁(yè)。但是必須指出，在王室所在的城市里，民會(huì)從未達(dá)到它在其他地方那樣所具有的獨(dú)立地位。甚至可以肯定地說(shuō)，莫斯科和巴黎之所以被國(guó)王和教會(huì)選作未來(lái)國(guó)家的王權(quán)發(fā)祥地，就是由于它們沒(méi)有由民會(huì)在各種事務(wù)中作為主權(quán)者行事的傳統(tǒng)。

③呂謝爾：《法國(guó)的城市》(Les?Communes?francaises)；并參看克魯柯恩的(神的和平史話》(Geschichte?des?Gottesfrieden)，1857年。塞米松還在《和平和神命休戰(zhàn)》(Lapaiz?et?la?treve?de?Dieu，兩卷，巴黎，1869年)一書(shū)中試圖把公社運(yùn)動(dòng)說(shuō)成是產(chǎn)生自這種制度的。實(shí)際上，像在路易大王統(tǒng)治時(shí)期為抵抗貴族的掠奪和諾爾曼侵襲而建立的聯(lián)盟一樣，“神命休戰(zhàn)”是一個(gè)十足的群眾運(yùn)動(dòng)。唯一提到這個(gè)大聯(lián)盟的歷史學(xué)家—即維塔利斯——稱它為“民眾的團(tuán)體”，見(jiàn)《關(guān)于法國(guó)歷史的商榷》，載《奧古斯丁·第耶利著作集》第4卷，巴黎，1868年，第191頁(yè)及注釋。
——————
這個(gè)時(shí)期，意大利的商業(yè)城市，特別是阿馬爾菲(它從公元844年就有了它的選舉執(zhí)政官，并且在10世紀(jì)時(shí)常更換它的總督)①，已經(jīng)創(chuàng)立了海運(yùn)和商業(yè)的習(xí)慣法。這些法律在以后就變成了全歐洲的楷范；臘萬(wàn)納完善了它的行業(yè)組織；在公元980年進(jìn)行了第一次革命的米蘭，變成了一個(gè)大商業(yè)中心，它的商業(yè)從11世紀(jì)起就享有充分的獨(dú)立權(quán)。②布魯日和根特也是這樣；有幾個(gè)法國(guó)城市也是這樣，那兒的公所(Mahl)已經(jīng)成了一個(gè)完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)③。在這個(gè)時(shí)期，已開(kāi)始用建筑物來(lái)美化城市，這些建筑物至今還博得我們的贊賞，它們充分表明了那個(gè)時(shí)代的文化運(yùn)動(dòng)。羅耳·格拉伯在他的編年史中寫道：“這時(shí)候，幾乎普天下的會(huì)堂都煥然一新”，有一些最美的中古建筑就是從這個(gè)時(shí)期開(kāi)始修建的：美妙的不來(lái)梅古教堂是在9世紀(jì)修的，威尼斯的圣馬可教堂是1071年竣工的，比薩的美麗的圓頂建筑是1063年完成的。事實(shí)上，被稱為12世紀(jì)文藝復(fù)興④和12世紀(jì)唯理主義的文化運(yùn)動(dòng)——宗教改革的前驅(qū)⑤——就是從這個(gè)時(shí)期開(kāi)始的，而這時(shí)候，大多數(shù)城市還不過(guò)是一些圍有墻垣的小小村落公社的簡(jiǎn)單聯(lián)合體。
——————
①費(fèi)哈里：《意大利革命史》第1卷第152、263等頁(yè)。
②柏倫士：《佛羅倫薩史》(Histoire?de?Florence)第1卷第188頁(yè)；上引費(fèi)哈里的著作第1卷第283頁(yè)。
③第耶利：《論第三等級(jí)史》(Essai?sur?l'histoire?du?Tiers?Erat)，巴黎，1875年，第414頁(yè)的注釋。
④洛甘：《12世紀(jì)的文藝復(fù)興》(La?Renaissance?au?XIIe?siecle)，見(jiàn)《關(guān)于法國(guó)歷史的研究》(érudes?sur?I'histoire?de?France)，巴黎，1875年，第55-117頁(yè)。
⑤珂斯托馬洛夫：《12世紀(jì)的唯理主義者》，見(jiàn)他的《專論和研究集》(俄文)。
——————
　　但是，這些自由和啟蒙運(yùn)動(dòng)日漸成長(zhǎng)的中心在12和13世紀(jì)所以有那樣的力量，除了村落公社的原則之外，還必須有另外一個(gè)因素，使它們?cè)谒枷牒托袆?dòng)上趨于一致并具備創(chuàng)造的能力。由于職業(yè)、行業(yè)和藝術(shù)愈來(lái)愈繁多，由于遠(yuǎn)地的商業(yè)愈來(lái)愈發(fā)達(dá)，所以必須有一種新的聯(lián)合形式才能滿足需要，而能提供這種必要的新因素的就是行會(huì)。關(guān)于這種聯(lián)合的論著，非常之多；這些聯(lián)合的名稱有“行會(huì)”、“兄弟會(huì)”和“友誼會(huì)”等。在俄國(guó)叫做“德魯熱斯特瓦”(druzhestva)、“敏涅”(minne)和“阿爾切爾”(artels)，在塞爾維亞和土耳其叫做“艾斯納?！?esnaifs)，在格魯吉亞叫做“阿姆卡里”(amkari)，等等。它們?cè)谶@些名稱之下，在中世紀(jì)取得了驚人的發(fā)展，在城市的解放中起了極大的作用。歷史學(xué)家花費(fèi)了60年以上的時(shí)間才了解到這種制度的普遍性和它的真正特性。而且，只是在現(xiàn)在，當(dāng)我們翻印了千百個(gè)行會(huì)的規(guī)章并加以研究之后，當(dāng)我們知道了它們和羅馬的社團(tuán)(collegia)同早期希臘和印度的協(xié)會(huì)(unions)的關(guān)系之后，我們才能完全有把握地?cái)嘌?，這類兄弟會(huì)只是我們?cè)谧谧搴痛迓涔缰锌吹剿鼈兤疬^(guò)作用的那些原則的進(jìn)一步發(fā)展。①
——————
①關(guān)于行會(huì)的普遍性，在蘭伯特牧師的《行會(huì)生活兩千年史》(Two?Thousand?Years?of?Guild?Life，赫爾，1891年)中可以找到非常有趣的事例。關(guān)于格魯吉亞的阿姆卡里，見(jiàn)伊吉察洛夫的《外高加索的阿姆卡里組織》(Gorodskiye?Tsekhi)，載《高加索地理學(xué)會(huì)會(huì)報(bào)》，第14卷，第2冊(cè)，1891年。
——————
　　再?zèng)]有比那些在航行的船舶上臨時(shí)組成的行會(huì)更能說(shuō)明中世紀(jì)的這類兄弟會(huì)了。當(dāng)漢撒同盟的一條船在離開(kāi)港口完成了它的第一個(gè)半天航程時(shí)，船長(zhǎng)(Schiffer)便把所有的船員和旅客召集到甲板上，向他們發(fā)表了如下的一段談話(這是根據(jù)當(dāng)時(shí)一個(gè)人的記載)：

　　“由于目前我們是在上帝和大海的擺布之下，’他說(shuō)，‘人與人必須要平等相待。由于我們被狂風(fēng)巨浪以及海盜和其他危難所包圍，我們必須保持嚴(yán)格的秩序，以便順利完成我們的航行。這就是為什么我們要祈禱我們一帆風(fēng)順，并且按照航海法的規(guī)定，提出坐裁判席位的人(Sch?ffenstellen)。’于是船員們便推舉出一位裁判長(zhǎng)(Vogt)和四位裁判(scabini)來(lái)做自己的法官。在旅行終了時(shí)，裁判長(zhǎng)和裁判便辭去他們的職務(wù)，并且對(duì)船員們說(shuō)：‘在船上發(fā)生的一切事情，我們必須彼此原諒，把它們看作已成過(guò)去了。我們裁判得當(dāng)?shù)模菫榱苏x。這就是為什么我們要以誠(chéng)實(shí)的正義的名義請(qǐng)求你們忘掉可能產(chǎn)生的互相仇恨，并且以面包和鹽發(fā)誓，絕不以錯(cuò)誤的精神看待這種仇恨。任何一個(gè)人，如果認(rèn)為他受了委屈，可以向陸地上的裁判長(zhǎng)提出申訴，并且請(qǐng)他在日落以前秉公裁判?！谏习兜臅r(shí)候，便把收存的罰款和資財(cái)交給海港的裁判長(zhǎng)去分給窮人?！雹?/span>
——————
①見(jiàn)費(fèi)查的《法蘭克福檔案》(Frankfurter?Archiv)第2卷第245頁(yè)所載汶特勒的《旅行記》(Reisebericht)；見(jiàn)詹生的《德國(guó)民族史》(Geschichte?des?deutschen?Volkes)第1卷第355頁(yè)。
——————
這一段簡(jiǎn)單的敘述，也許比任何東西都更能說(shuō)明中世紀(jì)的行會(huì)精神。無(wú)論在什么地方，只要有一批人——漁民、獵人、行商、建筑者或定居的工匠——為了一個(gè)共同的目的而聚集在一起，便將產(chǎn)生這種組織。所以，在船上船長(zhǎng)雖有他在海上的權(quán)威，但是為了共同事業(yè)的成功，所有船上的人，窮人和富人，船主和船員，以及船長(zhǎng)和水手，在他們的相互關(guān)系上都承認(rèn)彼此是平等的，簡(jiǎn)單地說(shuō)，都是普通人，都必須互相幫助，把他們可能發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)交由他們大家推舉的裁判處理。同樣，當(dāng)一些工匠——泥水匠、木匠和石匠等——在一起建筑房屋(例如一座大教堂)時(shí)，雖說(shuō)他們都屬于同一個(gè)有行政組織的城市，而他們每一個(gè)人又屬于各自的行業(yè)，但是他們?yōu)榱斯餐氖聵I(yè)(他們比任何人都更了解這個(gè)事業(yè))而聯(lián)合起來(lái)。他們所以結(jié)合成一個(gè)團(tuán)體，是由于有了更密切的聯(lián)系，雖說(shuō)這種聯(lián)系是臨時(shí)的；他們?yōu)榱诵拗蠼烫枚⑿袝?huì)①。直到現(xiàn)在，我們?cè)诳ò蜖柸说摹八蟾！敝腥钥煽吹竭@種情形②：卡巴爾人有他們的村落公社，但是這種聯(lián)合不足以應(yīng)付聯(lián)合所有的一切政治的、商業(yè)的和個(gè)人的需要，因此便祖成梭福這種更密切的團(tuán)體。
——————
①萊納德·艾納博士：《科倫大教堂史序》(Der?Dom?zu?K?ln,Historische?Einleitung)，科倫，1871年，第46、50頁(yè)。
②見(jiàn)前章。
——————
　　至于中世紀(jì)行會(huì)的社會(huì)性，任何一個(gè)行會(huì)的規(guī)章都可以用來(lái)闡明它。以早期丹麥人的某一行會(huì)的規(guī)章(skraa)為例，我們?cè)谄渲锌吹降模紫仁且欢侮愂鲋湔麄€(gè)行會(huì)的兄弟般的情感的說(shuō)明文，其次便是關(guān)于兩個(gè)會(huì)友之間或一個(gè)會(huì)友和外人之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的獨(dú)立裁判的規(guī)定，最后是列舉會(huì)友們的社會(huì)職責(zé)。如果一個(gè)會(huì)友的房子被燒掉了，或者他的船遭了難，以及他在朝香的旅重病，就必須有兩個(gè)會(huì)友在床邊看護(hù)他，直到他脫離危險(xiǎn)；如果他死了，會(huì)友們必須把他送到教堂的墓地去埋葬——這在那些瘟疫流行的時(shí)代是一件大事。在他死后，如果需要的話，他們還必須扶養(yǎng)他的子女，他的寡妻則時(shí)常成為行會(huì)的一個(gè)姊妹。①
這兩個(gè)首要的特點(diǎn)，在每一種兄弟會(huì)——無(wú)論它是為了什么目的而組成的——中都可看到。在任何一伴事情上，行會(huì)的成員都相待如手足，彼此也真以兄弟姊妹相稱②；在行會(huì)中大家平等。他們有一些共同的“財(cái)產(chǎn)”(牲畜、土地、建筑物、禮拜堂或“儲(chǔ)蓄”)。所有的會(huì)友都發(fā)誓要拋棄一切舊怨，他們雖然沒(méi)有把絕不爭(zhēng)吵的義務(wù)加在每一個(gè)人的身上，但他們都贊同任何爭(zhēng)執(zhí)不得變成仇恨，也不得在會(huì)友們自己作出裁判以前向其他裁判組織提出訴訟。如果一個(gè)會(huì)友和行會(huì)以外的人發(fā)生了一場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)論他是好是壞都要幫助他，這就是說(shuō)，無(wú)論是別人的誣告還是他真有侵害他人的行為，他們都必須幫助他，使事情達(dá)到和平解決。只要他的行為不是暗地侵害別人——如果是的話，他將被當(dāng)作一個(gè)不受法律保護(hù)的人——行會(huì)都要幫助他。③
——————
①珂伏德·安切爾：《論丹麥古代行會(huì)的慶典及其衰落》(Om?gamle?Danske?Gilder?og?deres?Undergang)，哥本哈根，1785年?？伺囊粋€(gè)行會(huì)的規(guī)章。
②關(guān)于婦女在行會(huì)中的地位，參看陶爾明·斯密士女士在她父親的《英國(guó)的行會(huì)》(English?Guilds)一書(shū)中所寫的序言。1503年劍橋行會(huì)的規(guī)章之一(第281頁(yè))確有這樣一句話：“本規(guī)章是經(jīng)行會(huì)中的全體兄弟姊妹一致同意而制定的?！?br>③在中世紀(jì)，只有暗地害人才被當(dāng)作是殺人的行為。在光天化日之下報(bào)仇是正義行為；因口角而殺人，只要?dú)⑷苏弑硎緫曰冢⑶以敢赓r償損害，便不算是謀殺。這種分別的明顯痕跡，在現(xiàn)代的刑法(特別是在俄國(guó)的刑法)中還依然存在。
——————
如果受害人的親友要立刻用新的侵犯行為來(lái)報(bào)復(fù)，那么，會(huì)友們就給他一匹馬，或者給他一條船、一對(duì)12個(gè)會(huì)友跟隨在身邊保護(hù)他；同時(shí)，他們就安排和解的辦法。他們到法庭去宣誓說(shuō)他的陳述是真實(shí)的，如果發(fā)現(xiàn)他確實(shí)有罪，他們也不會(huì)讓他因?yàn)榻徊怀鰬?yīng)付的賠償而完全破產(chǎn)或者變成一個(gè)奴隸。他們大家來(lái)交付賠款，正和古時(shí)宗族所采取的辦法一樣。只有在一個(gè)會(huì)友對(duì)會(huì)友和其他的人失信時(shí)，他才被驅(qū)逐出會(huì)，才被大家“看做是沒(méi)有價(jià)值的人”(tha?scal?han?maeles?af?br?drescap?metnidings?nafn)。①
　　這就是那些兄弟會(huì)的主要思想，它們逐漸包括了整個(gè)中世紀(jì)生活的各個(gè)方面。事實(shí)上，我們知道在所有一切可能有的行業(yè)中都有行會(huì)：農(nóng)奴有農(nóng)奴的行會(huì)②，自由人有自由人的行會(huì)，還有農(nóng)奴和自由人共同組成的行會(huì)。而且，為了打獵、捕魚(yú)或到遠(yuǎn)地貿(mào)易等特殊目的，也組成行會(huì)，當(dāng)那個(gè)特殊的目的完成后，行會(huì)便解散了。在某種行業(yè)或貿(mào)易中，一些行會(huì)也有經(jīng)歷幾個(gè)世紀(jì)之久的。同時(shí)，隨著生活中的職業(yè)種類愈來(lái)愈繁多，行會(huì)也跟著愈來(lái)愈多。因此，我們不僅看到商人、工匠、獵人和農(nóng)人組成行會(huì)，也可看到僧侶、畫家以及小學(xué)和大學(xué)的教師組成行會(huì)，
——————
①見(jiàn)上引珂伏德·安切爾的著作。這本古時(shí)的小冊(cè)子包含有許多為后來(lái)的研究者所未曾注意到的事實(shí)。
②它們?cè)谵r(nóng)奴的起義中起了很重要的作用，因此在9世紀(jì)的后半葉，曾接連幾次遭到禁止。當(dāng)然，國(guó)王的禁令始終是一紙空文。
——————
同樣，演耶穌受難劇的、建筑教堂的、發(fā)展某一派藝術(shù)和技術(shù)“秘訣”的或從事一種特殊娛樂(lè)的，也組成行會(huì)——甚至乞丐、劊子手和墮入歧途的婦女，也按照獨(dú)立裁判和互助這兩項(xiàng)原則組成他們各自的行會(huì)。①至于俄國(guó)，我們有確實(shí)的材料證明，對(duì)“俄國(guó)的建立”來(lái)說(shuō)，俄羅斯的獵人、漁民和商人的行會(huì)(阿爾切爾)和萌芽中的村落公社具有同樣的功績(jī)，而且，直到今天，在這個(gè)國(guó)家里還到處都是行會(huì)。②
　　從這短短的敘述中就可看出，早先那些研究行會(huì)的人說(shuō)這種制度的主要精神是一年一度的聚餐，這種看法是多么謬誤。實(shí)際上，聚餐之日往往就是選舉會(huì)首們和討論更換會(huì)章以及裁判會(huì)友間的爭(zhēng)執(zhí)之日③，或重新對(duì)行會(huì)表示忠誠(chéng)的日子以及這種日子的第二天。
——————
①中世紀(jì)意大利的畫家也組織了行會(huì)，他們的行會(huì)在以后就變成了藝術(shù)學(xué)院。那時(shí)候意大利的藝術(shù)是那么富于個(gè)性，甚至現(xiàn)在我們還可分辨出帕杜亞、巴撒諾、特累維索和韋羅納等城市(雖然所有這些城市都是在威尼斯的統(tǒng)治之下)各有一派不同的風(fēng)格，其所以如此，據(jù)保羅·理其泰說(shuō)，是因?yàn)槊恳粋€(gè)城市的畫家分屬于自己的行會(huì)，這些行會(huì)和另一個(gè)城市的行會(huì)友好相處，然而是獨(dú)立存在的。我們所知道的最古老的行會(huì)規(guī)章，是韋羅納的行會(huì)的規(guī)章，它的時(shí)代是1303年，但它顯然是模仿了某一個(gè)更古老的規(guī)章的?！胺灿行枰冀o予兄弟般的幫助”，“對(duì)路過(guò)本城的外地人要殷勤招待，這樣就可獲得你所要知道的消息”，“對(duì)病弱的人要給予安慰”，所有這些，都是各會(huì)友的義務(wù)的一部分(《19世紀(jì)》1890年11月號(hào)和1892年8月號(hào))。
②關(guān)于俄國(guó)行會(huì)的主要著作，參看《大英百科全書(shū)》第9版第84頁(yè)“俄羅斯”條。
③例如陶爾明·斯密士在《英國(guó)的行會(huì)》(倫敦，1876年，第274-276頁(yè))中所舉劍橋的行會(huì)的原文，從其中可以看到，“重大日子”是“選舉日”；或參看克羅德的《早期裁縫行會(huì)史》(The?Early?History?of?the?Guild?of?the?Merchant?Taylors)，倫敦，1888年，第1卷第45頁(yè)；等等。關(guān)于重新表示忠誠(chéng)，參看巴本海的《古代丹麥的公安會(huì)》(Altdanische?Schutzgilden，布列斯勞，1885年，第67頁(yè))中所述的“約姆斯?？軅髌妗?Jomsviking?saga)?？磥?lái)很可能是這樣的：當(dāng)行會(huì)開(kāi)始受到迫害的時(shí)候，許多行會(huì)就在它們的規(guī)章中只訂明聚餐的日子或它們的宗教責(zé)任，而談到行會(huì)的司法職能時(shí)，措辭就很含糊了；但這種職能很久以后才消失。“誰(shuí)是我的裁判？”這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在是沒(méi)有意義了，因?yàn)閲?guó)家已經(jīng)把司法組織攫歸它的官僚機(jī)構(gòu)。但在中世紀(jì)，這是極其重要的，因?yàn)橛谴嬖讵?dú)立裁判，就愈是意味著獨(dú)立行政。還需要提到的是，用拉丁文的Convivi(聚餐者)來(lái)翻譯薩克森和丹麥的“行會(huì)兄弟”(即brodre)，也是容易造成上述混淆的原因。
——————
好像古代部落大會(huì)的慶安或布里亞特人的亞巴，英國(guó)的教區(qū)宴會(huì)和收獲晚宴一樣，聚餐只不過(guò)是鞏固團(tuán)體的一種方式。它是一切東西均屬氏族公有的時(shí)代的象征，至少在這一天所有的東西都是屬于大家的，大家坐在同一張桌子上分享同樣的食物。甚至在很久以后，住在倫敦某個(gè)行會(huì)的收容所的人，在這一天仍有富有的會(huì)首同桌用餐。至于談到有幾位研究家在古老的薩克森的“治安行會(huì)”和所謂“社會(huì)的”或“宗教的”行會(huì)之間所作的區(qū)分，我們認(rèn)為，按上面所講的意義來(lái)說(shuō)①，一切行會(huì)都是治安行會(huì)；而按一個(gè)村落公社或一個(gè)城市在一個(gè)特定的圣者保護(hù)之下就是社會(huì)的和宗教的行會(huì)來(lái)說(shuō)，則所有的行會(huì)都是宗教的。行會(huì)制度之所以在亞洲、非洲和歐洲有那么巨大的發(fā)展，它所以存在了幾千年之久，而且在具有相似的條件時(shí)又一再地出現(xiàn)，是因?yàn)樗恢故且粋€(gè)聚餐的協(xié)會(huì)，也不止是在一定的日子到教堂去做禮拜的團(tuán)體或者是辦理喪事的協(xié)會(huì)。它滿足了人類天性中的深刻需要，它體現(xiàn)了以后為國(guó)家的官僚機(jī)構(gòu)和警察所竊取的一切性質(zhì)，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了所有這一切。它是一個(gè)在生活的各種環(huán)境和各種事件中都“以行動(dòng)和忠言”互相幫助的團(tuán)體，它是一個(gè)主持正義的組織—和國(guó)家有這一點(diǎn)區(qū)別，所以在任何情況下它都導(dǎo)入了人情和友愛(ài)的因素而沒(méi)有那種重形式的因素(國(guó)家干涉的那種特征)。即使一個(gè)會(huì)友在行會(huì)的裁判所受到審問(wèn)時(shí)，問(wèn)他的人也是十分了解他的，并且以前在日常工作中、在聚餐和履行會(huì)友義務(wù)時(shí)，都是同他在一起的：確實(shí)是和他平等的人，是他的會(huì)友，而不是法律學(xué)家，不是別人的利益的保護(hù)者。②

——————

①參看格林先生和格林夫人在“英國(guó)的征服”(The?Conquest?of?England，倫數(shù)，1883年)第229-230頁(yè)上關(guān)于治安行會(huì)的精辟評(píng)論。
②參看附錄10。
——————

　　很顯然，一個(gè)制度能這么符合團(tuán)結(jié)的需要而又無(wú)損于個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)精神，是必然要傳播、成長(zhǎng)和壯大的。唯一困難的，是要找到這樣一種形式：它既可形成行會(huì)的聯(lián)合而又不妨害村落公社的結(jié)合，并且還能使所有這類團(tuán)體聯(lián)合成一個(gè)和諧的整體。當(dāng)找到了這種聯(lián)合形式，同時(shí)又有一系列的順利條件使這些城市能鞏固它們的獨(dú)立時(shí)，它們便同心同德地聯(lián)成一體了。它們思想上的一致，連我們處在這有鐵路、電報(bào)和印刷術(shù)的世紀(jì)的人，也沒(méi)有不稱贊的。我們看到了幾百個(gè)城市的特許狀，它們記述了城市的解放事業(yè)——雖然由于解放程度的不同，在細(xì)節(jié)上有無(wú)窮的差異，但是它們通篇都表露了同樣的主導(dǎo)思想。各個(gè)城市形成了小村落公社和行會(huì)的聯(lián)盟。

　　“所有屬于本城友誼會(huì)的人，”佛蘭德斯伯爵菲利普在1188年頒發(fā)給埃爾市民的特許狀中這樣寫道，“誠(chéng)心宣誓，在一切有益和忠實(shí)的事務(wù)中他們要像兄弟般互相幫助。如果一個(gè)人在言語(yǔ)或行動(dòng)上侵害了別人，受害者本人和他的親友都不得進(jìn)行報(bào)復(fù)……”他可提出申訴，而加害人將按照推舉為裁判人的十二位法官所宣布的裁決進(jìn)行賠償。如果加害人或被害人經(jīng)三次警告后仍不服從裁判人的裁決，那么他將被當(dāng)作一個(gè)壞人和發(fā)偽誓的人而被驅(qū)逐出會(huì)。①
　　“城中的每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于他的盟友，并按照他認(rèn)為是正當(dāng)?shù)男袨閷?duì)他的盟友進(jìn)行幫助和提出忠告?！眮喢吆蛠啿季S爾的特許狀寫道?！霸诔鞘械木秤蛞詢?nèi)，所有的人都要盡力彼此互助，無(wú)論何人不得拿走他們當(dāng)中任何一個(gè)人的任何一樣?xùn)|西，或者向他索取財(cái)物?！蔽覀?cè)谑客咚伞⒖当饶蜕＠约霸S許多多同樣類型的特許狀中也可看到這樣的文字。還有許許多多這樣的特許狀，在詞句上雖有極大差異，但主旨仍是相同的。
　　杰伯特·德·諾金特寫道：“城市是互助的誓言(mutuiadjutorii?conjuratio)，……一個(gè)討厭的新詞。有了它，農(nóng)奴們(capite?sensi)便從一切奴隸狀態(tài)中解放出來(lái)了；有了它，農(nóng)奴們犯法時(shí)就只能處他們以依法確定的罰金；有了它，農(nóng)奴們便不再有義務(wù)交付他們歷來(lái)繳納的款項(xiàng)了。”③

——————
①《法蘭西國(guó)王敕令匯編》(Recueil?des?ordonnances?des?rois?de?France)第12卷第562頁(yè)，見(jiàn)奧古斯丁·第耶利的《關(guān)于法國(guó)歷史的通信和商榷》12開(kāi)本版第196頁(yè)引
②呂謝爾：《法國(guó)的城市》第45-46頁(yè)。
③杰伯特·德·諾金特的《自傳》，見(jiàn)上引呂謝爾的著作第14頁(yè)。
——————
　　這種解放的浪潮在12世紀(jì)波及了整個(gè)歐洲大陸，席卷了所有富庶的城市和最窮困的城鎮(zhèn)。雖然我們可以說(shuō)，首先解放的大都是意大利的城市，但我們還不能確定哪里是運(yùn)動(dòng)開(kāi)始擴(kuò)展的中心。在歐洲中部，往往是一個(gè)小鎮(zhèn)起來(lái)領(lǐng)導(dǎo)它那一個(gè)地區(qū)，而大中心城市則以小鎮(zhèn)的特許獲作為模范。例如，羅利這個(gè)小鎮(zhèn)的特許狀便為法國(guó)西南部的83個(gè)城鎮(zhèn)所采用，而波蒙的特許狀則為法圍和比利時(shí)的500多個(gè)城鎮(zhèn)所仿效。有些城市特派代表到多近的城市去取特許狀的抄本，并根據(jù)這個(gè)模本來(lái)制定它們的特許狀。然而，它們并不是簡(jiǎn)單地互相抄錄，它們按照它們從領(lǐng)主那里取得的讓步來(lái)制定自己的特許狀，結(jié)果，正如一個(gè)歷史學(xué)家所說(shuō)的，中世紀(jì)城市的那些特許狀，像中世紀(jì)教堂和大禮拜堂的哥特式建筑一樣，也是千變?nèi)f化、多種多樣的。它們都有相同的主導(dǎo)思想——大教堂象征著一個(gè)城市的教區(qū)和行會(huì)的聯(lián)合——而在細(xì)節(jié)上則有無(wú)窮的變化。
　　獨(dú)立裁判是主要的一點(diǎn)，而獨(dú)立裁判便意味著獨(dú)立行政。可是，城市并不單純是國(guó)家的一個(gè)“自治的”部分——這種意義含混的詞在那個(gè)時(shí)候還沒(méi)有發(fā)明——而它本身就是一個(gè)國(guó)家。它有宣戰(zhàn)和締結(jié)和約的權(quán)力，有同它的鄰城結(jié)成同盟和聯(lián)盟的權(quán)力。它在自己的事務(wù)中是至高無(wú)上的，它也不干擾別人的事務(wù)。最高的政治權(quán)力完全授予一個(gè)民主的公所，例如普斯科夫，它的市議會(huì)可以派遣和接受使節(jié)，可以締結(jié)和約，可以接受和驅(qū)逐諸侯，或者在幾十年內(nèi)不要諸侯。又如意大利和中歐的幾百個(gè)城市，它們的最高政治權(quán)力是授予大商賈甚至貴族的，或者為他們所篡奪?？傊?，原則始終是一致的，城市就是一個(gè)國(guó)家，而且更值得注意的是，當(dāng)城市的權(quán)力為大商賈甚或貴族特權(quán)階級(jí)所篡奪的時(shí)候，城市的內(nèi)部生活以及它日常生活中的民主精神并未消失，它們是很少依賴于所謂國(guó)家這種政治形式的。
　　所以有這種表面上的反常，是由于中世紀(jì)的城市不是一個(gè)中央集權(quán)國(guó)家。在這種城市存在的最初幾個(gè)世紀(jì)，就它的內(nèi)部組織而言，是很難稱為一個(gè)國(guó)家的，因?yàn)樵谥惺兰o(jì)不像現(xiàn)在這樣把領(lǐng)土的管轄和職能的行使都集中于中央。每一個(gè)組合都有它的一份主權(quán)。城市一般是分成四個(gè)區(qū)的，或者是從一個(gè)中心輻射形地分散為五個(gè)到七個(gè)部分，每一個(gè)區(qū)或部分，大體是適應(yīng)于在該區(qū)或該部分占主要地位的商業(yè)或職業(yè)的。盡管這樣，但它仍然包括有各種社會(huì)地位和職業(yè)的居民——貴族、商人、手工業(yè)者，甚至半農(nóng)奴；每一個(gè)區(qū)或部分都構(gòu)成一個(gè)十足獨(dú)立的組合。在威尼斯，每一個(gè)島便是一個(gè)獨(dú)立的政治組合，它有它自己的有組織的商業(yè)，有它自己經(jīng)營(yíng)的鹽業(yè)，有它自己的司法和行政，有它自己的公所。由城市任命一個(gè)長(zhǎng)官，這絲毫不會(huì)改變這一組合的內(nèi)部的獨(dú)立。①在科倫，我們看到居民們分成同業(yè)行會(huì)(Geburschaften)和居民行會(huì)(vicinice)，即鄰里行會(huì)，這種行會(huì)是從法蘭柯尼亞公國(guó)時(shí)代起就有了的。它們各有各的法官(Burrichter)和所選的12名依法裁判人(Schoffen)，它有它自己的監(jiān)察官和當(dāng)?shù)氐拿褴娊y(tǒng)帥。②格林先生說(shuō)，在征服者威廉征服英國(guó)以前，早期的倫敦歷史是“許許多多分布在這一地區(qū)以內(nèi)的有城墻的各個(gè)小組合”的歷史，“每一個(gè)組合隨著它自己的生活、制度、行會(huì)、轄地和教堂等等而成長(zhǎng)，它們只是很慢地才聚集成一個(gè)城市的聯(lián)盟”。③
——————
①勒布蘭；《威尼斯史》(Histoire?de?Venise)第1卷第393頁(yè)；同時(shí)見(jiàn)勒歐和波達(dá)：《意大利史》(法文版，1844年)第1卷第500頁(yè)引馬林的著作。
②亞諾特博士：《德國(guó)自由城市制度史》（Verfassungsgeschichte?der?deutschan?Freist?dte)，1854年，第2卷第227頁(yè)以下；艾納；《科倫城史》(Geschichte?der?Stadt?Koeln)第1卷第228-229頁(yè)；并參看艾倫和伊克特所發(fā)表的文件。
③《英國(guó)的征服》，1883年，第453頁(yè)。
——————
羅能和普斯科夫這兩個(gè)城市的編年史(這兩部編年史所記載的當(dāng)?shù)氐脑敿?xì)情況都比較豐富)，我們使發(fā)現(xiàn)它們的區(qū)(konets)是由獨(dú)立的街道(ulis)組成的，每一條街道的居民雖然主要是某三種行業(yè)的工匠，但其中仍然有商人和地主，而且每一條街道又是一個(gè)單獨(dú)的組合。在犯罪的案件中，它的成員共同負(fù)責(zé)，它的司法和行政是由街長(zhǎng)(ulichanskiye?starosty)主持的，它有它自己的鈴記，而且在必要的時(shí)候，還設(shè)有它自己的公所；它有它自己的民兵和自選的牧師，有它自己的集體生活和集體事業(yè)。①
　　這樣，中世紀(jì)的城市看來(lái)是一種雙重聯(lián)盟：由所有房主聯(lián)合成的小地區(qū)組合——街道、教區(qū)和區(qū)——和由個(gè)人按照其職業(yè)以誓約聯(lián)合成的行會(huì)；前者是由城市村落公社的起源而產(chǎn)生的，而后者則是新條件下的后來(lái)產(chǎn)物。
　　保證自由、獨(dú)立行政與和平，是中世紀(jì)城市的首要目的；而勞動(dòng)，正如我們談到手藝行會(huì)時(shí)即將看到的，是中世紀(jì)城市的首要基礎(chǔ)。但是，中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不僅僅是注意“生產(chǎn)”的，由于他們能從實(shí)際考慮問(wèn)題，他們懂得，要生產(chǎn)就要保證“消費(fèi)”；因此，供給“窮人和富人首先共同需要的食物和住所”(gemeine?notdurft?vnd?gemach?armer?vnd?richer)，是每一個(gè)城市的基本原則。在食物和其他主要必需品(煤和木材等等)未到達(dá)市場(chǎng)之前便去購(gòu)買，或者按別人不能獲得的特殊優(yōu)厚條件購(gòu)買，
——————
①?比拉耶夫：《俄羅斯史》(Russian?History)，第2和第3卷。
②?格拉米：《13至15世紀(jì)符次堡城的制度史和行政史》(Verfassungsund?Verwaltungsgeschichte?der?Stadt?Würzburg?im?13.bis?zum?15.Jahrhundert)，符次堡，1882年，第34頁(yè)。
——————
一句話，先買權(quán)是完全禁止的。每一種東西都必須送到市場(chǎng)上供大家購(gòu)買，直到敲鐘收市為止。只有在這個(gè)時(shí)候零售商才能購(gòu)買剩余的東西，即使這樣，他的利潤(rùn)也只能是“正當(dāng)?shù)睦麧?rùn)”。?此外，在收市以后，當(dāng)谷物為一個(gè)面包師以批發(fā)價(jià)格買下來(lái)時(shí)，每一個(gè)市民都有權(quán)要求按批發(fā)價(jià)格購(gòu)買一部分谷物(約半個(gè)夸脫)自用，只要他在生意最后結(jié)束以前這樣做的話；反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果市民們買了谷物來(lái)轉(zhuǎn)賣的話，每一個(gè)面包師也可以這樣做。市民買來(lái)自用的谷物，須送到市鎮(zhèn)的磨坊去按固定的價(jià)格依次碾磨，并且可以在公灶(four?banal)烤面包。②簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果城市中物資缺乏的時(shí)候，人人都必須或多或少受一些苦。但除了災(zāi)荒以外，在自由城市存在期間，自始至終沒(méi)有一個(gè)人餓死，這種情況和我們這個(gè)時(shí)代太經(jīng)常有人不幸地餓死恰成對(duì)照。
——————
①當(dāng)一條運(yùn)煤的船到達(dá)符次堡后，在頭八天中，只能零售，每一家人都有權(quán)購(gòu)買不超過(guò)五十筐的煤。剩下的煤可以躉售，但只許零售商賺一些正當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，非法的利潤(rùn)是嚴(yán)加禁止的(見(jiàn)上引格拉米的著作)。在倫敦的情況也是如此(《白書(shū)》，Liber?albus，見(jiàn)奧欽科夫斯基的著作第161頁(yè)引文)；事實(shí)上，到處都是這樣的。
②見(jiàn)發(fā)格尼耶；《關(guān)于13和14世紀(jì)巴黎的工業(yè)和工業(yè)階級(jí)的研究》(études?sur?I'industrie?et?ta?classe?industrielle?à?Paris?au?XIIIme?et?XIV?me?siècle)，巴黎，1877年，第155頁(yè)以下。不用說(shuō)，對(duì)面包和啤酒所征收的稅額，是仔細(xì)地試驗(yàn)過(guò)一定數(shù)量的谷物能做出多少面包和啤酒以后才決定的。在亞眠市的檔案中，對(duì)這種試驗(yàn)有著詳細(xì)的記載(見(jiàn)德·卡洛恩著作第77、93頁(yè))。在倫敦也是這樣辦的；參看奧欽科夫斯基的《中世紀(jì)末葉英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》(England's?wirthschaftliche?Entwickelung?im?Ausgang?des?Mittelalters)，耶拿，1879年，第165頁(yè)。
——————

　　然而，所有這些規(guī)則都是城市生活的后期才有的，而在較早時(shí)期，是由城市本身購(gòu)買一切食用品來(lái)供給居民之用。最近由格羅士先生發(fā)表的文件完全證實(shí)了這一點(diǎn)，并且充分支持了他的下一結(jié)論：生活必需的商品“由一定的市政官以城市的名義購(gòu)買下來(lái)，然后分成若干份分配給商民，從港口啟岸的貨物，除了城市當(dāng)局不買的場(chǎng)合以外，是誰(shuí)也不許買的”。他又說(shuō)：“這在英格蘭、愛(ài)爾蘭、威爾士和蘇格蘭已經(jīng)成了一種十分普遍的習(xí)慣?！雹偕踔猎?6世紀(jì)，我們還發(fā)現(xiàn)谷物的公買是“以便極力首先”為“倫敦城和商會(huì)、一切公民和居民的……方便和利益服務(wù)的”——倫敦的市長(zhǎng)在1565年這樣寫道。②大家都知道，在威尼斯，一切谷物的買賣都是掌握在城市的手中；各“區(qū)”在收到主管進(jìn)口的部門送來(lái)的谷物時(shí)，必須把分配給每一個(gè)公民的數(shù)量送到他們的家里。③在法國(guó)，亞眠市常常購(gòu)買食鹽來(lái)按實(shí)價(jià)分配給所有的公民④；甚至現(xiàn)在，我們?cè)诜▏?guó)的許多城市仍可看到所謂“市場(chǎng)”(halles)——它們就是從前用來(lái)存放谷物和食鹽的倉(cāng)庫(kù)(dép?ts)⑤。這在俄國(guó)的諾夫戈羅德和普斯科夫也是很平常的習(xí)慣。
——————
①?查理·格羅士：《商人行會(huì)》(The?Guild?Merchant)，牛津，1890年，第1卷第135頁(yè)。他的材料證明，在利物浦(第2卷第148-150頁(yè))、在愛(ài)爾蘭的沃特福德、威爾士的尼士和蘇格蘭的林里茨哥和杜爾索，也是這樣做的。格羅士先生發(fā)表的原文證明，城市所以購(gòu)買這些貨物，不僅是為了分配給商民，而且還分配給“所有的市民和平民”(第136頁(yè)注)，也就是像杜爾索的17世紀(jì)法令所說(shuō)的，是為了“供給該城的商人、工匠和居民，他們可以按照他們的需要和能力取得他們應(yīng)得的一份”。
②查爾斯·克羅德：《早期裁縫行會(huì)史》，倫敦，1888年，第1卷第361頁(yè)，附錄10；并參看以后的附錄，它說(shuō)明在1546年也是這樣購(gòu)買的。
③西勃拉里奧：《但丁時(shí)代意大利經(jīng)濟(jì)狀況》(Les?Conditions?économiques?de?l'Italie?au?temps?de?Dante)，巴黎，1865年，第44頁(yè)。
④德·卡洛恩：《15世紀(jì)法國(guó)北部的城市生活》(La?vie?municipale?au?XV?me?siècle?dans?le?Nord?de?la?France)，巴黎，1880年，第12-16頁(yè)。在1485年，城市是允許向安特衛(wèi)普運(yùn)去一定數(shù)量谷物的，“安特衛(wèi)普的居民對(duì)亞眠的商人和市民一直很友好”(同上第75-77頁(yè)和原文)。
⑤?巴博：《舊王朝下的農(nóng)村》，巴黎，1880年。
——————
　　關(guān)于城市購(gòu)買貨物以供公民之用和它們經(jīng)常采用的方式，這一整個(gè)問(wèn)題好像還沒(méi)有引起那個(gè)時(shí)期的歷史學(xué)家的特別注意；但到處都可找到一些說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題的非常有趣的事實(shí)。例如在格羅士先生發(fā)表的材料中，有基爾肯尼在1367年頒布的一項(xiàng)法令，從這個(gè)法令中我們可以知道，貨物的價(jià)格是怎樣確定的?！吧倘撕秃T，”格羅士先生寫道，“須立誓說(shuō)明貨物的最初成本和運(yùn)費(fèi)，然后便由該市的市長(zhǎng)和兩個(gè)老成持重的人定貨物的售價(jià)。”在杜爾索也是照這個(gè)規(guī)矩買賣來(lái)自“海上或陸地”的貨物的。這種“定價(jià)”方法是那么符合中世起流行的商業(yè)觀念，所以幾乎被普遍采用。由第三者來(lái)定貨物的價(jià)格，是一個(gè)很古老的習(xí)慣；至于城市之內(nèi)的一切交易，由“老成持重的人”——第三者——而不由賣者或買者來(lái)確定價(jià)格，這肯定是一種普遍的習(xí)慣。但是，這種情況使我們可以再進(jìn)一步追溯一下商業(yè)的歷史——追溯到主要產(chǎn)品的買賣是由整個(gè)城市經(jīng)辦的時(shí)期，那時(shí)候，商人只不過(guò)是城市在外地銷售它所輸出的貨物的經(jīng)紀(jì)人和信托人。格羅士先生還發(fā)表了沃特福德的一項(xiàng)法令，法令上說(shuō)：“無(wú)論何種貨物……都應(yīng)暫由市長(zhǎng)和(代表城鎮(zhèn)]的公共購(gòu)買官購(gòu)買下來(lái)，然后再分配給本市的自由民(自由民和居民原有的貨物除外)?！边@項(xiàng)法令幾乎只能解釋為一個(gè)城市的對(duì)外貿(mào)易是由它的代理人辦理的。此外，我們有直接的證據(jù)，說(shuō)明在諾夫戈羅德和普斯科夫確是這樣。獨(dú)立自主的諾夫戈羅德和普斯科夫派遣它們的商隊(duì)到遠(yuǎn)方去買賣貨物。

　　我們也知道，差不多所有中歐和西歐中世紀(jì)城市里的手工業(yè)行會(huì)都是作為一個(gè)團(tuán)體購(gòu)買一切必需的原料的，并通過(guò)它們的職員售賣它們制造的產(chǎn)品。在對(duì)外貿(mào)易方面，也幾乎只能是這樣——尤其是在13世紀(jì)以前，外地不但把一個(gè)城市中所有的商人看成應(yīng)對(duì)他們當(dāng)中任何一個(gè)人所立的債券集體負(fù)責(zé)，而且整個(gè)城市對(duì)城中每一個(gè)商人的債務(wù)也要負(fù)責(zé)。沿萊茵河畔的市鎮(zhèn)只是在12和13世紀(jì)才開(kāi)始訂立特別的條約廢除了這種責(zé)任。①最后，我們還看到格羅士先生發(fā)表的伊普斯威奇城的重要文件，我們從這個(gè)文件中知道，這個(gè)城市的商人行會(huì)是由該城所有一切享有自由權(quán)的人和愿意向商人行會(huì)交納入會(huì)金(“their?hanse”)的人組成的，全城的人都來(lái)共同討論怎樣才能更好地維護(hù)商人行會(huì)和給它以某些特權(quán)。所以，看來(lái)伊普斯威奇城的商人行會(huì)與其說(shuō)是一個(gè)普通的私人行會(huì)，毋寧說(shuō)是一個(gè)市鎮(zhèn)的受托人的團(tuán)體。
　　總之，我們對(duì)中世紀(jì)城市的情況了解得越多，我們便越可看出它不單單是一個(gè)保護(hù)某種政治自由的政治組織。它試圖在比村落公社更大得多的規(guī)模上組織一個(gè)在消費(fèi)和生產(chǎn)以及一切社會(huì)生活方面進(jìn)行互助和互援的緊密組合，而又不把國(guó)家的枷鎖強(qiáng)加于人，卻使屬于藝術(shù)、技術(shù)、科學(xué)、商業(yè)和政治組織的每一獨(dú)立階層的個(gè)人都能充分自由地發(fā)揮他的創(chuàng)造才能。這種努力究竟取得了多大成果，等我們?cè)谙乱徽掳阎惺兰o(jì)城市的勞動(dòng)組織和城市及其周圍的農(nóng)村人口的關(guān)系加以分析之后，便可完全清楚。
——————
①艾納：《科倫城史》，第1卷，第491、492頁(yè)及其上下文。
——————