《數(shù)字人文宣言2.0》是否仍然可以給予我們啟示
《數(shù)字人文宣言2.0》是否仍然可以給予我們啟示
加州大學(xué)洛杉磯分校梅隆數(shù)字人文研討會(huì)（The Mellon Seminar in Digital Humanities）于2008年12月15日發(fā)表了《數(shù)字人文宣言》（The Digital Humanities Manifesto）。很快，2009年5月29日，Jeffrey Schnapp、Todd Presner聯(lián)合Peter Lunenfeld、Johanna Drucker等人發(fā)表了《數(shù)字人文宣言2.0》（The Digital Humanities Manifesto 2.0），在數(shù)字人文領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛影響。它不是一篇標(biāo)準(zhǔn)的論文，也并非對(duì)人文學(xué)科進(jìn)行系統(tǒng)分析，而是一種行動(dòng)號(hào)召，旨在促進(jìn)它所提出的變革和倡議。在時(shí)間過(guò)去十余年后，我們?nèi)绾慰创蕴岢龈鞣N觀點(diǎn)，它是否仍然可以給予我們啟示？圍繞這一問(wèn)題，中國(guó)人民大學(xué)數(shù)字人文研究院學(xué)術(shù)期刊組的學(xué)生研究員近期進(jìn)行了一次深入討論。《數(shù)字人文宣言2.0》原文：https://www.humanitiesblast.com/manifesto/Manifesto_V2.pdf討論使用的譯文版本：（桂文瑄、葉梓濤譯）
在討論中，同學(xué)們重點(diǎn)關(guān)注了“copy”（討論本譯為“復(fù)制”）和“curation”（討論本譯為“策展”）兩個(gè)詞，討論了應(yīng)該如何翻譯和理解，并就“復(fù)制重于原始”和“過(guò)程重于結(jié)論”等宣言中提出的觀點(diǎn)進(jìn)行了辨析。以下為討論者的主要觀點(diǎn)輯錄。
王嘉成（巴塞羅那大學(xué) 數(shù)字人文）
“副本”的價(jià)值
我認(rèn)為“copy”是“副本”的意思，代表文本、圖像和其他文化制品的數(shù)字副本或復(fù)制品，它可以在數(shù)字領(lǐng)域被輕松地共享和傳播，在不耗盡原始資源的情況下無(wú)限進(jìn)行復(fù)制和分發(fā)。“原創(chuàng)”指的是作品的物理或單一實(shí)例，例如手稿、繪畫(huà)或書(shū)籍的稀有版本。宣言表達(dá)出一種觀念：數(shù)字時(shí)代人文知識(shí)的價(jià)值更在于副本的可訪問(wèn)性和豐富性，而不是原始人工制品的排他性。它意味著數(shù)字人文擁抱數(shù)字技術(shù)而使知識(shí)具備廣泛可用的潛力，并鼓勵(lì)創(chuàng)建和共享數(shù)字副本，以此作為促進(jìn)研究、學(xué)習(xí)和參與文化遺產(chǎn)的一種手段。文章提到人文研究的觀念多受到來(lái)自制度的壓力，這一觀點(diǎn)可以更新學(xué)者對(duì)研究中潛在挑戰(zhàn)和限制的認(rèn)識(shí)，鼓勵(lì)大家在追求數(shù)字人文目標(biāo)的同時(shí)，批判性地審視和利用這些壓力。薛雨（北京林業(yè)大學(xué) 設(shè)計(jì)學(xué)）
“copy”的經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題
我認(rèn)為將“copy”理解為“臨摹”可能更合適。梵高通過(guò)臨摹自然，產(chǎn)生了梵高式的筆觸和色調(diào)，后人又通過(guò)臨摹梵高的作品以不斷學(xué)習(xí)這些技法。而現(xiàn)在計(jì)算機(jī)可以快速分析和提取莫奈的筆法和色卡，幾分鐘內(nèi)就生成需要普通人花費(fèi)一輩子去領(lǐng)悟的所謂“風(fēng)格”的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)。未來(lái)如果人人都通過(guò)人工智能掌握了經(jīng)驗(yàn)，那每個(gè)人都是藝術(shù)家，那時(shí)深圳大芬村的創(chuàng)作形式——手寫的經(jīng)驗(yàn)，可能才是最受追捧的。
作為藝術(shù)設(shè)計(jì)工作者，我的可視化作品一直都面向公眾，確保受眾能“讀懂”。但我接觸數(shù)字人文之后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)領(lǐng)域里很大一部分研究是面向人文學(xué)者的，是為了解決小部分專家們研究效率的問(wèn)題。專家不需要一個(gè)既定答案，反而總是抱著問(wèn)題出發(fā)；而公眾面對(duì)專業(yè)知識(shí)卻很難產(chǎn)生疑問(wèn)，更傾向于接受標(biāo)準(zhǔn)化的解讀，這對(duì)設(shè)計(jì)工作者來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的、需要去刻意區(qū)分的設(shè)計(jì)導(dǎo)向思維轉(zhuǎn)化。
李少建（中國(guó)人民大學(xué) 檔案學(xué)）
將成果作為“正名”的手段
有研究通過(guò)分析1903年至今全球4000多篇數(shù)字人文領(lǐng)域文獻(xiàn)所使用的研究方法發(fā)現(xiàn)，TOP10方法中既有數(shù)字方法，也有人文方法，兩類方法分別受到了對(duì)應(yīng)領(lǐng)域?qū)W者一貫的重視。由此可見(jiàn)，或許也不存在“數(shù)字回歸人文”這樣的說(shuō)法。如何讓數(shù)字人文研究成果為非數(shù)字人文的人文圈所接受和認(rèn)可，是數(shù)字人文未來(lái)發(fā)展必須解決的問(wèn)題。《數(shù)字人文宣言2.0》中提出了“復(fù)制重于原始”以及“過(guò)程重于結(jié)論”的觀點(diǎn)，其中對(duì)“復(fù)制”和對(duì)“過(guò)程”的重視，都體現(xiàn)出了數(shù)字人文對(duì)成果的渴望，它將成果作為“正名”的手段，重視研究過(guò)程，重視成果的可復(fù)制性，重視將成果的快速孵化與衍生，從而打開(kāi)局面，占領(lǐng)“市場(chǎng)”。林欣楊（中山大學(xué) 世界史）
知識(shí)革命中心的轉(zhuǎn)移
這份宣言所贊賞的是20世紀(jì)60年代的激進(jìn)性，提倡反思權(quán)力、消解中心。隨著自然語(yǔ)言和機(jī)器語(yǔ)言的深度接洽，知識(shí)革命的中心從人文學(xué)科轉(zhuǎn)移到了計(jì)算機(jī)相關(guān)學(xué)科。這份宣言流露出一種希望，希望跟上這種革命中心的轉(zhuǎn)變，希望能夠理解數(shù)字化究竟為理解人類社會(huì)帶來(lái)了怎樣的新的問(wèn)題意識(shí)。從這份宣言對(duì)于學(xué)科領(lǐng)域的構(gòu)思中可以看到，它有對(duì)于印刷文化研究方面的設(shè)想，可以接上20世紀(jì)70年代對(duì)于近代早期大眾文化和閱讀史的研究——其所離不開(kāi)的三種身份是：創(chuàng)作者、中介、讀者。今日的印刷研究在關(guān)注人群、大眾之余，也會(huì)關(guān)注媒介本身，并涉及一些更偏向認(rèn)知的、心智的根本問(wèn)題，這其實(shí)提供了一種可能性：從一個(gè)更為整體的視野去評(píng)估、看待印刷文化對(duì)于社會(huì)的塑造，而不是和傳統(tǒng)的歷史研究各自為政。方樹(shù)益（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)）
回歸“問(wèn)題驅(qū)動(dòng)”，解決真問(wèn)題
宣言援用了數(shù)字人文領(lǐng)域最知名的一個(gè)隱喻：我們須使數(shù)字人文充當(dāng)學(xué)者研究的“保護(hù)傘”，使之不必?fù)?dān)心遭遇傳統(tǒng)范式的束縛與質(zhì)疑。它宣稱可以忽略掉那些來(lái)自“保守者”的責(zé)問(wèn)，但并未試圖證明自己的研究又能為學(xué)界帶來(lái)多少貢獻(xiàn)，抑或證明得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，很大原因可能還是源于人文意識(shí)的缺失。過(guò)去常常認(rèn)為數(shù)字人文應(yīng)當(dāng)是由“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”的科學(xué)，以區(qū)別于所謂“問(wèn)題驅(qū)動(dòng)”的傳統(tǒng)人文研究，其實(shí)質(zhì)是宣言精神的某種延續(xù)。但數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)固然可以幫助我們發(fā)現(xiàn)諸多細(xì)碎有趣的東西，可是擁有明確的問(wèn)題驅(qū)動(dòng)意識(shí)才是真正推動(dòng)學(xué)科發(fā)展向前的根基。以數(shù)字人文前所未有的、廣博的覆蓋面，我們更應(yīng)將有限的力量聚焦在各學(xué)科內(nèi)部的關(guān)鍵問(wèn)題上，而非肆意發(fā)揮。還有一項(xiàng)無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)在于，當(dāng)下數(shù)字人文領(lǐng)域真正解決掉的傳統(tǒng)人文問(wèn)題并不多，這也是它依舊飽受人文學(xué)者質(zhì)疑的主要原因。因此，今后的數(shù)字人文研究必須關(guān)注的，就是學(xué)會(huì)傾聽(tīng)那些排斥的、不安的聲音，跳到對(duì)立面去挑戰(zhàn)、攻克傳統(tǒng)范式下無(wú)法解決但又無(wú)比重要的“真問(wèn)題”，而不是站在數(shù)字人文的“保護(hù)傘”下一勞永逸。
陳越（延世大學(xué) 修辭學(xué)）
打破嚴(yán)肅、私欲的人文學(xué)術(shù)研究方式
宣言打破了傳統(tǒng)嚴(yán)肅、私欲的人文學(xué)術(shù)研究方式，強(qiáng)調(diào)人文研究的創(chuàng)新性和娛樂(lè)性。作者提到“把娛樂(lè)看作學(xué)術(shù)，把學(xué)術(shù)看作娛樂(lè)”，一方面能夠擴(kuò)大人文學(xué)者的研究視野，從當(dāng)代社會(huì)中尋找切入點(diǎn)，且不失樂(lè)趣；另一方面能夠擴(kuò)大研究受眾，即通過(guò)娛樂(lè)、共享的方式呈現(xiàn)研究成果，使更多人深入參與到研究活動(dòng)中來(lái)，同時(shí)擴(kuò)大研究的影響力。一種實(shí)現(xiàn)方式就是將研究成果在展覽/策展中以多媒介呈現(xiàn)，將藝術(shù)手段引入人文研究，借助流動(dòng)的公共領(lǐng)域?qū)⑴u(píng)性和敘述性的任務(wù)空間化、知識(shí)民主化。“展覽/策展”（curation）意味著更注重研究流程的嚴(yán)密、完善和成果的合理呈現(xiàn)。張強(qiáng)（華中師范大學(xué) 情報(bào)學(xué)）
圖情檔與數(shù)字人文
《宣言2.0》強(qiáng)調(diào)數(shù)字人文研究應(yīng)該開(kāi)放、協(xié)作、可持續(xù)和全球化，而這幾個(gè)原則正是圖書(shū)情報(bào)與檔案管理專業(yè)的重要課題之一。其中，可持續(xù)原則是一個(gè)更具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。數(shù)字資源管理必須制定長(zhǎng)遠(yuǎn)道路規(guī)劃和可持續(xù)性發(fā)展模式，以保證長(zhǎng)期保存和使用。圖情檔專業(yè)(圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)、檔案學(xué))在這方面具有廣泛經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，可以向數(shù)字人文研究提供有力的支持和幫助，并可以與國(guó)際上的圖檔博機(jī)構(gòu)建立緊密聯(lián)系，聯(lián)合其他國(guó)家的同行，共同推動(dòng)和制定各種標(biāo)準(zhǔn)以及各類保護(hù)數(shù)字資源、服務(wù)數(shù)字人文的規(guī)劃。聶麒冰（中山大學(xué) 比較文學(xué)）
“實(shí)踐先行”的脆弱面向
盡管Todd Presner反對(duì)理論先行，我們?nèi)宰⒁獾竭@份宣言所包含的擴(kuò)大影響力的技巧。例如，“過(guò)程是新上帝，而不是產(chǎn)品”的說(shuō)法。他強(qiáng)調(diào)了混搭和重新組合的重要性，這的確是為了融合足夠多的學(xué)科加入數(shù)字人文實(shí)踐的和稀泥做法。Todd Presner深知人文學(xué)科問(wèn)題導(dǎo)向的基本規(guī)律卻仍然堅(jiān)持這種宣告，是想要在原則上實(shí)現(xiàn)實(shí)踐先行，以評(píng)估這種方法能否帶來(lái)范式革命的可能性。當(dāng)宣言定義數(shù)字人文主義者認(rèn)為“策展”（curation）是未來(lái)人文學(xué)科的核心特性時(shí)，這種彌合多學(xué)科的傾向就更加明顯，同時(shí)展現(xiàn)出相當(dāng)脆弱的一面。這是Todd Presner想要改變?nèi)宋膫鹘y(tǒng)中的精英主義的一種妥協(xié)辦法。它意味著基本上徹底放棄問(wèn)題意識(shí)導(dǎo)向，而將惠及大眾作為數(shù)字人文的根本目的。這是實(shí)踐先行的具體措施，與其左翼立場(chǎng)息息相關(guān)，同時(shí)也暴露出一個(gè)矛盾，即傳統(tǒng)人文研究基本上無(wú)法內(nèi)生性地提出對(duì)數(shù)字人文的需求。至少在初期，這都是一種“碰撞—影響”模式。張鈺鵬（中國(guó)人民大學(xué) 電影學(xué)）
構(gòu)建中國(guó)特色數(shù)字人文知識(shí)體系
如何構(gòu)建“中國(guó)特色”的數(shù)字人文知識(shí)體系？從人文理論視角：以中國(guó)數(shù)字人文發(fā)展特色、中國(guó)特色文化數(shù)字化的發(fā)現(xiàn)和呈現(xiàn)，將西方文藝?yán)碚撝袊?guó)式地在地化呈現(xiàn)或結(jié)合中國(guó)哲學(xué)來(lái)構(gòu)建“中國(guó)特色”的數(shù)字人文理論體系。從數(shù)字技術(shù)視角：構(gòu)建或開(kāi)發(fā)一些“中國(guó)特色”的數(shù)字人文技術(shù)體系，如在數(shù)據(jù)挖掘中構(gòu)建“中國(guó)特色”的標(biāo)簽；在自然語(yǔ)言處理中構(gòu)建符合解析、統(tǒng)計(jì)漢語(yǔ)言語(yǔ)法、構(gòu)詞特色的算法等。張菁（中國(guó)人民大學(xué) 高等教育學(xué)）
人文學(xué)在數(shù)字環(huán)境下的根本重構(gòu)
數(shù)字人文不應(yīng)被理解為人文學(xué)的簡(jiǎn)單數(shù)字化，它代表人文學(xué)在數(shù)字環(huán)境下的根本重構(gòu)。人文學(xué)的語(yǔ)言、方法、實(shí)踐方式、產(chǎn)出形式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等都在發(fā)生變革。而策展（curation）應(yīng)該成為人文學(xué)的核心實(shí)踐之一。學(xué)者應(yīng)重塑為策展人，使策展成為一種增強(qiáng)的學(xué)術(shù)實(shí)踐。這意味著人文學(xué)的產(chǎn)出不再只局限于語(yǔ)言和文本，應(yīng)涵蓋更豐富的形式，如圖像、聲音、空間等。人文學(xué)應(yīng)超越現(xiàn)有的學(xué)科體系，探索更加開(kāi)放和跨領(lǐng)域的組織形式?！皵?shù)字人文”這個(gè)概念僅具有戰(zhàn)術(shù)上的作用，長(zhǎng)期來(lái)看，人文學(xué)的發(fā)展應(yīng)超越這一概念的限制，找到更能概括正在發(fā)生的變革的新概念或詞匯。
王怡寧（蘇黎世大學(xué) 計(jì)算語(yǔ)言學(xué)）
動(dòng)態(tài)和開(kāi)放的學(xué)科發(fā)展視角
宣言討論了人文學(xué)科領(lǐng)域的傳統(tǒng)力量和認(rèn)知保守主義如何影響了人文學(xué)科對(duì)于新的數(shù)字化實(shí)踐的接納?？梢栽O(shè)立跨學(xué)科的“虛擬部門”，也可以根據(jù)研究問(wèn)題的性質(zhì)和目標(biāo)設(shè)立新的學(xué)科或研究領(lǐng)域。這是對(duì)于現(xiàn)代大學(xué)教育模式的一種有益挑戰(zhàn)和補(bǔ)充。盡管宣言贊揚(yáng)了數(shù)字人文的優(yōu)勢(shì)和重要性，但也指出我們應(yīng)超越僅僅將人文學(xué)科數(shù)字化的狹窄視角。它展示了一個(gè)更動(dòng)態(tài)和開(kāi)放的學(xué)科發(fā)展視角：隨著研究問(wèn)題和背景的變化，應(yīng)允許和鼓勵(lì)學(xué)科的動(dòng)態(tài)變化和發(fā)展，也應(yīng)鼓勵(lì)開(kāi)放和多元的學(xué)術(shù)交流，促進(jìn)全球范圍的知識(shí)創(chuàng)新和交流。高穎（華中師范大學(xué) 情報(bào)學(xué)）
以技術(shù)擴(kuò)展人文學(xué)科的邊界
數(shù)字技術(shù)可以為人文學(xué)科提供更精確的數(shù)據(jù)，計(jì)算思維則能協(xié)助人文學(xué)者對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行更深入的挖掘和分析?！缎?.0》中強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)可以擴(kuò)展人文學(xué)科的邊界，將不同領(lǐng)域的知識(shí)交叉融合，創(chuàng)造出新的學(xué)術(shù)范式和思考方式。而在人文與技術(shù)學(xué)者合作的過(guò)程中，首先需要的就是相互尊重和理解；其次，雙方需要建立共同的語(yǔ)言和目標(biāo)，一起制定具有創(chuàng)新性和可行性的研究框架和方案；最后還需要適當(dāng)?shù)慕M織和機(jī)制。邢若蘭（四川大學(xué) 文藝學(xué)）
DH的法律和政治維度，主體對(duì)新媒介的回應(yīng)
在具體的數(shù)字人文實(shí)踐過(guò)程中，知識(shí)的發(fā)展過(guò)程呈現(xiàn)為借助技術(shù)來(lái)迭代、疊加、更新、豐富的過(guò)程，所以參與知識(shí)生產(chǎn)的主體數(shù)量會(huì)增多，這還會(huì)涉及到版權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律的問(wèn)題，多主體參與的資源整合和更新必然會(huì)觸碰到一些禁區(qū)。因此，在文化維度之外，法律和政治維度也需要被考慮。在傳統(tǒng)的視角看來(lái)，媒介大大削弱了客體的信息量，氣味、聲音、不同光線下的顏色等都被略去，只剩下像素點(diǎn)構(gòu)成的虛擬影像，時(shí)空距離也被輕易地跨越。新媒介帶來(lái)的體驗(yàn)很難被傳統(tǒng)理論認(rèn)可。與此同時(shí)，新媒介又將主體憑借肉身畢生無(wú)法企及的信息呈現(xiàn)出來(lái)，這不僅大大豐富了主體的生命經(jīng)驗(yàn)，還促進(jìn)了民主進(jìn)程。對(duì)于新媒介呈現(xiàn)的諸多資源，主體應(yīng)該如何回應(yīng)？我更傾向于把文章中提到的“策展”（curation）一詞視為比喻性的概念，它意味著主體可以調(diào)用過(guò)去和當(dāng)下的所有資源，將其收集、整理、篩選、保存、重組、闡釋、延伸，重新理解歷史和生產(chǎn)知識(shí)。羅蘭·巴特提出“作者已死”，將闡發(fā)權(quán)交給接受者，新媒介作品的出現(xiàn)則告訴我們“作者永存”，知識(shí)疊加也是一種生產(chǎn)方式，所有人都可以成為“作者”。由此看來(lái)，不僅是“原創(chuàng)”和“再次創(chuàng)作”的概念需要重新界定，技術(shù)時(shí)代要求傳統(tǒng)資源進(jìn)行普遍的系統(tǒng)性整合與重構(gòu)。
陳沫灼（復(fù)旦大學(xué) 比較文學(xué)與世界文學(xué)）
重視物質(zhì)屬性的價(jià)值取向
《宣言2.0》強(qiáng)調(diào)了對(duì)邊界和等級(jí)的粉碎（“mash”），這其中非常有意思的一點(diǎn)是它對(duì)于人和技術(shù)/數(shù)字之間邊界的拆解，這很大程度上借助了“身體”這一樞紐，而這又屬于《宣言2.0》對(duì)數(shù)字人文中主體與研究對(duì)象之物質(zhì)屬性的重視。我認(rèn)為對(duì)“身體”以及物質(zhì)屬性的強(qiáng)調(diào)能夠成為平衡數(shù)字存在之無(wú)形與抽象的重要手段。具身性本身就是對(duì)界限的打破，即身心界限和主客界限。宣言反對(duì)“非具身信息的情感中立”和“脫離時(shí)空和人體之物質(zhì)性的觀念”，并直接提出以感官經(jīng)驗(yàn)作為人與數(shù)字的一種鉚合點(diǎn)：“通過(guò)觸覺(jué)的概念，彌合物理和虛擬之間的（非）差距”，借此擴(kuò)大乃至超越人類的邊緣。此種傾向?qū)儆谛灾幸环N更大的價(jià)值取向，即強(qiáng)調(diào)對(duì)于對(duì)象之具體的物質(zhì)屬性的重視，這里的物質(zhì)屬性既指其物質(zhì)存在，也指其存在語(yǔ)境的具體性。具體來(lái)說(shuō)，就是對(duì)媒介的重視。這應(yīng)該成為數(shù)字人文的重要研究對(duì)象，例如宣言中提出的各色紙媒、聲媒、視媒和數(shù)字技術(shù)。在我看來(lái)，具體的媒介總是引向具體和豐富的歷史，這是數(shù)字人文研究中的人文性、主體性的重要來(lái)源之一。而且，對(duì)物質(zhì)屬性的強(qiáng)調(diào)也是對(duì)技術(shù)之自反性的重視。
雷軒錚（北京郵電大學(xué) 新聞傳播學(xué)）
本土文化數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化
針對(duì)數(shù)字人文領(lǐng)域大大小小的數(shù)據(jù)庫(kù)，開(kāi)源和標(biāo)準(zhǔn)化都是需要研究的問(wèn)題，需要建立起基于中國(guó)本土文化的數(shù)據(jù)庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)，這將有助于中國(guó)文化數(shù)據(jù)的發(fā)展。由國(guó)家文化大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系文件可以看出，建立文化大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系是一個(gè)較為龐大的工程，需要建立中國(guó)文化遺產(chǎn)標(biāo)本庫(kù)、中華民族文化基因庫(kù)、中華文化素材庫(kù)等。與此同時(shí)，供給端、生產(chǎn)端、云端、需求端、文化生產(chǎn)線、文化數(shù)據(jù)服務(wù)中心、文化數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)等方面都需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，需要多個(gè)學(xué)科的人共同努力，建立起一個(gè)完整的標(biāo)準(zhǔn)體系。但是，公開(kāi)的相關(guān)研究較少，也很少有具體的措施，并且文化產(chǎn)業(yè)和數(shù)字人文研究涉及的標(biāo)準(zhǔn)化概念不完全相同，關(guān)于數(shù)字人文中涉及的文化數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化研究仍然較少。喬呼和（西北民族大學(xué) 文藝學(xué)）
“展現(xiàn)”的意義
數(shù)字人文在研究過(guò)程和研究結(jié)果的呈現(xiàn)上，都表現(xiàn)出了“展現(xiàn)”這一特點(diǎn)。以往的人文研究將主要的精力放在描述、解釋或詮釋上，而數(shù)字人文研究往往通過(guò)“展現(xiàn)”，將更多的證據(jù)呈現(xiàn)在觀者眼前，不但為研究提供了新思路，也將證據(jù)、結(jié)果以及新的、衍生的問(wèn)題在同一平臺(tái)上展示出來(lái)，包括遠(yuǎn)超自身研究議題的成果，從而給更廣泛的學(xué)術(shù)合作帶來(lái)了可能。關(guān)書(shū)朋（上海師范大學(xué) 專門史）
本土化過(guò)程中的變異
《宣言2.0》特意提及數(shù)字人文能夠塑造“本土化的學(xué)術(shù)話語(yǔ)模式，并促進(jìn)同時(shí)具有全球性和地方性的知識(shí)生產(chǎn)、交流和傳播網(wǎng)絡(luò)的形成”。這啟示我們，一方面，數(shù)字人文研究重視過(guò)程，從數(shù)據(jù)的整理發(fā)現(xiàn)到知識(shí)的生產(chǎn)、交流和傳播，再到一整套研究范式的建立，涵蓋了寬泛的研究領(lǐng)域、多樣的研究社群、迥異的專業(yè)體系等多信息維度的完整體系的探索。其間，結(jié)果很重要，但對(duì)結(jié)果生成的思考顯然更重要。另一方面，由于技術(shù)的發(fā)展，很多國(guó)際項(xiàng)目很容易被“仿行”推廣，這一現(xiàn)象的背后可能更多需要思考的是：相似的項(xiàng)目背后不同的生成語(yǔ)境。相似的項(xiàng)目要解決的核心問(wèn)題在本土化過(guò)程中是否發(fā)生變異？如果存在變異，那么本土化又是如何塑造了現(xiàn)在的形態(tài)？本土化后的成果為什么是這樣的？對(duì)過(guò)程的探討遠(yuǎn)比項(xiàng)目本身更有趣。楊曉燕（格羅寧根大學(xué) 計(jì)算語(yǔ)言學(xué)）
精神體驗(yàn)量化及分析
宣言中用“這種粗略的二分法并不排除定量化的情感，甚至是崇高的潛力，正如它不排除定性框架內(nèi)的定量分析”這樣的話語(yǔ)形容第二次浪潮中的定量計(jì)算，這非常有趣。我們已經(jīng)在情感分析的路上前進(jìn)了很多，出現(xiàn)了許多情感分析工具和方法，并已經(jīng)在包含商業(yè)、網(wǎng)絡(luò)安全、文化研究等多個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景中有了大量的成功實(shí)踐，但崇高性的量化上還有很大的缺失。“崇高”是一個(gè)自古希臘古羅馬時(shí)期就開(kāi)始討論的美學(xué)概念，我認(rèn)為作者用在這里是描述情感之上更為精微的精神體驗(yàn)，而這種精神體驗(yàn)的量化可能需要更多的學(xué)科參與，這樣的數(shù)字人文就不僅僅是社科人文藝術(shù)與數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)的聯(lián)動(dòng)，可能需要開(kāi)始與神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)、物理學(xué)、工程學(xué)等學(xué)科合作，開(kāi)發(fā)能更敏銳捕捉檢測(cè)人在審美體驗(yàn)時(shí)候的生理反應(yīng)的設(shè)備，將這樣的多模態(tài)實(shí)時(shí)反饋數(shù)據(jù)納入研究范圍。張奕萱（臺(tái)灣政治大學(xué) 圖書(shū)資訊與檔案學(xué)）
如何保證檔案原始性與真實(shí)性
宣言特別強(qiáng)調(diào)了數(shù)字人文迭代式的混搭和重新組合，但從檔案學(xué)的角度來(lái)看，長(zhǎng)期疊加組合有沒(méi)有可能掩蓋研究材料（也就是各種檔案）的原始記錄性？因?yàn)樵陂_(kāi)發(fā)過(guò)程中勢(shì)必要對(duì)資料進(jìn)行加工，從而對(duì)原始性和真實(shí)性造成破壞。大眾以開(kāi)發(fā)成果的形式接觸和認(rèn)識(shí)這些材料時(shí)，看到的可能就是經(jīng)過(guò)“粉飾”的事實(shí)，這樣長(zhǎng)期下去如何才能保證檔案的本質(zhì)屬性不被破壞和忽視？余思琪（香港中文大學(xué) 計(jì)算機(jī)科學(xué)）
人文界的Github應(yīng)該擁有什么內(nèi)容
按照時(shí)間來(lái)看，宣言發(fā)表時(shí)正是Github上線的時(shí)機(jī)，“開(kāi)源”“過(guò)程”等詞均來(lái)源于計(jì)算機(jī)科學(xué)。因此，推測(cè)作者是想借用Github的概念，呼吁人文界擁有如同Github一樣的知識(shí)共享開(kāi)源平臺(tái)。“copy”的含義應(yīng)是指代碼復(fù)用，也就是方法論復(fù)用。
在Github上杰出的發(fā)布者將論文中使用的代碼無(wú)償公布，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的算法工程師、企業(yè)、程序員、學(xué)生在此基礎(chǔ)上復(fù)用于自己的工程任務(wù)，發(fā)現(xiàn)不足后改進(jìn)算法，還能繼續(xù)發(fā)paper，將原方法迭代得更好，甚至引發(fā)量變到質(zhì)變，產(chǎn)生下一個(gè)引領(lǐng)時(shí)代的算法。除了方法共享，還有數(shù)據(jù)集共享。科技區(qū)別于人文課題的自驅(qū)迭代動(dòng)力便是開(kāi)源，也是作者撰寫宣言的根本目的，是讓人文快速、主動(dòng)地迭代。然而，建造一個(gè)人文共享資源庫(kù)的困難，不是難在技術(shù)層面，而是難在數(shù)據(jù)資源上，數(shù)據(jù)資源本身才是核心競(jìng)爭(zhēng)力。那么人文界的Github應(yīng)該擁有什么內(nèi)容？是共享數(shù)據(jù)資源庫(kù)？還是方法論的論壇？人文界的開(kāi)源倉(cāng)庫(kù)怎么構(gòu)建？這是數(shù)字人文學(xué)者需要思考的問(wèn)題。
特別說(shuō)明：本文僅用于學(xué)術(shù)交流，如有侵權(quán)請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系小編刪除。- END -
轉(zhuǎn)載來(lái)源：數(shù)字人文研究
