【雜談】“專(zhuān)家”和“愛(ài)好者”的區(qū)別是什么？
本文僅基于個(gè)人當(dāng)前的直接或間接認(rèn)知。
因昨日群友分享一視頻而有感而發(fā)。
中心論點(diǎn)：“專(zhuān)家”和“愛(ài)好者”共享一個(gè)交集，在這個(gè)交集中，兩者沒(méi)有區(qū)別。
在討論概念前，首先得下定義。這里定義四個(gè)概念：廣義專(zhuān)家、狹義專(zhuān)家、廣義愛(ài)好者、狹義愛(ài)好者。這里對(duì)廣義和狹義的劃分基于本文背景語(yǔ)境：物種研究。
（1）廣義專(zhuān)家：對(duì)特定領(lǐng)域有專(zhuān)門(mén)研究的人，基于其充足且超出常人的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和技術(shù)，擅長(zhǎng)解決該領(lǐng)域的一些或所有特定問(wèn)題。
（2）狹義專(zhuān)家：粗略而言，在廣義專(zhuān)家的定義的基礎(chǔ)上，在公共機(jī)構(gòu)或組織等團(tuán)體中工作且獲得了專(zhuān)業(yè)認(rèn)證（資格證）的人。這公共機(jī)構(gòu)最初由不同廣義專(zhuān)家組成、建立（此時(shí)，他們從廣義專(zhuān)家轉(zhuǎn)為了狹義專(zhuān)家），他們互為同行，其中一些能力更強(qiáng)的被指定為“權(quán)威”；在這一條件下，以證書(shū)或頭銜等形式獲得同一或不同機(jī)構(gòu)的同行（或直接“權(quán)威”）認(rèn)可的人被認(rèn)為是狹義專(zhuān)家。
（3）廣義愛(ài)好者：對(duì)特定領(lǐng)域存在興趣且在該領(lǐng)域上投入了一定精力、了解到了一定程度的人。
（4）狹義愛(ài)好者：在廣義愛(ài)好者的基礎(chǔ)上，區(qū)別于該集合內(nèi)的其它元素（補(bǔ)集），他們投入的精力和了解的程度顯著更低，他們喜歡的領(lǐng)域只是打發(fā)時(shí)間的媒介。狹義愛(ài)好者與其補(bǔ)集在實(shí)際中沒(méi)有嚴(yán)格的定量分界，在這里只是為了便于表述。
“專(zhuān)家”與“愛(ài)好者”的交集顯然至少一定是“廣義專(zhuān)家”與“廣義愛(ài)好者”的交集，因?yàn)椴患右愿拍詈驼Z(yǔ)境限制時(shí)，說(shuō)“專(zhuān)家”就是在說(shuō)“廣義專(zhuān)家”（愛(ài)好者同理）。這些人至少擁有以下特征：
對(duì)特定領(lǐng)域有專(zhuān)門(mén)研究，這些研究行為出自他們對(duì)該領(lǐng)域的興趣。
以興趣為動(dòng)力，他們?cè)谠擃I(lǐng)域上投入了一定精力、了解到一定程度。
這些付出使得他們獲得了充足且超出常人的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和技術(shù)。
這些回報(bào)使得他們擅長(zhǎng)解決該領(lǐng)域的一些或所有特定問(wèn)題。
基于此定義，這些人可以被稱(chēng)作為“興趣型專(zhuān)家”或“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”。這兩概念在這里的定義下沒(méi)有區(qū)別，但兩者可能表現(xiàn)為一種梯度，即，若“興趣>專(zhuān)業(yè)程度”，則更傾向于“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”，若“專(zhuān)業(yè)程度≥興趣”，則更傾向于“興趣型專(zhuān)家”。
從整體集合而言，“愛(ài)好者”和“專(zhuān)家”永遠(yuǎn)不可能是平級(jí)的，這歸因于兩者定義中的“能力門(mén)檻”?！皭?ài)好者”可以向“專(zhuān)家”過(guò)渡，升級(jí)成為“專(zhuān)家”?！皩?zhuān)家”總是有可能始于“愛(ài)好者”（只要ta最終是“興趣型專(zhuān)家”，那就可以逆推），但并不是所有“愛(ài)好者”都能成為“專(zhuān)家”（如果ta停留在“狹義愛(ài)好者”，那就不能晉升）。
由于“專(zhuān)家”永遠(yuǎn)可能是愛(ài)好者，所以“廣義專(zhuān)家”必然會(huì)分為“興趣型廣義專(zhuān)家（和上文中的興趣型專(zhuān)家同義）”和“非興趣型廣義專(zhuān)家”。同理，“狹義專(zhuān)家”也必須分為“興趣型狹義專(zhuān)家”和“非興趣型狹義專(zhuān)家”。
“興趣型廣/狹義專(zhuān)家”是“廣/狹義專(zhuān)家”的子集，而“非興趣型狹義專(zhuān)家”是“興趣型廣/狹義專(zhuān)家”的補(bǔ)集。同時(shí)“興趣型狹義專(zhuān)家”是“狹義專(zhuān)家”的子集，也是“興趣型廣義專(zhuān)家”的子集，也是“廣義專(zhuān)家”的子集。
“興趣型狹義專(zhuān)家”在“興趣型廣義專(zhuān)家”這一集合中的補(bǔ)集與“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”同義，所以沒(méi)有單獨(dú)命名。但如上文所述，這一補(bǔ)集會(huì)比“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”的專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)，因?yàn)樗怯伞皬V義專(zhuān)家”這一集合交“廣義愛(ài)好者”這一集合所形成的交集。但由于能力，或者說(shuō)專(zhuān)業(yè)性，是可發(fā)展的，所以在一定條件下（例如時(shí)間、資源等），“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”能達(dá)到與該補(bǔ)集同水平。
“狹義愛(ài)好者”在這里是“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”的補(bǔ)集，兩者區(qū)分于能力水平。但因?yàn)槟芰λ绞沁f增的，而非斷崖式提升，所以如定義中所述，兩者在實(shí)際中沒(méi)有嚴(yán)格的分界，這里集合的文氏圖只是以橢圓的形式假定了一個(gè)臨界值，作為從“狹義愛(ài)好者”晉升到“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”的門(mén)檻分界。
“廣義愛(ài)好者（或簡(jiǎn)稱(chēng)為“愛(ài)好者”）”在“人”這一全集中的補(bǔ)集為“非愛(ài)好者”；“非興趣型廣義專(zhuān)家（包括“非興趣型狹義專(zhuān)家”）”也是“非愛(ài)好者”的子集。
對(duì)“專(zhuān)家”和“愛(ài)好者”的區(qū)別與相同點(diǎn)的討論必須在限定集合間討論。下文中使用的“是”與“真包含于”同義（因此是不可逆的命題；A是B不等于B是A）。從定義而言可以得到以下結(jié)論：
“狹義愛(ài)好者”一定不是“（廣義）專(zhuān)家”。
“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”一定是“廣義專(zhuān)家”。
“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”一定不是“狹義專(zhuān)家”。
“興趣型狹義專(zhuān)家”一定是“（廣義）愛(ài)好者”。
“非興趣型廣義專(zhuān)家（包括“非興趣型狹義專(zhuān)家”）”一定不是“（廣義）愛(ài)好者”。
然而，最大的問(wèn)題是如何將這些結(jié)論在實(shí)際中使用，其關(guān)鍵前提就在于如何判定一個(gè)個(gè)體屬于哪一個(gè)子集。
國(guó)內(nèi)在“物種研究”這一大領(lǐng)域上的矛盾就是存在部分“專(zhuān)家看不起愛(ài)好者，愛(ài)好者看不起專(zhuān)家”的情況。實(shí)際上，有一大部分爭(zhēng)議都是不對(duì)等的。這里將“專(zhuān)家”限定到“狹義專(zhuān)家”；下文中的“愛(ài)好者”若無(wú)說(shuō)明，是指在狹義到專(zhuān)業(yè)型這個(gè)區(qū)間內(nèi)的“愛(ài)好者”。
“物種研究”是非常大的領(lǐng)域，包括但不限于分類(lèi)學(xué)、系統(tǒng)發(fā)育/系統(tǒng)發(fā)生學(xué)、行為學(xué)、發(fā)育學(xué)、生態(tài)學(xué)、生理學(xué)、毒理學(xué)等等。
常見(jiàn)的情況是，看不起“愛(ài)好者”的“狹義專(zhuān)家”是從分類(lèi)學(xué)、系統(tǒng)發(fā)育/系統(tǒng)發(fā)生學(xué)等角度（研究物種間關(guān)系等等）而言，而看不起“狹義專(zhuān)家”的“愛(ài)好者”則通常是從如何飼養(yǎng)好一個(gè)個(gè)體或物種（與發(fā)育學(xué)掛鉤，但不得不說(shuō)的是只有少部分“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”能完美地從專(zhuān)業(yè)角度解釋?zhuān)┑慕嵌榷浴．?dāng)然，也不乏在分類(lèi)學(xué)等領(lǐng)域比不及“愛(ài)好者”的“狹義專(zhuān)家”，例如屢見(jiàn)不鮮的錯(cuò)誤定種；根據(jù)錯(cuò)誤等級(jí)而言，比不及[“狹義愛(ài)好者”+“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”]（比不及狹義的一定比不及專(zhuān)業(yè)）或“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”。
雖然常見(jiàn)情況是所謂的“專(zhuān)家看不起愛(ài)好者，愛(ài)好者看不起專(zhuān)家”，但在我身上也有過(guò)“愛(ài)好者看不起愛(ài)好者，拿專(zhuān)家貶低愛(ài)好者”。例如我之前一直罵的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中各種混亂矛盾的蝎子中文名，總有愛(ài)好者會(huì)拿專(zhuān)家來(lái)與我詭辯。它們無(wú)法直接否定我的論點(diǎn)，只能訴諸權(quán)威。這里不對(duì)等的情況是，我針對(duì)的僅僅是國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)圈中存在的翻譯蝎目學(xué)名的問(wèn)題，而不是針對(duì)其分類(lèi)學(xué)研究問(wèn)題。因此我當(dāng)時(shí)就回應(yīng)稱(chēng)，國(guó)內(nèi)的蝎類(lèi)學(xué)專(zhuān)家確實(shí)是專(zhuān)家，但他們只是分類(lèi)學(xué)專(zhuān)家，而不是語(yǔ)言學(xué)家。他們的專(zhuān)業(yè)只需要求在生物學(xué)領(lǐng)域上做好，而不需要在詞源學(xué)領(lǐng)域上登峰造極。批判的是詞源學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題，這不是他們的專(zhuān)長(zhǎng)，那么我批判的自然也不是專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)性。
接下來(lái)是針對(duì)上面提及的幾類(lèi)人進(jìn)行討論。
（1）為什么會(huì)出現(xiàn)“狹義愛(ài)好者”？他們有何特點(diǎn)？
“狹義愛(ài)好者”是門(mén)檻最低的一級(jí)，只需對(duì)某物產(chǎn)生一時(shí)興起，在其興趣維持的期間內(nèi)ta就能保持這一身份。由于“愛(ài)好者”這一名詞在國(guó)內(nèi)語(yǔ)境（國(guó)外可能也是，但我不了解）本身就存在一個(gè)潛臺(tái)詞——“專(zhuān)業(yè)性不夠，只是玩玩的”，所以人們往往才會(huì)把“愛(ài)好者”和“專(zhuān)家”分為完全割裂的兩個(gè)群體進(jìn)行爭(zhēng)論。當(dāng)然，思考過(guò)的人也知道，就如我上文所述的，“專(zhuān)家”也很可能是“愛(ài)好者”。因此，為了特別指代符合潛臺(tái)詞的人群，我在本文中定義了“狹義愛(ài)好者”?！蔼M義愛(ài)好者”不言而喻，是人數(shù)最多的群體。在“物種研究”這方面，他們幾乎不涉及。他們的特點(diǎn)就是純樂(lè)子，缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)——與我最初下的定義相同。在“狹義愛(ài)好者”中，級(jí)別最低的一級(jí)就是缺乏學(xué)習(xí)能力的巨嬰，這便排除了任何會(huì)去深入了解特定物種的可能。
（2）為什么會(huì)出現(xiàn)“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”？他們有何特點(diǎn)？
“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”是由一部分“狹義愛(ài)好者”“進(jìn)化”而來(lái)的，“進(jìn)化的驅(qū)動(dòng)力”是由“超出其他人的興趣所導(dǎo)致的主觀能動(dòng)性”。單有主觀能動(dòng)性還不夠，客觀條件例如先天智力、經(jīng)濟(jì)水平、教育程度、人身自由度，以及某些情況下可能需要的體能等等。缺乏足夠的主客觀條件使得個(gè)體不能跨過(guò)“臨界值”晉升為“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”。根據(jù)我在此的定義，“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”已經(jīng)踏入了“廣義專(zhuān)家”的范疇中，這意味著他們?cè)谔囟I(lǐng)域上就是“專(zhuān)家”。他們?cè)谔囟I(lǐng)域上的專(zhuān)業(yè)水平，或者是總擅長(zhǎng)領(lǐng)域的數(shù)量，決定了他們能否更靠近“興趣型狹義專(zhuān)家”在“興趣型廣義專(zhuān)家”中的補(bǔ)集——暫且籠統(tǒng)稱(chēng)該補(bǔ)集為“興趣型專(zhuān)家”。他們的特點(diǎn)就是在“廣義專(zhuān)家”的定義上多出了“有興趣”這個(gè)性質(zhì)。
（3）為什么會(huì)出現(xiàn)“興趣型狹義專(zhuān)家”？他們有何特點(diǎn)？
既然該類(lèi)“狹義專(zhuān)家”是因?qū)μ攸c(diǎn)領(lǐng)域的興趣而產(chǎn)生的，那么他們必然是“愛(ài)好者”，且必然早已不是“狹義愛(ài)好者”。可以認(rèn)為，“興趣型狹義專(zhuān)家”是從“專(zhuān)家型愛(ài)好者”達(dá)到了“興趣型專(zhuān)家”的水平之后，在獲得公認(rèn)資格證明后而產(chǎn)生的。資格證是怎么賦予的我不了解詳細(xì)過(guò)程。這類(lèi)“狹義專(zhuān)家”的產(chǎn)生是最符合人性的，因?yàn)樗麄兪怯膳d趣所驅(qū)動(dòng)而投入了大量精力，獲得了大量知識(shí)?！芭d趣型狹義專(zhuān)家”不需要從一開(kāi)始就是從與興趣直接相關(guān)的專(zhuān)業(yè)起步。由于“興趣產(chǎn)生”的自由性——興趣可以在任意階段產(chǎn)生，這意味著即便最開(kāi)始是A專(zhuān)業(yè)，ta也可能因興趣而在B領(lǐng)域上投入大量精力并成為專(zhuān)家。
例如我朋友Graeme Lowe，他并不是生物專(zhuān)業(yè)出身，而是電腦編程，但如今也發(fā)表了大量蝎類(lèi)學(xué)論文。
興趣，以我專(zhuān)攻的蝎子為例。對(duì)于不少蝎類(lèi)愛(ài)好者而言，喜歡蝎子就是喜歡它本身。例如有人是因?yàn)橛X(jué)得蝎子很強(qiáng)，有人覺(jué)得蝎子很帥，又比如我，認(rèn)為它們的外形很有美感，行為很有趣，性格很可愛(ài)。
但“興趣型狹義專(zhuān)家”不一定是出于這種興趣，以我朋友Victor Fet為例——他是一名研究了50年蝎子的烏克蘭籍蝎類(lèi)學(xué)家，目前在美國(guó)的Marshall大學(xué)做教授。
在他的一片自傳中提到，“Well, I like to study them, but I do not particularly like them”（我喜歡研究它們，但我并不是特別喜歡它們本身）。Euscorpius是他最喜歡的一個(gè)屬，這個(gè)屬名也直接被作為了他在2001年設(shè)立的期刊名，是一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)蝎目的期刊，至今已有364篇論文在上面發(fā)表。
（4）為什么會(huì)出現(xiàn)“非興趣型狹義專(zhuān)家”？他們有何特點(diǎn)？
我相信這一類(lèi)人最可能是大部分“愛(ài)好者”的攻擊對(duì)象。從一般邏輯上而言，興趣能成為人最大的動(dòng)力。充足的動(dòng)力帶來(lái)的是充足的精力投入，在客觀條件允許的情況下，當(dāng)事人不可能屢屢犯下不專(zhuān)業(yè)的低級(jí)錯(cuò)誤。這就意味著被大部分“愛(ài)好者”攻擊的“狹義專(zhuān)家”大概率就是“非興趣型狹義專(zhuān)家”。那這種人是怎么產(chǎn)生的？如上文所述，我并不了解國(guó)內(nèi)的科研體制，也不知道資格證是怎么發(fā)的，所以我不能就“非興趣型狹義專(zhuān)家”依然被授予了“資格證”這一事進(jìn)行評(píng)價(jià)。那么從最根本的角度來(lái)考慮，為什么一個(gè)人會(huì)從事自己不感興趣的事業(yè)？說(shuō)到這就很明白了。當(dāng)事人就是不感興趣，但因?yàn)榉N種原因，ta現(xiàn)在就是在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)工作了。這些原因可以從最基本的“為了在當(dāng)前城市社會(huì)體制中謀生而迫不得已地兩劣取次劣地選擇了這項(xiàng)工作”，也可能是陰差陽(yáng)錯(cuò)或其他不可抗力而導(dǎo)致的。興趣的不足夠?qū)е碌氖菍?zhuān)業(yè)水平的欠缺，且即便水平欠缺，沒(méi)有主觀能動(dòng)性也無(wú)法驅(qū)使ta去提升水平。有兩點(diǎn)需要注意：（1）“非興趣型狹義專(zhuān)家”的迷惑低級(jí)操作不一定（或不一定僅僅）是因?yàn)樗讲蛔銓?dǎo)致的，在網(wǎng)上報(bào)道出來(lái)的“專(zhuān)家言論”也可能是大環(huán)境所迫，也許ta本人也清楚這些言論有多離譜；（2）興趣沒(méi)有門(mén)檻，所以“非興趣型狹義專(zhuān)家”是可以向“興趣型狹義專(zhuān)家”轉(zhuǎn)變的，這些事情是說(shuō)不準(zhǔn)的，也許最初是被迫或陰差陽(yáng)錯(cuò)進(jìn)入了這個(gè)領(lǐng)域，日后逐漸卻有了興趣，當(dāng)然，這與本文的主題關(guān)聯(lián)性并不大。與“興趣型狹義專(zhuān)家”不同，“非興趣型狹義專(zhuān)家”一定是從該專(zhuān)業(yè)直接起步的。興趣需要錢(qián)，但興趣絕不會(huì)以錢(qián)為最終目的。這是一個(gè)可逆命題——以錢(qián)為目的的不能稱(chēng)之為興趣。不是因?yàn)榕d趣而從事某行業(yè)的一定是為了錢(qián)。類(lèi)似的，其言行舉止不能體現(xiàn)出對(duì)其專(zhuān)業(yè)的興趣也能反推其從事該領(lǐng)域也只是為了錢(qián)。
（5）為什么會(huì)出現(xiàn)“非興趣型廣義專(zhuān)家”？他們有何特點(diǎn)？
與上一種類(lèi)似，不，應(yīng)該說(shuō)是基礎(chǔ)?！胺桥d趣型廣義專(zhuān)家”無(wú)需進(jìn)行詳細(xì)定義，只需把“資格證”作為非必要條件即可。生活中可能有人非常擅長(zhǎng)殺蟑螂，但ta本身并不熱衷于殺蟑螂，只是為了自身或他人的健康幸福而逐漸鍛煉出的能力。但是，沒(méi)有人給ta頒布“殺蟑螂大師”的資格證，ta也不屬于任何公共殺蟑螂機(jī)構(gòu)，ta不能被限定進(jìn)“非興趣型狹義專(zhuān)家”的集合中，只能在“非興趣型狹義專(zhuān)家”在“非興趣型廣義專(zhuān)家”這一集合中的補(bǔ)集中游離（這一補(bǔ)集在本文中也沒(méi)有命名，因?yàn)椴皇侵攸c(diǎn)）。
回到之前所說(shuō)的“如何將這些結(jié)論在實(shí)際中使用”，即“如何判定一個(gè)個(gè)體屬于哪一個(gè)子集”。這里看似是在討論如何劃分人群，本質(zhì)上也是在討論各類(lèi)人的區(qū)別，也就是本文標(biāo)題所說(shuō)的，“專(zhuān)家”和“愛(ài)好者”的區(qū)別是什么？。
“狹義愛(ài)好者”，很好判定，甚至當(dāng)事人本人也清楚。但可能出現(xiàn)的問(wèn)題是，也許當(dāng)事人自認(rèn)為是“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”，而不承認(rèn)自己是“狹義愛(ài)好者”。這就到了如何界定“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”問(wèn)題上，因?yàn)槿缜拔乃?，能力是遞增的，而不是跳躍的?！蔼M義愛(ài)好者”和“廣義專(zhuān)家”有什么區(qū)別呢？不必多說(shuō)，那肯定是不可置否的更低的水平、更少的經(jīng)驗(yàn)、更缺的認(rèn)知。
無(wú)論是“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”還是“興趣型專(zhuān)家”（“興趣型狹義專(zhuān)家”在“興趣型廣義專(zhuān)家”中的補(bǔ)集），他們的共同特點(diǎn)都是沒(méi)有最簡(jiǎn)單、直接的能力證明——資格證書(shū)（或頭銜）。出示任何形式的資格證肯定比提供任何研究成果（包括論文、實(shí)體結(jié)果）等來(lái)的方便，且由于大眾的專(zhuān)業(yè)性缺乏，他們往往難以根據(jù)這些研究成果來(lái)衡量當(dāng)事人的能力，相反，資格證則是最能使大部分普通人信服的證明。即便是給權(quán)威證明，出示資格證肯定也比讓ta當(dāng)場(chǎng)閱讀你的論文來(lái)得方便。這原因很簡(jiǎn)單，資格證幾乎就已經(jīng)囊括了當(dāng)事人所有研究成果，是一個(gè)抽象的標(biāo)志。因?yàn)椤皩?zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”沒(méi)有資格證這類(lèi)東西來(lái)判定能力，所以不能根據(jù)資格證的有無(wú)來(lái)劃分“狹義愛(ài)好者”和“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”。
資格證相當(dāng)于一種考核，而考核制度是由許多人長(zhǎng)期完善的。雖然在本文中已經(jīng)明確了粗略而言的“專(zhuān)家”和“愛(ài)好者”并非兩個(gè)割裂的團(tuán)體，但為了符合本文中心語(yǔ)境，便于表述，在此將“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”限定在“愛(ài)好者圈”內(nèi)，且“愛(ài)好者圈”不與“專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)/科研圈”相交。再聯(lián)系“專(zhuān)家看不起愛(ài)好者”的語(yǔ)境，“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”這一“頭銜”必然不會(huì)是“狹義專(zhuān)家”給定的。通常情況，“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”往往是其他能力更低的愛(ài)好者給特定愛(ài)好者賦予的“頭銜”。賦予的依據(jù)可能取決于該愛(ài)好者圈的整體水平，也可能取決于“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”與“狹義專(zhuān)家”在能力水平上的近似度。前一種方式是不夠嚴(yán)格的，因?yàn)樵搻?ài)好者圈的整體水平可能極低，只不過(guò)當(dāng)事人相比較大部分人而言專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)，所以被圈內(nèi)人賦予了“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”這一“頭銜”，但論其客觀水平而言，距離“狹義專(zhuān)家”還相差甚遠(yuǎn)。第二種方式該怎么判斷呢？其余愛(ài)好者的能力水平不夠，意味著他們也不了解這個(gè)領(lǐng)域的全貌，所以也沒(méi)法把當(dāng)事人的水平放在全領(lǐng)域內(nèi)衡量。顯然“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”如果沒(méi)有“狹義專(zhuān)家”來(lái)評(píng)判，往往是比較主觀且偏頗的?！皩?zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”或“興趣型專(zhuān)家”，都是由其所處團(tuán)體內(nèi)的人進(jìn)行公認(rèn)評(píng)定的，而這些人往往并非“狹義專(zhuān)家”中的權(quán)威，使得難以讓團(tuán)體外人群信服。
那有什么別的辦法呢？我能想到的常見(jiàn)方式有兩種，一個(gè)是最極端且難度最高的，獲獎(jiǎng)（例如諾貝爾獎(jiǎng)），另一個(gè)就是發(fā)表期刊論文。顯而易見(jiàn)，為了使得“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”或“興趣型專(zhuān)家”的“專(zhuān)業(yè)性”更有說(shuō)服力，仍必須讓“狹義專(zhuān)家”中的權(quán)威來(lái)介入。一旦經(jīng)由權(quán)威認(rèn)可或通過(guò)同行評(píng)議，那么當(dāng)事人的專(zhuān)業(yè)性就得到了支撐。我從今年五月到現(xiàn)在發(fā)了五篇期刊論文（還有兩篇因?yàn)榭陀^因素從8月以來(lái)一直卡著），那我算什么呢？我也不知道，至少我覺(jué)得我還稱(chēng)不上專(zhuān)家，而且我也并不是該專(zhuān)業(yè)，所有研究都基于自學(xué)。
一旦當(dāng)事人的能力（經(jīng)過(guò)權(quán)威評(píng)估）到達(dá)一定程度后，ta和本文中定義的“狹義專(zhuān)家”的唯一區(qū)別就是是否隸屬機(jī)構(gòu)。這從客觀上而言似乎就不那么重要了，一個(gè)人考試得了0分，但如果ta是知道所有正確答案的天才，且避開(kāi)了所有正確答案呢？ta的客觀能力不容置疑，唯一的問(wèn)題就是他人的主觀看法，因?yàn)樗藳](méi)有看到直接證據(jù)（例如滿分考卷；在本文中就指資格證和機(jī)構(gòu)頭銜）。缺少資格證或機(jī)構(gòu)頭銜便影響了如何快速判定“能力程度”，唯一的方式就是去了解ta的研究成果，或是問(wèn)ta相關(guān)問(wèn)題（某種意義上的考核）。
“專(zhuān)業(yè)型愛(ài)好者”和“興趣型專(zhuān)家”與“廣義愛(ài)好者（除去“興趣型狹義專(zhuān)家”）”有什么區(qū)別呢？要說(shuō)區(qū)別，那只有這兩種集合包含的人群更少，且這些人的平均水平更高。但在本文定義中，這兩類(lèi)人都屬于“廣義愛(ài)好者”。
在資格認(rèn)證是客觀且合理的前提下，“狹義專(zhuān)家”必然是一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的最高級(jí)別。這是理所當(dāng)然的，因?yàn)閠a每天都處在同行競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境內(nèi)，光是能不退環(huán)境且能保持高質(zhì)量輸出，本就是足夠能力水平的證明。
“狹義專(zhuān)家”和“廣義愛(ài)好者（除去“興趣型狹義專(zhuān)家”）”有什么區(qū)別呢？當(dāng)且僅當(dāng)名符其實(shí)時(shí)，ta的能力水平更高，言論更有說(shuō)服力?！芭d趣型狹義專(zhuān)家”和“非興趣型狹義專(zhuān)家”的區(qū)別就不用說(shuō)了，一個(gè)為愛(ài)發(fā)電，一個(gè)為錢(qián)，或是相對(duì)少見(jiàn)的，為精神追求（例如，“當(dāng)事人覺(jué)得做這件事是有必要的”，“當(dāng)事人覺(jué)得做這件事是高尚的”），當(dāng)然也可以同時(shí)存在，但看比重。
那最后回到本文語(yǔ)境的矛盾中，引申出一個(gè)問(wèn)題——“愛(ài)好者有資格抨擊專(zhuān)家嗎？”。
呃，就以我個(gè)人而言，資格是由能力決定的，而不是由身份決定的，這是因?yàn)樯矸莶灰欢ㄅc能力相符（這就是為什么之前我要說(shuō)“在資格認(rèn)證是客觀且合理的前提下”）。能力是怎么衡量的呢？看對(duì)知識(shí)掌握的正確性與完備性。只要該“愛(ài)好者”的這兩個(gè)參數(shù)超越了該“專(zhuān)家”，那我就認(rèn)為有資格。
實(shí)際上，媒體是更大的罪魁禍?zhǔn)?。它們?bào)道中所使用的“專(zhuān)家”二字是否真的是“專(zhuān)家”往往沒(méi)有任何證明。包括我在內(nèi)的“愛(ài)好者”則往往就會(huì)見(jiàn)到這些所謂的“專(zhuān)家”發(fā)表各種奇葩言論。我不是什么圣人，我以前經(jīng)常罵，如果現(xiàn)在給我看到了，我也照樣罵。但是因?yàn)檫@些所謂的“專(zhuān)家”并未被實(shí)名，所以客觀上也不構(gòu)成人身攻擊，只是假設(shè)確實(shí)如媒體所說(shuō)，是某個(gè)“專(zhuān)家”說(shuō)的——但如果實(shí)名了，也不妨礙我罵。作為“專(zhuān)家”，在發(fā)表公開(kāi)言論的時(shí)候注重嚴(yán)謹(jǐn)性和正確性是最基本的素質(zhì)。既然自詡“專(zhuān)家”，既然繼續(xù)戴著這個(gè)“頭銜”，那就做出點(diǎn)超越“愛(ài)好者”認(rèn)知水平的事讓“愛(ài)好者”信服，而不是成天迎合媒體或主動(dòng)胡謅，一邊誤導(dǎo)大眾，一邊給“愛(ài)好者”看笑話。你不是“專(zhuān)家”嗎？這么厲害怎么連一些“愛(ài)好者”都比不上呢？
雖然我永遠(yuǎn)站在“胡謅專(zhuān)家”的對(duì)立面，但不妨礙我堅(jiān)持上面的一個(gè)論點(diǎn)——“資格是由能力決定的，而不是由身份決定的”。在一個(gè)領(lǐng)域的特定方面，只有認(rèn)知水平超出該“專(zhuān)家”的人才有資格罵“專(zhuān)家”。魔怔是當(dāng)今最常見(jiàn)的現(xiàn)象之一，跟風(fēng)罵“專(zhuān)家”但自己也不懂多少的人不在少數(shù)。本質(zhì)上而言，和那些自己啥都不懂，還無(wú)腦擁護(hù)“專(zhuān)家”、抨擊“愛(ài)好者”的愚民別無(wú)二致。如果是這樣，那兩方都是一丘之貉。甘心嗎？不甘心的話就提升自己水平，每個(gè)人都提升自己水平就能提升全體水平，從絕對(duì)客觀能力的層面上徹底真正壓制愚民和“胡謅專(zhuān)家”，而不是只會(huì)跟風(fēng)。真要認(rèn)真噴“專(zhuān)家”那就一五一十地舉證論述，而不是只會(huì)煽動(dòng)情緒，不然就把自己所處團(tuán)體拉低到和對(duì)面一個(gè)層次。
我不混圈，上述言論只是我的一種觀念，這一觀念可以被通用于其它方面。例如假定我隸屬一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)尚不足以被稱(chēng)為一個(gè)圈子，那我希望團(tuán)隊(duì)里的人都能有真才實(shí)學(xué)。我對(duì)“團(tuán)隊(duì)”的觀念和我對(duì)“圈子”的觀念是共通的。雖然我不混圈，但我群里的人混，所以還是會(huì)和我有關(guān)，這也是為什么我會(huì)看到文章開(kāi)頭提到的視頻。
雜談的最后，以一個(gè)更本質(zhì)的綜合觀點(diǎn)為結(jié)論。正因?yàn)椤皩?zhuān)家”和“愛(ài)好者”共享一個(gè)交集，所以他們不能被完全割裂，不存在絕對(duì)的區(qū)別，那么從身份角度來(lái)爭(zhēng)論是沒(méi)什么意義的。針對(duì)本文語(yǔ)境中的矛盾，始終要圍繞的是客觀能力，而不是身份。天才沒(méi)有去考取證書(shū)，ta就不是天才了嗎？
簡(jiǎn)而言之，就事論事。
