＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

??????

“政治化”與“去政治化”的辯證法

去政治化（xx無國界）永遠是一種進行時/將來時

所謂的政治作為一種共同體的制度性博弈：就是去搶占那個普遍中立的位置，同時不斷地宣稱“我的立場本來就不是一個特殊的立場”?；蛘呶覀兛梢哉f政治化本身它就是要不斷把自己偽裝成一個完成了的去政治化（我沒有在搶一個中立的客觀普遍的視角，我本來就是！）這種博弈永遠不會消失，所以去政治化就只能是一個進行時的運動，因為所有的勢力都是從其自身的視角出發(fā)（你不可能從一個神的上帝的視角出發(fā)，包括科學(xué)數(shù)學(xué)體系都有其本體論立場，這些立場都是從現(xiàn)實的人的利益關(guān)系與共同體關(guān)聯(lián)中生成出來的）把這個自身視角下的普遍性去競爭那個所有人的普遍性（這個就叫主導(dǎo)化或者說就是霸權(quán)Hegemony）如果成功了它就會變成元制度（作為一個不可階次化把握的天經(jīng)地義的元規(guī)則）但其中的矛盾并不會消失。

所以任何一個自稱為普遍的制度，就有一個制度與現(xiàn)實的二分。這個代表普遍的制度意味著它對現(xiàn)實有著優(yōu)勢的特權(quán)性的干涉，而實際上這個現(xiàn)實本身只不過是被壓抑住了對普遍性本身的宣稱（兩者都代表自己是一種普遍性/大義，而作為被征服的失敗者的一方，他們就被說成是對于普遍性沒有追求與覬覦之心的/或限縮成一種非制度的“野蠻”）

為何又說它是一種將來時呢？以人道主義為例，在大規(guī)模沖突中雙方都對外宣稱人道主義這樣一個去政治化的位面，并去爭奪它（看兩者誰先爆發(fā)人道主義危機：這個足球進到誰的網(wǎng)里面去？）以鋪設(shè)自己未來的秩序。我們一般都會把它想象成一個純粹普遍永恒的理想，但它不是自己能維持其自身的力量，而只是一個紛亂的伴生物：在沖突雙方的裂隙當(dāng)中或者說以兩種普遍性的失敗才能襯托出它自己的普遍性。所以它作為一個去政治化的力量，永遠只能是一個將來時。如果說它作為去政治化的力量是因為它宣稱兩種普遍性失敗，那么說它作為政治化力量就是因為它指明雙方都手臟的同時去促成一種妥協(xié)/均勢（但這個平衡是注定失衡的）也就是說它能夠重新形成一種普遍性：即這個時候雙方誰能更策應(yīng)它誰就能獲得勝利而去鋪設(shè)一種新的普遍性，去成為未來的那個天經(jīng)地義

同時所有其他的“普遍性”（國家丶民族丶共同體丶利益丶計算方法...）同“人道主義”一樣做為一個符號學(xué)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點永遠是一個有待于爭奪的進行時，所以我們要以一個黑格爾式辯證法的視角，在沖突中動態(tài)地把握它們。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

??????

我們來看下以前常見的西方話語：

藝術(shù)無國界

科技無國界

體育無國界

時尚無國界

這些思想日常將自己去政治化，好似自居代表普遍人類的普遍立場，但這個幻象和謊言最近無法服眾了；

例如：國際足聯(lián)取消了世預(yù)賽俄足的參賽資格，直接送波蘭晉級；

去政治化永遠不可能完成，只能是不斷進行發(fā)生的，這是共同體制度性的博弈，都想要搶占普遍中立的話語立場（爭當(dāng)理中客）；

所以通過不斷宣稱“我的立場本就不是一個特殊立場”；

●一、該思想的進行時

這類的政治博弈中，其實現(xiàn)形式即為：進行時的政治化本身就要把自己偽裝成完成了的去政治化，不斷否認自己是個進行時；

共同體之間的一意志和政治博弈永遠不會消失，上述所謂去政治化的過程也不會完成自身；

任何自稱普遍的制度，都有現(xiàn)實和制度的二分，意味著可以普遍的對現(xiàn)實優(yōu)勢干涉優(yōu)勢；其實現(xiàn)實是不過是一種被該話語稱為沒有普遍追求的失敗者，現(xiàn)實的矛盾依然存在卻被這類話語掩蓋了；話語上的失敗者大義名分的批判之下有待干涉，那么這類思想決定了制度，而制度凌駕于現(xiàn)實，將該制度塑造為天經(jīng)地義的制度，將自己偽裝成制度的源泉（遠制度，憲制度，類似于憲法之于其他法律一般），失敗的話語被說成是沒有天然合法的“非制度”；

所有這類斗爭，但凡有發(fā)現(xiàn)某些機構(gòu)總是不斷跳腳，代表全人類，代表普遍的價值觀等，那么其就是做著自我否認的進行時，不可能是完全完成了的，故這類思想一定都是不純正的，名不副實的，世界一切事物都是自身為出發(fā)點去設(shè)定的，不可能具有上帝視角這類神的視角；例如：人把握科學(xué)都是符號學(xué)數(shù)學(xué)哲學(xué)體系，都是從現(xiàn)實人的關(guān)聯(lián)中生成出來的；

兩種話語斗爭的結(jié)果，勝者偽裝成無法被把握的形而上，輸者被塑造成了需要被文明化的蠻夷（低等文明）；

●二、該思想的將來時

to depolicize

大規(guī)模的沖突下，強者總是宣稱自己的大義，弱者也宣稱自己不那么存粹的的大義，但卻都宣稱自己是去政治化的；

這是兩者達成的共識，都對外宣稱有去政治化的空間，都默認有該位面和操作余地；

如人道主義援助，雙方允許紅十字在戰(zhàn)區(qū)的人道主義援助；這類情況下事實上，人道主義進入戰(zhàn)區(qū)的時候，其實帶著一種使命，即 我們不得不把一切問題去政治化來使得可以讓紅十字來救人，故就紅十字看來，雙方都不進具有普遍性，都是謊言，都是不純正的力量,畢竟其自認為是處在完全第三方視角；由此可以看穿了局面，目前情況并非單側(cè)的教育或修正，情況陷入了僵局，兩者都是失敗的普遍性；

那么人道主義這一側(cè)，是不是完全就完成了這類普遍呢？

否！ 該力量是紛亂的伴生物，是沖突間隙導(dǎo)致了其存粹的普遍，是無法自持的，其對立面就是沖突和戰(zhàn)爭的混亂，才會有對照出其力量；

那么就其現(xiàn)實來看 ，人道主義力量是在局內(nèi)的，只是局外人看來是個普遍性的代表，是沖突的自我維系和否認；

故是普遍性的失敗來襯托出其普遍性；

如，去宗教化的宗教，紅十字的分支紅星月，星月是信仰的代表，紅色是現(xiàn)實的力量，在不協(xié)調(diào)中達到了普遍性的發(fā)生；

1 然而其實現(xiàn)了政治化，點明了雙方都是私利以及都有偏狹的立場，請雙方的黑手停下；

2 那么事態(tài)到了一定較高的程度了，可以說是一種再政治化的力量，其會促進妥協(xié)和均勢，由此再生產(chǎn)普遍性，雙方更加能夠適應(yīng)這個普遍性的量的一方就能獲勝，如同踢球，要把球踢向?qū)Ψ角蜷T

,雙方都要證明自己內(nèi)部的一致性，代表了沖突的底線，人道主義的出現(xiàn)就說明底線快到了快要人道危機了，那么雙方首先爆發(fā)內(nèi)在不一致和思想自行瓦解的一方就是輸家；

那么救援性的力量促成新平衡；

●三、回到無國界問題

各類無國界的說辭都是謊言；

人類還剩醫(yī)療無國界的話語，但是該話語也在西方互相搶奪醫(yī)療物資的時候幾乎破產(chǎn)了；

上一次的贏家話語依舊在普遍性中占據(jù)發(fā)言權(quán)；

雙方都在在競爭何為人道主義，博弈均衡；

這不僅僅是輿論的爭奪，意味著未來的秩序，和深入人心的思想鋼印是如何的，正當(dāng)?shù)闹刃虻?，可以改變勝利者的交流和生活成本?/p>

如同資本社會將事物價值的可計算性模式奉為圭臬、天經(jīng)地義，又人命也被計為數(shù)字，那么其挑戰(zhàn)者就需要不斷改變和爭奪概念的定義權(quán)，比如物的關(guān)系，和社會關(guān)系等；

那么，西方再蠢笨的人只要能計數(shù)都會被席卷進入其市場模式；不同的層面；

那么想要突破該情況，就不能設(shè)想有萬能公式來解決現(xiàn)實問題；

一切顯示沖突刻畫了其概念的斷裂；把握其斷裂；撕開符號學(xué)網(wǎng)絡(luò)，去構(gòu)造新的世界；