額……老鐵們，我AcFun老樂子人了，今天咱簡單接著更新吃瓜日常，跟各位嘮嘮武漢漢陽#小學生被撞離世后母親墜亡#的一些個人看法。

免責聲明：此看法只代表個人觀點，沒有對當事雙方、媒體、網(wǎng)友或群眾評論或指責的意思。

小學生在校內(nèi)被老師開車撞倒送醫(yī)后身亡

武漢一小學生在校內(nèi)被老師開車撞倒送醫(yī)后身亡，警方介入調(diào)查

首先新聞刷出來的時候咱看到的情況大概是這樣的，評論區(qū)有人指出不是什么撞倒是學生蹲車底被碾壓，老師在車上等人，親口承認看見孩子在車前蹲下，還已經(jīng)揮手讓孩子走開，這最多就是個意外，賠償保險就覆蓋了。這種意外，孩子和老師都倒霉

原文：大早上辦公室里的老師就在討論這事，怪這老師挺倒霉的，教師生涯幾乎是涼涼了，資格證可能也會吊銷，家長也是心疼，怎么也想不到孩子會在學校里被車給撞了，而且學校以及小區(qū)里最多5邁，怎么可能會把他撞了，還有漢陽整個區(qū)估計安全獎啥的全沒了，這一事故就已經(jīng)代表暴露出之前的安全培訓不到位等問題。 這老師怎么想不到 小孩會鉆汽車下面 ?老師這輩子毀了 ?家長也失去親人 愿其他老師家長吸取教訓吧

結果后來教育局通報小學生校內(nèi)被碾壓致死：涉事教師刑拘 校長免職開始評論就基本都在說什么學校不能開車人車得分流，老師是故意的之類的……甚至還有說什么躲盲區(qū)里是因為玩耍系鞋帶各種說法都有的比如武漢小學生校內(nèi)被撞身亡：孩子去車前撿紙飛機被撞倒，遭前后輪碾軋

講真，我從小到大的學校里就沒有不開車的，除了幼兒園。甚至大學期間咱自己都能騎車甚至開車去上課。咱不知道什么學校不能駕駛機動車的規(guī)定，從小到大也沒見到過沒有車的學校。不過雖然對這些不太理解，但是對涉事駕駛員的情況卻大概能想到： 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(1)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;

(2)死亡三人以上，負事故同等責任的;

(3)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。

說明這事要么就是已經(jīng)大概判定機動車負主要責任以上，要么就是駕駛員無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上，我一開始覺得是前者。

后來評論的畫風逐漸開始就不對勁了，有說老師絕對是故意的還二次碾壓了，還有說學校校長免職不是行政處分，只是程序行為要嚴懲的，甚至還有想讓老師償命的。

武漢撞死學生老師露面，自述全過程，網(wǎng)友：不要賠償必須判死刑

武漢被撞身亡學生母親：孩子沒送最近的三甲醫(yī)院，有人譴責我們鬧事

還有組團上人學校門前獻花的，據(jù)說還開了直播

教師校內(nèi)駕車撞死小學生，陌生市民自發(fā)到校門口送花祭奠：自己也有孩子，很心疼

不知道各位能想起啥不，咱反正經(jīng)歷過當年被人質(zhì)問看法要求站隊的情況立馬想起了成都 49 康乃馨等關鍵詞了。那個事最后怎么處理的咱最后忘了，但是當時很多網(wǎng)友就莫名其妙要求其他人發(fā)表觀點站隊咱當時直接拒絕了直接說以通報為準并且拒絕參與攻擊學校的輿論，這次怎么看怎么感覺都非常相似。其實一開始最早的新聞底下評論也有這個意思，這個事看成普通的大人和小孩一樣成立，但是媒體就是要強調(diào)老師和學生這層關系，好像這種事故就不是駕駛員和行人的事一樣。這種事報出來上首頁給熱搜就是會帶動情緒了已經(jīng)。

然后事傳的就越來越離譜了，有說家長拉橫幅鬧事的，甚至還有說老師壓死倆小孩的。

“校園碾壓案”大反轉(zhuǎn)！家長校門口拉橫幅被網(wǎng)暴，拒絕賠償九十萬！

還有說什么學校到現(xiàn)在沒有出面道歉的，實際上24號以前最早的視頻校長和人老師就是來道歉的原話視頻就出了，人都給家長踢了差點就按地下打。

然后就發(fā)生了：

武漢被撞小學生母親墜樓，知情人：是知名地產(chǎn)公司“銷冠”，當天穿著工作服去醫(yī)院

新聞原文：6月2日，知情人稱，楊女士一直處于傷心中，網(wǎng)上的輿論也造成了一些壓力，輕生的具體原因暫時還不清楚。

武漢校內(nèi)被撞身亡學生母親墜亡，曾因相貌妝容遭到網(wǎng)暴

震驚！被撞倒致死孩子母親跳樓墜亡，網(wǎng)暴者該承擔法律責任

然后這就開始了，媒體紛紛開始譴責死因?qū)儆诰W(wǎng)爆了又，我尋思大部分網(wǎng)友對這事不都是表示同情來著，難道不同情他們就是網(wǎng)爆？

至于不同情的原因自然也有，最近盧文豪自然是分析過：

簡單來說省流就是假新聞太多賣慘都同情不過來了，所以這次網(wǎng)友選擇了冷靜不再輕易被調(diào)動情緒選擇同情了。但是其實這也不是主要的原因，主要原因咱后面會說。

小學生校內(nèi)被撞亡母親墜樓后 父親繼續(xù)遭受網(wǎng)暴 所以現(xiàn)在這種情況到底是什么情況呢？就是成都49中的情況，現(xiàn)在網(wǎng)絡極端化二極管的情況就是網(wǎng)友逼迫你站隊，不支持家長就是學校水軍，雖然個人認為這個小學校根本沒這么大能量雇傭大量1450水軍，倒是很可能對面乘虛而入激化矛盾導致社會不穩(wěn)定，所以其實這事最好的處理方法就是冷處理，不應該讓太多人知道參與進來，因為事情終歸還是要調(diào)查的，而調(diào)查需要時間，單憑現(xiàn)在僅有的一些信息并不足以得出結論，貿(mào)然站隊很可能導致輿論左右司法類似長沙貨拉拉的事件再次發(fā)生，因此絕對不能簡單的支持誰這么簡單。

遺憾的是現(xiàn)在流量為王的時代媒體根本就不管當事人死活，為了流量竭盡全力煽風點火炒作熱點：

武漢小學生校內(nèi)被撞致死 記者與學生母親對話視頻 根本不打碼 ?武漢小學生被碾身亡系獨女：涉事教師被刑拘，校長副校長被免職

甚至連人孩子是男是女都分不清就發(fā)稿發(fā)視頻的媒體不在少數(shù)。

《求助》武漢弘橋小學老師道歉視頻《孩子爸爸忍不住動手了》希望得到社會關注，還孩子一個公道....

武漢小學老師在校開車肇事事件終于有結果了！學賠校?償150多萬，肇事老師賠償30多萬，保險賠償80多萬！哪怕賠償再多的錢，生命只有一次，也換不回孩子的生命。

像這種明顯調(diào)動情緒的節(jié)奏飛起，所以最后被反噬也是很正常的。

說下個人看法：首先這個事退一萬步講不管學校和機動車駕駛員如何，孩子本身躲機動車盲區(qū)肯定是不對的。小孩也該知道過馬路得看車，這種不僅不看車還專門蹲車下面的，家長的教育肯定是明顯不足。遠了不說咱小時候要是敢蹲車前面不動我爸一腳能給我直接踹兩米遠出去。

現(xiàn)在的咱是有兩種駕駛證的，非常清楚躲機動車盲區(qū)是多危險的情況，就算沒有駕駛證經(jīng)?？?@交通事故video 的各位也應該非常熟悉一句話，那就是孤兒沖鋒……不對，家長刷新……也不對，應該是這句，墓志銘：對方全責

就是說就算自己作為行人或者非機動車/小型車輛具有完美的路權不存在任何交通事故責任，但是發(fā)生事故死的肯定是你，因為對面質(zhì)量比你大車比你結實，為了維護所謂的路權獻祭自己的生命除了給家里留點賠償款什么意義都沒有不會對這個社會產(chǎn)生任何的影響，到時候還得被網(wǎng)友說死因?qū)Ψ饺煛＞拖裰罢f的一樣，@茶冷_Channel在沒有能力保護自己的情況下一個畫師作為vup或者說vtuber還要和一堆抽象樂子人因為AI的事對線，最后把自己的網(wǎng)絡生命結束了之后又能怎么樣，就算對面留下了一個未成年的所謂記錄又能有什么用，慘勝不如敗，或者說損失不對等只會讓更多人看清事情的本質(zhì)讓事情朝向你想要的反方向發(fā)展。

這件事以后社會輿論肯定更傾向于長時間蹲機動車盲區(qū)的孩子被壓了不能怪機動車駕駛員的。就算一些人想要引導輿論也無濟于事。 魯迅曾言：我向來是不憚以最壞的惡意,來推測人的，通過分析視頻咱雀食能發(fā)現(xiàn)一些要素，可能導致輿論對家長一方施加壓力，簡單說明一下：

小學生在校內(nèi)被老師開車二次碾壓家屬發(fā)聲 校長和駕駛員來道歉和駕駛員對話時明顯使用了引導性提問，就是想讓人老師（駕駛員）改口不承認孩子蹲車盲區(qū)或者說即使蹲在盲區(qū)看不見人駕駛員也有錯，大概這種邏輯。后半部分視頻如果沒有經(jīng)過剪輯明顯能聽出來家長是在學校門口公共場所當著很多人的面演講攻擊執(zhí)法人員譴責家長鬧事，然后反手就說人沒有道歉是吧。咱是沒聽明白執(zhí)法人員憑啥要和孩子家長道歉，如果是老師的話視頻有的，人開始還沒被控制的時候就是去道歉的。

然后家長就是非得說事故點不是車輛通道，后來直接擴大到校園內(nèi)不得行駛機動車，咱反正沒聽說過這種規(guī)定咱從小到大也沒見過沒車的學校。就算是街上還在跑松花江的那個年代也沒見說哪學校里不走車的。后來又說什么送的醫(yī)院不好了二次碾壓拖行了故意壓死了咱反正覺得就家長這種在校門口拉沒拉橫幅不知道但是視頻有擱這獻花擺遺像的操作感覺說出來的話大概率應該是不可信。我們這孩子在學校里意外身故的也有但是沒有家長去學校擺遺照去鬧的，都是很平靜的處理最后解決。所以輿論有大量不認同孩子家長的做法咱并不覺得無法接受。

后來傳出來的260-300w的賠償數(shù)額不知道是不是真的，如果是真那雀食挺貴的。咱自己就算死在崗位恐怕都賠不了這么多錢。甚至能超過七位數(shù)咱家沒準都得慶幸他們沒報失蹤。這個數(shù)額來看確實很高了，在我們這邊類似事件賠償數(shù)額減少一個甚至兩個零都有可能。希望這個索賠數(shù)額不是真的。

然后事情高潮就來了，孩子媽跳樓似了，這時候本來在瘋狂傳謠或者說炒作熱度的媒體又突然調(diào)轉(zhuǎn)槍口又開始譴責網(wǎng)友網(wǎng)爆了，然后拿出來的評論也都是簡單的不同情家長的評論，上面視頻里面有我看視頻截到的評論并不是特別離譜，至于咱沒親眼見過但是聽評論區(qū)說有更離譜的評論什么會所保健工作服之類的沒顯示出來?？傊斆襟w需要熱度的時候就把人孩子家長還有學校搬出來瘋狂的煽風點火制造熱點引起討論，當人去世了之后又直接甩鍋給網(wǎng)友，這一屆媒體才是導致輿論發(fā)酵的罪魁禍首，不是孩子家長也不是學校更不是網(wǎng)友。我認為孩子家長的死和網(wǎng)友的評論無關，因為就算在真假難辨的信息流中網(wǎng)友普遍選擇冷漠不同情也不是家長決定結束生命的直接原因，孩子死了可以再生咱見過不少孩子不幸夭亡的家長也不少沒一個去跳樓的，人都是選擇堅強的活下去再生一個繼續(xù)生活了。

所以不要給網(wǎng)友扣帽子甩鍋了，沒人真的去攻擊家長的。就算是，也和跳樓沒有直接關系，自己心理問題怨不得別人。家長老師罵幾句就跳樓的孩子有的是，也沒說給人家長老師都判了。視頻里還有評論說什么老師生了孩子結果沒活然后玉玉了直接紫砂的，這種都是屬于自然選擇了。

所以最后基本就是這么個情況吧，本來一個挺普通的交通事故的悲劇現(xiàn)在卻變成了媒體甚至不知道有沒有什么別的勢力參與進來挑起情緒制造對立販賣焦慮甚至有再一次的輿論引導司法這種情況的可能，在咱看來是非常的不妙，希望這次他們能解決好吧，咱也沒法再說什么放下助人情節(jié)的常識了，只能說希望各位都能有點深沉面對莫名其妙的輿論不要被帶偏不信不傳就行了。

就這樣，謝謝朋友們！