近日，有文章發(fā)布了關(guān)于一些歐洲國家將會停止使用除草劑草甘膦的新聞。在這些傳播者轉(zhuǎn)發(fā)的新聞中，無一例外都聲稱“禁用草甘膦會打擊轉(zhuǎn)基因作物推廣”。這是事實(shí)嗎？

所謂“禁用草甘膦”的背景和事實(shí)是什么？

我們看這些新聞，如果你了解到相關(guān)動向，并仔細(xì)閱讀這些新聞就會發(fā)現(xiàn)這實(shí)際是一個文字游戲。為什么這么說？

在看文章之前，我想先提出一個問題，所有的這些所謂的“禁用草甘膦”新聞中，為啥其提到的預(yù)定的禁用草甘膦的時間都在2022年以后？既然草甘膦被這些文章的轉(zhuǎn)發(fā)者認(rèn)為十惡不赦，為啥還要放任使用三年甚至四年之后才開始禁用？有沒有讀者想過這個問題？

答案在這里，首先，禁用廣泛使用的除草劑一個除草劑，需要花時間找替代品。草甘膦作為歐洲使用量最大的除草劑之一，想要取代它不可能一蹴而就。除草需求是客觀存在的，不可能說你今天禁用了一個除草劑之后，以后所有的除草劑都不用了。人類發(fā)明的數(shù)十種除草劑，該禁用的很早就被禁用了，也并沒有影響新的更好的除草劑被發(fā)明出來，也沒有影響到其他除草劑的使用。

實(shí)際上，這些消息并非新聞，也遠(yuǎn)談不上勁爆，因?yàn)檫@是一系列政策的后續(xù)。這個政策的源頭，在當(dāng)時的報道中，實(shí)際是對于草甘膦的利好消息。由于相關(guān)爭議，這些國家對草甘膦是否繼續(xù)使用一直爭論不休，在2017年，相關(guān)各國才達(dá)成協(xié)議，協(xié)議居然是“允許繼續(xù)使用，延長了5年”，從2017年開始延長5年，正好是2022年，覺得巧合不？實(shí)際，這些所謂的草甘膦禁令，同樣沒有違反或者與歐盟相關(guān)決議發(fā)生抵觸。實(shí)際，這些新聞就是2017年這個決議的后續(xù)而已，談不上所謂的勁爆消息，是一系列的相關(guān)動作。在歐盟當(dāng)時宣稱延長草甘膦使用期限的時候，這些文章的發(fā)布者當(dāng)時的表態(tài)幾乎都是鬼哭狼嚎，聲稱歐盟被“孟山都（草甘膦的發(fā)明企業(yè)）收買”，怎么到了這系列動作的后續(xù)，又變成了“歐洲國家良心”的代表了呢？這如同臭名昭著的香港記者協(xié)會一樣，前言不搭后語啊。

考慮到草甘膦存在相關(guān)爭議，新聞后續(xù)也明確說明，為草甘膦“尋找代替品”，法國總統(tǒng)馬克龍在推特上發(fā)文表示說，“我要求（法國）政府采取必要的措施，以便，只要找到替代草甘膦的辦法，或者是最遲在今后三年的時間內(nèi)，就禁止在法國使用草甘膦。”也就是說如果找不到替代品，甚至到了2022年，禁令都有可能流產(chǎn)。這一點(diǎn)，我想這些“反轉(zhuǎn)輿論鼓吹者”是不會主動在文章中告訴大家的。

.

草甘膦禁令打擊轉(zhuǎn)基因種植？

禁用草甘膦就一定會打擊到轉(zhuǎn)基因作物的推廣嗎？這需要分兩個角度看。

從廣義上，有大量的轉(zhuǎn)基因作物是基于“抗草甘膦”性狀設(shè)計出來的，其目的就是使草甘膦的使用更加方便。這里有兩層意思：1）轉(zhuǎn)基因作物的確與草甘膦的使用有一定的關(guān)聯(lián)；2）非轉(zhuǎn)基因作物一樣可以使用草甘膦。嗯？第二點(diǎn)是什么意思？非轉(zhuǎn)基因作物也可以使用？你沒看錯。

關(guān)于第二點(diǎn)我們稍后詳細(xì)解釋。我們再看，狹義上呢？

狹義上，這些所謂的“禁用草甘膦”決議，都是歐洲國家，甚至更準(zhǔn)確的說，這些“禁令提出國”都是不種植轉(zhuǎn)基因、主打有機(jī)農(nóng)業(yè)的國家。在一些“反轉(zhuǎn)輿論鼓吹者”的表達(dá)中，被宣稱為轉(zhuǎn)基因作物在歐洲不受歡迎，歐洲根本不種植，甚至有軍隊相關(guān)人士不負(fù)責(zé)任的聲稱歐洲“對于轉(zhuǎn)基因是零容忍”。這些言論當(dāng)然都包括了許多謠言和謊言還有許多的夸大其詞，但我這個文章并不討論轉(zhuǎn)基因作物在歐洲的發(fā)展，如果有必要可以閱讀《歐洲真的禁止轉(zhuǎn)基因嗎？》一文。我們假設(shè)這些“反轉(zhuǎn)輿論鼓吹者”說的是真實(shí)的，既然歐洲并不種植轉(zhuǎn)基因作物，那他們禁止草甘膦，和轉(zhuǎn)基因作物推廣有啥關(guān)系？！

我們這時候發(fā)現(xiàn)了一個非?？尚Φ慕Y(jié)論：

歐洲在沒有禁止草甘膦使用前，被假設(shè)轉(zhuǎn)基因作物的種植面積為“零”；

當(dāng)所謂的“草甘膦禁令”生效后，歐洲轉(zhuǎn)基因作物的種植仍然為“零”。

兩者相減我們得出歐洲轉(zhuǎn)基因作物種植量下降率——“零”！

什么？！禁令生效后，歐洲轉(zhuǎn)基因作物種植面積沒有下降？這怎么能叫打擊了轉(zhuǎn)基因作物的推廣呢？因?yàn)樗揪蜎]推廣種植?。?/span>把根本不存在的事情，也當(dāng)做成果冠以“沉重打擊轉(zhuǎn)基因作物推廣”？更可笑的是，這些禁令都是歐洲國家頒布的，怎么就變成了在“全球”打擊轉(zhuǎn)基因作物了呢？顯然，要不就是這些人夸大了所謂的“禁令”，要不就還是這些人在歐盟種植轉(zhuǎn)基因問題上說謊了。

歐洲國家是轉(zhuǎn)基因種植的主力國家嗎？并不是。新華社在近日發(fā)布了最新的2018年全球轉(zhuǎn)基因作物的種植推廣數(shù)據(jù)：根據(jù)ISAAA（國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織）的報告，2018年，全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積最大的是美國、巴西、加拿大、阿根廷和印度。（PS：中國從曾經(jīng)領(lǐng)先的位置已跌到第八）這些國家才是轉(zhuǎn)基因種植的主力，其種植面積占全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積的4/5。這些主力都沒相關(guān)禁用草甘膦的法令，更談不上所謂的“全球打擊”了。而事實(shí)上，根據(jù)ISAAA的統(tǒng)計，轉(zhuǎn)基因作物在全球，已連續(xù)三年增長（除2015年稍有下降外，再往前也是直線增長），2018年的種植面積更是達(dá)到了新的高度。因此所謂的“打擊全球轉(zhuǎn)基因作物推廣種植”的說法完全就是夾帶私貨的夸大描述。

草甘膦到底與轉(zhuǎn)基因作物有多大關(guān)聯(lián)？

我們要了解到草甘膦與轉(zhuǎn)基因，本身就是兩個東西，這在觀網(wǎng)新聞中曾多次提到。前面我們留了一個疑問——只有轉(zhuǎn)基因作物才會使用到草甘膦這種除草劑嗎？

“反轉(zhuǎn)輿論鼓吹者”自己已經(jīng)編造了一個草甘膦與轉(zhuǎn)基因綁定的虛假假象，當(dāng)然在自己一遍又一遍進(jìn)行自我催眠之后他們自身也會陷入這些假象中。他們想當(dāng)然認(rèn)為不用草甘膦，轉(zhuǎn)基因作物就沒用了。事實(shí)是這樣嗎？顯然不是。

首先我們不妨承認(rèn)，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物是轉(zhuǎn)基因作物的主力之一。這么說仿佛讀者會認(rèn)為，看，別人說的對吧，草甘膦和轉(zhuǎn)基因是綁定的。但實(shí)際是這么理解的嗎？

草甘膦的誕生在1971年，而第一個商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因作物則是1996年，兩者相差了近30年！在轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植誕生之前，草甘膦就已經(jīng)是人類最受歡迎的除草劑。也就是說，即便沒有轉(zhuǎn)基因技術(shù)，草甘膦依然是受歡迎的除草劑選擇之一并在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中大量使用。

為啥草甘膦在當(dāng)時得以受到熱捧？因?yàn)榈投?。草甘膦的特點(diǎn)可以歸納為四個字“廣譜、低毒”。廣譜，它可以殺滅的雜草種類非常多。大多數(shù)除草劑，只能針對有限的幾種雜草。農(nóng)民會做選擇，面對各種雜草威脅莊稼生長，是想要一種可以包辦所有情況的除草劑，節(jié)約噴灑除草劑的次數(shù)和用量，還是今天用一種明天用另外一種，讓除草劑的使用量增加好幾倍？答案顯而易見。為啥說低毒？

衡量毒性大小我們一般使用LD50（半數(shù)致死量）作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行參考，LD50越大，毒性就越低：

草甘膦的毒性：大鼠急性經(jīng)口LD50為4320mg/kg，家兔急性經(jīng)皮LD50為7940mg/kg

我們對比一下其他的除草劑，比如我國東北大豆田經(jīng)常使用的乙草胺，這款除草劑在2012年就被歐盟禁用，但在中國至今可以使用，而且主要用在東北的所謂的非轉(zhuǎn)基因大豆田中。它的毒性是多少呢：

乙草胺的毒性：大鼠急性經(jīng)口LD50為1160mg/kg，兔急性經(jīng)皮LD50為794mg/kg

另外還有一個曾經(jīng)比較知名的除草劑，百草枯的毒性世人皆知，因此國家很早就禁售了百草枯。它是屬于劇毒等級的，而草甘膦只是低毒。

我們再看看國外主流的除草劑。在草甘膦之前，市場上使用量最大的除草劑是阿特拉津和橙劑（2，4-D）。

查詢阿特拉津的毒性指標(biāo)：

阿特拉津的毒性：大鼠急性經(jīng)口LD50為3080mg/kg，兔急性經(jīng)皮LD50為7500mg/kg。

比草甘膦略高一些。

橙劑（2,4-D）呢？這種同樣是孟山都公司的產(chǎn)品，出名于越戰(zhàn)的除草劑的毒性指標(biāo)：

橙劑的毒性：大鼠急性經(jīng)口LD50為370mg/kg。

毒性大的驚人……

我們再對比一下日常食品中的常用物質(zhì)，比如食鹽（氯化鈉）：

氯化鈉的毒性：大鼠急性經(jīng)口LD50為3000mg/kg

再比如酒精（乙醇）：

乙醇的毒性：大鼠急性經(jīng)口LD50為7060mg/kg，兔急性經(jīng)皮LD50為20mg/24小時

這就是我們說的草甘膦毒性低于食鹽、略高酒精的來源。

除草劑自然都有毒性的，也不可能由人去直接飲用。雖然許多與草甘膦相關(guān)的爭議總是不厭其煩的聲稱草甘膦一會兒“致癌”，一會兒“有毒”，但不可否認(rèn)的事實(shí)是草甘膦卻是目前熱銷除草劑中毒性最低的。前文提到，歐洲一些國家要求在2022年前取代草甘膦，尋找一個更好的除草劑，有一些新興除草劑也進(jìn)入了人們的視野，然而時至今日都沒有新型除草劑進(jìn)入市場，其中重要的原因，也是諷刺的原因即是這些除草劑在毒性上反而要比草甘膦更大。

說到毒性，一個非常啼笑皆非的事，當(dāng)這些“反轉(zhuǎn)輿論鼓吹者”在鼓吹著草甘膦危害健康的時候，他們自己卻在用著或者接觸著比草甘膦毒性更大的除草劑。他們對這些毒性更大的除草劑的危害只字不提，卻對毒性比乙草胺低四倍的草甘膦喋喋不休，目的是什么？真的是為了老百姓的食品安全和健康嗎？我想如果你有獨(dú)立思考能力的話，可以自己想一下。

任何除草劑不可能百分之百無毒。在草甘膦發(fā)明之前，人類使用的是更加有毒的橙劑和阿特拉津。相比傳統(tǒng)毒性較大的二苯醚類、芳氧苯氧基丙酸類和環(huán)己烯酮類除草劑，草甘膦的安全性是最高的。另外，草甘膦進(jìn)入植物6-7天后，即大部分被代謝、分解掉了。草甘膦是目前最好的選擇，當(dāng)然如果未來有更加安全有效的農(nóng)藥，草甘膦當(dāng)然就可以退休了。農(nóng)民有強(qiáng)烈的除草需求，聲稱要現(xiàn)在就禁止了草甘膦，那難道讓他們用那些毒性更大的除草劑嗎？這么做真的是為了健康著想？！

正因?yàn)椴莞熟ⅰ皬V譜、低毒”的優(yōu)勢，草甘膦誕生之后迅速取代了傳統(tǒng)毒性更大的除草劑而廣受歡迎。它的熱銷與轉(zhuǎn)基因技術(shù)誕生沒有時間上的關(guān)聯(lián)。轉(zhuǎn)基因“抗草甘膦”作物投入使用，僅僅只是促進(jìn)了本就已很受歡迎的草甘膦的使用，但并不構(gòu)成唯一因素。

我們再拿幾個事實(shí)和數(shù)據(jù)來解釋這個問題：

草甘膦在160個國家都有售，這要比轉(zhuǎn)基因作物的種植國多出好幾倍。資料顯示，2015年全球草甘膦市場份額分別為南美（35.5%）、北美（23.4%）、亞太地區(qū)（21.6%）三個主要農(nóng)業(yè)區(qū)域占據(jù)了全球草甘膦市場的前三位。而在歐洲，也有15.3%的市場份額。

我們拿歐盟國家自己舉例。的確，雖然歐盟大量進(jìn)口了來自北美和南美的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物作為食品和飼料使用，但歐盟內(nèi)部對于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植是非常保守的，至今也只有孟山都的一款玉米在西班牙和葡萄牙被批準(zhǔn)種植。也就是說歐盟抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的種植面積非常少。之前我們通過IASSS的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，歐盟的轉(zhuǎn)基因種植面積只有15萬公頃不到，甚至不如美國的零頭。那德國和法國，還有某些文章提到的羅馬尼亞，這些國家并不種植轉(zhuǎn)基因作物，那他們的草甘膦用到了什么地方？這些文章中聲稱“某某國家有幾萬名農(nóng)民聲稱自己因?yàn)槭褂貌莞熟⒍冒┌Y”，這使用量不可不小，我們不妨反問一句——這些農(nóng)民種植的都是什么作物呢？除了轉(zhuǎn)基因作物外，剩下的只能是非轉(zhuǎn)基因作物了對吧？！

另外還有一個數(shù)據(jù)可以參考，很多人并不知道，雖然草甘膦是孟山都發(fā)明的農(nóng)藥，但由于專利到期，全世界都可以無償使用其配方，因此，現(xiàn)在全世界草甘膦生產(chǎn)第一大國恰恰是我們中國，草甘膦是中國出口的主力農(nóng)藥的頭號產(chǎn)品。根據(jù)我們的出口數(shù)據(jù)，中國生產(chǎn)的草甘膦一大部分主要是出口給巴西阿根廷這些傳統(tǒng)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植國家，但近些年，歐洲國家（包括“反轉(zhuǎn)輿論鼓吹者”嘴里對轉(zhuǎn)基因又一個零容忍的俄羅斯），從中國采購草甘膦的數(shù)量正在直線上升。這些不種植轉(zhuǎn)基因作物的國家，他們的草甘膦只能用于非轉(zhuǎn)基因作物。

相對而言美國用草甘膦的數(shù)據(jù)更多更詳細(xì)，我們就再舉美國一個州的例子：美國路易西安娜州的25種非轉(zhuǎn)基因作物施用草甘膦。下面表格是從美國路易西安娜州2015年化學(xué)雜草管理指南（共218頁）中的資料，用Excel整理出來的。

根據(jù)有關(guān)資料揭示，全球使用草甘膦除草劑的作物有92種。所以草甘膦如果有毒性，也同樣表現(xiàn)在大量非轉(zhuǎn)基因作物的土地上，并非只跟轉(zhuǎn)基因作物有關(guān)。

由上表可見，在美國路易西安娜州至少有25種非轉(zhuǎn)基因作物施用草甘膦。美國有十幾個州都有類似的雜草管理指南（各位可以去查閱），每個州都例舉了大量草甘膦施用于非轉(zhuǎn)基因作物的指南。一句話小結(jié)：就栽種面積來說，草甘膦被大量施用于非轉(zhuǎn)基因作物，草甘膦如果有毒性，跟抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因作物風(fēng)馬牛不相干。

說到這里，大部分人都應(yīng)該恍然大悟了，出“問題”的也應(yīng)該是使用草甘膦的非轉(zhuǎn)基因作物。你非轉(zhuǎn)基因作物有啥爭議，出了啥問題，你的文章卻堂而皇之聲稱這是“轉(zhuǎn)基因的鍋”，這不是張冠李戴嗎？！

轉(zhuǎn)基因作物一定要用草甘膦嗎？

前面我們已經(jīng)了解了草甘膦在非轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物上一樣大規(guī)模使用。有人不禁要問，是的，草甘膦在非轉(zhuǎn)基因作物也可以使用，但非轉(zhuǎn)基因作物可以使用其他除草劑，轉(zhuǎn)基因作物是不是一定就必須綁定草甘膦，不能使用其他更好的除草劑呢？

不用草甘膦，就沒法種植轉(zhuǎn)基因了嗎？大寫的NAIVE??！顯然，這個答案也是否定的。

早期的第一代轉(zhuǎn)基因作物，性狀單一，功能單一，因此的確大多數(shù)此類轉(zhuǎn)基因“抗除草劑”作物只能針對一種除草劑進(jìn)行抗性設(shè)計。因?yàn)椴莞熟⑹鞘褂昧孔畲蟮某輨虼宿D(zhuǎn)基因作物也首先會優(yōu)先選擇“抗草甘膦”。然而，科學(xué)技術(shù)是在不斷的發(fā)展的。新一代的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，已經(jīng)可以設(shè)計出復(fù)合性狀，完全可以對多種除草劑進(jìn)行抗性設(shè)計。也就是說，草甘膦不再是轉(zhuǎn)基因作物的唯一選擇！

科學(xué)界在這方面成果非常顯著，我們不談國外生物技術(shù)公司的那些金牌產(chǎn)品，我們只舉一個國內(nèi)的例子就可以駁斥“轉(zhuǎn)基因作物只能用草甘膦”這種觀點(diǎn)。

大北農(nóng)集團(tuán)國產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆DBN-09004-6在2019年3月獲得了阿根廷方面的種植許可，標(biāo)志著中國國產(chǎn)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物也可以走出國門，抗衡外國大公司的產(chǎn)品。在這個新聞中所提到的DBN-09004-6轉(zhuǎn)基因大豆，就是一種雙價轉(zhuǎn)基因大豆，它可以同時“抗草甘膦”和“抗草銨膦”兩種除草劑。草銨膦與草甘膦相差一個字，但是完全兩種不同的東西。草銨膦是德國艾格福公司在80年代研發(fā)成功的廣譜除草劑，其優(yōu)勢在于在保證廣譜除草的同時，毒性還比草甘膦更低，更安全。缺點(diǎn)則是其生產(chǎn)成本較高，比較貴。也就是說，即便不用草甘膦，用草銨膦也一樣可以達(dá)到除草并保護(hù)糧食的效果。怎么樣，這些“反轉(zhuǎn)輿論鼓吹者”的腦回路是不是已經(jīng)跟不上時代的發(fā)展了呢？

在觀察者網(wǎng)主筆馬前卒的文章中也提到了國外新的“抗硝磺草酮除草劑”的轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)問世：

“拜耳和先正達(dá)還開發(fā)了耐硝磺草酮作物，未來硝磺草酮或?qū)⒔柚D(zhuǎn)基因作物獲得進(jìn)一步的增長?！?/p>

也就是說，抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物本身是生化企業(yè)的研究方向。哪怕有一天草甘膦退出市場，對于反轉(zhuǎn)人士，冤冤相報何時了？

未來，隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用深入和發(fā)展深入，越來越多的性狀將會被設(shè)計出來，與其說“草甘膦綁定了轉(zhuǎn)基因”，更不如說轉(zhuǎn)基因的道路越走越寬，選擇越來越多。

這就是科學(xué)的進(jìn)步；

這就是技術(shù)的進(jìn)步；

這就是時代的進(jìn)步。

固壁自封不思進(jìn)取，甚至還要螳臂當(dāng)車顛倒黑白……這怎么可行呢？

寫在最后

本文為原創(chuàng)文章，由本人首發(fā)于觀察者網(wǎng)風(fēng)聞社區(qū)，歡迎并不設(shè)限轉(zhuǎn)發(fā)。為了批駁這些打了雞血一樣的造謠文章，查證識別尋找各種資料仍然花費(fèi)了不少的時間。造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。讀者可以自行對比兩種文章的風(fēng)格的內(nèi)容，并自行判斷誰更有說服力。